Het leek soms alsof Tesla-topman Elon Musk het dinsdagavond gehouden Battery Day-evenement hield op een drukke kruising of rotonde in Rome. Het getoeter van auto's klonk veelvuldig. Die herrie was echter niet afkomstig van Romeinen die zich snel een weg door het verkeer wilden banen; het waren Tesla-aandeelhouders die veelvuldig de claxon van hun Tesla-auto's gebruikten om uiting te geven aan hun enthousiasme over uitspraken en beloftes van Musk en Drew Baglino. Het had iets weg van een drive-in-bioscoop: rijen auto's vormen het publiek, dat vanwege de covid-19-maatregelen moest toeteren in plaats van klappen. Dat gebeurde veelvuldig, omdat ongegeneerd mogen toeteren weleens leuk is, maar ook omdat de plannen van Musk en Baglino over nieuwe accucellen, veel lagere kosten en het terugdringen van kobalt kennelijk op nogal wat bijval konden rekenen.
Voordat de in de buitenlucht gehouden Battery Day-presentatie daadwerkelijk begon, was er een aandeelhoudersvergadering. Er was even geen getoeter te horen toen mensenrechtenadvocaat Terry Collingsworth drie minuten aan het woord kwam. Hij riep de aandeelhouders op te stemmen voor een adviserend voorstel aan de raad van bestuur van Tesla om een rapport op te stellen over het toezicht op mensenrechten en het daarbij horende duediligenceproces, waaronder vormen van genoegdoening als zich mensenrechtenschendingen voordoen.
Collingsworth stipte niet alleen gevallen aan van onderbetaalde Amerikaanse werknemers in Tesla-fabrieken, die in sommige gevallen te veel uren zouden maken en zouden worden blootgesteld aan covid-19. Hij stond vooral stil bij de mensenrechtenproblemen in de Democratische Republiek Congo, die direct gerelateerd zijn aan het delven van kobalt. Dit is een belangrijk metaal voor de accu's van onder meer Tesla-auto's, maar ook die van bijvoorbeeld smartphones, laptops en tablets. Tesla riep zijn aandeelhouders overigens op om tegen dit voorstel te stemmen.
De advocaat wil dat Tesla meer doet aan de mensenrechtenschendingen in de DRC. Niet alleen vanuit het oogpunt van mededogen: hij benadrukte tijdens zijn spreektijd van drie minuten dat deze issues met de kobaltleveringsketen van Tesla het bedrijf in een kwaad daglicht kunnen stellen, in de vorm van reputatieschade en nieuwe aansprakelijkheidsproblemen. Dat laatste zei Collingsworth waarschijnlijk niet alleen om de aandeelhouders aan het denken te zetten. Hij is zelf de leidende advocaat in een lopende rechtszaak van Congolese kobaltslachtoffers tegen Tesla, Microsoft, Alphabet, Dell en Apple. Het draait hier veelal om kinderen die gewond zijn geraakt tijdens hun werk om kobalt uit de grond te halen. Zij vinden dat deze Amerikaanse techgiganten aansprakelijk zijn voor hun fysieke gezondheidsschade, die bijvoorbeeld is ontstaan door instortende tunnels tijdens de graaf- en mijnwerkzaamheden.
In dit artikel zoomen we kort in op het belang van dit metaal, hoe het van invloed is op de situatie in de DRC en vooral hoe het staat met deze lopende rechtszaak.
Twee soorten mijnen in Congo
Kobalt is een bijproduct van het smelten van koper. De realiteit in de Democratische Republiek Congo is dat vele mijnwerkers dag in dag uit de kopermijnen ingaan. De reden is simpel: in het arme land is zoeken, graven en spitten naar het metaal voor menigeen simpelweg de enige manier om iets te kunnen verdienen. Kobalt is nog altijd belangrijk voor de stabiliteit van accu's en dat maakt dat de vraag ernaar nog altijd hoog is. De DRC is verantwoordelijk voor ongeveer 59 procent van de wereldproductie.
Het gaat hierbij echter lang niet altijd om de grote, industriële mijnen, zoals de Kamoto-mijn in de zuidelijke provincie Katanga, waarvan het Zwitserse bedrijf Glencore grotendeels eigenaar is. Daar is in ieder geval op papier toezicht en is de werkwijze industrieel, met het gebruik van machines, al is dat in de praktijk ook niet altijd het geval. In schril contrast met dergelijke industriële mijnen staan de talrijke artisanale, of ambachtelijke, mijnen, waar toezicht vaak vrijwel volledig afwezig is. Het gaat veelal om het graven van tunnels en gangen op allerlei plekken, wat met de hand of simpel handgereedschap gebeurt, zonder dat er op de veiligheid wordt gelet.
Volgens schattingen van de overheid van de DRC is twintig procent van al het geëxporteerde kobalt afkomstig uit artisanale mijnen. Naar schatting delven 110.000 tot 150.000 mijnwerkers met simpel handgereedschap naar koper of kobalt. Even los van de negatieve gevolgen voor het milieu, gaat dit nogal eens gepaard met onveilige, soms levensbedreigende omstandigheden, zoals instortende gangen of gevaarlijk stof dat vrijkomt bij het hakken in het gesteente. Kinderarbeid is hierbij niet ongewoon, waardoor nogal wat kinderen omkomen of gewond raken bij deze activiteiten.
De klachten
Kinderarbeid in de mijnen en daarmee de soms dodelijke ongelukken onder kinderen zijn al jarenlang een feit. Dit brengt mensenrechtenorganisaties er nogal eens toe de verschillende techgiganten en autofabrikanten op te roepen om hun verantwoordelijkheid te nemen, beter te letten op de omstandigheden in de leveringsketen van kobalt en zo bij te dragen aan het verbeteren van de omstandigheden in de DRC. Eind vorig jaar zette een aantal Congolezen daarbij een opmerkelijke stap. Veertien Congolese ouders van getroffen kinderen en kinderen die zelf slachtoffer werden, begonnen in de Verenigde Staten, dus onder Amerikaans recht, een rechtszaak tegen vijf grote, Amerikaanse techgiganten: Apple, Google, Microsoft, Dell en Tesla.
De verwondingen bij klager #5
Dit zijn veelal kinderen die gewond zijn geraakt tijdens de werkzaamheden in artisanale mijnen, en hun ouders. Een voorbeeld is klager #5 uit de originele aanklacht. In de dagvaarding is een foto te zien van zijn verbrijzelde benen. Dat was het gevolg van het zoeken en graven naar kobalt in een tunnel zonder dat die werd ondersteund. Dit soort tunnels storten nogal eens in, met alle risico's van dien. In het geval van deze klager gebeurde het ongeluk tijdens werkzaamheden voor het bedrijf Congo Dongfang International Mining, onderdeel van het Chinese Huayou Cobalt, wereldwijd een van de grootste fabrikanten van kobaltproducten. Volgens de aanklacht verkoopt dit bedrijf kobalt aan Apple en Microsoft. Amnesty International stelt op basis van verschillende bronnen en voorbeelden dat dit bedrijf een grote vinger in de pap heeft. Het zou de grootste koper zijn van kobalt uit artisanale mijnen in en rond Kolwezi, een stad in het zuiden van de DRC. Apple gaf in 2017 aan dat naar schatting twintig procent van het aangekochte kobalt afkomstig is van Huayou Cobalt.
Een ander voorbeeld laat zien dat de problematiek zich ook uitstrekt over de omstandigheden in industriële mijnen, waar grote, veelal buitenlandse bedrijven het voor het zeggen hebben. Klager #4 is een jongen die gewond raakte bij een ongeluk op de mijnwerklocatie van Tilwezembe, dat onder controle staat van Glencore. Dit Zwitserse bedrijf verkoopt het kobalt aan het Belgische Umicore, dat het vervolgens verwerkt en geschikt maakt voor de verwerking in accu's. Umicore levert volgens de dagvaarding aan Apple, Alphabet, Samsung SDI, Microsoft en LG Chem, waarbij de laatstgenoemde een Zuid-Koreaanse accuproducent is die aan Dell en Tesla levert. De jongen moest op ongeveer negenjarige leeftijd van school af, omdat zijn familie het schooltarief van zes dollar per maand niet kon betalen. Na twee jaar thuiszitten, ging hij in 2016 als elfjarige naar de Tilwezembe-mijnlocatie om in een open gat in de grond te werken.
De coördinatie was volgens de dagvaarding in handen van drie Chinese mannen, die niet alleen instructies geven, maar ook de gevonden kobaltrotsblokken kochten. Deze mannen zouden de kinderen vaak belazerd hebben door te zeggen dat de gevonden stenen van lage kwaliteit waren en niets waard zouden zijn. Verder was er een Congolese medewerker aanwezig op de locatie om de indruk te wekken dat de mijn onder controle van Congo stond. De jongen in kwestie verdiende meestal een dollar per dag voor zijn werk. Dat dat zeer gevaarlijk was, bleek op 7 mei vorig jaar, toen de muur van het gat in de grond instortte. Zijn oudere broer, die daar eveneens aan het werk was, overleed aan de gevolgen. Hij zelf had een zwaar gehavend linkerbeen, waar een metalen staaf in werd geplaatst om een bot op zijn plek te houden. Volgens de dagvaarding heeft de jongen als gevolg hiervan voortdurend pijn en kan hij zijn been niet meer gebruiken en dus niet meer werken.
Kern van de rechtszaak
De beschreven voorbeelden maken wellicht al duidelijk waarop de aanklacht zich precies richt. De kinderen achter de aanklacht waren volgens de dagvaarding allemaal door 'extreme armoede gedwongen hun schoolaanwezigheid te laten varen en zich te richten op de enige economische optie in hun regio: artisanale kobaltmijnwerker worden'.
Volgens de aanklacht profiteren de genoemde vijf techbedrijven willens en wetens van dit artisanale mijnsysteem en leveren ze er ook uitgebreide ondersteuning voor. De bedrijven zouden bekend zijn met de realiteit van de afhankelijkheid van kinderen, de gevaarlijke omstandigheden en de zeer lage lonen. "Om geen twijfel te laten bestaan: elke smartphone, tablet of laptop, elk elektrisch voertuig of welk ander apparaat met een lithium-ionaccu ook heeft kobalt nodig om te herladen. Simpel gezegd: de honderden miljarden dollars die de aangeklaagden elk jaar omzetten, zouden niet mogelijk zijn geweest zonder het kobalt uit de DRC", aldus de tekst uit de dagvaarding.
De techbedrijven zouden specifieke kennis hebben van het in het land gedolven kobalt en de omstandigheden, en zouden geen betekenisvolle actie ondernemen om hier iets aan te doen. De klagers zeggen bewijs te hebben dat de techbedrijven medeplichtig zijn aan het handelen van leveranciers als Glencore en Huayou Cobalt, die winst maken door kinderen te dwingen om kobalt te delven in omstandigheden die de oorzaak zijn van de dodelijke of verwondende ongelukken die de basis vormen van de dagvaarding.
Een foto van een kind (dat niet bij de rechtszaak is betrokken) bij een artisanale mijn in de DRC, genomen tussen 2017 en 2019 door een onderzoeksteam van de eisers
Je vraagt je wellicht af waarom deze bezwaren in een Amerikaanse rechtszaal te berde worden gebracht. Waarom niet gewoon kiezen voor een lokale rechtbank in de DRC? In de dagvaarding wordt omschreven waarom dat geen optie was. Allereerst is er in de DRC geen juridische mogelijkheid om in een civiele zaak schadevergoedingen te eisen van de grote eindgebruikers van kobalt die buiten het land opereren. Bovendien stellen de klagers dat het juridische systeem in de DRC zeer corrupt is, nauwelijks functioneert en daardoor nooit een effectieve genoegdoening kan opleveren. Bovendien zeggen ze dat er vijandigheid jegens de slachtoffers en hun advocaten te verwachten zou zijn, omdat ze de mijnindustrie en de daarvan profiterende overheid bekritiseren. Dat is ook waarom de namen van de slachtoffers niet worden genoemd in de dagvaarding. Kortom, procederen in de DRC zou geen optie zijn. Daarbij heeft de VS de voor deze zaak benodigde extraterritoriale jurisdictie en is de toegebrachte schade het gevolg van beslissingen door Amerikaanse bedrijven, waardoor de collectieve zaak aan een Amerikaanse rechter kan worden voorgelegd.
De groep klagers eist individuele schadevergoedingen en elke claim betreft een schadebedrag dat de 75.000 dollar overstijgt. Daarnaast wil de groep dat rehabilitatie- en educatieprogramma's voor de families van de getroffen kindmijnwerkers worden gefinancierd.
Hakken in het zand
Onlangs hebben Apple, Microsoft, Alphabet, Dell en Tesla in het kader van deze rechtszaak een gezamenlijke motion to dismiss ingediend. Dat is een middel waarmee partijen doorgaans in een vroege fase van een rechtszaak aan de rechtbank kunnen vragen om een of meer claims van de eisende partijen teniet te doen. Het is een in het Angelsaksische systeem vrij gebruikelijk instrument, waarbij de verdediging kan beweren dat de eiser geen juridisch geldige claim heeft ingediend. Dat kan op basis van allerlei gronden en als de rechter erin meegaat, kan het een vroegtijdig einde van de zaak betekenen.
De Kasulomijn in 2018, toen eigendom van de Congolese overheid en gerund door het Chinese Congo Dongfang International Mining. De foto is gepubliceerd door Pulitzer Center, waarbij de journalist ter plaatse tot zijn verbazing constateerde dat er nauwelijks sprake was van moderne apparatuur of veiligheidsmaatregelen.
In deze zaak voeren de vijf bedrijven in hun gezamenlijke 'verwerpingsmotie' een aantal punten aan, waarvan een van de voornaamste is dat de verwondingen en blessures niet redelijkerwijs tot hen zijn terug te voeren en aan hen zijn toe te schrijven. Ze stellen dat ze de slachtoffers niet hebben bewogen als kobaltmijnwerkers aan de slag te gaan of hen hebben gedwongen op de specifieke plekken van de ongelukken te gaan werken. Ook zeggen ze dat de eisers niet hebben aangetoond dat de techbedrijven verantwoordelijk waren voor de mijnlocaties, in de zin dat ze die in eigendom hadden of er de scepter zwaaiden.
Hiermee zeggen de bedrijven eigenlijk dat er onvoldoende bewijs is dat ze verantwoordelijk waren voor de verwondingen en dat ze niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor hoe het kobalt wordt gewonnen. Ze stellen dus dat ze te ver verwijderd zijn van het door hen gebruikte kobalt. De techbedrijven onderbouwen dat onder meer met een aantal voorbeelden van de ongelukken, waarbij andere actoren een directe rol speelden als eigenaar van de mijn. Volgens de bedrijven was dat onder meer het geval bij klager #10, waar de Kamilombe No. 1 mine werd beheerd door Taruga Minerals. Dat valt onder Kamoto Copper Company, dat op zijn beurt eigendom is van Glencore. Bovendien is volgens de techbedrijven niet aan te tonen dat het kobalt in hun producten van een specifieke mijn afkomstig is.
Daarnaast zeggen de bedrijven dat 'ad hoc ingestelde, civielrechtelijke procedures in Amerikaanse rechtbanken geen effectief instrument zijn om de brede, systematische problemen aan te kaarten waarvan de eisers zeggen dat die aan de basis van hun verwondingen staan. In plaats daarvan kunnen deze onderwerpen beter worden aangekaart door beleidsmakers in het Congres en de regering, in samenwerking met de maatschappelijke groepen en buitenlandse overheden'.
De advocaat die namens de slachtoffers optreedt, vindt dit betoog belachelijk. "Hun juridische positie is oneerlijk. Het is nogal vreemd dat ze tegen de rechter zeggen dat ze geen idee hebben wat er gebeurt bij het delven naar kobalt en dat zij slechts onschuldige, losstaande kopers zijn, terwijl ze op hun websites en in hun communicatie naar consumenten steeds beloven dat hun leveringsketens schoon zijn en dat ze een strikt beleid hebben om kinderarbeid bij alle leveranciers tegen te gaan", zegt Terry Collingsworth van International Rights Advocates tegen Tweakers. Ook zeggen de bedrijven volgens hen op hun websites dat ze volledige controle hebben over alle aspecten van hun toeleveringsketens, stipt Collingsworth aan.
"Ze kennen absoluut de details van hun kobalttoeleveringsketens en ze zijn door een onderzoek van Amnesty uit 2016 al gewezen op de gruwelijkheden van die ketens. Ik zei eerder tegen mijn collega's: misschien dat ze zich anders opstellen als we ze aanklagen. Misschien zouden ze dan zeggen: jeetje, dit is verschrikkelijk, hoe kunnen we dit oplossen? Maar nee, ze gedragen zich als alle andere machtige bedrijven en huren grote advocatenbureaus in om onze pogingen te pletten. Ze zullen miljoenen dollars aan juridische kosten maken om het onverdedigbare te verdedigen, in plaats van gewoon de kinderen te helpen die elke dag gewond raken of omkomen. Zelfs als ze denken dat ze niet juridisch verantwoordelijk zijn, dan zouden nette bedrijven met hun miljarden dollars op de bank proberen de kinderen te helpen", aldus Collingsworth.
Een woordvoerder van Microsoft heeft aan de juridische nieuwsdienst Law360 laten weten dat het bedrijf 'zich committeert aan het ethisch en verantwoord inkopen van materialen'. Ook zegt de woordvoerder dat Microsoft geen kinderarbeid in zijn toeleveringsketen accepteert en dat het van leveranciers verwacht dat ze mensenrechten, gezondheid en veiligheid, milieu en bedrijfsethiek in ere houden. Microsoft geeft aan dat het doorgaat met het samenwerken met ngo's om een einde te maken aan kinderarbeid in de DRC en daarbuiten, maar dat het toch de verwerpingsmotie heeft ingediend, omdat de claims volgens het bedrijf geen steek houden.
Tijdschema van het proces
Of de rechtbank in het voordeel van de bedrijven zal oordelen, blijkt vermoedelijk pas in de loop van volgend jaar; grote civiele zaken verlopen traag in de VS. De eisers moeten voor 26 oktober hun reacties geven op de verwerpingsmotie, waarna de bedrijven op hun beurt weer drie weken de tijd krijgen om te reageren. Vervolgens ligt de bal bij de rechtbank en wordt bepaald of de zaak wordt beëindigd of niet. Dat doet de rechtbank conform een onbekend eigen schema.
Als de rechtbank bepaalt dat de moties van de techbedrijven geen steek houden, kan de zaak pas echt inhoudelijk beginnen. Dan begint een soort onderzoeksfase, waarin de eisende partij de techbedrijven kan vragen om documenten te overhandigen die de zaak van de eisers kunnen ondersteunen. Ook is er dan ruimte voor de deposition testimonies, waarbij leidinggevenden en andere medewerkers van de bedrijven onder ede ondervraagd mogen worden als er een vermoeden bestaat dat ze over bewijs beschikken. Volgens Collingsworth zou het al een grote overwinning zijn als ze documenten van de bedrijven in handen krijgen. "Ik ben er vrij zeker van dat de bedrijven interne rapporten hebben met waarschuwingen voor grote pr-problemen als de mijnbouwomstandigheden publiekelijk bekend worden."
De advocaat van de eisers heeft er vertrouwen in. Collingsworth denkt dat de zaak niet op juridische gronden terzijde kan worden geschoven. Hij zegt dat de juridische theorie van de eisers goed in elkaar zit en goed onderzocht is. Toch houdt hij een slag om de arm. "Mijn enige zorg is dat we een vrij nieuwe en naar ik aanneem, erg conservatieve rechter krijgen. Hij is door Trump aangesteld en het is zeker mogelijk dat hij bevooroordeeld is en de bedrijven eerder het voordeel van de twijfel geeft." Als dat gebeurt en de zaak dus voortijdig terzijde wordt geschoven, staat er beroep open bij een panel van drie rechters van een hogere rechtbank. Volgens Collingsworth is deze court of appeals gedegen en eerlijk, waardoor hij denkt dat de zaak alsnog een goede kans maakt, ook als die in eerste instantie wordt geseponeerd.
Kobalt voorlopig nog belangrijk
Worden dit soort juridische processen op termijn overbodig? Als je de vele onderzoeken gericht op het reduceren van het kobaltgehalte in accu's tot je neemt, kan het beeld ontstaan dat er geen kobalt meer nodig is voor de kathodes van accu's. Zo was er pas nog een onderzoek van de Universiteit van Texas waarin beloftevol wordt bericht over hoe hoog de energiecapaciteit nog is bij toepassing van een alternatief voor kobalt en hoe vaak de accu is te hergebruiken. Vanuit de industrie komen ook genoeg hoopvolle signalen, zoals de pogingen van Tesla om te komen tot kobaltvrije accu's. Zo zijn er berichten dat het Chinese CATL is begonnen met het leveren van kobaltvrije lithium-ijzerfosfaataccu's aan Tesla voor de in China geproduceerde Model 3-auto's. Dat type accu heeft een lagere energiedichtheid dan bijvoorbeeld de nmc-cellen, die uit lithium-nikkel-mangaan en kobaltoxide bestaan. CATL zou dat nadeel hebben ondervangen met zijn cell-to-pack-technologie.
De huidige accu's in de Tesla Model 3 hebben al beduidend minder kobalt dan bijvoorbeeld de accu's die Volkswagen in zijn elektrische auto's zet. Op termijn moet kobalt helemaal verdwijnen uit de kathodes van de accucellen die Tesla voor zijn auto's inzet. Dat is in ieder geval het doel, wat nog eens onderstreept werd tijdens de Battery Day-presentatie. Niet alleen wil het bedrijf een nieuwe, grotere accucel ontwikkelen en de kosten per kWh met 56 procent verlagen, ook streeft het ernaar om kobalt geheel weg te laten. Daartoe is Tesla bezig met een drietrapsaanpak voor accu's. Voor auto's met een niet al te groot bereik wordt ijzer een dominante factor voor de kathodes. De kathodes van accu's voor elektrische auto's met een wat hoger benodigd bereik zouden voor twee derde uit nikkel moeten bestaan en voor een derde uit mangaan, terwijl de kathodes voor auto's met een groot bereik een nog hoger nikkelgehalte moeten krijgen.
Elon Musk gaf echter geen tijdlijn voor wanneer accu's met dit soort kathodes zijn uitontwikkeld en daadwerkelijk inzetbaar zijn. Dat is niet verrassend, aangezien het nog altijd lastig is om kobalt geheel weg te laten. Musk en Drew Baglino, energiewetenschapper en sinds oktober vorig jaar onderdirecteur van Tesla's Powertrain and Energy Engineering-afdeling, gebruikten tijdens de presentatie de analogie met een boekenkast. De boeken zijn als het ware de anodes en staan voor het lithium; de boekenplank staat voor kobalt, nikkel, aluminium, mangaan en andere metalen die doorgaans een kathode vormen. De boekenplanken vormen de structuur om de lithiumionen te ondersteunen en in bedwang te houden. Je kunt proberen om zoveel mogelijk boeken op een plank te zetten, maar als de plank het niet houdt en dus het geheel van de anode en de kathode niet zijn structuur behoudt terwijl de ionen heen en weer gaan, heb je een accu die snel achteruitgaat in levensduur en capaciteit.
Kobalt is nu eenmaal een belangrijk element voor de stevigheid van de boekenplank en dat maakt het niet eenvoudig om tot alternatieven te komen. Niet alleen Tesla probeert dat, maar ook concurrenten als Volkswagen. Deze Duitse fabrikant gebruikt voorlopig nog accu's waarbij kobalt een aandeel van 12 tot 14 procent heeft van het gewicht van de kathode. Dat moet binnen drie tot vijf jaar dalen naar 5 procent en uiteindelijk naar nul. Voorlopig is Volkswagen daar nog niet en dat geldt ook voor Tesla. Er is geen simpel, voor de hand liggend alternatief voor kobalt, waardoor het metaal voorlopig onmisbaar blijft.
Verwachte stijging vraag en prijs
Voorlopig wordt er nog geen oordeel geveld in de zaak van de kobaltslachtoffers. De onzekerheid van de afloop in deze aansprakelijkheidszaak staat in schril contrast met de zekerheid dat het kobalt nog even een waardevol metaal blijft. Door gebrek aan een volledig technisch en economisch bewezen alternatief blijft het vooralsnog simpelweg een te belangrijke component van de lithium-ionaccu's in al onze draagbare elektronica en elektrische auto's. De enorme prijspiek van kobalt uit 2018, toen een niveau van 95.000 dollar per ton werd bereikt, is echter tot nu toe een eenmalige opleving gebleken; inmiddels heeft het metaal zeventig procent van die waarde verloren en zit de prijs rond het niveau van 2015.
Voor het zo sterk stijgen en weer inzakken van de prijs van kobalt worden verschillende oorzaken aangewezen, zoals een EV-prijsrally in 2016, waarmee automatisch ook een kobaltstormloop begon en de prijzen flink stegen. Om daarvan te profiteren, hebben mijnwerkers en -bedrijven in Congo de productie verhoogd, wat de oververhitte markt uiteindelijk flink deed afkoelen. Die productieverhoging was ook toe te schrijven aan de flink toegenomen artisanale mijnbouwwerkzaamheden. In 2017 zouden deze niet-industriële werkzaamheden in totaal 19.000 ton hebben opgeleverd, wat naar schatting steeg tot 24.000 ton in 2018. De inspanningen van Tesla om te komen tot kobaltvrije accu's droegen verder bij aan de prijsdaling, net als het aanleggen van aanzienlijke voorraden door China, 's werelds grootste afnemer van kobalt.
Menige kenner van de sector verwacht echter dat de prijzen in de komende jaren weer aanzienlijk zullen stijgen. Het economisch-onderzoeksbureau FocusEconomics stelde in een rapport van vorig jaar dat de prijs per ton halverwege dit jaar rond de 40.000 dollar zou liggen, waar vervolgens in 2021 nog eens 10.000 dollar bovenop zou komen. Die voorspelling van 40.000 dollar is niet uitgekomen; momenteel zit de prijs op ongeveer 33.000 dollar per ton en in dit jaar werd zelfs even een niveau van 27.000 dollar bereikt.
Toch is de nog niet uitgekomen schatting van het onderzoeksbureau een logische. Reuters schreef in februari 2019 dat analisten verwachten dat de vraag naar kobalt in 2023 op 185.000 ton uitkomt, waarvan 35 procent afkomstig is van de EV-sector. Dat was in 2018 nog respectievelijk 125.000 ton en 20 procent. Daarnaast wordt meer vraag verwacht uit andere markten waarvoor kobalt belangrijk is, zoals de markt voor magneten en superlegeringen. Zelfs al zouden kobaltvrije accu's of accu's met relatief weinig kobalt sneller dan verwacht furore maken in de EV-sector, dan nog zullen de toegenomen volumes van elektrische auto's het effect van deze innovatieve accu's tenietdoen. De Europese Commissie maakt zich zorgen over de leveringszekerheid en duurzaamheid van ruwe materialen voor de Europese markt. Zij stelde onlangs nog dat de EU voor accu’s voor elektrische auto’s en de opslag van energie in 2030 vijf keer en in 2050 vijftien keer zoveel zoveel kobalt nodig heeft als de huidige toelevering aan de hele economie van de EU.
Slot
Met de te verwachten stijging van de vraag zal de bereidheid om in de achtertuin tunnels te graven om op zoek te gaan naar kobalt en zo inkomsten te genereren, eerder toe- dan afnemen. Daarmee bestaat de vrees dat het aantal kobaltslachtoffers in de DRC verder zal stijgen. De economische realiteit in het land, dat ook rijk is aan grondstoffen als diamant, koper, goud en coltan, is simpelweg dat er vaak geen alternatieven zijn voor het gevaarlijke graaf- en hakwerk.
Félix Tshisekedi
Het is een arm, onrustig en instabiel land, dat in het verleden voortdurend werd geteisterd door oorlogen en conflicten, en waar gewapende groepen nog altijd een factor van betekenis zijn. De overheid is ook zelden stabiel en effectief geweest, al zijn er op dat front positieve signalen. De Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties, Michelle Bachelet, riep de nieuwe regering en de internationale gemeenschap begin dit jaar op 'om de huidige kans te grijpen om het land uit de dodelijke cocktail van conflicten, mensenrechtenschendingen en chronische sociaal-economische problemen te tillen'. Ze benadrukte dat het land er voor het eerst sinds zijn onafhankelijkheid van België, 30 juni 1960, in is geslaagd een vreedzame politieke transitie te bewerkstelligen. Het land wordt nu bestuurd door een coalitie van voormalige oppositieleden en voormalige regeringspolitici, met president Tshisekedi aan het hoofd.
Volgens de VN is het hoopvol dat Joseph Kabila, die van 2001 tot 2019 de macht had in het land, heeft plaatsgemaakt voor deze nieuwe politieke samenwerking. Het is echter niet realistisch te verwachten dat er door toedoen van de politiek op korte termijn veel gaat veranderen op het vlak van de mensenrechten of de armoedesituatie. Dat maakt dat bij uitstek grote bedrijven met invloed en belangen in het land de verantwoordelijkheid moeten voelen om zoveel mogelijk te doen om de situatie te verbeteren, al was het maar omdat ze zelf flink profiteren van de kobaltmijnbouw. Eerder waren er al de nodige berichten dat sommigen bedrijven, zoals Volkswagen, Apple en Samsung, rechtstreeks met mijnen in de DRC hebben onderhandeld over de leveringszekerheid van kobalt. Misschien wordt het tijd om bij dergelijke onderhandelingen een iets groter deel van de winst die voortvloeit uit de verkoop van 1300 euro kostende mobieltjes, in te zetten voor een substantiële verbetering van de aan kobalt gerelateerde mensenrechtensituatie.
Na afgelopen collegejaar mijn masterthesis in te hebben afgerond over hoe de klimaatimpact van kobalt productie kan gaan veranderen tot 2050 (wetenschappelijke publicatie onderweg) is het goed om te zien dat er ook aandacht is voor de sociale impact van kobalt!
Wel een klein beetje nuance; de schatting is dat ~10% van kobalt in Congo (DRC) (waar DRC ~60% van wereldproductie is) komt van artisinale mijnen, waarvan een onbekend deel ook daadwerkelijk kinderarbeid is. Alhoewel het dus een probleem is, hoef je als consument niet meteen te denken dat kobalt altijd slecht is.
Verder nog een kleine verbetering van het artikel; Het meeste kobalt (en koper) uit de DRC wordt niet geproduceerd door het erts te smelten, maar door het te vermalen en de metalen op te lossen in zuren, waarna de metalen met electrolyse weer uit die oplossing gehaald worden. Dit heeft een hoge puurheid en is kostenefficienter voor metalen met lage ertsgraad.
Een onbekend deel is afkomstig van kinderarbeid...
Dat is per definitie al een groot probleem: wij, het rijke westen, zouden veel minder onze koppen in het zand moeten steken als het om kinderarbeid en arbeidsomstandigheden in toeleveringslanden.
De niet-kinderen die in deze mijnen werken verdienen ook menswaardige omstandigheden en een inkomen dat kinderarbeid onnodig maakt, zegt je onderzoek daar ook iets over?
Erts smelten levert in het algemeen veel CO2 uitstoot op (tenzij het met groene stroom gebeurt), maar het werken met chemicaliën is vermoedelijk alleen goedkoper als er niet al te nauw naar de gevolgen voor het milieu gekeken wordt. Het zou me niet verbazen als in Congo de regels rond lozingen in oppervlaktewater stukken minder streng zijn dan in Europa/Nederland.
Nu elk kind dat werkt is er een teveel. Ik ben nu inmiddels 35 ( ) maar ik kan me de jeugdjournaals van de jaren 90 nog prima voor me helen met items over kinderarbeid. Dat was toen ook een groot probleem, het is al teruggedrongen doorheen de jaren. Paar jaar geleden waren er cijfers die vertelden dat er nog nooit zoveel kinderen naar school gingen over de gehele wereld! geweldig nieuws! Maar kinderarbeid blijft een probleem niet enkel in de mijnen maar ook in die landen ook in het leger en als sekswerker. Wij zouden daar inderdaad meer op moeten inzetten, volledig met je eens. En er zijn op vele vlakken nog grote stappen te nemen.
We mogen echter niet vergeten wie dit naar voren bracht en het ineens zo'n groot item werd, de olie sector, om de ev's de grond in te boren. Ze verzwegen echter dat ze zelf ook enorm veel kobalt verbruiken bij het proces van olie raffinage.
En dat is beter? Het is noodzakelijk voor de families om rond te kunnen komen, als de kinderen geen inkomen hebben en naar school gaan heeft dat gevolgen voor de families. Dus beter betalen zodat je de kinderen naar school kunt sturen en die betere jobs kunnen vinden. Iets met welvaart verbeteren enzo..
Het is een complexe situatie. Het is inderdaad "overleven" tegen "rondkomen"... iets wat wij als laagste beschouwen. Als het om overleven gaat, doe je werkelijk ALLES. En dat vergeten veel mensen.
Veel mensen kunnen deze situatie niet voorstellen. De oplossing is niet zo zeer het stoppen ervan, maar de onderliggende problematiek van "overleven" op te lossen, zodat er een keuze ontstaat om als kind niet te hoeven werken. Nu is de keuze er soms gewoonweg niet. En dat begrijpen veel mensen niet.
Dat klopt inderdaad. de oplossing is echter niet zo simpel. even het probleem oplossen kost heel veel jaren tijd en een attitude wijziging in zowel het westen als in de ontwikkelingslanden.
Precies! Als je kinderarbeid verbiedt dan ontneem je de mogelijkheid van overleven. Je moet daarnaast dus ook zorgen voor scholing en andere mogelijkheden voor families om te overleven. De hele discussie is simpelweg te eenzijdig. Zonder alternatieven maak je het misschien nog wel erger!
Volgens mij is het helemaal niet zo complex.
Als je die mensen normaal betaalt, en zorgt voor fatsoenlijke werkomstandigheden, hoeven de kinderen daar niet aan het werk, maar kunnen naar school, die daar ook door bedrijven als Tesla neergezet kunnen worden.
Het probleem is, dat de aandeelhouders ieder jaar meer winst willen zien, en mensen zoals Musk die zoveel miljard hebben terwijl aan de basis van hun bedrijven mensen dus zelfs hun kinderen onder verschikkelijke omstandigheden moeten laten werken.
Wat complex is, is om die situatie te veranderen. Want de mensen die daar een steentje aan bij kunnen dragen kopen liever een jacht van 200 miljoen dan dat ze normale lonen betalen.
volgens mij ben je nog jong. je praat over iets wat begin vorige eeuw heel normaal was in Nederland en daarbuiten. maar als bijvoorbeeld jouw spijkerbroek niet gemaakt zou zijn door bijvoorbeeld Chinese slaven, onderbetaalde krachten uit ontwikkelingslanden (die 2$ per dag verdienen) of indirect uit kinderarbeid dan zouden de prijzen heel veel hoger liggen. Een paar Nike's kosten aan kosten tussen de 2.50 en 15.00 euro om te maken, jij betaald daar heel veel meer voor want die dure sporters en image marketing moeten betaald worden, nog maar te zwijgen over de aandeel houders. kijk even om je heen, je telefoon, je computer en je kleding en constateer dan zelf dat je er aan bijdraagt. haal kinderarbeid wet op de leerplicht niet door elkaar. maar kies maar, naar school of eten op tafel. en armoede is er ook in Nederland. ga eens kijken bij de voedselbanken, explosieve groei aan klanten.
tip aan jouw, koop geen producten gemaakt uit ontwikkelingslanden want je ondersteunt slavernij en kinderarbeid, direct of indirect. koop lokaal tegen een eerlijke prijs. zoals bommel schoenen en spijkerbroeken van uhm,. uhh,.. oh wacht Nederland heeft geen textiel industrie meer. dat is verplaatst naar lage lonen landen met kinderarbeid en slavernij.
[Reactie gewijzigd door tja op 23 juli 2024 09:53]
Begrijpend lezen is lastig hè? Het feit dat het naar school gaan of eten op tafel is, is nu juist het probleem dat aangekaart wordt. Het inkomen voor een volwassene en de veiligheid van het werk zou van zo'n niveau moeten zijn dat kinderen niet verantwoordelijk zijn voor de bestaanszekerheid van het gezin. Dat is juist wat Daniel en anderen zeggen.
Ja kinderarbeid was begin vorige eeuw normaal in Nederland. Weet je wat ook normaal was in Nederland? Het gebrek aan een algemeen kiesrecht, vrouwen hadden geen eigen controle over hun financiën, abortus en euthanasie waren verboden, racisme, discriminatie en antisemitisme waren aan de orde van de dag en oorlogen vonden in de regio om de paar jaar plaats. Het lijstje gaat nog even door. Dat iets hier doodnormaal was betekent niet dat we het nu moeten accepteren in een ander deel van de wereld.
Iedereen begrijpt dat consumptie in de westerse kapitalistische samenleving ons per definitie medeplichtig maakt aan uitbuiting en kinderarbeid. Gedwongen onderdeel zijn van die realiteit betekent echter niet dat we het niet mogen aankaarten en dat we het niet mogen willen bestijden. Je argument is dan ook een pure drogreden hier. Onderzoeken hebben echter aangetoond dat mensen wel degelijk bereid zijn meer te betalen als er garanties zijn dat dit extra geld gebruikt wordt voor ethische productie.
Ja in Nederland is armoede, deze armoede is echter vergeleken met grote delen van Afrika nog steeds rijkdom en nergens staat dat we niet beide fenomenen kunnen bestrijden. Ja de textiel industrie en verschillende andere industrieën zijn ook fout, hier wordt al het nodige aan activisme en juridisch voor gedaan en opnieuw betekent het niet dat we moeten kiezen welk onrecht we willen bestrijden. Multi-tasking kan ook hier in.
Nu terug naar je originele bericht, recht op werk en verplicht aan het werk zijn heel verschillende dingen. Zoals dit artikel mooi aangetoond heeft en met alle andere voorbeelden die ervan in de wereld zijn mag duidelijk zijn zouden deze kinderen het liefste naar school gaan. Op verschillende plekken is aangetoond dat alleen het ontwikkelen van een basiskwalificatie al enorm bijdraagt aan de economische ontwikkeling van een land. Ook mogen we niet vergeten dat dit niet alleen voor de regio een stijging aan welvaat betekent, ieder van de kinderen in Afrika of Azië of waar dan ook op de wereld die niet naar school kunnen door economische omstandigheden zou de toekomstige uitvinder van een geneesmiddel voor de meeste/alle vormen van kanker, een methode voor versnelde of goedkopere ruimtevaart of zoveel andere innovaties die we ons nu nog niet eens kunnen bedenken kunnen zijn. Uiteindelijk is de hele mensheid beter af wanneer iederen zich naar het volledige potentiëel kan ontwikkelen.
Iedereen begrijpt dat consumptie in de westerse kapitalistische samenleving ons per definitie medeplichtig maakt aan uitbuiting en kinderarbeid.
Je kunt veel zeggen, maar de westerse samenleving is alles behalve opzettelijke behulpzaam in uitbuiting en kinderarbeid.
Het is in het gehele westen verboden, en er is grote wil en interesse om het over de hele wereld te voorkomen. De reden dat dit plaats blijft vinden ligt vrijwel altijd aan de landen (en gebrek aan handhaving of politieke wil) waar dit plaats vindt. En vergeet ook niet, in arme landen is de productie kracht van kinderen vaak nodig om te kunnen overleven, en het gemeengoed dat het gebeurd.
Als we trouwens naar Nederland kijken, er is (inmiddels) 146 jaar geleden besloten kinderarbeid te verbieden. Desalniettemin mag je in 2020 als kind gewoon werken, maar onder allerlei (strikte) voorwaarden.
Arme gezinnen met veel kinderen hebben het financieel zwaar. Ze zien zich gedwongen hun kinderen ook te laten werken, als extra inkomsten voor de familiespaarpot.
...
Opvallend genoeg wordt kinderarbeid ook als een nuttige bezigheid gezien voor de kinderen zelf. Door te werken kunnen zij een vak leren – iets wat later goed van pas zou komen.
--
Uit je bericht:
Onderzoeken hebben echter aangetoond dat mensen wel degelijk bereid zijn meer te betalen als er garanties zijn dat dit extra geld gebruikt wordt voor ethische productie.
Welk onderzoek? En hoeveel meer? En met wat voor garanties?
[Reactie gewijzigd door drdelta op 23 juli 2024 09:53]
maar als bijvoorbeeld jouw spijkerbroek niet gemaakt zou zijn door... slaven,... die 2$ per dag verdienen) ... dan zouden de prijzen heel veel hoger liggen.
Wat een onzin, dat gelooft u zelf toch ook niet hopelijk? Denk eens na over wat u hier stelt; want exact dat is namelijk de clou van het hele verhaal.
Slavenarbeid is $2 per dag, laat zeggen 10 uur; dus $0,20 per uur.
Een beetje slaaf naait 5 spijkerbroeken per uur; anders krijgt 'ie straf. Dus, $0,04 slavenkosten per uur.
Aha, dus als iemand bereid is $0,04 extra te betalen, hoeft de slaaf nog maar 5 uur per dag te werken, en kan naar school. Werkweek terug van 60 naar 30 uur; vrije tijd komt nu zelfs in zicht. Het klinkt misschien ongelooflijk; want wij hier zouden denken dat het meer kost om iemand uit de slavernij te tillen.
Maar dat is niet zo; een "dubbel loon" tov wat ze nu verdienen is vaak genoeg. Dit wordt uitgelegd in de documentaire Genaaid (EO, 2018); weet even niet uit mijn hoofd welke aflevering; ik denk 5. Daarin kan je trouwens voor Myanmar uitrekenen dat een "verdubbeling van het loon" €0,02 kost; een bedrag dat door ons afrond-systeem op €0,05 te klein is om te betalen aan de kassa!!!.
Iemand die merkkleding koopt, $60-$120 voor een spijkerbroek, is die bereid $0,04 extra te betalen (0,1%) dat degene die het maakte een beter leven krijgt? Maar natuurlijk wel!
Moeten dan de prijzen veel hoger liggen? Ik krijg echt enorme braak-neigingen bij zo'n statement, alleen economen die totaal niet begrijpen wat "toegevoegde waarde" is hangen die onzin aan. Want de meeste tussen-handelaren voegen geen waarde toe, behalve het exponentieel laten stijgen van die $0,04 richting de klant. Bij een LEAN-aanpak zou je al die nutteloze figuren sowioso gelijk ontslaan.
Alle graaiende tussenpartijen moeten geen extra marge gaan lopen rekenen over die $0,04; en iedere kl**tz*k die hierbij sowieso over marge nadenkt over die slavenarbeid moeten ze zelf ketenen, 60 uur per week zonder daglicht achter een naaimachine zetten en de zweep erover. Hoe moeilijk kan het PVD zijn om die $0,04 door te sluizen naar de slachtoffers van de slavernij?
En dat is ook het hele issue hier met de kobalt: De accu is slechts <2% van de kostprijs van een smarttphone. Slechts 10% van het gewicht van de anode is Kobalt, slechts 60% komt uit DRC, 10% daarvan is artisinaal, en een gedeelte daarvan wordt door kinderen gedaan.
Dus een Apple, Microsoft of Google hoeft hooguit aan luttele tienden van procenten van de kostprijs een verbetering door te voeren; de kans is groot dat je het niet eens merkt op de prijs van de telefoon. Apple heeft een marge van ca. 50% op hardware, dus op een iPhone vangen ze dan nog maar $499 ipv $500.
En zelfs daar zijn ze te gierig voor! Waarom? Omdat er aandeelhouders zitten, onze pensioenfondsen en verzekeringen. En die hebben ons een lage premie / hoog rendement beloofd. Dus wat moet je doen? Invloed proberen uit te oefenen op je pensioenfonds, dat ze geen geld investeren (aandelen kopen in) gierige rot-bedrijven die niet 0,2% van hun winst willen inleveren voor betere arbeids-omstandigheden.
Iedereen die wel eens een verklaring van preferentiele oorsprong nodig heeft gehad van de douane, weet dat je van ieder lullig schroefje, bandje en stikseltje moet kunnen aantonen, waar het vandaan komt. Er zijn in Nederland vele MKB bedrijven met <40 mensen, die dit hele proces van hun producten terugtraceren en exact aan de douane kunnen aantonen, waar alle onderdelen vandaan komen.
Als ze dat kunnen, waarom kan Microsfoft of Apple dat niet voor kobal? En als er bij diamanten regels zijn dat je moet kunnen aantonen dat het geen bloed-diamant is, waarom niet voor kobalt? Het is echt niet zo moeilijk allemaal, mits de politieke wil er is. En die komt, zodra onze pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen dit als plicht stellen richting MSFT, GOOG en AAPL; en als die partijen niet willen meewerken gewoon keihard die aandelen dumpen.
Het kan echt; Cacao en Cobalt scheelt hooguit 3 letters.
[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 09:53]
Het gaat de grootkapitalisten dan ook niet om die paar cent. Die hele lage lonen worden opzettelijk op het bestaansminimun gehouden om te voorkomen dat mensen zich kunnen bevrijden uit de cyclus van armoede, want dan willen ze dat werk niet meer doen. Ze moeten arm blijven en daarom betalen ze niet meer dan een maaltijd en moeten ze rest zelf maar bij elkaar scharrelen.
En dat weet je omdat? Toen ik in Amsterdam zuidoost etc werkte waren er meer dan genoeg Afrikaanse mannen/vrouwen die hard werkten. Over vooroordelen gesproken...
Ik noem Afrikanen niet lui. En dat zijn ze volgens mij ook niet.
Maar hier zien we bepaalde zaken toch anders. Ouders sparen vanaf hier de geboorte van hun kind voor de studie. Als je gaat werken, betaal je pensioenpremie voor over 40 jaar. Wij kijken ver vooruit, soms zelfs generaties.
Afrikanen lijken meer bij de dag te leven. Voor ons westerlingen is dat soms moeilijk te begrijpen.
Het is verder geen oordeel over de Afrikaan, en het zal zeker ook niet voor alle Afrikanen gelden; daar heb ik mij verkeerd in uitgedrukt.
Het is gewoon een andere cultuur.
Je kunt het ook anders verwoorden, en dan klopt het nog steeds.
Uit de praktijk blijkt dat als je de Afrikaanse werknemer meer betaalt, je geen stabiele productie hebt.
Wanneer een Afrikaanse werknemer genoeg heeft om een week van te leven, dan komt hij/zij een week niet op het werk.
Ze denken daar heel anders dan hier.
Daarentegen zijn er hier zelfs mensen die door blijven werken als ze genoeg voor de rest van hun leven zouden hebben. Ik geef toe, daar hoor ik dan weer niet bij..., niet in mijn oude baan dan toch.
[Reactie gewijzigd door onetime op 23 juli 2024 09:53]
Nee. Kinderen hebben geen 'recht' op werk. Vooral niet als dat noodzakelijk is om de familie fatsoenlijk te eten te geven. En dat dan weer omdat het salaris dat papa en mama verdienen in de kobaltmijn of de sweatshop of de iPhone fabriek te laag is om eten en school te betalen.
Kinderen hebben recht op een goede scholing, en op een jeugd en ouders hebben recht op een fatsoenlijk bestaan, inclusief oudedagsvoorziening (waarmee ik niet de kinderen bedoel!).
Het zou een universeel recht moeten zijn. En het rijke westen heeft de macht en het geld om het af te dwingen, maar we hebben liever onze spijkerbroeken en telefoons een paar euro goedkoper dus mogen ze daar vanaf hun tiende een euro per dag verdienen.
strak plan, je wil hun gaan houden aan Nederlandse wetten.
laat ik je uit de droom helpen. in alle minder ontwikkelde landen worden mensen jonger dan 16 ingezet om financieel bij te dragen aan het gezin. er zijn daar vaak geen wetten die kinderarbeid verbieden. er is wel spraken van dat kinderen <18 recht hebben op werk en vaak geen schoolplicht. leerplicht is ook veelal iets westers.
In zekere zin snap ik de opmerking wel. Voor veel kinderen in arme gebieden is school onbereikbaar: Het is er niet binnen 2,5 uur wandelen, het is te duur (want ouders werken letterlijk tegen een hongerloontje) of kinderen worden om wat voor drogredenen dan ook uitgelsoten (meisjes, verkeerde stam, minder validenen). Om te overleven moeten de kinderen ook geld verdienen voor het gezin. Soms inclusief één van de ouders die niet kan werken door een ongeval.
Ik keur dit af, maar weet ook niet hoe ik de wereld moet verbeteren: ik stuur mijn kinderen wel naar school en geef aan de collectant voor het goede doel dat verweg projecten opzet.
Daarbij: slechts 10% van de kobalt komt uit deze kleinschalige mijnen als ik de posts hierboven lees, maar het percentage mijnbouwers in deze mijnen zal akelig hoger liggen. Misschien wel op 70-80%?
ik denk dat we teveel naar ons eigen referentie kader kijken. we kijken naar hoe wij het nu hebben en gaan daaraan voorbij dat in de vorige eeuw het hier niet anders was, eeuwen lang. slavernij is hier bij wet verboden maar in Dubai en veel Afrikaanse landen is dat heel normaal. in armen landen praten we ook niet over minimum loon want dat is er niet. ik hoor dat mensen werken voor 2$ per dag van 12 uur, dat kunnen we hier niet voorstellen. en als de ouders dan een gezin hebben met 3-5 kinderen dan begrijp ik ook wel dat de verwachting is dat kinderen bijspringen zo dra ze kunnen. overigens dacht ik dat in india of china meisjes werden vermoord omdat ze hun ouders tot last zijn en niet bijdragen aan het gezin of op het land kunnen werken maar geld kosten aan bruidschat. tja dat dus.
Ons eigen referentiekader zien we als 'beter dan daar'. Daarin zit gelijk ook het hele punt: stel dat iedereen het zo goed heeft als wij? Is dat niet beter? Daarom hoop ik dat ik het meemaak dat 80% van de kinderen wereldwijd naar school toe kan. Liefst zelfs 100%
Overigens zien veel mensen in armere landen het ook zo: veel economische vluchtelingen willen Europa, Australië en de VS in, weinig economische vluchtelingen zoeken Dubai, Nigeria of Venezuela op.
Dus ja: dat het daar normaal is dat kinderen werken voor $2 / 12u per dag is in vergelijking met ons EN hun referentiekader 'minder'.
In China "verdwijnen" meisjes inderdaad, ook vanwege de eenkindpolitiek. In India kunnen vrouwen inderdaad nogal wat geld kosten aan een bruidsschat, maar kunnen ze ook werken om die (en een beetje meer) zelf bij elkaar te verdienen (buiten de overige problematiek rond vrouwen in India). Als we dan toch de beerput opentrekken: meisjes kunnen in sommige arme landen wel een aardige bijdrage leveren aan het gezinsinkomen, maar dan wel op hun rug. Naar onze maatstaf totaal afkeurenswaardig, maar daar is het 'gebruikelijk'.
laten we eerlijk zijn, wat nu Europa binnen wandelt is hoofdzakelijk economisch vluchteling. het is overwegend kansloos volk in europa, laag opgeleid en alles wat daar bij komt kijken. nog maar te zwijgen van de criminaliteit. 51%+ van alle zaken die onder strafrecht vallen wordt een persoon met migratie achtergrond als verdachte aangemerkt. 2/3 van de gedetineerde heeft een migratie achtergrond. dit kun je terug vinden in de CBS cijfers. ook bij corruptie vind je oververtegenwoordiging van eerder genoemde groep, zo blijkt uit het rapport van de landelijke politie. ach, sla de krant open.
veel vriendinnen voor een nacht in bijvoorbeeld thailand doen dit zonder dwang maar voor hun familie of omdat ze thuis een kind hebben zitten en geen partner. kinderen daar zijn een beetje je pensioen. sommige doen dit paar maanden per jaar, andere tot niemand ze meer wil. het zijn ook vaak meisjes uit armere regio's, vaak uit noord oost thailand en dan met geen of lagere opleiding. of je dat wil afkeuren is de vraag en inderdaad het is daar niet ongebruikelijk. hele steden zijn gebouwd op deze dames. en als een moeder voor dit werk kiest om haar kind te voorzien van wat ze nodig heeft inclusief haar school, huis etc en het is niet onder dwang. tja. wat zou de situatie zijn als die moeder het niet zou doen,
De ver van mijn bed show en hey wij hebben onze luxe verdiend en een hoop sociale problemen zullen hier niet rap verandering brengen.
Ik heb persoonlijk een heel goed zicht op bepaalde gezinnen die armoede leven in een regio i Azië waar de mensen amper een kans hebben op een deftige job/ opleiding. Geld om met het gezin rond te komen op het einde van de maand is er ook niet.
Nu met corona hebben een hoop mensen maanden hun job verloren en hebben nu geen inkomen, dus geen eten of onderdak.
En dan vermeld ik de stigmatisering omtrent corona niet.
Ik besef maar al te goed dat in Afrika mensen nog in slechtere omstandigheden leven.
Het is pijnlijk om dit in de realiteit te zien ipvin een artikel te lezen.
Waar je geboren bent heeftzo'n grote impact opje leven.
Corona heeft inderdaad voor veel mensen, zeker in de arme stukken van de wereld een enorme impact. Modeketens van hier die bestellingen annuleren en dat volgens hun contracten met de ateliers daar ook dan niets hoefden te betalen. De correspondent had daar een mooi artikel over eerder dit jaar.
Verder is het natuurlijk een feit dat waar je op deze wereld geboren wordt voor een groot deel bepaald hoeveel je kunt doen.
Mja hoewel ik het met je eens ben dat in Nederland geboren worden relatief meer kansen biedt dan de rest van de wereld zie ik dat niet als een reden om niet te klagen. Immers, verbetering is altijd mogelijk en als we ons historisch zouden neerleggen bij 'In verhouding met de rest van de wereld hebben we het goed', zouden we ons huidige niveau nooit hebben bereikt.
Ik zie hierin echter wel de push om vooral ook de rest van de wereld mee te nemen in onze beweging omhoog.
Denk zelfs in ieder land van west Europa, van Amerika heb ik geen zicht op, ik ben trouwens niet in Nederland geboren gelukkig 😉 hier spreken ze Vlaams.
Maar ja wij hebben hier zeker een voordeel, doe je uw best op school en kan je verder studeren dan gaan er veel deuren open hier.
In de armere landen heb je dan nog de corruptie die veel verder gaat dan in onze landen enzovoort.
Wij hebben een loons voordeel, makkelijker werk, een net dat ons opvangt als we zonder job zitten of ziek zijn, betaalbare en kwalitatieve ziekte verzorging, een auto, woning, dat zijn allemaal dingen die wij als normaal aanschouwen, maar dat is niet zo voor heek veel mensen.
Ja ik ben het eens dat wij als het westen te vaak onze kop in het zand steken en ik praat het ook helemaal niet goed, het enigste wat je moet weten is dat dit al eens eerder is geprobeerd om het op te lossen.
Laten we niet vergeten dat Congo en Democratische Republiek Congo ook behoorlijk wat diamand mijnen hebben, waar nog steeds mensen (zowel volwassen als kinderen) gebruikt worden om de diamanten te delven. En als men daar niet presteert om te delven word je gewoon afgemaakt.
Wat daar gebeurt is fout 100%, maar de ambtenaren in Congo en de DRC zijn behoorlijk corrupt en het land doet er zelf vrij weinig aan omdat probleem op te lossen omdat de ambtenaren er alleen maar zitten voor hun eigen gewin.
Daar wordt aangestipt dat de "leading companies" hun kobalt uit andere lokaties proberen te halen. Ben benieuwd naar jouw opvatting hierover. Is het elders mijnen van kobalt een oplossing? Of moeten we juist doorgaan met het mijnen van kobalt in DRC en de grote bedrijven forceren hun supply chain op orde te krijgen en zo een betere inkomstenstroom te genereren voor een van de armste landen. M.a.w., is er kans op verbetering in DRC?
Leuke vragen! Het grootste deel van de kobalt supply komt van de DRC, maar bijna 100% van de supply voor kobalt in batterijen komt uit de DRC, de verschillende bronnen voor kobalt gaan dus naar verschillende applicaties. Het meeste andere kobalt komt van nikkel productie, wat over heel de wereld 'eerlijker' verspreid is.
Het is in principe mogelijk om kobalt van die andere bronnen te gebruiken voor batterijen maar een supply chain 'even' veranderen gebeurt niet zomaar natuurlijk. Het is erg waarschijnlijk dat kobalt voor batterijen uit de DRC blijft komen. Een waarschijnlijkere oplossing is dat er andere batterijtypes gebruikt gaan worden, waar minder of geen kobalt in gebruikt wordt, Tesla gaat hier ook aan beginnen binnenkort.
De kans op verbetering in de DRC zou ik niet zou snel antwoord op weten, het is vooral afhankelijk van de overheid daar, wat we hier in 'het westen' kunnen doen als consumenten is aandacht vragen voor eerlijke productie bij de producenten en onze overheden. Wat kan, als je het aan durft is het nog activistischer aanpakken en weigeren oneerlijke producten te gebruiken, of je gebruik zo veel mogelijk te minimaliseren, dat is natuurlijk wel erg moeilijk.
Hopelijk geeft dit een beetje uitleg waar je iets aan hebt, ik help Tweakers hier graag aan meer info!
"Is het elders mijnen van kobalt een oplossing?"
Die zin is fout. Ik struikel er iedere keer over; mijnen doe je op de veiling; je accepteert de prijs die dan op de klok staat, delven is wat er gebeurt bij mijnbouw.
Het blijft toch wel een drama dat een land met zulke rijkdommen in de grond er zo slecht aan toe is. Je ziet het vaak, dus verrassend is het niet, maar het blijft een schande.
Als de mensen die het werk doen en het land waarin de grondstoffen gevonden worden een eerlijke prijs zouden krijgen, en de winst niet door corruptie en dergelijke zou verdampen, dan zou zo'n land volgens mij in recordtempo uit de armoede kunnen zijn.
Deze rechtszaak is dan ook heel terecht! Je kan moeilijk ginder de wetten gaan schrijven. Maar de eindverbruikers zijn op de hoogte en kunnen prima hun macht gebruiken in positieve zin ipv te doen alsof hun neus bloed. Met de opbrengst van de mijnen kunnen scholen gebouwd worden. Opgeleide mensen zouden het kobalt veilig op industriële schaal kunnen mijnen en de milieu-impact verminderen.
Al bij al een heel beperkte investering voor de tech-giganten. Dit zouden ze gewoon af kunnen dwingen en binnen tien jaar zal je gigantische resultaten zien.
Waarom kunnen ze of doen ze dit niet? Alleen qua PR lijkt het me al een mooi verhaal?
Het kapitalistisch stelsel met de focus op de vrije markt en aandeelhouders heeft een wereld gemaakt waar bedrijven vooral winsten op de korte termijn gezocht worden zodat aandeelhouders snel kunnen verdienen aan de investering, in plaats van de lange termijn waarin nog grotere winsten behaald kunnen worden.
Simpelweg, de wereld waarin we leven zakt massaal voor de marshmallow test.
Kan me echter niet aan de indruk onttrekken dat de mijneigenaren en operators (Glencore, en daarnaast kennelijk vooral Chinezen) hier toch de dans ontspringen en als lachende derde staan te kijken.
Hier heb ik het over gehad met een onderzoeker (Frank Crundwell) uit Zuid Afrika, hieronder zijn omschrijving van deze situtie:
"The issue is the politics of money and modern colonization – let me explain. Mines are funded on debt, usually with high interest rates justified by high risk. But what the debtholders make sure to do (with the assistance of the mining company, or maybe the primary debtholders is the mining company’s offshore head office) is that the mine itself is minimally profitable. This is a delicate balance of increasing the capital required (to increase the total amount of the debt), transfer pricing for the metals, and the interest charged. In this manner, the aim is to remove all value as interest payments to the debtholders. Local partners/shareholders get nothing because there is little profit to share, and the local government gets no income tax because income tax is a share of profit.
This little game has been realised by DRC and Zambia, so their response is add a royalty tax, which makes the debtholders run to international markets with claims of unfair taxes, unstable government environments (“business likes stability”,etc) and other noise. Meanwhile, the host country gets poorer and poorer. The West blames it on corruption and “dutch disease”. But at the heart of it, it is modern colonization, robbing from the poor using the power of financing."
Een samenvatting hier van is dus; de grote mijneigenaren schrijven enorm hoge kosten af op mijnen, waardoor ze 'niet winstgevend zijn', terwijl in het buitenland de erts wel veel opbrengt. Hiermee worden de royalties (belasting om de mijn te gebruiken), die geheven worden over winst, niet productie, vrijwel niets zijn.
edit: goh Marc, waarom praat je met onderzoekers over dit onderwerp? Zelf heb ik mijn master thesis afgelopen collegejaar geschreven over hoe de klimaatimpact van kobalt productie kan gaan veranderen tot 2050. Mocht je daar meer over willen weten heb ik er een top-level comment over gemaakt hier in de reacties
[Reactie gewijzigd door marcmeide op 23 juli 2024 09:53]
Het is absoluut verwerpelijk dat het Westen claimt dat het door eigen corruptie komt. Terwijl na dat Koning Leopold (de Hitler van België waarvan België actief probeert het in de vergetelheid te drukken) zijn kolonie moest opgeven, wij samen met de Amerikanen, de gene die zij democratisch hadden verkozen hebben weggewerkt om er iemand neer te zetten die alles wel voor een habbekrats aan ons wou verkopen.
In de tijd dat het nog een kolonie was van het Belgische koningshuis is de helft van de Congolese bevolking uitgeroeid op brute wijzen om ze te dwingen tot het vergaren en afstaan van rubber.
De desbetreffende bedrijven mogen dan misschien de Amerikaanse wet aan hun kant hebben, echter toont het wel aan dat er een morele verantwoordelijkheid mist.
"The howling void where your soul should be".
Je haalt de dingen hier wel wat door elkaar. Leopold II moest zijn kolonie afstaan in 1908, de onafhankelijkheid van Congo kwam pas in 1960 en had daar niet direct iets mee te maken. Dat veranderd uiteraard niets aan de verschrikkelijke dingen die we inderdaad teveel in de vergetelheid drukken.
Misschien ligt het aan mij, maar het was de bedoeling om te definiëren dat het westen daar verschrikkelijke dingen heeft gedaan en dat we uiteindelijk hun eerste democratische verkiezing niet hebben getolereerd.
Het was meer om aan te geven dat na de misdaden van Leopold en hun onafhankelijkheid van de Belgische staat onze "Reign of power" daar niet is opgehouden en daarom het ook verwerpelijk is dat "we" het schuiven op corruptie van hun kant, terwijl "wij" dat veroorzaakt hebben.
Inderdaad. De officiële kolonisatie is misschien wel gestopt, maar evengoed zuigen we Afrika nog leeg.
Ook hier in Europa waar we soms denken we nog niet zo slecht bezig zijn ivgl met de US of China.
Binnen de EU gigantische landbouwsubsidies geven waardoor er overschotten zijn, die we dan dumpen in Afrika waardoor de Afrikaanse boer nooit winst kan maken.
Victims of the EU’s shockingly immoral approach to trade in poultry include, to date, Cameroon, Senegal, Ghana and, more recently, South Africa. As a consequence of a flood of imports, 70% of broiler operations in Senegal closed. In Cameroon, 120 000 people lost their jobs. In Ghana, according to the Food and Agriculture Organisation of the United Nations, poultry processing plants were reduced to operating at 25% of capacity, and feed mills were reduced to 42% of capacity.
Between 2011 and 2016, milk powder exports from the EU to West Africa jumped from 12,900 metric tons to 36,700 tons — most of it flowing to plants in Senegal, Ivory Coast, Ghana and Nigeria, which re-export the product to their neighboring countries.
As global players such as Danone, Arla and FrieslandCampina set up reconstitution plants to process imported European milk, West African farmers are struggling to compete.
En dan kunnen we klagen dat die 'luie Afrikaantjes' allemaal aan onze grenzen staan te kloppen.
EU bevolking betaald voor de landbouwsubsidies die gegeven worden aan grote bedrijven. Afrikaanse bevolking kan de oneerlijke concurrentie niet aan en zoekt heil in de EU. EU bevolking betaalt nogmaals voor ofwel grensbewaking om Afrikanen buiten te houden, ofwel voor de kosten van de immigratie.
Veel problemen zouden opgelost zijn als we eerlijke prijzen zouden willen betalen.
De kolonisatie van Europese landen is lang geleden gestopt. Wat Afrikanen niet door hebben is dat ze niet fysiek maar financieel gekoloniseerd worden door China. Door allemaal geld te lenen en rechten uit te geven wordt het continent inderdaad helemaal uitgehold. Er zal op deze manier nooit een levensvatbare economie gaan ontstaan omdat het geld allemaal naar het buitenland verdwijnt. Zelf hebben ze geen geld om de nodige infrastructuur te ontwikkelen om een economie op te bouwen en blijven al die landen arm. Natuurlijk lijkt het allemaal mooi, nieuwe steden die allemaal niet van Afrikanen zelf zijn, zo wordt de schijn van ontwikkeling en verbetering hoog gehouden maar de gemiddelde inwoner wordt er geen cent beter van.
Lees het artikel nog een keer, het gaat hier over Apple, Google, Tesla en Dell. Wat heeft dit met China te maken. Maar nee het westen doet dat toch niet.
In het geval van deze klager gebeurde het ongeluk tijdens werkzaamheden voor het bedrijf Congo Dongfang International Mining, onderdeel van het Chinese Huayou Cobalt, wereldwijd een van de grootste fabrikanten van kobaltproducten. Volgens de aanklacht verkoopt dit bedrijf kobalt aan Apple en Microsoft.
Het hoofdstuk China en Afrika slaat bij lange na niet alleen op mijnen. Dit gaat door tot de agrarische sector, educatie, infrastructuur, zorg en welzijn, noem maar op. Het uithollen (lees: koloniseren) van Afrika is weldegelijk een ding. En het zal vast komen door dat ze daar niet met blanken in zee willen gaan, maar het punt blijft. (Vraag mij niet dit te weerleggen, mijn advies zou zijn ga er kijken. Mijn mening is gegrond op contacten in ZA)
Via schimmige figuren koop je de "rechten" om te mijnen en via vage BV constructies pacht je dat recht door. De handelshuizen en de techgiganten blijven dus ver uit de buurt van de mijnen, het zijn de lokale BVtjes die de mijnen runnen. Die BVtjes hebben geld nodig omdat het oh zo riskant en oh zo kostbaar is om te mijnen en dat geld kunnen ze krijgen, via een ander BVtje.
De hoge rentes zijn deel van de verdienmodellen, je kan je bijvoorbeeld indenken dat een moederbedrijf een lening uitgeeft, en een aftakking van dat bedrijf daadwerkelijk de mijn operatie uitvoert. Zo kan een groot deel van de omzet van de mijn in rente naar het moederbedrijf.
Ook voor externe leningen is de rente hoog, want de risicos zijn enorm. Dit is geen Cocacola of Unilever, maar een investering van miljarden voor een jaar of 50 (gemiddelde levensduur van mijnen als deze) in een gebied wat politiek in het recente verleden niet erg stabiel is geweest, daar naast zijn er ook recentere risicos als Ebola en nu Covid.
China 🇨🇳 zal me ook niets verbazen. Tot dat ze de lening niet meer kunnen betalen. En ze gedoemd zijn tot verkoop aan de Chinezen. (zie haven in Griekenland zelfde constructie)
Wat is een hoge rente? In landen met een stabiele economie en een waardevaste munteenheid, ligt de rente (zeer) laag. In Congo is daar geen sprake van en slingert de rente alle kanten op, tot wel een 70%. En dat is nog niet eens een woekerrente...
Een hoge rente zorgt er ook voor dat je geen winst maakt, waardoor je minder/geen belasting betaald. De ontvangende partij zit in het buitenland, bijvoorbeeld Nederland, en betaalt eveneens geen belasting omdat het geld weer wordt doorgeboekt naar een andere jurisdictie.
Waarmee je nader onderbouwt dat de werkelijke macht via de verkoopketen loopt. Dus: de aangeklaagden hebben wel degelijk de echte macht. En wij, 'het publiek' hebben over hen weer de macht, via rechtssysteem en publieke opinie. (Ik had willen schrijven via onze klandizie, maar dat komt pas als enkele van deze bedrijven zich op dit punt gaan onderscheiden. Nu hebben we feitelijk nog geen keuze, tenzij we het zonder elektrische auto's en laptops willen doen..)
De aanklagende advocaat maakt op pagina 5 een m.i. interessant punt hierover: willen ze hun eigen publieke statements kracht bij zetten, dit schikken (waarvoor geen schuld bekent hoeft te worden) en aangrijpen als kans op gezamenlijk doorpakken, of gaan ze tegen hun eigen claims van goede wil in miljoenen steken in de verdediging?
Edit n.av. reactie: "nooit terechtkomen" acht ik - gelukkig - te pessimistisch. Bijvoorbeeld: inmiddels hoef ik nauwelijks moeite te doen om uitsluitend fair trade chocolade in ons huishouden toe te laten. (Dus: incl. wat opa meebrengt, etc.) Het is simpelweg de landelijke norm tegenwoordig. Heeft pakweg 20 jaar geduurd en misschien tijd voor de volgende stap, maar toch.. Verandering is wel degelijk mogelijk.
[Reactie gewijzigd door Gwaihir op 23 juli 2024 09:53]
Vrijwel iedereen is bereid een paar euro meer voor zijn telefoon of auto te betalen als dat ten goede komt van arbeidsomstandigheden en milieu in mijn-landen.
Probleem is dat die extra euro's nooit terechtkomen waar ze zouden moeten komen door al die schimmige kapitalistische 'vrije markt' kunstjes.
Probleem is dat die extra euro's nooit terechtkomen waar ze zouden moeten komen door al die schimmige kapitalistische 'vrije markt' kunstjes.
Heb je een alternatief voor deze kapitalistische 'vrije markt'? Communistisch China werkt blijkbaar ook niet, en een socialistische heilstaat zoals Venezuela kunnen we beter helemaal vergeten.
Vrije markt is vrij alleen indien de overheid ook genoeg controleert en reguleert. Alleen wordt dat vaak verdraaid naar een "vrije markt = bedrijven horen alles te kunnen doen". En indien je groot genoeg bent. Een klein land kan niet in z'n eentje wel braaf alles volgen, bedrijven kunnen dat te makkelijk ontwijken via andere landen. Of dat b.v. de VS een klein land onder druk zet.
Er zouden internationale afspraken gemaakt kunnen worden over arbeidsomstandigheden: laag arbeiders die voor 'het westen' werken ook westerse salarissen verdienen en last bedrijven daar onder dezelfde milieuregelgeving vallen als bedrijven hier.
Dan worden telefoons (en heel veel meer producten) een stuk duurder, maar dan wordt de welvaart ook een stuk eerlijker verdeeld over de wereld.
Je krijgt een -1 omdat je vervalt in een schreeuw rant. Daar houden mensen niet van. Als je dit iets netter verwoord had en in context had geplaatst, had je wellicht een +2 kunnen krijgen, maar meerdere uitroeptekens en algemeen geschreeuw wordt hier over het algemeen -terecht- niet gewaardeerd.
Wijze les van een oude man: kijk eerst naar jezelf voor je de schuld ergens anders neer legt
[edit] en het 10000x posten van dezelfde link heeft ook vaak een zeurderig effect....
[Reactie gewijzigd door yvez op 23 juli 2024 09:53]
Okee, maar deze uitleg raakt nergens aan het centrale onderwerp van dit artikel of van de rechtszaak: wie is er nou verantwoordelijk voor het leed van deze mijnwerkers?
Naar mijn mening is de rechtszaak de wereld op zijn kop, en zijn de overheden in de betreffende gebieden samen met de mijnbouwbedrijven verantwoordelijk voor de werkomstandigheden. Ja, het is niet goed dat techbedrijven doen alsof hun neus bloedt terwijl de erbarmelijke werkomstandigheden van de kobaltmijnen bekender worden. Ze hebben zeker een verantwoordelijkheid om te trachten deze misstanden zoveel mogelijk te reduceren door druk uit te oefenen op de mijnbouwbedrijven en/of de regering van de betreffende landen. Echter wordt de invloed die de bedrijven in hun situatie hebben op de eerdere ketens in de supply chain vaak ernstig overschat. Men hoeft alleen maar naar b.v. de textielindustrie te kijken, daar heerst al vele decennia vergelijkbare problematiek wat betreft kinderarbeid en onmenselijke werkomstandigheden en wordt ondanks de beste wil van de mode/textielbedrijven maar mondjesmaat vooruitgang geboekt.
Ik durf de stelling wel aan dat de supply chain van kobalt bestemd voor de batterijenindustrie nog een stukje complexer is dan die van de textielindustrie. Daar komt bovenop dat de misstanden gebeuren in de eerste link van de 'keten' (delving van de ruwe grondstof) en niet bij de verwerking tot eindproduct zoals bij de textielindustrie. Dit staat dus nog verder af van de bedrijven waarvan verandering wordt geeist en dit maakt het in de praktijk enorm moeilijk voor de bedrijven die producten voor eindgebruikers maken om de werkomstandigheden te beïnvloeden in een compleet andere sector dan waar zij zelf actief zijn, zelfs als ze de beste bedoelingen hebben om dit te willen. (nogmaals: dit ontslaat hen niet van de verantwoordelijkheid om het in ieder geval te proberen).
Bedankt voor deze toelichting, want ik begon me net af te vragen waarom de DRC leiders niet gewoon een Kobaltbelasting invoeren. (Zelfs als ze corrupt zijn kunnen ze daar veel geld mee verdienen en daar weer een deel van besteden aan verhogen van productie oid.). Maar dat is dus ook niet echt een optie.
Heb je wellicht als afsluiter van je thesis ook nog nagedacht over hoe deze toestanden, ondanks alle trucs van belanghebbenden, toch verbeterd zouden kunnen worden?
Dat is juist het punt waar het artikel een nogal scheef beeld schetst. Glencore is niks anders als een handelshuis, een tussenpersoon en is zo corrupt als maar zijn kan. De oprichter Marc Rich (whats in a name) is internationaal gezocht vanwege handel met Iran. Zo lopen er in de VS, Brazilie, VK en het thuisland onderzoeken naar omkopingsschandalen en hebben ze recent nog miljoenen boetes betaald in een paar van die zaken.
Ze zijn overigens niet de enige hoor, op het Chinese staatsbedrijf Molybdenum na (tja) zijn al die bedrijven verwikkeld in een vorm van corruptie of omkoping. Zo zouden al deze bedrijven schimmige figuren betalen voor toegang tot de mijnen.
Punt is, het is gewoon een vieze business. Het land is een grote bende waardoor zaken doen op een conventionele wijze niet mogelijk is. De techgiganten kunnen zelf niet direct handelen omdat het te riskant is. Ze gebruiken tussenhandelaren om hun geweten wit te wassen en om de schuld af te schuiven, terwijl ze dondersgoed weten wat er aan de hand is. De handelshuizen doen het vieze werk om toegang te krijgen tot de mijnen en richten dan BVtjes op om de mijnen te runnen, zodat zij op hun beurt weer kunnen zeggen dat het de BVtjes waren en niet hun. Buiten dat, de constructie met BVtje is er op gericht om het land leeg te plunderen door de winst voor de handelshuizen te maximaliseren en het land zelf in schulden achter te laten. Dat wil dus ook zeggen geen geld om mijnwerkers te betalen.
Dat verantwoord ondernemen policy van de techgiganten is niks anders als een wasseneus.
De handelshuizen worden beetje bij beetje ook aangepakt, maar dat wil niet zeggen dat de techgiganten niet hun verantwoording moeten nemen in hun aandeel.
[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 09:53]
Als hij niet kosher is/was, dan is de desbetreffende regering (de USA in dit geval) dat ook niet. Rich had 300 jaar celstraf kunnen krijgen, echter heeft Glencore 90 miljoen USD boete betaald en heeft hij een presidentieel pardon gekregen. Wanneer de Amerikanen zich niet met Iran hadden bemoeid, was dit allemaal niet gebeurd. Tot op de dag van vandaag hebben we hier last van.
Jah nou haal je dingen aan die echt helemaal niks met deze situatie te maken hebben. Wat je wil zeggen is dat er een boven trap bestaat en dat we daarom Rich en Glencore niet aan moeten pakken?
Ik ben van mening dat veel van dit soort "veroordelingen" politiek gemotiveerd zijn. De VS was zeer content met de shah van Iran omdat ze goedkoop olie konden kopen en wapens konden verkopen. De misdaden van de shah hadden ze geen enkel probleem mee. Niemand die kan uitleggen waarom de ene marteling wel mag maar de andere marteling niet. Miljoenen Iraniërs die met geweld onder de duim worden gehouden is geen probleem, maar enkele tientallen gevangen Amerikanen, dan is alles ineens toegestaan.
Vervolgens stellen ze een boycot in, Glencore (en dus Rich) houden zich hier niet aan en worden vervolgens door het OM aangepakt. Logisch. Maar ook daar weer een bijzonder verhaal, slechts een boete van 90 miljoen voor Glencore en uiteindelijk zelfs een presidentieel pardon voor Rich. In eerste instantie hebben ze blijkbaar niet de juiste connecties, op later moment hebben ze dat wel en komen ze vrij goed weg. Dit heeft imho weinig met rechtspraak te maken, het is zo krom als een hoepel.
Dit artikel over kobalt laat ook weer zien hoeveel boter we met z'n allen op ons hoofd hebben. Wij willen veel en vooral goedkope producten hebben. Dat de prijzen zo laag moeten zijn dat het niet anders kan dan dat er sprake moet zijn van uitbuiting, so be it. Kobalt is voor de consument redelijk onbekend omdat niemand een stuk kobalt koopt, maar met kleding gaat het precies zo. Een t-shirt voor 5 euro? Die kan nooit zijn geproduceerd voor een eerlijk salaris, dat gaat niet, daarvoor kost het teveel tijd. Toch liggen de winkels er vol mee. Bedrijven leveren wat de consument wil hebben. En verkopen dit voor een prijs die de consument bereid is te betalen.
Je gaat nu wel voorbij aan het feit dat Rich simpelweg wist dat het niet mocht en er toch voor koos om het te doen. En waarom heeft hij het gedaan? Omdat ondanks de risicos je er flink aan kan verdienen. Wat jij u zegt kan je wel over elke drugscrimineel of wat dan ook zeggen, mensen die hun morele waarden aan de kant zetten om te kunnen verdienen.
Over de rest kunnen we hele discussie over houden, maar dat is nu niet aan de orde en doet er ook niet aan toe.
[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 09:53]
Oke, maar bijvoorbeeld Apple koopt niet meer in bij mijnen waar met de hand gegraven wordt. Is dat dan voldoende of moeten techbedrijven nog meer doen?
Als we het vergelijken met hier het Gronings gas, dan houden we het NAM (eigendom van Shell en ExxonMobil) aansprakelijk voor de schade van het delven van Gronings gas. Het is niet alsof we Essent en de NUON aansprakelijk stellen.
Apple koopt gewoon bij de tussenhandel en vraagt er werken toch geen kinderen, dan is het antwoord nee. Verder is er in zulke gebieden en zulke handel zoiezo moeilijk te controleren wat er echt gebeurt aan het begin van de keten zoals in het artikel ook staat..
Als er een grote leverancier/techbedrijf zelf een mijnbouwbedrijf zou gaan beginnen in Congo of andere landen met open boeken en vrije inloop van controleurs dan pas kun je het echt in eigen hand controleren en harde beloftes doen over wat er in je keten gebeurt.
Juist dat is er aan de hand he. De techbedrijven gingen zelf direct contracten aan en kochten productie af van de mijnen, daarbij hebben ze nagelaten om te controleren hoe de omstandigheden in de mijnen waren terwijl ze hadden kunnen weten dat het niet echt super was.
Nou zoals in het artikel staat, in 2016 was er al een rapport waarin alles zeer fijntjes werd uitgelegd, dus dat ze er niets van wisten is niet meer aan de orde.
Als Essent en NUON aansturen op allerlei vieze praktijken en ondertussen op hun websites doen alsof er niks aan het handje is, dan was het natuurlijk een ander verhaal.
tja, waarom zouden de techgiganten hun verantwoording moeten nemen als 'wij' consumenten dat zelf ook niet doen? Laten we nu niet zo hypocriet zijn.
Het is altijd al sinds het begin van historie dat het een puinhoop is in vele afrikaanse landen, en zolang de regeringen zelf nog zo corrupt zijn als wat kun je er helemaal niets aan doen.
Zoiets is echt niet aan de consument. Regulatie is deels aan de overheid, deels aan bedrijven. Overheid hoort te zorgen voor een eerlijke markt, verder horen bedrijven zich aan de regels te houden.
Verder is het argument nogal zwak, als bedrijf kan je veel meer directe invloed uitoefenen. Als consument is dat veel indirecter. Een beetje zoals een werknemer zwakker staat ten opzichte van een werkgever.
Hoezo niet aan de consument? Wij kopen die troep toch? als wij die troep niet kopen met de reden dat kobalt op zo'n slechte manier gewonnen wordt dan zal er echt wel wat veranderen....... maarja, das nogal onrealistisch want dan zou je behoorlijk wat zaken moeten missen.
Dat heeft eigenlijk niemand gezegd. Er wordt alleen gezegd dat de techbedrijven hun verantwoording moeten nemen en niet moeten doen alsof ze schone handen hebben.
Het zou al helpen als we niet elk jaar een nieuw mobieltje zouden ‘moeten’. Maar het blijft als consument lastig omdat je in je eentje heel weinig macht hebt. Ik maak me geen illusies dat mijn streven om zo lang mogelijk met mijn telefoon te doen een significant effect heeft op de omzet van de fabrikant en daarmee het gedrag van die fabrikant.
Maar een multinational als Samsung heeft al veel meer te zeggen. Ik ben benieuwd voor hoeveel procent van de wereldwijde kobaltproductie de grootste tien afnemers samen verantwoordelijk zijn. Dan moet je toch iets meer doen dan zeggen dat je verantwoord ondernemen belangrijk vindt.
Ben ik het zeker mee eens, als wij als consumenten de informatie hebben dan kunnen we macht uitoefenen door te kiezen met onze protomonees. Ik persoonlijk ben om verschillende redenen overgestapt van Android naar iOS. Ook al vind ik Android in de praktijk nog steeds fijner werken en ik het niet eens ben met de manier waarop Apple zaken doet, weegt het stukje privacy en het stukje verantwoord ondernemen zeer veel bij mij.
En zoals mij zijn er genoeg andere die zeer bewust aankopen doen. Als consument heb je de macht om te stemmen met je protomonee, zolang je beschikt over de juiste informatie.
Nee, wij consumenten zijn afhankelijk van een systeem dat je in je eentje niet gaat kunnen veranderen. een bedrijf daarintegen, die kan die verandering aanbrengen. tuurlijk moeten we het als individue proberen, maar wij zijn geen producenten die productieketens doorgronden. wij zijn jan met de pet die gewoon een telefoon nodig heeft omdat dat maatschappelijk verwacht wordt. netzoals dat een auto maatschappelijk vaak verwacht wordt. je kan dan wel afwijken van die maatschappelijke normen, maar dan ontmoet je overal tegendruk omdat de maatschapij er niet op ontworpen is. Daarnaast roepen we al jaren dat het de consuments verantwoordelijkheid is, uit de realiteit van de situatie blijkt gewoon dat dat niet werkt, anders was het al anders geweest.
[Reactie gewijzigd door t link op 23 juli 2024 09:53]
Dit is echt te gemakkelijk, ook een bedrijf kan zich verschuilen dat het afhankelijk is van het systeem. Immers, als ze het niet doen zijn ze financieel in het nadeel, niet competitief en kunnen ze wel opdoeken.
oh maar ik ben ook zeker zeer kritisch op het kapitalistische systeem dat dit gedrag beloont, dat is ook heel slecht. Maar zeggen dat ze niet competief zijn is gewoon niet waar. dat zijn ze wel, op ethiek.
Uiteraard heb je als consument wel 'stemrecht', namelijk met je portemonnee. En groepen consumenten hebben wel degelijk merkbaar invloed op bedrijven, de markt en het systeem. Je kunt i.p.v. de laatste Huawei een Fairphone kopen (en heel lang gebruiken) en als genoeg mensen dat doen dan zullen andere fabrikanten reageren.
Dat is met het idee dat een consument perfect knoweledge heeft. dat is compleet onrealistisch om te verwachten. het is niet dat het ze niet boeit. het is dat het teveel tijd kost om het allemaal uit te zoeken. Dat is juist ook waarom dingen als fairtrade in het leven zijn geroepen, en die zijn prima competief. maar zelfs fairtrade producten vertrouwen mensen niet, zeker als ze niet het systeem achter fairtrade niet begrijpen. het enige wat zij zien is een hogere prijs, maar geen enkel idee waar dat vandaan komt behalve de belofte op de verpakking. maarja, laat andere bedrijven nou juist allemaal keihard liegen en bedriegen op hun verpakkingen, waardoor consumenten niet echt vertrouwen daarin hebben.
Dat komt niet omdat consumenten geen invloed hebben maar gewoon omdat het gros, als puntje bij plaatje komt. er gewoon niet genoeg om ideologische redenen geeft en een andere keus maakt (luxer/bekender/goedkoper/enz.).
nergens zeg ik dat dat niet komt omdat consumenten geen invloed hebben. je maakt hier een stroman redenatie. er zijn weldegelijk genoeg ideologische redenen om een andere keus te maken, het is dat mensen niet snappen wat de keus is omdat fabrikanten bij elke kans die ze krijgen je oplichten met BS claims, dus waarheid niet meer van fictie kunnen onderscheiden. Als het aan mij lag zou het overzienend orgaan op bedrijfsclaims dan ook veel harder ingrijpen, marketing is 90% gewoon liegen.
[Reactie gewijzigd door t link op 23 juli 2024 09:53]
In dat geval kunnen we ook netzogoed niks doen aan klimaatverandering. als we hier immers reducties doen gaat iemand anders hetzelfde product aanbieden goedkoper. race naar de bodem whoo! lijkt me niet zn goed plan, jou wel? europa en de VS zijn een machtig economisch blok die echt wel behoorlijk veel invloed hebben op de internationale markt.
En betalen zij nog winstbelasting aan de regering daar?
Eigenlijk mis ik de hele tussenlaag tussen de eindgebruiker en de arbeider hier, het is volgens mij niet alsof ze worden afgeperst door grote techbedrijven en daardoor gedwongen zijn tot deze praktijken.
Hoeveel winst maken de bedrijven die de kobalt verkopen aan de tech industrie? Gaan zij failliet als ze genoeg geld vragen voor goede werkomstandigheden? Wat is hun motivatie om niet te verbeteren? Nu proberen grote techbedrijven kobalt te vermeiden, op lange termijn de huidige strategie niet verstandig. Waarom geen 'goede' delving zodat afnemers niet opzoek gaan naar alternatieven?
Ik mis eigenlijk nog een heel hoofdstuk in dit artikel waarin dit soort dingen verklaard worden.
En eigenlijk is de hele opzet krom, 'ouders van slachtoffers' die de afnemer aanklaagt dat hun kind, die ze zelf hebben aangezet tot gevaarlijke kinderarbeid, gaan klagen dat hun kind gevaarlijke kinderarbeid heeft gedaan. Gezien de situatie in Congo snap ik wel dat ze geen keuze hebben, maar het is wel krom.
De Congolese regering zou deze woekerrente constructies de das om kunnen doen door simpel een harde limiet op rente op leningen te zetten die in de boeken mag staan. Als er maar 5% rente afgestaan max staat dan kunnen die financiele constructies van 5000% rente en dergelijke gewoon de prullenbak in, Want er wordt dan uitgegaan van hoeveel kosten er op de werkvloer nodig was, ofwel hoeveel een bijl kost etc, en dan maakt het bedrijf ineens die winst ipv die andere handelshuis bv die zogenaamd het financieert. Naar waar waarschijnlijk de eigenaren van de mijnen ook deels eigenaar van zijn om maar meer te profiteren.
Het gevaarlijkste voor hun zullen de lokalen constructies zijn die waarschijnlijk een actie als deze met geweld zouden willen voorkomen.
[Reactie gewijzigd door Ghostier op 23 juli 2024 09:53]
Ik ga er niet vanuit, ik weet dat dat niet zo is. Het is van mijn oogpunt wel de meest schuldige partij tezamen met de handelshuizen, maar overheden aanklagen is weer een heel ander thema
En de overheid van Congo aanklagen is ook weer zoiets.. tegen dat je een solide zaak hebt tegen de (lokale) overheid kan je weer opnieuw beginnen omdat de macht weer naar een andere groep gepakt is..
Volgens het artikel is er in dit opzicht een lichtpuntje aan de horizon met de huidige overheid. Maar zelfs in het allerbeste geval (dat de huidige overheid de fundering zou vormen voor een duurzame, goed functionerde republiek) zal het nog járen duren voordat de juiste instanties zijn opgestart en warmgedraaid, zeker aangezien het land niet bepaald een economisch zwaargewicht is. Je kan wetten schrijven tot je vingers eraf vallen, maar als je geen middelen hebt om deze wetten ook actief te handhaven blijft zelfs de meest waterdichte wetgeving gewoon woorden op papier.
Dat is ook geprobeerd, helaas wordt dat enorm tegengewerkt, zie ook mijn reactie bovenaan de reacties van dit artikel, daar heb ik een quote staan van een onderzoeker die uitleg geeft hoe dit helaas niet werkt.
Een betere vraag is misschien of er binnen de overheid niet mensen zijn die wel betaald krijgen voor deze constructies. Ik denk dat er ook een heleboel corrupte ambtenaren maar ook leiders rondlopen die er wel rijk van worden. die leiders weten heel goed de waarde van wat er uit de grond komt en profiteren daar waarschijnlijk via via zelf van. De burgers daar profiteren er niet van en worden door hun leiders met grote schulden opgescheept.
Het wordt in het artikel aangestipt dat het aanspannen van een proces zoals ze nu doen in Amerika, in DRC onmogelijk is. Het direct aanpakken van de mijneigenaren lijkt dus heel moeilijk.
Daarom is het goed om juist de afnemers van de kobalt aan te pakken, zij die zich nu nog scharen achter "wij zijn niet verantwoordelijk, want wij hebben jullie niet de mijn ingestuurd". Door juist hun te wijzen op hun verantwoordelijkheid, zoals met een rechtzaak, heeft directe gevolgen maar ook indirecte gevolgen. Het feit dat wij hier nu even bij stilstaan, maakt de kans groter dat wij onze keuzes bewust maken. Stel dus ook gerust vragen aan de verkoper wanneer je een nieuw product koopt. Hiermee kunnen we hopelijk sturen naar een beter wereld voor iedereen.
Heel erg hypothetisch: *wij*, lezers van dit artikel, hebben nu weet van de omstandigheden in de DRC en kobaltwinning daar.... zouden de slachtoffers die nu in de VS een rechtszaak aanspannen tegen Apple en zo, dan ook niet een rechtszaak tegen ons consumenten kunnen aanspannen?
Wij hebben ze niet de mijn ingestuurd, maar maken nu wel willens en wetens gebruik van de kinderarbeid daar.
In theorie misschien; als jij het al wist toen je 'm kocht.
Daar zit imo de crux van deze rechtzaak. Dat de bedrijven willens en wetens doorgegaan zijn met het afnemen van kobalt "Ze [...] absoluut]de details van hun kobalttoeleveringsketens [kennen]" en "[...] ze zijn door een onderzoek van Amnesty uit 2016 al gewezen op de gruwelijkheden van die ketens[...".
Ik weet natuurlijk niet of die bedrijven iets met deze informatie hebben gedaan, dat zal deze rechtzaak hopelijk duidelijk maken. En als ze wat hebben gedaan, hoop ik dat het meer was dan alleen maar het kobaltpercentage naar beneden proberen te krijgen. Ze waren in elk geval op de hoogte van de omstandigheden waarin hun kobalt werd geproduceert.
Dat de bedrijven willens en wetens doorgegaan zijn met het afnemen van kobalt
Dat is een stelling van de aanklagers. Dat is niet per se ook daadwerkelijk waar.
Overigens geldt exact hetzelfde voor ons als consument. Dat onderzoek is meermaals groot in het nieuws geweest en wordt ook vaak besproken waarom bedrijven steeds met “minder kobalt” claims komen.
Ik vind dit een beetje een vreemde situatie geworden, want hoe je het ook wend of keert, de arbeidsomstandigheden worden er echt niet beter op. Als die grote techgiganten volgend jaar zeggen joe voor ons geen kobalt meer, wat dan? Want dat is waar het heen gaat. Tesla had het er op batterij day nog over, Apple wil er ongetwijfeld ook vanaf. Dat is de enige manier om hier wat aan te doen. Gewoon niet afnemen. Maar dat veranderd alleen weer nul komma nul voor de arbeiders. Sterker nog. Inkomsten van bedrijf drogen op, dus het zal echt niet beter worden.
Omdat het allemaal voor de bühne is. Denk je nu echt dat ze niet weten met wie ze zaken doen? Net als met dat tin verhaal: wordt er gewoon een persoontje tussen gezet en dan "wink wink nudge nudge" heeft hij de verantwoordelijkheid en dan is alles ineens geregeld. Zonder dat er ook maar iets aan de materiële realiteit is veranderd.
Ja daar ben ik ook bang voor. Politiek mijnenveld waar je het als afnemer nooit goed doet.
Ik vind ook dat je hier een regering voor hebt. Die zou hier met sancties moeten komen richting de bedrijven, maarja als die dat niet doen. Wat dan? T freedom army sturen? Dat is ook geen optie. Wordt het niet beter van.
Dit is echt een superlastige situatie. Enige oplossing is niet afnemen, maar dat is hetzelfde als “weet je wat jij doet? Zoek het uit doei”. Kun je dat maken? Weet ik niet.
Feit blijft dat het land/regering verantwoordelijk is hoe de arbeidsomstandigheden worden gewaarborgd. Er zou daar gewoon een ARBO moeten zijn, en tevens zorgen dat arme kinderen naar school kunnen blijven gaan (dat is investeren in de toekomst van het land).
De vraagprijs moet gewoon flink omhoog zodat ze betere werkomstandigheden kunnen creëren, en tevens kinderen weigeren. Desnoods medewerkers met kinderen schoolgeld betalen als de regering dit niet regelt. De grote tech-giganten kunnen die hogere prijs prima aan, Tesla wellicht wat minder, maar dan moeten de wagens maar wat duurder worden. Het kam nooit de schuld van de klant zijn, dan zou iedereen in de wereld schuldig zijn hier aan (wij zijn tenslotte allemaal consument).
Maar goed, we weten dat Congo vrij corrupt is, en geen land/tech gigant die daar wat tegen kan doen.
Het is gebleken dat naming en shaming uiteindelijk ervoor zorgt dat arbeidsomstandigheden wel degelijk veranderen. Zie bijvoorbeeld Nike en IKEA die zich er tegenwoordig van bewust zijn (door schade en schande) dat ze verantwoordelijk zijn voor de hele keten en daar door hun marktmacht daadwerkelijk ook iets kunnen veranderen. Echte excessen waar je vroeger over las komen hier dan ook een stuk minder vaak voor.
Als ik dan lees:
Tesla riep zijn aandeelhouders overigens op om tegen dit voorstel te stemmen.
stemt me dat niet vrolijk over de bedrijfsethiek van Tesla.
Ja! Maar dat heeft pas zin als die informatie voldoende verspreid is, een wereldwijde campagne die ook veel geld zou kosten. De entertainment industrie koos deze route m.b.t. illegaal downloaden.
En daar zie je: je krijgt het publiek niet makkelijk mee met dreiging. Daar zijn al snel beter manieren voor, zeker in de deze zaak.
Het wordt in het artikel aangestipt dat het aanspannen van een proces zoals ze nu doen in Amerika, in DRC onmogelijk is. Het direct aanpakken van de mijneigenaren lijkt dus heel moeilijk.
Een belangrijk deel van de eigenaren zit in België en Zwitserland, dus wat is het probleem? Tevens is er nog een deel van de handel die via Nederlandse brievenbus firma's gaat (om minder tot geen belasting te betalen), ook die zijn zonder tussenkomst van de DRC aan te klagen.
Alleen krijg je bij het aanklagen van een mijneigenaar of een tussenhandelaar geen aandacht in de pers. De gemiddelde burger kent deze bedrijven niet.
tja, maar aan de andere kant waarom de afnemers dan aanpakken en niet degene die de producten koopt, want die zijn uiteindelijk verantwoordelijk dat de producenten kobalt afnemen....
Zo kun je wel door blijven gaan, uiteindelijk degene die echt verantwoordelijk zijn, zijn de mijnbedrijven zelf.
Dit is gewoon weer de zoveelste case van, we kunnen niet direct de verantwoordelijke aanpakken dus pakken we maar iemand anders.. Waarom klagen ze niet de republiek aan? DIE regering is verantwoordelijk voor wetgeving en toezicht.
Even jou redenatie doortrekken: Misschien moeten ze de kopers van elektrische auto's ook gaan aanklagen: Zonder deze kopers zouden fabrikanten geen grote hoeveelheden kobalt inkopen. En ook overheden die dit stimuleren.
Dat doortrekken is een beetje krom, want ik als koper verdien niet aan dat kobalt. Sowieso is het vergelijken van een natuurlijk persoon met een bedrijf per definitie raar; een bedrijf heeft immers te maken met andere regels en verantwoordelijkheden dan jij als persoon.
Maargoed, als je het tot een koper zou doortrekken: Als ik een artikel koop waarvan ik wéét dat het gestolen is, zou ik best strafbaar mogen zijn
Je bent ook strafbaar bij het kopen van een artikel waarvan je weet dat het gestolen is. En je weet nu dat bepaalde bedrijven het ongewenste kobalt gebruiken, dus je werkt er ook bewust aan mee wanneer je de betreffende producten koopt. Het is makkelijk om die bedrijven de maat te nemen en vervolgens je eigen handen in onschuld te wassen.
Kun je dat met bewijzen staven dat er veel kobalt verbruikt wordt bij raffinage? En dan ook nog veel meer dan bij de productie van EV's? Want als dat zo zou zijn, zou bij een dip in de olievraag gelijk de kobaltprijs totaal in elkaar zakken (zoals met de olieprijs is gebeurd). Echter rijst de kobaltprijs de pan uit. En dat maakt jouw stelling gelijk zeer onaannemelijk.
Inderdaad, westerse bedrijven worden tot de verantwoording geroepen terwijl China Afrika aan het herkoloniseren is om de grondstoffen in handen te krijgen.Als dat eenmaal gelukt is valt er niet zoveel meer aan te klagen, dan mag je in een heropvoedingskamp als je problemen hebt.
En de ouders van die kinderen, die zijn toch verantwoordelijk voor waar hun kind uithangt.
Inderdaad daarna de werkgever, die voor een veilige werkomgeving moet zorgen en moet controleren dat het allemaal aan de lokale wetgeving voldoet.
Dit zou de lokale overheid daar moeten controleren, als het niet word nageleefd dan moeten ze daar beboeten en corrigeren. Het zou raar zijn als een bedrijf aan het einde van de keten verantwoordelijk zou zijn of men lokaal de regels wel naleeft. Amnesty moet de lokale overheid daar op aanspreken.
Er is ook een Nederlandse link met de kobalt waardeketen - en dus een verantwoordelijkheid om de bijbehorende negatieve impact op mens en milieu aan te pakken - en die loopt via de Nederlandse financiële sector. In juli 2020 heeft de Eerlijke Verzekeringswijzer, onderdeel van de Eerlijke Geldwijzer*, daar onderzoek naar laten doen door SOMO. Het onderzoek stelt dat:
"De negen grootste verzekeringsgroepen in Nederland (Achmea, Aegon, Allianz, ASR, CZ, Menzis, NN Group, VGZ en Vivat) zetten zich onvoldoende in om ernstige mensenrechtenschendingen in de kobaltsector te helpen voorkomen of aan te pakken. De verzekeraars beleggen flink in bedrijven die gebruik maken van kobalt en moeten er bij die bedrijven op aandringen dat zij eisen stellen aan de manier waarop kobalt wordt gewonnen. Maar in de praktijk doen de verzekeraars dit niet of nauwelijks."
Overigens zijn het niet alleen verzekeraars die in bedrijven beleggen die gebruik maken van kobalt, maar ook pensioenfondsen. Het bedrijf Glencore zit bijvoorbeeld in de beleggingsportefeuille van veel Nederlandse pensioenfondsen, waaronder ABP, Pensioenfonds Zorg en Welzijn, Pensioenfonds Detailhandel, PME en PMT. De beleggingsportefeuille zijn vaak online in te zien. Voor banken is het minder transparant ivm de klantvertrouwelijkheid.
Ik ben persoonlijk betrokken geweest bij het onderzoek van de Eerlijke Verzekeringswijzer als (inmiddels oud) medewerker van Amnesty International en heb ook vorig jaar een bezoek gebracht aan de DRC. Het is schrijnend om te zien hoeveel negatieve impacts de kobaltwinning heeft op de lokale bevolking, de arbeiders en het milieu. Niet alleen kinderarbeid en slechte werkomstandigheden bij artisanale mijnbouw (ASM), maar ook lucht-, water- en grondvervuiling door grootschalige mijnbouw (LSM) waardoor mensen ziek worden en gewassen niet meer groeien. Gedwongen uithuiszetting van de lokale bevolking voor de bouw van nieuwe mijnen tegen geen of te weinig compensatie. Gebruik van geweld van private veiligheidstroepen tegen de bevolking en zo kan ik nog wel even doorgaan. Bedrijven, waaronder financials, doen echt veel en veel te weinig om deze negatieve impacts te voorkomen.
Als consumenten en pensioendeelnemer kun je je steentje bijdragen aan een het verbeteren van de situatie door een mail te sturen en vragen/eisen te stellen aan beleggingen en mensenrechtenschendingen en/of te kiezen voor een dienstverlener die beter presteert. Alhoewel dat laatste voor pensioenfondsen vaak niet opgaat. Uit de praktijk weet ik dat als mensen van zich laten horen het financiële instellingen ten positieve kan beïnvloeden.
Toch verschrikkelijk hoe een land met zo'n bodemrijkdommen bij de armste landen in de wereld is, terwijl het bij de rijkste zou kunnen zijn. Een deel is waarschijnlijk toe te schrijven aan de onderwerping door Leopold en later België. Maar aan de andere kant staan ze al wel 60 jaar op eigen benen. Met dictators die het alleen goed voorhebben met zichzelf en de eigen familie, niet de rest van de bevolking.
Zo'n menselijke tragedies die helemaal niet nodig moeten zijn als men (en wij ook!) zijn medemens iets meer zou kunnen gunnen.
Die dictators worden door het westen op hun plaats gehouden omdat ze ervoor zorgen dat wij niet meer gaan hoeven te betalen voor onze producten. Zo is de nieuwe president niet de winnaar van de verkiezingen maar het westen aanvaard hem wel als president terwijl het gewoon een stropop van Kabila is. Wanneer een leider opstaat die Congo wil doen verrijzen wil dat ook zeggen dat ons leven duurder gaat worden daarom worden zulke leiders ofwel vermoord ofwel aan hun lot overgehouden als ze de verkiezingen winnen.
Bizar ook dat men deze rechtszaak in de VS gaat voeren alsof ze daar wel een eerlijk proces gaan krijgen? De VS is net één van de grootste belanghebbenden dat in Congo alles bij het oude blijft.
Denk dat ze dat wel weten, maar er wordt wel aandacht besteed aan deze rechtzaak, waardoor de publieke opinie wordt beinvloed. En volgens mij is dat het enige waar techgiganten zich iets (enigszins) van aantrekken.
Maar het zal een lange weg zijn. Zeker als wij in het westen zoals iemand anders al schreef geen eerlijke prijzen betalen voor grondstoffen en arbeid.
Dit verantwoordelijkheidsgevoel is goed, maar pas op dat het niet uitgroeit in een gevoel van superieuriteit. We zijn menig oorlog begonnen met deze gedachten.
Wat ik extreem lastig vind aan deze situatie (trouwens ook met kleding) is dat als we producten uit een land gaan vermeiden (want kinderarbeid, slechte werkomstandigheden enz...) er nog minder geld een arm land instroomt.
'Wij' moeten ook helemaal niet bepalen hoe een land eruit ziet en wat zij normaal moeten vinden, dat zou ons alleen maar een dictator op afstand maken. Maar wij moeten er wel zorgen dat wij nooit de directe of indirecte oorzaak zijn van uitbuiting.
Als je kijkt naar het initatief van Fairphone: "Fair Cobalt Alliance" (gesteund door o.a. de Nederlandse staat en Nissan en Tesla), dan is dat een voorbeeld van iets waar we met onze portomonee voor moeten stemmen. Zij werken aan een stelselmatige verbetering voor de locale bevolking, zonder dat wij onze westerse idiaalen projecteeren/opdringen.
Een beetje pijnlijk is dat Tesla aan een kobalt vrije accu werkt, wat er dus voor zorgt dat zij over een tijdje hier minder invloed op kunnen uitoefenen. Zelf lijken ze er wel een goede visie op te hebben (https://www.tesla.com/ns_videos/2019-tesla-impact-report.pdf pagina 35) dus het zou jammer zijn als deze speler minder impact kan hebben omdat wij als consument kobalt niet meer willen hebben. Uiteindelijk verdienen wel 2+ miljoen mensen in Kongo zo hun brood.
Daarom dat we niet moeten boycotten maar CEO's aanspreken. Ik stem met mijn portemonnee, ik koop enkel tech van Apple omdat ik weet dat zij zich die problemen aantrekken en er ook wat aan doen. Ik snap dat ze Apple aanklagen want zo halen ze enkel het nieuws maar Apple is al zeer lang bezig met initiatieven voor fair cobalt.
Helemaal mee eens! Het is echter behoorlijk lastig om een dictatuur weg te krijgen en een regering te krijgen die het beste voor het volk zoekt. Zeer lezenswaardige kost: https://www.bol.com/nl/f/the-dictator-s-handbook/36065080/ (goed leesbaar en maar wetenschappelijk onderbouwd). Frappant is dat een democratie helemaal niet zoveel belang erbij heeft om een dictator weg te krijgen. Met een dictator is zakendoen veel makkelijker dan met een regering die naar het belang van het volk moet kijken. Voor ons als consumenten is "stemmen met de voeten" het effectief. Alleen spullen kopen waarbij deze praktijken niet voor komen
Natuurlijk!
Vanuit economisch standpunt is dit gemakkelijker en als je een land als de DRC klein kan houden, moet je je ook geen zorgen maken dat ze met de inkomsten van de mijnen een maak industrie kunnen opstarten die ons kan gaan beconcurreren.
En zelfs al zou je het hen toch willen gunnen, dan nog zit je met een ethisch vraagstuk: gaan we democratie en rechtstaat opleggen aan een land dat we vroeger gekoloniseerd hebben? Zijn we dan niet alsnog aan het koloniseren?
Waar macht en geld samenkomen, gaat het bijna altijd mis. Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut.
Dat zie je in de geschiedenis meermalen terugkomen, de leider begint met mooie idealen, maar als hij of zij (meestal een hij) aan de macht komt zwakken de idealen af en vergeet men waarom men ook ooit ermee begonnen was. Dichtbij huis, Wim Kok (FNV) toentertijd op de barricades voor de arbeiders, na zijn premierschap bij de Raad van ABN-AMRO. Iets verder van huis, Lenin begon met mooie idealen voor gelijkheid en eindigde als verantwoordelijke voor duizenden doden. Probleem met een leider is, is dat er zit een narcistisch trekje in succesvolle leiders, waardoor ze uiteindelijk vaak zelf belangrijker worden dan het initiële doel.
Waarom dit relaas; aan de meeste techgiganten zie je ook leiders staan (of stonden) die ergens heen willen, bepaalde idealen nastreven Elon Musk, Steve Jobs, Bill Gates. En dit zie je ook weer terug in de toeleveringsketen van kobalt.
Waar macht en geld samenkomen, gaat het bijna altijd mis. Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut.
Daarom dat de rijkste en machtigste landen ook de meest corrupte zijn. Congo is dan wel straatarm maar ze hebben er tenminste geen corruptie zoals wij die hier hebben in BE, DE, NL, ...
zeker heeft het coloniale verleden invloed, maar er is ook gewoon neocolonizatie bezig. bedrijven importeren de rijkdomen en exporteren de armoede. dat is wat je heel erg ziet in de congo. lees ook vooral deze reactie in dit draadje erover.
Dat is het bijzondere aan "bodemrijkdommen", deze maken en land vaak armer, o.a. door de economie van het land afhankelijk te maken van het gevonden "bodemrijkdom" alleen.
Ik vind het wel wat opportunistisch om deze bedrijven eruit te pikken en aan te klagen.
Het hele probleem is dat Congo gewoon een failed state is waarin het niet mogelijk is om zo netjes zaken te doen als in bijvoorbeeld Nederland en dat er belachelijk veel grondstoffen in de grond zitten waar iedereen op aast.
Het enige dat ze met deze rechtszaak mogelijk bereiken als ze echt op alle punten winnen is dat een paar advocaten stinkend rijk worden, een paar families uit Congo het mogelijk iets beter krijgen en dat de bedrijven uit de VS hun best gaan doen geen kobalt of kobalt uit andere landen te gebruiken.
De Chinezen lachen zich een breuk en kopen alle kobalt uit Congo. Vraag maar de oeigoeren hoe goed het voor de mensenrechtensituatie is als de Chinezen ergens de baas zijn.
Het aanklagen van deze bedrijven maakt Congo niet minder mislukt als staat. En dat is het probleem dat alleen de Congolezen op kunnen lossen. Waarbij ze wel alle hulp verdienen die wij ze kunnen geven voor zover ze die hulp willen.
[Reactie gewijzigd door Vizzie op 23 juli 2024 09:53]
"Het enige dat ze met deze rechtszaak mogelijk bereiken als ze echt op alle punten winnen is dat een paar advocaten stinkend rijk worden, een paar families uit Congo het mogelijk iets beter krijgen en dat de bedrijven uit de VS hun best gaan doen geen kobalt of kobalt uit andere landen te gebruiken."
En dat lijkt mij een uitstekende zaak en een enorme winst en precies de kant die we opmoeten. Wat anderen vervolgens doen moeten zij weten, we kunnen niet ineens alle ellende op de wereld uitvagen, maar we kunnen er in elk geval wel voor zorgen dat er aan onze handen geen (kinder) bloed kleeft.
Ik vind het zo'n rare reactie van die techreuzen. De enige juiste reactie zou zijn dat alle aanklagers in dienst genomen worden als adviseurs en dat dit tot op en tot in de bodem uitgezocht wordt, met alle middelen die ze hebben. En dat het streven wordt een 'zero accidents' policy.
Ik snap 1 ding niet helemaal. Waarom Microsoft? Enkel omdat ze Amerikaans zijn? Want zó veel Lithium accu houdende producten hebben ze toch niet? En de producten die ze hebben hebben toch ook weer niet zo'n groot aandeel?
Of heb ik te lang onder m'n steen gelegen?
Of MS direct met die kobalthandelaren werken is nog maar de vraag. Volgens die redenatie zijn wij allemaal schuldig: wij kopen kobalthoudende batterijen en via via kom je ook bij die louche handelaren uit. Alleen als je geen kobalthoudende producten hebt heb je schone handen. Of je nu een bedrijf of consument bent.
Het maakt echt geen drol uit of ze er nou direct of indirect mee handelen, dat zeggen ze zelf ook heel duidelijk met: "supply chain" dat betekend dat het niet uitmaakt welke link in de keten het is.
en nee dat is ronduit niet waar. je kan prima aan kobalt komen zonder dat je willens en wetens de kinderarbeid ondersteunt. denk aan bijvoorbeeld bedrijven als fairphone, die zelf naar kobalt mijnen gaan om daar verandering aan te brengen. daarnaast kan je ook gewoon kobalt kopen die niet bij artisinale mijnen vandaan komen, maar bij grote groeves.
Microsoft is groot in Cloud dienstverlening. Daar staan zeker grote stacks met accu's als noodstroomvoorziening of bufferopslag (ivm hernieuwbare energiebronnen die niet altijd beschikbaar zijn)
Idd, hun Surface lijn is niet de grote speler op de markt, en het aandeel aan xbox controller battery packs zal peanuts zijn tov Apple, en zeker Tesla.
Omdat het hier gaat over grootgebruikers van kobalt, en @robertsp en ik vragen ons af hoe dat Microsoft hier een grootgebruiker is.
Begrijp me niet verkeerd, als Microsoft wel degelijk een grootgerbruiker is van kobalt, mogen ze van mijn part zeker op de lijst. Het lijkt me gewoon niet voor de hand liggend.
Waar uit het artikel halen jullie dat de rechtszaak gericht is tegen grootverbruikers?
Ik vind dat niet terug.
En maakt dat uberhaubt iets uit? Als je maar een klein beetje kobalt verbruikt, ben je niet aansprakelijk?
Hoeveel kobalt moet je opkopen om wel een rechtzaak te krijgen?
tja, zoals je zelf al aangeeft, het gaat puur om naamsbekendheid en heeft uiteindelijk geen zak te maken met de slachtoffers zelf, durf te wedden dat het advocatenbureau dat deze rechtzaak heeft aangespannen voor de slachtoffers zelf gigantisch veel geld verdient als ze winnen, want uiteindelijk draait het allemaal puur om geld, en dan pak je natuurlijk de grootste bedrijven, want van een kale kip valt niets meer te plukken, ofwel waarom anders niet ook de consumenten ansich aanklagen, DIE zijn uiteindelijk degene die producten kopen.
Terwijl de rechtzaak in mijn ogen zo ontzettend veel krediet verliest. Het kobalt dat Microsoft gebruikt voor die paar tablets en controllers, is peanuts vergeleken met de rest. De meeste Xbox controllers in omloop kan (moet) je zelf batterijen in doen.
Waarom staat Duracell er niet tussen? Of Texas Instruments
[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 09:53]
Waarom de afnemers aanklagen, waarom niet de lokale mijn daar? Of het buitenlandse bedrijf wat de mijn exploiteert? (Glencore)? Waarom niet de overheid of toezichthouder daar?
En van alle afnemers juist Tesla kiezen, diegene die al al langere tijd mee bezig is juist zo min mogelijk kobalt te gebruiken en dat inmiddels ook al doet (in vergelijking tot andere fabrikanten) en er zo snel mogelijk helemaal vanaf wilt.
Omdat er bij Tesla, Apple enzovoort meer te halen valt ($$$$) dan bij de Congolese overheid of een chineze uitbater.
Maar goed, Congo...... kijk eens wat er daar allemaal gebeurt is onder belgisch (koninklijk) bewind. Daar kun je het koloniale bewind de schuld van geven, maar blijkbaar is er nationaal genoeg steun om dat in stand te houden..
Ik denk dat een belangrijke factor is dat wij, als mensheid, veel te veel energie en grondstoffen verbruiken omdat we zeer inefficiënt met energie en grondstoffen omgaan. Net als in het 'kernenergie in Nederland' artikel vorige week op Tweakers velen vinden dat we energie eenmaal nodig hebben zonder zich af te vragen of dat allemaal wel nodig is. Hetzelfde geldt voor cobalt voor accu's. Als we wat zuiniger op onze spullen zijn en o.a. niet elke twee jaar een nieuwe smartphone kopen is dat ook minder nodig. En ook moderne auto's 20-30 jaar laten meegaan, net zoals auto's van vroeger.
En ook moderne auto's 20-30 jaar laten meegaan, net zoals auto's van vroeger.
Kuch! Vroeger roestten die auto's onder je kont vandaan en 200.000km rijden met dezelfde auto zonder serieuze problemen, was een unicum. Een auto slijt gewoon van het gebruik, ook stoelen, airco, vering, remmen, etc. het heeft er allemaal onder te lijden. En dan heb je in Europa nog redelijk goede wegen...
Interessant artikel, leuk om hier op Tweakers tegen te komen. Een flinke verbetering ten opzichte van alle stukjes over de nieuwste smartphone en graphics card. Meer van dit!
Complimenten voor dit item, ik was laatst opzoek naar berichten over fair producten en relevante berichten op tweakers en die zijn er maar weinig
Ik merk bij mezelf dat ik langzaam maar zeker steeds bewuster ga (of wil gaan) consumeren. Dit soort praktijken waren wel een beetje bekend maar ik denk dat meer exposure je als consument helpt een betere keuze te maken. Of in ieder geval bewuster
Zo zou het ook mooi zijn als tweakers een artikel schrijft over hoe techbedrijven ethisch scoren, nog mooier als het over pc componenten gaat. Dan kan je misschien net die rtx 3080 van een gigabyte kopen in plaats van MSI als die laatste minder ethisch of fair of groen zijn grondstoffen inkoopt.
Het zou een mooie uitbreiding zijn bij de specificaties van artikelen, hoe groen of transparant de productie is geweest. Gezien hoe lang de kledingindustrie hier ook al mee bezig is, vraag ik me wel af hoe makkelijk zo'n score is op te zetten. Maar inderdaad complimenten voor het toelichten rondom de processen in deze productie ketens, bewustwording en daarmee hopelijk ook schaamte is een belangrijke stap om het te gaan verbeteren.
:strip_exif()/i/2003884222.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003859552.jpeg?f=imagenormal)
/i/2003859554.png?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2003859556.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2002280281.jpeg?f=imagegallery)
:strip_icc():strip_exif()/i/2005183676.jpeg?f=fpa_thumb)
/i/2004942588.png?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2001944549.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2004618420.jpeg?f=fpa)
/i/1405520342.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2001850537.jpeg?f=fpa)
/i/1235573364.png?f=fpa)
/i/1349425400.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/1185406167.jpg?f=fpa)
:strip_exif()/i/1200417802.gif?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/349652/crop568660aa699be_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
) maar ik kan me de jeugdjournaals van de jaren 90 nog prima voor me helen met items over kinderarbeid. Dat was toen ook een groot probleem, het is al teruggedrongen doorheen de jaren. Paar jaar geleden waren er cijfers die vertelden dat er nog nooit zoveel kinderen naar school gingen over de gehele wereld! geweldig nieuws! Maar kinderarbeid blijft een probleem niet enkel in de mijnen maar ook in die landen ook in het leger en als sekswerker. Wij zouden daar inderdaad meer op moeten inzetten, volledig met je eens. En er zijn op vele vlakken nog grote stappen te nemen. :strip_icc():strip_exif()/u/1199012/crop5e9b58ab2e2b7_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/338167/Spiralboxes_60x60.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/140379/Hond_icon.jpg?f=community){kind=icon}
/u/1019793/crop5e0eb28067928_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/215031/crop5db1d4fe1001f_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/186071/crop58bc21e8285fa.png?f=community){kind=small}
/u/441062/crop5b2baea1a371f_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/356206/crop58ef84adcb5e2_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/687326/crop59ba7188e7024_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/286795/crop5b1a42cd59dfd_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/478652/crop55c48d502231d_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/85907/1.gif?f=community){kind=small}
/u/180271/av.png?f=community){kind=small}
/u/189798/rsvandijklogofooter.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/72870/crop5db2a0081b965.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/247454/crop67054448c4665.jpg?f=community){kind=small}
/u/490077/profielt.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/57655/SuperTeamLogo.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/288493/dce%2520strontkop%2520avatar-60x60.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/25009/crop65f1e3109d1b7_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/130008/Sputnik.jpg?f=community){kind=small}
/u/74211/crop5db297afbbd2b_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/65843/chef60x60.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/439769/crop5a510243ea2e3_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/273302/Tweakers_Avatar_MDO.png?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/777/pennywise.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/12112/snake_av.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/474290/crop5612d647692a7.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/348363/crop5673ea2423487_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/604633/crop5dc58a282f4bb_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/28263/Frieschevlag70x70.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/616161/crop5dc976399d2df_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/227038/samsungapple1.jpg?f=community){kind=small}
/u/48882/spacy.png?f=community){kind=small}