Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

BMW hanteert blockchain als bewijs voor gebruik van 'ethisch' gewonnen kobalt

BMW is een pilot gestart in de vorm van een samenwerking met het Britse bedrijf Circulor, waarbij blockchaintechnologie wordt ingezet om aan te kunnen tonen dat het door BMW gebruikte kobalt voor accu's is gewonnen zonder dat daaraan kinderarbeid te pas is gekomen.

De ceo van het Britse bedrijf Circulor heeft tegenover Reuters bevestigd dat er sprake is van een samenwerking tussen zijn bedrijf en BMW op het punt van de inzet van blockchaintechnologie. BMW wilde geen nader commentaar geven.

Circulor probeert in het kader van de pilot in kaart te brengen welk deel van het kobalt is gewonnen zonder kinderarbeid. In eerste instantie wordt kobalt in kaart gebracht dat afkomstig is uit AustraliŽ, Canada en de industriŽle productiemijnen in Congo; er wordt in het algemeen aangenomen dat kobalt dat van deze bronnen afkomstig is, op ethisch verantwoorde wijze is gewonnen.

Zodra het systeem bewezen effectief blijkt en kan worden uitgebreid, zullen ook bronnen in het systeem worden opgenomen waarbij het waarschijnlijker is dat kinderarbeid een rol heeft gespeeld bij de winning. Het gaat dan vooral om de niet-industriŽle, ongereguleerde kobaltmijnen in Congo, die goed zijn voor ongeveer een vijfde van de totale kobaltproductie in Congo.

Het is niet geheel duidelijk op welke manier de blockchain in dit project precies wordt ingezet, maar het idee is dat tijdens de pilot een barcode wordt gekoppeld aan kobalt dat is gewonnen zonder kinderarbeid, waarbij de transactie wordt geregistreerd in een virtueel grootboek. Volgens de ceo van Circulor is dit een effectieve methode om aan te tonen dat de kobalt 'schoon' is en kan het leiden tot verminderde compliance-kosten bij autofabrikanten.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

06-03-2018 • 14:32

159 Linkedin Google+

Reacties (159)

Wijzig sortering
Zover ik begrepen heb, wil BMW hiervoor gebruik maken van Vechain. Een blockchain project die als doel heeft de hele supply chain traceable te maken en de herkomst van grondstoffen tot aan eindproducten 100% controleerbaar te maken. En zelfs eindproducten controleerbaar te maken of deze 100% origineel zijn, vooral voor dure designerproducten.
Hoe gaat dit werken? De hele blockchain is afhankelijk van de eerlijkheid van de bron. Als men daar zegt dat die kobalt zonder kinderarbeid is gewonnen dan blijft dat voor de rest van de supply chain in het systeem staan en lijkt het zuivere koffie.

Maar om dat betrouwbaar te maken heb je nog steeds enorme controle nodig bij de bron, wat is nu de toegevoegde waarde van de blockchain?
Eerlijkheid aan de bron geldt voor elke project. Het gaat er voornamelijk om dat er niet ergens tijdens transport, fabricage bij een subleverancier ineens onethische materialen in de mix komen. En als nadien blijkt dat er ergens door een leverancier is gesmokkeld met papieren, dan zal de blockchain daar zeker wel uitkomt kunnen bieden. Het gaat er hierbij voornamelijk om dat papieren die met grondstoffen meegaan, in de tussentijd vervalst kunnen worden. Als vanaf de bron een grondstof gevolgd kan worden, is vervalsing van papieren niet meer aan de orde of makkelijker te traceren wie de schuldige is.
Ik zie niet hoe blockchain technologie dit gaat kunnen voorkomen.
Wat maakthet nu uit dat je de documenten niet kan vervalsen, maar de lading wel ...

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 6 maart 2018 15:12]

Dat jij het niet inziet, is natuurlijk niet meteen een reden om het niet te doen. Het afdoen als een marketingstunt is natuurlijk ook makkelijk. Ik heb me verdiept in de materie en de wereld van supplychain en ik zie dat de blockchain een revolutie kan ontketenen in de gehele supplychain. Niet alleen voor de oorsprong van de grondstoffen, maar ook de hele keten wordt hierdoor veel beter controleerbaar tot het punt waar zelfs de consument kan controleren of een bepaald product dat hij/zij wil aanschaffen een 100% origineel product is.

Voorbeeld: Louis Vuitton maakt zeer exclusieve producten. Zij willen een bepaalde standaard aan de klant leveren. Hiervoor is het van belang dat de geleverde grondstoffen aan de gestelde eisen voldoen en niet ergens in de keten worden vervangen door minderwaardige spullen. Alle grondstoffen worden voorzien van RFID tags met ingebouwde encryptie, waardoor deze tags niet te kopieren/vervalsen zijn. Elk punt in de keten worden de tags ingescand en de data in de blockchain geplaatst. Dit betekent per saldo dat er tijdens de hele keten de gewenste grondstoffen niet kunnen worden verwisseld met inferieure niet gewenste grondstoffen. Blijkt bij aankomst in de fabriek dat de grondstof toch niet aan de eisen voldoet, dan is er een probleem met de leverancier zelf. Gaat er ergens in de keten iets mis, dan is er ook in de blockchain iets over te vinden, want dan klopt de rfid tag bij aankomst in de fabriek niet. En ook daarna kan je dit soort rfidtags blijven gebruiken. Naar de winkels toe, zodat ook daar controleerbaar is dat de container met tassen niet ergens onderweg is verwisseld door een container met neptassen. En de klant zou met een app op zijn telefoon de tag in de tas kunnen scannen en kunnen constateren dat deze 100% origineel is.

Blockchain icm met onvervalsbare tags kan de hele handel in counterfeit products een zware slag toebrengen. En in het geval van voedselveiligheid (melkpoederschandaal in china bijvoorbeeld) zou dit de consument veel meer vertrouwen in het product kunnen gaan geven. Waar nu papieren of producten worden verwisseld voor soms gevaarlijke alternatieven, hou je straks veel meer toezicht op het hele proces.
Ondanks je verdieping heb ik nog niets gehoord wat echte correctheid garandeerd, en waarin blockchain een specifiek voordeel heeft, buiten dan een andere manier van dingen opslaan.

De meeste grondstoffen kun je niet taggen. Als men een slaaf halfdood slaat om produktie te maximaliseren, zal de eerste in de keten invoeren "alles OK". Daar ga je met je block chain. Alle spelers in de supply chain zijn gebaat bij het invoeren van de data die gewenst is.

Meerdere spelers helpt niet hierin. Een onderleverancier heeft ook als belang te doen of alles goed is, ze zijn direct afhankelijk in hun bestaan van de hoofdleverancier.
Het gebruik van blockchains helpt inderdaad helemaal niet tegen valse inputs bij de bron(nen).

Het enige wat het kan aantonen is substituties/aanpassingen verderop in de keten. In de begindagen van de dierenrechten/welzijn discussie in Nederland werden er bv veel meer scharreleieren verkocht dan dat er geproduceerd werden. Dat kwam doordat tussenhandelaren legbatterijeieren kochten en er "scharrelei" op plakten om ze vervolgens tegens een hogere prijs door te verkopen. Dat soort malversaties zou je kunnen aantonen met een gedistributeerde blockchain gebaseerde supply chain registratie.

Dat is natuurlijk ook een probleem dat je wilt aanpakken maar het is slechts een deel van de oplossing.
Een onderleverancier heeft ook als belang te doen of alles goed is, ze zijn direct afhankelijk in hun bestaan van de hoofdleverancier.
Dit ligt denk ik toch iets ingewikkelder. Een onderleverancier is economisch inderdaad afhankelijk van de hoofdleverancier. Dat is echter bij lange na niet altijd een 1:1 relatie. Zo'n onderleverancier kan wel honderden klanten hebben in vele verschillende sectoren. Indien ze dan voor ťťn klant sjoemelen en dat komt uit kan het grote reputatieschade opleveren en kunnen ze daardoor veel andere klanten verliezen wat meer schade oplevert dan wanneer je die ene klant verliest. Daarom zijn onderleveranciers er ook wel degelijk bij gebaat om etisch verantwoord te ondernemen.

Dit is natuurlijk afhankelijk van de situatie. Indien een naamloze onderleverancier maar ťťn klant heeft die hun hele omzet afneemt dan kan er vanuit die klant makkelijk druk worden gezet om te sjoemelen. Bij een onderleverancier die een goede reputatie heeft en een groot klantenbestand zal druk vanuit een specifieke klant veel minder snel leiden tot gesjoemel.
Indien veranderingen in een blockchain misleiding zouden blootleggen, maak je gewoon geen verandering. In het geval van het ei voer je gewoon als initiele waarde in "vrije uitloop", ongeacht wat het is?
Dat kan alleen ondetecteerbaar bij het begin van de keten gedaan worden, dus bij de kippenboer. Die moet dan dus wel meewerken in je duistere complot, anders val je door de mand wanneer je later die registratie aanpast.
Ik heb me verdiept in de materie en de wereld van supplychain en ik zie dat de blockchain een revolutie kan ontketenen in de gehele supplychain. Niet alleen voor de oorsprong van de grondstoffen, maar ook de hele keten wordt hierdoor veel beter controleerbaar tot het punt waar zelfs de consument kan controleren of een bepaald product dat hij/zij wil aanschaffen een 100% origineel product is.
Alleen laat je hierbij wel weg dat degene die de blockchain controlleert ondetecteerbare fraude kan plegen.
De grootste voorwaarde om een blockchaint te vertrouwen is dat hij gedistribueerd is en er vele partijen garant kunnen staan voor de correctheid ervan.
Elk punt in de keten worden de tags ingescand en de data in de blockchain geplaatst. Dit betekent per saldo dat er tijdens de hele keten de gewenste grondstoffen niet kunnen worden verwisseld met inferieure niet gewenste grondstoffen. Blijkt bij aankomst in de fabriek dat de grondstof toch niet aan de eisen voldoet, dan is er een probleem met de leverancier zelf. Gaat er ergens in de keten iets mis, dan is er ook in de blockchain iets over te vinden, want dan klopt de rfid tag bij aankomst in de fabriek niet.
Dit princiepe werkt ook zonder blockchain. Blockchain wordt hier volgens mij gebruikt als een database.
Je kunt hier dan gewoon een normale database voor gebruiken.
Waarom zou die producent wel een blockchain vertrouwen maar niet een database op zn eigen servers?

In jouw hele verhaal heb je niet duidelijk weten te maken wat nou de toegevoegde waarde is van de blockchain.
Daarnaast zou een blockchain een vals gevoel van zekerheid kunnen geven omdat het bedrijf dat het beheert er dus mee kan lopen knoeien.

Dit artikel klinkt voor mij dus een beetje als een 'Kijk ons eens iets met blockchain doen!" verhaal.
En al helemaal als het gaat om een autofabrikant die betrokken is geweest bij allerlei schandalen waarbij hoge bestuurders (in aansturende rol) betrokken waren bij fraude tegen de consument.
Jij denkt dat het zo'n bedrijf echt iets kan schelen als er iets niet in de haak is met hun grondstoffen?
Ik denk het niet, zo'n bedrijf heeft geen geweten.

Dan blijft over dat ze zo'n blockchain voor de buitenwereld doen. Maar goed, ik heb net uitgelegd dat ze er zelf gewoon mee kunnen rotzooien. Als ze dit dus als bewijs aan de buitenwereld opvoeren dat ze goed bezig zijn dan is dat dus een volledig wassen neus.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 6 maart 2018 16:16]

Jij gaat er nu vanuit dat de gebruikte blockchain volledig binnen de macht van BMW zal staan. BMW heeft een partnership met Vechain, en deze kunnen hierdoor onafhankelijk van BMW de blockchain in stand houden.
Dan moet je er dus op vertrouwen dat medewerkers van vchain niet omkoopbaar zijn met dure auto's, snoepreisjes etc..
Neen want daar komt juist blockchain bij te kijken . De tech is gebaseerd op dat er geen vertrouwen moet zijn. Alles is ter verificatie ingebouwd . Eens opgezet kan je niet meer aan wijzigen en dus sjoemelen.
De tech is gebaseerd op dat er geen vertrouwen moet zijn.
Dat is niet hoe een blockchain werkt of kan werken. Er ligt altijd ergens een stuk dat je blind zult moeten vertrouwen.
Alles is ter verificatie ingebouwd .
En met computers is het zo dat alles veranderd kan worden.
Eens opgezet kan je niet meer aan wijzigen en dus sjoemelen.
Dat is niet waar. Je kunt een heel nieuwe chain maken met daarin de door jouw gewenste wijzigingen.
In een willekeurige blockchain moet dat dus alsnog gecontrolelerd worden. En dat is waar het woord 'gedistribueert' om de hoek komt kijken. Dat is waardoor je er vertrouwen in kunt krijgen want zelfs als dan 1 partij liegt en een vervalste blockchain opvoert dan zijn er andere partijen die die vervalsing opmerken.

Wie zijn dan die controllerende partijen in het geval van BMW en Vchain?
Wordt die blockchain publiek gemaakt?
Dat is wel hoe een blockchain werkt. Satochi kan niet even bircoin blocchain aanpassen (als voorbeeld).

Een medewerker kan dit dus niet zomaar. Een echte 'aanval' mogelijks wel . Vechain werkt gewoon met nodes die controleren. Wil jij je gewijzigde blokken erin krijgen zou je al 50+% moeten overnemen wat het enorm duur en moeilijk maatkt.
Dat is wel hoe een blockchain werkt. Satochi kan niet even bircoin blocchain aanpassen (als voorbeeld).
Dat konie wel, aan het begin toenie alle hashpower in handen had.
Vechain werkt gewoon met nodes die controleren.
En wie controleert de nodes?
Wil jij je gewijzigde blokken erin krijgen zou je al 50+% moeten overnemen wat het enorm duur en moeilijk maatkt.
Vchain heeft volgens mij 100% in handen, dus dat moet niet zo'n probleem zijn lijkt me.
Zoals ik al zei, een blockchain werkt pas zoals mensen hier denken, als het gedistribueerd wordt ondehouden door vele partijen.
Dat hangt puur van de opzet af, decentralized distributed ledger technology aka blockchain is en blijft opgezet om zonder vertrouwen toch te kunnen handelen met elkaar.
En kan jij die implementatie checken?
Zo niet dan plaats je al je vertrouwen dus in de mensen die het implementeren.
Je handelt dus helemaal niet zonder vertrouwen, wat voor systeem je ook gebruikt.
Dit is eerder een geval van het schuiven met vertrouwen...
decentralized distributed ledger technology
Ja, maar de kwaliteit hangt dus juist af van de mate van gedecentraliseerd zijn.
Als een enkel bedrijf alle 'decentralisatie' voor zich neemt dan heb je exact nul reden om die chain te vertrouwen.
Van veel munten kan je idd de implementatie checken .
Ja, leuk, munten.
Maar dit gaat over BMW en Vchain.
Kan je HUN implementatie checken?
Hier nog op inpikken: tuurlijk niet dat hangt ervanaf waar deze voor dient. Indien bitcoin in 1 bedrijf zijn handen is kan je je idd vragen stellen
Ja, en in dit geval lijkt precies dat aan de hand te zijn. De blockchain zal in handen zijn van 1 bedrijf (BMW of Vchain).
Hierdoor zijn ALLE uitspraken die BMW in het publiek doet op basis van de gegevens in hun blockchain niet meer te vertrouwen. Althans, niet meer dan wanneer ze gewone databases hadden gebruikt.
Als die blockchain niet publiek is en gedistribueert wordt dan kan dat nooit als overtuigend bewijs worden opgevoerd voor wat dan ook.
Zolang er mensen aan te pas komen kun je het niet vertrouwen. Er zullen altijd mensen zijn die het systeem om wat voor reden dan ook naar hun eigen hand willen zetten. En aangezien software maken mensenwerk is zullen er fouten in zitten. Kijk naar Ethereum. Dus ook daar kan je niet 100% op vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door cracking cloud op 6 maart 2018 16:51]

Nee hoor, maar ik chargeer een beetje om maar aan te geven dat blockchain niet ineens een heilig wondermiddel is dat alle problemen zou kunnen oplossen

[Reactie gewijzigd door cracking cloud op 6 maart 2018 22:14]

Klopt. Maar een blockchain oplossing is openbaar, heel lastig te frauderen en dus al betrouwbaarder dan de gemiddelde huidige oplossing waar je een bedrijf maar op hun blauwe ogen moet geloven en er eens in het jaar eens een externe (audit) club langs komt om eens de boeken na te kijken. Vaak nog eens met vooraankondiging ook, waardoor een korte termijn creatieve boekhoeding opeens wel interessant kan worden voor een bedrijf.
Overigens komen bij alle oplossingen mensen aan te pas dus op dat vlak is geen enkele oplossing "betrouwbaar". Je zal ook nooit een 100% score kunnen halen, maar dat is toch niet een reden om vooraf iets af te serveren alszijnde geen goeie oplossing? Als je van 80% betrouwbaarheid naar 85 of 90% betrouwbaarheid van cijfers/data kan gaan dan denk ik dat je toch een redelijke winst te pakken hebt.

Geen supply chain is lekker goedkoop, maar in bijvoorbeeld de levensmiddelen industrie ondenkbaar. Je moet er toch niet aan denken dat bij een terugroepactie van een product vanwege gevaar voor de gezondheid, de fabrikant ervan niet weet welke batches het betreft, of aan welke winkelketens deze geleverd zijn?
Een blockchain behoort inderdaad distributed te zijn. En daarmee inderdaad incorruptable. Je kan gaan nitpicken om je gelijk te bewijzen. Ervan uitgaande dat de oplossing die gezocht wordt om hier te zorgen voor een ethische toelevering van grondstoffen, zal BMW in dit geval 0 voordeel hebben om hun eigen gegevens te vervalsen. Dan kunnen ze beter helemaal niets registeren...
Ervan uitgaande dat de oplossing die gezocht wordt om hier te zorgen voor een ethische toelevering van grondstoffen, zal BMW in dit geval 0 voordeel hebben om hun eigen gegevens te vervalsen. Dan kunnen ze beter helemaal niets registeren...
Huh? Nee joh.
Ze kunnen het misbruiken om er ethischer uit te zien dan dat ze werkelijk zijn.
Veel mensen (zoals je hier kunt lezen) horen blockchain en denken dat het onvervalsbaar is. Als BMW daar een plaatje aan hangt van dat ze ethisch goed bezig zijn dan is dat winst.
Het idee van blockchain is juist dat er geen tussenpartij nodig is omdat iedereen elkaar zou moeten kunnen vertrouwen op de inhoud van de chain.

De grap is echter dat de inhoud van de chain immutable is terwijl de gekoppelde producten dat wel zijn. Zou ik hakverwg transport de rfid tag wisselen met exact hetzelfde spul met exact hetzelfde gewicht maar dan wel door onethische arbeid dan ziet niemand dat ooit terug in de chain. De RFID chip is namelijk niet hard gekoppeld aan het materiaal en bevat niet dezelfde checksums op het materiaal die de blockchain wel heeft op de inhoud van de transactie.

De koppeling tusen materiaal en chain is dan ook niet te vertrouwen. Het enige wat de blockchain garandeerd is dat de inhoud van de chain niet gewijzigd is (tenzij meer dan 50% van de miners vind van wel).


Dus totdat er een checksum op de volledige lading kobalt kan worden gedaan (asynchrone hashing zoals bij SSL public/private key certificaten) kun je nooit garanderen dat het om hetzelfde kobalt gaat.
En hoe voorkomt zo'n tag dat er iets mee gedaan wordt?

Als jij mij een kilo coke verkoopt met zo'n tag, kan ik nog steeds die kilo coke vervangen door een kilo bakmeel en de coke zelf weer zonder tag doorverkopen. Misschien minder waard zonder tag dan met tag, maar volgens de tag heb ik nog steeds een kilo coke, al is het eigenlijk bakmeel.
En hoe gaat mijn afnemer dan precies geholpen zijn door een RFID tag?
Wie moet het 'management' dan aanpakken. De blockchain toont nergens waar in het proces de grondstof is vervangen en de tag is overgezet naar die fake grondstof.

De block chain is bruikbaar als onvervalsbaar register (mits gedistribueerd). Het is echter niet meer onvervalsbaar als je er zaken mee probeert vastlegt die buiten het bereik van het register liggen.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 6 maart 2018 18:10]

Het toont wel aan waar het paseerde en eventueel parameters zoals gewicht zodat men terug kan werken en het "probleem" vinden.
Het toont zelfs niet aan waar het passeerde. Het toont hoogstens aan dat er bepaalde gegevens over zaken of gebeurtenissen geregistreerd zijn.
Niet dat die zaken ooit bestaan hebben of ergens waren of dat de vastgelegde gebeurtenissen ooit plaatsgevonden hebben.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 6 maart 2018 18:14]

Als je dat gewicht meet met een vrachtwagen meetpunt ga je echter nooit die halve gram verschil vinden. Zelfs met een keukenwegschaal zul je altijd een onnauwkeurigheid hebben.
Alle grondstoffen worden voorzien van RFID tags met ingebouwde encryptie, waardoor deze tags niet te kopieren/vervalsen zijn.
Je hele betoog hangt hier op vast, maar hoe voorzie je grondstoffen van RFID tags? Wat ik kan bedenken is het volgende:
Als je dan zeg, 2 ton ijzererts hebt, doe je daar dan 10.000 RFID tags in zodat het heel veel werk is om ze er allemaal uit te halen?

En dat je op die RFID tags dan een stukje data zet wat door een bedrijf wat gecontroleerd slaaf / kinderarbeid vrij is ondertekend kan worden?

Maar dan kan je toch nog steeds uit illegale bronnen bijmengen? Of staat er op die tags dan ook de hoeveelheid (kg / tonnen) van de grondstof en als de partij gesplitst wordt dat dat dus weer via de blockchain gecontroleerd wordt? Want een producent die wel gebruik maakt van slaven / kinderarbeid gaat dat natuurlijk niet in zijn RFID tags zetten.

Zoiets?
De mijn waar het kobalt vandaan komt kun je controleren, stel daar komt 100 ton kobalt uit. Die 100 ton gaat de blockchain in, kun je geen 110 ton van maken. Als fysiek 10 ton omgewisseld wordt voor foute kobalt, blijft het totaal in de blockchain nog steeds 100 ton netjes gedolven kobalt. Die 10 ton omgewisseld heeft geen certificaat, dus dat heeft weinig zin.
En hoe moeten we weten dat jouw 100 ton, niet door kinderen gedolven is.
Misschien heb jij wel 80 ton kinderarbeid vrij kobalt en mix je nog eens 20 ton kobalt er door heen wat wel door middel van kinderarbeid gedolven is.
Nog voordat het de blockchain in gaat.

blockchain is geen de garantie.
Volgens mij is het idee hier dat als je de bron vertrouwd (want die zijn gecertificeerd) je hiermee zorgt dat er tussendoor niet meer dan die hoeveelheid kinderarbeid vrije cobalt verkocht kan worden.

Daarna maakt het eigenlijk niet uit welke cobalt je krijgt. Stel er is 100 ton goed cobalt, jij betaald voor 100 ton goed dan weet dat er 100 ton goed cobalt ergens wordt gebruikt in de wereld en de volgende die koopt, weet dat die cobalt koopt die door kinderarbeid is verkregen.

Dat het tussendoor vermengt wordt en de uiteindelijke cobalt die je krijgt miss wel de slechte is, vind ik echt totaal niet belangrijk. Net als dat ik voor groene stroom betaal, maar dat miss helemaal niet krijg, zolang het extra geld die ik betaal wel ingezet is voor extra groene stroom het systeem in te helpen.
100% Garantie krijg je nooit. Denk dat BMW ook als primaire belang voorraadregistratie heeft.
Voor voorraadregistratie is de blockchain idd perfect.
Absoluut niet. Blockchain tech is ontzettend inefficient (en dus per definitie niet perfect). Alleen voor die inefficientie krijg je terug dat je geen vertrouwen hoeft te hebben in een centrale partij.

Als BMW dit wil doen voor zijn eigen voorraadregistratie, hebben ze dus geen blockchain techniek nodig. Ze kunnen zelf de centrale partij zijn die vertrouwd wordt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 6 maart 2018 16:16]

Maar als ze dat schrijven, kom je niet in het nieuws.
Eventueel het gebruik van smart contracts waarbij onafhankelijke partijen eerst valideren dat de kobalt inderdaad correct gewonnen is. Deze validatie met een smartcontract kan de trigger geven om het label op de blockchain te registreren samen met de validerende partijen.

Idem dito voor de andere stappen in het proces. De meesten hier spreken over blockchain als een databank voor traditionele applicaties. Vergeet ook de meerwaarde van DApps niet in deze context. Deze kunnen decentrale derde partijen een validatie laten uitvoeren vooraleer een transactie geregistreerd mag worden.

De blockchain zelf zorgt er enkel voor dat de transactie immutable is door gebruik te maken van cryptografie, hashing en merkle trees.

In deze klopt je redenering dat de blockchain zelf initiŽle fraude (edit:) niet kan voorkomen. Smart contract kunnen dat wel indien er een correcte opzet is.
Dit voelt een beetje als marketing; Blockchain staat er om bekend dat alle transacties traceerbaar zijn, dus als we dat gebruiken is het goed...
Natuurlijk is dat marketing, maar wellicht niet zo banaal als jij het nu brengt.

Bedrijven hebben er puur economisch gezien weinig baat bij om geen kinderarbeid toe te staan. Kinderarbeid is zelfs goedkoper.
Wat bedrijven vooral willen, is dat hun imago niet geassocieerd wordt met kinderarbeid. Dus moeten ze aan kunnen tonen dat, wanneer naar buiten komt dat dit aan de hand is, de schuldlast niet bij hen ligt, maar bij een (sub)leverancier die dit tegen de regels in doet. Dat kan goed met een blockchain, want een goed gedistribueerde blockchain is onveranderbaar en dus een prima bewijs.
Daarnaast kan het bedrijf goodwill creŽren door derden toegang te geven tot de block explorer van die blockchain en daardoor transparantie uit te stralen.
inderdaad niets anders dan een hele hoop “PR - managent - BS”

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 6 maart 2018 16:52]

Dat het controleerbaar moet zijn heeft niets met blockchain te maken, dat is de eerlijkheid en controleerbaarheid van de mensen die daar aanwezig zijn.

Maar Vechain heeft ook een samenwerking met DNV, en dat bedrijf doet audits dus die zullen dan BMW wellicht kunnen helpen daarmee.
Dat het controleerbaar moet zijn heeft niets met blockchain te maken, dat is de eerlijkheid en controleerbaarheid van de mensen die daar aanwezig zijn.
Dat dus. Als er rotzooi ingaat, komt er rotzooi uit ook. Alles is zo 'betrouwbaar' als wat er bij de bron ingestopt wordt.
_niemand_ kan garanderen dat als er een pr figuur roept: er worden geen kinderen mis/gebruikt bij het winnen van kobalt dat er ook daadwerkelijk geen kinderen uit die mijn komen aan het eind van de shift...
Dat dus. Als er rotzooi ingaat, komt er rotzooi uit ook
Dat is niet waar.

Als een enkele partij het beheer over een blockchain heeft dan kan er prima rotzooi ingaan en een prachtig mooi verhaal aan de andere kant uitkomen.

De voorwaarde dat een blockchain gedistribueerd moet zijn voordat het vertrouwd kan worden lijkt door veel mensen niet te worden ingezien.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 6 maart 2018 15:58]

Je noemt DNV. Zie ook deze link: https://www.dnvgl.nl/cert...ten-in-de-blockchain.html wellicht een relatie?
Snap hem ook niet helemaal. Hetzelfde door simpelweg een code op een andere vracht plakken (wat ik me nu voorstel met die slechte kobalt, alsof dat zonder gezeur in de productie keten komt). Een bitcoin is inherent een uniek nummer, een ton kobalt niet. Dit kan je prima zonder blockchain doen door de betreffende documenten openbaar te maken (waarmee wordt anders die blockchain opgebouwd). Blockchain is leuk als je elkaar niet vertrouwd, dat is hier wellicht wel van toepassing, maar niet te controleren binnen die blockchain. Wat als er een fout in zit? Hoe wordt dat nu opgemerkt en op gereageerd?
Het is misschien wel meetbaar. Want wanneer je de aarde weg graaft blijft er een gat over. Als je weet hoeveel kobalt er zit per m^3 aarde zit kun je het berekenen. Het gemiddelde kan je krijgen door steekproefsgewijs grond metingen te doen.

[Reactie gewijzigd door mc_maarten op 6 maart 2018 17:30]

Als jij 90 koeien hebt kan je er geen 100 verkopen. Dat er controle zal zijn is onontkoombaar. Maar dat is de prijs die je ervoor betaald. De controle begint bij de winning. Daar voer Je in wat je winning is elke keer. Dat moet dan overeen komen met je verkoop /boekhouding. Via omwegen zou je het kunnen omzeilen maar daar komt men snel genoeg achter.
Het gaat er niet om om het te voorkomen. Het gaat erom dat je de schuld kunt neerleggen bij degene die het gedaan heeft, zodat je er als merk zelf minimaal onder lijdt.

In dit geval: als een product tůch met kinderarbeid gewonnen wordt en men komt erachter, dan ligt de hele totstandkoming al vast in de blockchain. Omdat deze zeer redundant is, er geen veranderingen in aangebracht kunnen worden en elke invoer voorzien is van een identificatienummer, kan het bedrijf dit inzetten als juridisch bewijs.
Ben wel benieuwd hoe dan precies. Zo moeilijk is het natuurlijk niet een lading Kobalt te mengen of er wat bij te gooien. Komt je eindgewicht wel anders uit, en dan? Alles teruggooien? :P
Afhankelijk van de consequenties van het doorgaan met kobalt dat geen zuivere koffie is. Door de contracten op te nemen in de blockchain kan achteraf aangetoond worden dat partij X op enig moment met het kobalt heeft geknoeid. En het voordeel van de blockchain is dat het er niet weer uit te krijgen is, dus of je je als bedrijf daaraan wil branden ....
Waar staat het dat ze dit doen met VECHAIN?
Dat staat er niet, maar aangezien ze een partnership hebben lijkt me dat wel de meest voor de hand liggende partner.
Staat circulor . Zou raar zijn moesten ze dan niet rechtstreeks met bmw werken .
Nergens. Niemand weet wat de samenwerking met VeChain inhoudt en/of wat het gaat betekenen. Vind ik heel erg gek.
Je koppelt alleen die aangekondigde partnerschap nu aan dit bericht. Maar hebben totaal niks met elkaar te maken.
Bloed diamanten worden in maag/kont/vagina gesmokkeld naar landen waar ze legaal gemaakt worden.

Van barcode voorzien zodra ze uitgepoept worden in een legale mijn is geen probleem.

BMW gaat een nieuw probleem veroorzaken die van smokkelaars...
Alleen als BMW zoveel cobalt gaat afnemen of er zoveel extra voor gaat betalen dat het lonend is. Anders gaat alle andere cobalt gewoon naar Samsung, Tesla en andere accumakers.
Dat ook.

Maar die afnemer die schoon geweten wil er meer voor betalen.....

Dus die extra.marge willen die foute mensen voor zichzelf.
Dus legale mijnen gaan zich inlaten met illegale om wat meer winst met als risico dat heel hun bedrijf gesloten word en ze veroordeeld worden?

Lijkt me straf dat je er zomaar vanuit gaat dat iedereen corrupt is.
Ce la vie.

Beetje wereldvreemd als je niet weet dat grootste godsdienst op aarde geld is.
hoeft ook niet iedereen te zijn, een paar man is genoeg..
Eentje op de juiste plek...
Om het mijnen te faken en er de winsten van te krijgen zal je toch echt belangrijke delen van het bedrijf nodig hebben.
Zoals?
Je moet eens wat documentaires kijken over hoe afvoerputje op aarde werkt.

Als je een kilo krijgt en daar voor gaat betalen kan jij niet zien hoeveel % puur is en hoeveel vuil.

Tenzij BMW managers het zelf gaan delven en in hun zak houden.
Zoals?

Het gaat er hem hierover dat men een vertrouwde kobalt mijn (canada) bijvoorbeeld te gaan gebruiken om illegaal gemijnde kobalt "wit te wassen" .

Stel een paar gewone werknemers doen dit (mijnwerker, bewaker ed), hoe kunnen ze winst maken? Denk je dat in canada ze een mijnwerker betalen per gevonden kobalt ?

Je moet dus al upper management hebben zodat je dergelijke kobalt stroom in de gewone kan vermengen (en dus langs het hele proces mensen hebben) zodat er geld kan afgeroomd worden. Helemaal niet eenvoudig dus .
Verdiep je eens emissie handel.

Zodat jij ook weet dat de wereld anders is dan dat jij denkt.

Maar je denkt te moeilijk en teveel mensen.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 6 maart 2018 21:09]

Ik ken geen mensen die niet inschikkelijk opstellen als hun kind bedreigt word.


Iedereen heeft zijn prijs. De een goedkoper dan de ander.

Van vriendelijke nepotisme t/m keiharde afpersing heb je overal ook in Nederland.


Theoretische oplossingen helpen niet.
Eerst de toelichting lezen, dan pas vragen stellen hieromtrent :)

https://cdn.vechain.com/v...eas_of_development_en.pdf
"The pilot shows it is possible to give clean cobalt a barcode and enter the main stages of its journey on to an immutable ledger using blockchain technology, Johnson-Poensgen said."

Ze maken nog niks duidelijk over hoe ze het willen gaan doen, alleen dat ze het gaan proberen en dat "mogelijk" is.

Cobalt naar eigen zeggen een barcode geven door het in de blockchain zetten lijkt mij nog een hele opgave, omdat Cobalt iets fysieks is en je dat opzich gewoon kan verwisselen. Dan kan de Blockchain nog wel kloppen, maar het lijkt mij dat patches schone Cobalt niet echt te onderscheiden zijn van niet-schone cobalt, of je moet er een fysieke barcode op gaan plakken. Anders kan je bij wijze van spreke gewoon een container omwisselen zonder iets te veranderen in je papierwerk. Om je Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen omhoog te krikken lijkt mij het op dit moment nog te complex.
Is dit niet analoog aan bijvoorbeeld groene stroom? De energie die een groene-stroom-afnemer krijgt hoeft fysiek niet afkomstig te zijn van een groene bron. maar - certificaatlaaielichterij buiten beschouwing gelaten - maar een evenredig deel wordt groen opgewekt.

Als je een schone partij kobalt omwisselt voor een niet-schone, dan blijft er ťťn schone - en ťťn niet schone partij.
De fysiek schone partij wordt vanaf dan als niet-schoon verhandeld.

Het is dan dus niet erg als er "een barcode wordt verwisseld".
Als je het in containers stopt die verzegeld zijn met RFID chips met een code die in de blockchain is opgeslagen is het makkelijk.

Er kan maar 1 code zijn voor de verzegeling.
Helaas is kobalt niet in de natuur te vinden in die vorm - in de grond is alle erts hetzelfde. En je kunt een lading kobalt die in AustraliŽ gewonnen is niet onderscheiden van een lading die elders gewonnen is, en in AustraliŽ omgeladen in jouw RFID-containers.

Tenminste, dat kan je niet aantonen met blockchains. Daarvoor heb je isotoop-ratio analyse voor nodig. En dan moet je kijken naar de ratio's van verontreinigingen, want kobalt zelf is puur Co-59. (Alle andere isotopen zijn synthetisch)
Ja en daar komt dus DNV bij kijken.
En daarmee zou je dus kunnen aantonen dat jouw leverancier zelf de zaak loopt te bedonderen en deze ter verantwoording te roepen. Er is namelijk een naadloos en sluitend bewijs dat sinds de container met grondstoffen de mijn heeft verlaten er geen omwisseling van de grondstof heeft plaatsgevonden. Dus je leverancier heeft heel wat uit te leggen. Het grootste probleem wat je niet zou kunnen tackelen is als er 2 mijnen bij elkaar in de buurt in hetzelfde land zouden zijn, waarbij 1 wel en 1 niet gebruik maakt van kinderarbeid. Dan is de "papertrail" een stuk moeilijker. Maar zodra ladingen een landsgrens overgaan en daarbij de rfid tag wordt gescand, zijn de hele handel en wandel van die container te volgen.
plakken ze in Congo gewoon een Australische barcode op de container met onethisch kobalt :)
dat gaat dus niet. de barcodes worden op locatie gemaakt door iemand die is ingelogd in de wallet. denk aan ideal barcodes die gelinkt zijn aan jou bankrekening. tijdens transport worden die barcodes getrackt en als dus ineens een barcode van australie ineens uit zuid amerika komt moet er al iets niet kloppen. dan is de wallet in australie dus niet betrouwbaar en kan gehackt of omgekocht zijn. daar kan dan onderzoek naar plegen. icm met de blockchain verificatie is het onmogelijk om de route van de transactie te verhullen omdat iedereen al een kopie heeft van de transactie.
Precies. Dus de "correcte" methode is dat je het dubieuze kobalt naar AustraliŽ verscheept en doet alsof het daar gewonnen is.

Blockchains werken voor crypto-currencies omdat de cryptografische beveilging zich uitstrekt tot en met het minen van coins. Maar het echte minen, van erts, gebeurt in de fysieke wereld en kun je niet digitaal controleren.
blockchain is dan ook gewoonweg een manier om transacties in de breedste zin van het woord te reguleren. Dat dit artikel toevallig over grondstofdelving gaat maakt niet uit :)
Dat kan kloppen maar het daadwerkelijk zetten van een barcode op de gewonnen kobalt blijft een menselijke handeling en is dus fraude gevoelig.
Men reguleert het dus vanaf de mijn. Mijnen gaan niet erts aan de andere kant van de wereld importern Odat ze daar een andere barcode erop kunnen plakken.
Stel de 'nette' mijn in AustraliŽ heeft problemen met voldoende kobalt te winnen om winst gevend zijn. Nu spreekt de manager met iemand uit de Congo die nog wel een paar containers te koop heeft staat voor 50% van de markt prijs. Die containers worden in de mijn geleegd en plotseling gaat het winnen van Kobalt weer een stuk makkelijker.

Moet je nog wel het geld weer doorsluizen naar de Congo maar daar zijn ook wel trucjes voor te bedenken.

[Reactie gewijzigd door lutser op 7 maart 2018 12:26]

gezien de prijzen om zulke zooi te vervoeren door de hele wereld is dat juist niet economisch zinvol.
§65K per ton, zeg 25 ton in een container is §1.6M waarde per container. Met verschepingskosten van circa §5K zijn de kosten 0,3% van de waarde.
verwerkte kobalt is een gereguleerde stof. die kan en mag niet zomaar in een container worden gestouwd en op hoop van zege op een schip worden gegooid. veel plezier om een container vol met kobalt door de australische douane te krijgen, of verzonden door een verscheper voor dat geld.
Maar dit kan ook gewoon met een Excel lijstje. Een autoriteit kan in Excel barcodes bijhouden en wanneer die her en der gescanned worden kan ook opgemerkt worden dat 't niet klopt.

Ik zie hier ook de blockchain toevoeging niet.
Het punt is dat een Excel lijstje eenvoudig kan aangepast worden. Eens dat informatie in de blockchain zet, kan je het niet meer wijzigen of weghalen zonder traceerbaar te zijn.
Dat klopt, maar dit slaat ook nergens op. Het hele product van die barcode die dan 'ethisch gewonnen kobalt' bepaald slaat nergens op. Het probleem is dat bij de blockchain in de bitcoin variant het hele traject in de blockchain zit, vanaf de eerste gewonnen munt. In dit geval is dat niet het geval, hier wordt halverwege het proces er ineens een label geplakt. Het hele stuk voor dat het label in zicht komt is ondoorzichtig.

- Ik win gemiddeld (ik noem maar wat) 10 brokken kobalt per dag op ethische wijze, maar ik zeg dat ik er 15 win. Die resterende 5 plak ik op kobalt die door kinderhandjes is gewonnen. Hoe bepaald blockchain nou dat die extra 5 'fout' zijn?
- Ik trek het barcode label van pakketje A af en plak het op pakketje B. Nu is pakketje B tip top in orde.
- Ik kopieer dat barcode labeltje (heb dus nu 2 labels met dezelfde code) en plak dat op 2 pakketjes. Hoe weten we nu welk blok kobalt goed en welke fout is?
- Barcode labels is lastig te verwerken in een product. Stel ik gebruik dat kobalt voor mijn accu's. Hoe toon ik aan nadat ik er een accu van heb gemaakt dat het kobalt in die accu ethisch is?

Het nut ontgaat mij volledig. Dit kan echt net zo goed in Excel. Net zo waterdicht als deze blockchain.
Buiten je eerste punt (als je de eerste data die je er in steekt al niet vertrouwd, dan kan je beter niet beginnen) zijn dat allemaal zaken waarbij je a.d.h.v. tussenstations kan zien en bewijzen waar het fout gelopen is. En dat is het belangrijkste.

Het laatste punt is nog het gemakkelijkst. Je weet hoeveel kobalt er in een accu gaat dus voor x-aantal accu's heb je y-aantal kg kobalt nodig. Als je als fabriek z-aantal kobalt hebt gekocht dan klopt er iets niet en kan je als fabriek dus niet zeggen dat je accu's zijn gemaakt van ethisch gewonnen kobalt.
Tuurlijk kun je overal extra tussenstations inbouwen, maar dat zit dan niet in de blockchain. Mijn hele argument is dat de blockchain hier geen garantie biedt. De keten is niet beschermd.

Je opmerking van "als je de eerste data niet vertrouwd, kun je beter niet beginnen"... Tsja, het hele idee is toch dat dit "foute" kobalt uitbant? Reken maar dat kwaadwillenden dergelijke truuks bedenken. Ik bedenk even in 2 minuten 4 manieren om hiermee te frauderen, ondanks "de heilige blockchain". Iemand die hier een paar nachten over nadenkt kan dit hele systeem waarschijnlijk onderuit halen.

De blockchain voegt hier gewoon niets toe.
En dan moet de shipper de barcode scannen en blijkt je container niet in AustraliŽ geladen te zijn, maar in een afrikaans land. Dan is meteen duidelijk dat A deze shipment niet betrouwbaar is, en B dat het Australische bedrijf die de barcode in beheer had, sjoemelt met hun barcodes.

Met een beetje doordacht design en controlepunten, kan je heel ver komen om dit soort uitwassen te elimineren of de fraudeur te kunnen traceren. Dat is ook het hele idee om de blockchain te gebruiken. Alles valt en staat met een goede use case, de juiste controlepunten en controleerbaarheid.
Sorry, maar wat een onzin. Blockchain lijkt het gouden ei voor iedereen te zijn die iets te bewijzen heeft. Als je het mij vraagt is het in het overgrote deel van de gevallen enkel een zaak van grootbekken van de marketing en PR afdeling dan dat er daadwerkelijk iets innovatiefs gebeurt.
Blockchain is in dit geval interessant omdat je eigenlijk een centrale database hebt van gegevens die je na verloop van tijd niet kan aanpassen. Je kan dus niet meer knoeien met de barcodes. Daarnaast zorgt een centrale database natuurlijk voor makkelijk toegankelijk maken van verschillende data.

Ik vind het prima, het is ongeveer dezelfde ontwikkeling die we meemaken met "informatie in de cloud" alleen is het nu publiek en "alleen-lezen".
Natuurlijk kan je de database na verloop nog wel aanpassen. Een blockchain is niet per definitie onaanpasbaar. Het staat BMW volkomen vrij om de hele blockchain opnieuw te genereren maar dan met andere data er in.

Het is mi. weer een gevalletje probleem zoeken voor een oplossing.
Juist voor dit soort toepassingen is de blockchain uitermate geschikt.

Dat probleem zoeken voor een oplossing geld voor 99% van de blockchain toepassingen misschien maar voor dit nou juist niet.

Dit kan ook worden gebruikt voor dingen als babyvoeding wat in China nu niet meer vertrouwd word, of namaak spullen.

Als er 1 toepassing is waar de blockchain geschikt voor is is dit het wel.

En het ligt er maar net aan hoe de afspraken worden gemaakt over de blockchain, als er een onafhankelijke partij word aangewezen die de blockchain beheert dan kan BMW niks aanpassen omwille van de onfafhankelijkheid.
Maar hoezo dan? Als je betrouwbaar doorkrijgt van Circulor dat de cobalt zonder kinderhandjes is gemijnd, dan ben je toch klaar? Wie heeft er gewin bij, dat dat achteraf wordt aangepast?

Ik bedoel, als je het bij de bron kan aanpassen is je blockchain ook vervuild.
Omdat je dan bewijs hebt.

Waarom denk je dat er altijd certificaten worden gegeven? Iemand kan ook zeggen dat die geschikt is voor een bepaalde functie, maar als ze de certificaat laten zien dan hebben ze bewijs dat ze geschikt zijn voor de functie.

Verder waarom BMW het graag wilt doen voor Kobalt moet je bij BMW zijn, we kunnen hier wel gaan speculeren maar BMW zal toch wel zijn redenen hebben?
Dat snap ik, maar wat voegt de blockchain dan toe als bewijsmateriaal? Je hebt het nu over een conversiepunt: van de analoge wereld de digitale in. Daar kan het fout gaan.

Op het moment dat het digitaal wordt zijn er al meer dan genoeg methodes om de data betrouwbaar en veilig bij BMW te krijgen. Een gesigned mailtje is al genoeg. Dus nogmaals: wat voegt de blockchain dan nog toe?
Met dat mailtje kom je van A naar B, maar als je traject als volgt gaat:
A: winning, hier komt de entry in de blockchain; X KG in Y m3 aan kobalt vanaf locatie Z
B: transport; bevestigd
C: douane, kan zien wat de afkomst is, kan bevestigen/afkeuren
D; transport, bevestigd
E; ontvangst bij BMW. Doet een meting, bekijkt of het traject is afgelegd zoals aangegeven, met de daarbijbehorende bevestigingen.
Als alles klopt, dus barcode is bij alle locaties gescand, gewichten en afmetingen zijn niet gewijzigd. Dan is de partij legit.
Achteraf wijzigen zoals je eerder aanhaalde, kan eigenlijk niet. Het kan wel, maar het resultaat is dan dat ze barcodes hebben die op producten zijn geplakt maar nooit zijn aangekomen. En valse barcodes die wel zijn aangekomen maar nooit langs punt A t/m D zijn gekomen. In beide gevallen kunnen controles dit dus aantonen. Alleen vůůr punt A kun je nog sjoemelen, als de kinderarbeid-mijn zijn kobalt verkoopt aan de goedgekeurde mijn.

Dat gesigneerde mailtje bevestigd alleen punt A en E. Het is goed om sceptisch te zijn, maar het systeem van Ven is echt goed en mijn inziens juist 1 van de beste usercases van de blockchain. Het vastleggen van de hele route bij verschillende controlepunten maakt het product nog meer legit. Denk bijvoorbeeld ook aan een BWM autogarage die alleen originele BMW onderdelen zegt te gebruiken; Even de code scannen en je ziet dat het product ooit is gemaakt bij BMW, en via de diverse punten uiteindelijk bij jouw garage en op jouw auto terecht is gekomen.

[Reactie gewijzigd door _ferry_ op 6 maart 2018 15:29]

Als alles klopt, dus barcode is bij alle locaties gescand, gewichten en afmetingen zijn niet gewijzigd. Dan is de partij legit.
Kobalt vind je niet in kant en klare blokjes, dus tijdens het proces zullen de diverse maten veranderen.
Sorry, maar het geldt net zo goed dat het mailtje vanaf punt a tot en met e verzonden zou kunnen worden. En dan is de blockchain weer overbodig.
Omdat de supply chain lang is.

Die Kobalt komt ergens aan en word verwerkt in fabrieken, in die fabrieken kunnen ook kinderen werken.

Vervolgens worden er accu's van gemaakt, in die accu fabrieken kunnen ook kinderen werken.

Enz enz

Zo zorg je ervoor dat de hele supply chain word vastgelegd in de blockchain als kinderarbeid vrij, anders is het moeilijker om dat hele proces in de gaten te houden.
Ik snap even je hele argumentatie niet.


Distributie, administratieve rompslomp iig, is deels mijn werk,
en wat je daar terug ziet komen is dat middelen/goederen-transport-facturering zorgvuldig uit elkaar worden gehouden om verschillende redenen.

Is concurrentiegevoelig en je kunt er veel van af leiden.


Wat zou ‘blockchain’ nou kunnen toevoegen aan ‘kinderarbeid vrij’ houden? Je kunt aangeven wie je leveranciers zijn die je de garantie geven, of,

je hebt een twijfelachtige leverancier, en dat laatste vermoed ik eerder.

Je neemt als producent batches af die ‘kinderarbeid vrij’ zijn, die keten is gewaarborgd,
echter is dat de norm niet bij de leverancier. Ik kan weinig anders verzinnen.

En het is beter dat je dan als zowel leverancier als afnemer eerlijk bent ipv van dit soort twijfelachtige verhalen.

Een hele grote producent waar vormen van kinderarbeid en vormen van slavernij een terugkerend issue was, is Foxconn. Die hebben radicale stappen genomen met een meerjarenplan waarbij heel veel stappen binnen de keten worden gautomatiseerd. Zij hebben allang toegegeven dat omstandigheden niet ideaal zijn en ze zijn daar mee bezig.


Dit is bij BMW een staaltje van verkeerde marketing waarbij er een beeld wordt geschetst,
die naar alle waarschijnlijkheid niet te waarborgen is.
Ik snap niet waarom je mij hierop aanspreekt.

Je beseft toch neem ik aan wel dat BMW hier zijn redenen voor heeft?

En dat je werk distributie en administratie is en je daarmee impliceert dat je dus meer verstand ervan hebt is niet een sterk argument.
BMW krijgt zo veel meer inzicht in zijn leveranciers (waar halen zij het vandaan) en kan zo veel beter onderhandelen. Stel BMW koopt nu bij leverancier B en zij zien in de blockchain dat B alle kobalt gewoon bij leverancier C in Duitsland koopt. Dan kan BMW beter bij C inkopen. Oftewel de marges voor de tussenhandel worden lager.
De kracht van blockchain is dat het grens overschrijdend is en open.
Je hoeft geen verschillend lokale systemen te linken met hoop bureau cratische romslomp.
Wordt bij mijnen geregistreerd en kobalt is gelabeld tot het bij BMW aankomt.
1 systeem.
Sommige banken gebruiken ook blockchain voor inter nationale transacties snel en vooral veilig en goedkoop te kunnen doen zonder dure trage derde tussen party
"Het is mi. weer een gevalletje probleem zoeken voor een oplossing." Oh dus er is geen probleem met de herkomst van grondstoffen?
Oh dus er is geen probleem met de herkomst van grondstoffen?
Misschien wel, (zelfs waarschijnlijk), maar waarom moet dit met blockchain?
Dat is waar CurtPoindexter op doelt.
Dan zou het fijn zijn als hij niet het nogal hippe "Het is mi. weer een gevalletje probleem zoeken voor een oplossing" gebruikte, maar aangaf "ik snap de problematiek maar blockchain lijkt mij daar geen oplossing voor te bieden" of iets dergelijks. Zoals het er nu staat is gewoon niet correct in mijn ogen. Edit typo
Nee wat mij betreft.
Dat zou het geval zijn als BMW de blockchain beheert. Maar als ze gebruik willen maken van een bestaande/door andere partij beheerde blockchain dan is het natuurlijk niet aan te passen.

Daarnaast... zelfs al zou BMW het beheren, als je andere mensen de mogelijkheid geeft om een node op te zetten, dan hebben die ook een kopie van de data. Je kunt dan nieuwe transacties maken, maar niet de bestaande data ongedaan maken.
Maar dat betekent dat BMW haar handelsdata openbaar moet maken. Lijkt me niet dat ze dat gaan doen.
Denk dat dat juist het hele idee is. Zo kunnen externe stakeholders makkelijk inzien dat BMW geen gebruik maakt van Kinderarbeid. Anders kunnen ze net zo goed een excel file gebruiken om dit allemaal bij te houden.
Ik ben benieuwd hoor. BMW wilt nu al geen commentaar geven. Klinkt niet als een open houding ;)
Het is een proef. Als zou kinderarbeid BMW niets interesseren, dan is blockchain een prima test om je voorraden te beheren.
Je neemt natuurlijk alleen de 'goede grondstoffen' op in de blockchain administratie. De 'foute grondstoffen' worden natuurlijk in een aparte administratie bijgehouden ;-)
Blockchain lijkt het gouden ei voor iedereen te zijn die iets te bewijzen heeft
Ik raad je aan om je even te verdiepen in blockchain, want dat is ook precies wat het is.. 1 v/d belangrijkste concepten van Blockchain is non-repudiation, hetgeen voor veel meer gebruikt kan worden dan alleen cryptovaluta.

Literatuur die door veel (tech/non-tech) vrienden en collega's van mij gewaardeerd werd: Blockchain Basics by Daniel Drescher - ISBN: 9781484226032
Eens. Waneer een bedrijf blokchain vermeld, zie je een korte stijging in de beurswaarde... Cnet is daar een goed voorbeld, de beurswaarde steeg met ruim 900% en nu is die lager waar het was begonnen. Lucht verkoopt goed.

[Reactie gewijzigd door Vlad86 op 6 maart 2018 18:23]

Ben benieuwd hoe ze dit precies willen gaan doen dan.. de blockchain voegt hier weinig waarde aan toe lijkt me.. Je kan nog steeds dezelfde praktijken krijgen zoals met die "eerlijke" diamanten (':
Dit is bij uitstek juist de toepassing waar je blockchain bij kan toepassen.

Ze willen het ook toepassen bij transport van sushi om te garanderen dat de sushi altijd op de juist temparatuur is vervoerd omwille van de voedselveiligheid.
Zoals boven ook al aangegeven, dit is iets waar je juist niks aan hebt.. het gaat namelijk om de bron.
Hoezo niet?

Als jij temparatuur sensors hebt die de waardes opslaan in de blockchain dan kan je uitlezen waar de temparatuur onder de treshold komt.

Dus het is juist een perfecte toepassing van de blockchain.

Sterker nog het is juist de killer app voor blockchain, als hier nog meer onderzoek in word gestopt en andere bedrijven ook andere toepassingen bedenken komen er wellicht zelfs toepassingen waar je nu nog niet aan hebt gedacht.
Tsja, bij VW gingen we ook uit van goede testen.. achteraf bleek daar ook mee geknoeid te zijn. Het is nou eenmaal niet zo dat je door het gebruik van de blockchain kan garanderen dat er geen onjuiste waardes worden ingevoerd.

Je kan er gewoon nog mee blijven sjoemelen.. dus wat is dan de toegevoegde waarde van de blockchain?
ijsblokje op de sensor.
En dan wat?

Dan registreer je bij je vuile mijn dat het kobalt goed is gewonnen, en heb je een foutieve registratie in je blockchain. Hoe gaat een systeem checken hoe kobalt gewonnen wordt? Lijkt me dat daar nog steeds een menselijke inspecteur tussen zit. En die is nog steeds vatbaar voor corruptie.
Ik geef toch aan dat je toezichthouders dan hun werk ook goed moeten doen?

Bovendien wie zegt dat BMW verwacht dat alles in 1 klap hiermee opgelost is?

Misschien is dit wel een lange termijn project waar ze nu de 1e stap in zetten?

Misschien is dit de 1e stap om te proberen de hele supply chain over een periode van 20 jaar helemaal vast te leggen door ook andere methodes en toezicht en technieken hiermee te combineren.

Gewoon een beetje nadenken is toch niet teveel gevraagd?
Denk dan zelf een beetje na.

Er zijn prima databases te maken zonder "blockchain". Waarbij je ook kunt bijhouden wie, wat wijzigt en wanneer. Maar nee hoor, alleen aboard the hypetrain.
Goed zo, deze techniek kan veel verbeteren op het gebied van mensenrechten en andere zaken zo als voedselveiligheid. Laatst een artikel gelezen dat ze dit ook willen toepassen in de levensmiddelenindustrie https://www.supplychainma...dingsindustrie-vergroten/

Misschien ook een idee om bloeddiamanten te stoppen.
Specifiek voor koffie, hoorde ik vorige week op de radio:
https://www.duurzaambedri...n-met-dank-aan-blockchain
Ik zie niet in wat blockchain technologie hier aan gaat verbeteren. Iemand moet het ergens invoeren, en daar begint je chain of trust.

Iemand moet een barcode scannen, nu gebeurt waarschijnlijk iets vergelijkbaars en als daar de incorrecte informatie begint dan schiet je er niets mee op.

Het zelfde zie je bij certificaten. Die moeten ook de chain of trust aantonen, alleen als het begin van die chain niet te vertrouwen is dan is de rest dat ook niet.
Daar hebben ze DNV voor, BMW heeft ook een samenwerking met Vechain en Vechain werkt samen met DNV voor audits juist op dit punt.
Ben benieuwd waar hier precies de toegevoegde waarde in zit. Blockchain technologie is mooi maar niet altijd een oplossing voor een mogelijk probleem. Dat de blockchain niet verandert kan worden is mischien wel zo maar als beide partijen een kopie/versie van een contract hebben kun je dat ook al niet wijzigen (althans niet in beide versies). En als de input niet naar waarheid is ingevuld helpt de blockchain ook niet.

zoals in het artikel staat is 80% van het gewonnen kobalt in Congo uit industriŽle mijnen en wordt er voor het gemak vanuit gegaan dat daar geen kinderarbeid wordt ingezet. Als in industriŽle mijnen wel kinderarbeid wordt ingezet of als industriŽle mijnen ook kobalt kopen van niet-industriŽle mijnen dan helpt de hele blockchain hier geen ene moer.

Het wordt pas interessant als er daadwerkelijk kan worden vastgesteld dat er geen kinderarbeid wordt verricht en er niet meer kobalt wordt verkocht dan dat er daadwerkelijk kan worden gedolven. Zelfs dan is het hooguit nog zo dat de blockcain misschien maar een zeer geringe toevoeging is in traceerbaarheid.

Ik denk dat we de echt belangrijke toepassingen van blockchain nog moeten gaan zien. Ergens waar traceerbaarheid door een groot publiek van belang is misschien.
Dat de blockchain niet verandert kan worden is mischien wel zo
Dat is dus helaas niet zo.
Zoals ik elders al schreef moet een blockchain gedistribueerd worden zodat vele partijen de correctheid kunnen waarborgen.
Zodra BMW zelf die blockchain in beheer heeft dan kunnen ze vanalles aan de opgeslagen informatie veranderen.
"Er wordt in het algemeen aangenomen dat..." <de kobaltwinning gebeurd zonder kinderarbied> <de FIOD niet zomaar iederťťn gaat afluisteren> <Oxfam niet overŠl seksfeestjes organiseert> <etc>

"An assumption is the mother of all f*ckups". Je kunt niet zomaar van alles gaan aannemen. Blockchain of niet, als de brůn van je gegevens niet deugt, gaat blockchain daar ťcht niet bij helpen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True