AMD 5700 (XT)-videokaarten Round-up

Welke Navi is de beste?

Conclusie

De verkrijgbaarheid van de Navi-kaarten is inmiddels op orde en daarmee zijn de prijzen gestabiliseerd. Als we kijken welke kaart de interessantste optie is, kijken we eerst naar dat laatste aspect. Van de 5700 XT-kaarten zijn de XFX-kaarten, samen met de Gigabyte Gaming OC en de MSI Evoke, de goedkoopste opties, van zo'n 450 euro of iets daarboven. De ROG Strix is veruit de duurste, gevolgd door de Sapphire Nitro+.

Alleen prijs zegt weinig, dus moeten we ook de prestaties in ogenschouw nemen. De gemiddelde scores van de kaarten komen extreem dicht bij elkaar, maar de MSI 5700 XT Gaming X is de snelste van de XT-kaarten en kost ongeveer 500 euro, wat prijs betreft een middenmoter dus. De Nitro+ volgt de MSI-kaart, maar is iets duurder. Op de derde plaats volgt de duurste kaart: de Strix.

Van de 5700-kaarten is de Red Dragon van PowerColor de snelste, maar de beschikbaarheid is nog niet geweldig en de prijzen liggen dan ook nogal uiteen. De Sapphire Pulse is met een prijs van ongeveer 410 euro niet duur en de op een na snelste kaart. Daarna volgt op de derde plek de Gaming X van MSI, maar die is weer iets duurder.

Wat zuinigheid en geluidsproductie betreft, is de Red Dragon de stilste en gemiddeld als het om opgenomen vermogen gaat. Van de XT-kaarten zijn de XFX-kaarten zuinig, maar relatief langzaam. De snelste kaart, de MSI Gaming X, is ook de minst zuinige, maar de geluidproductie valt mee. De koeling van die kaart is dik in orde, alleen de duurdere Asus XT Strix-kaart en de Thicc II-kaart zijn iets beter. Bij de 5700-kaarten gooit Asus opnieuw hoge ogen, maar opnieuw staat daar een hoge prijs tegenover; voor dat geld koop je een snellere XT-kaart.

Tussen de 5700- en 5700 XT-kaarten zit een prestatieverschil van een procent of tien en een prijsverschil van dik vijftig euro, ofwel eveneens tien procent. De interessantste optie is misschien PowerColor, maar dan moet de beschikbaarheid beter worden. Wil je de snelste kaart zonder de hoofdprijs de betalen, kies dan MSI's 5700 XT Gaming X-kaart. Daarvan is de koeling in orde en de geluidsproductie oké.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (184)

Ik heb een Sapphire Pulse RX 5700 voor 363,99 euro bij Cyberport gekocht. Het advies is ook om te kijken naar Duitse webshops. De prijzen zijn daar aanzienlijk beter. Cyberport heeft kortingscodes waardoor je 10% op de aanschaf kan besparen (zo'n 40 euro).

Voor degene die op zoek is naar een prijsvergelijker voor Duitsland, Geizhals werkt vaak wel mooi: https://geizhals.de/

Deze ook :

https://www.idealo.de/pre...889.html?sortKey=minPrice

Deze? pricewatch: Sapphire Radeon RX 5700 Pulse

Ja. Gebruik PSCOUP19401-LU0VS2 als code en je krijgt 37 euro korting. Verzending naar Nederland is 12,99.

Code is ook te gebruiken voor de Red Dragon. En ga je voor de XT versies moet je even opzoek naar de juiste kortingscode. Je kan max 10% korting krijgen.

Het is een beetje raar: de XFX Thicc II heeft de laagste temperatuur maar ook de laagste clock frequentie na 30 minuten gamen, meer dan 100mhz onder de genoemde boost. Kijken jullie bij de temperatuur metingen alleen naar de core temperatuur? Er zijn namelijk meerdere temperatuur sensoren, volgens mij heeft de temperatuur van de VRMs en de VRAM namelijk veel effect op het boost gedrag van de kaart.

[Reactie gewijzigd door Joerdgs op 6 oktober 2019 22:29]

Ik vind het ook heel raar dat de Thicc II het zo goed doet en dat de Nitro+ het weer zo middelmatig doet bij Tweakers terwijl bij GamersNexus het weer andersom is. Geen idee hoe Tweakers hier de temps heeft gemeten en of het Tjunction of Tedge is. Sorry Tweakers (en Hardware.info) maar dit zijn essentiele zaken die in de Testmethode sectie elke keer vermeld moeten worden.
Verder zou het vermelden van de VRM temps ook een goede toevoeging zijn omdat sommige models (MSI Evoke, par exemple) een trieste VRM koeling hebben.
Tot slot blijf ik me verbazen over het feit dat reference kaarten (zowel AMD als Nvidia) bij elke review waar Hardware.info bij betrokken is het beter doen dan custom designs kaarten in clockspeeds en fps in games. Ik kom dit werkelijkwaar bij geen enkele andere reviewers tegen. Wat doet HWI met hun reference kaarten???

Het is al een tijd zo dat je de reviews van de Nederlandse sites met een grote korrel zout moet nemen, deze review bewijst dat nog maar eens, weer een heel ander beeld dan vrijwel alle tech media, geen woord over de torenhoge Nederlandse prijzen die momenteel worden gevraagd en geen goed koop advies (betaal geen 500 euro voor zo'n kaart, je wordt genaaid waar je bij staat).

HWI kijk ik niet eens meer, leuke site, maar de kwaliteit is beneden alle peil. Tweakers gebruik ik nog voor het nieuws en soms leuke artikelen, de reviews blijven zwaar achter.

Voor kwaliteit reviews moet je het echt buiten de Nederlandse sites zoeken. Hardware Unboxed (en Techspot) maken goede reviews, Gamers Nexus ook wel (maar vind ik te langdradig en saai), Anandtech etc.

Voor prijzen, volg www.geizhalz.eu, geeft een goed beeld van wat de daadwerkelijke prijzen ongeveer zouden moeten zijn. Daarnaast Amazon in alle landen volgen voor een goede deal, ik wou dat het anders was, maar de Nederlandse shops en/of leveranciers doen een dikke schep bovenop de prijs. Soms kun je best een goede deal scoren, maar met deze kaarten is het heel lastig. (Behalve de reference Asus 5700 voor 300 euro, dat was een topdeal.)

Ja ik ben het hier helaas wel mee eens. Ik mis bij reviews altijd teveel details en variabelen waar ik denk dat Tweakers baat bij hebben. De VRMs zijn een goed voorbeeld. Wellicht de koelers eraf halen, hoeveel heatpipes (diameter?) Ik ben zelf ook altijd wel benieuwd of de backplate van een videokaart gebruikt wordt als heatsink, als in of deze door middel van thermal pads verbonden is met de printplaat. Eindelijk kan dit bijdragen aan de warmteafgifte en zo ja: dan zal dit eindelijk in de cijfers wel blijken. En die cijfers hebben we hier natuurlijk gewoon, snap ik wel. Maar met alléén die cijfers is het verhaal een beetje droog. Ik wil die nerd details.

Er zijn zóveel websites en YouTubers die met wat cijfertjes gooien over temperatuur en klokfrequenties. Gimme the nerdy stuff!

Als je de beste VRM's wilt van alle 5700 XT's dan kan je volgens Buildzoid het beste de Strix 5700 XT kopen.

Gamersnexus gaat (gelukkig) veel meer in op die details en haalt de kaarten ook nog eens uit elkaar.
Een topwebsite en hardware reviewer als je het mij vraagt.

Ook bedankt voor die garantievergelijking, die kende ik al wel.
Er is ook nog een nieuwer artikel hierover, maar dat kan ik helaas nergens meer terug vinden.
Daar staat bij dat de wat minder bekende/goede merken hun garantietermijn verlengt hebben.
Daar staat ook een overzicht bij.
Ken jij dat artikel?

Bedoel je deze?: https://nl.hardware.info/...deokaarten-naar-drie-jaar

Yes, super!

Prutsen wat anders, hwi is heel erg nvidia minded ook al geven ze dat niet toe, vol met nvidia trolls met tich accounts die allerlei onzin posten.

Bij Gamernexus worden de XFX kaarten als zeer slecht bestempeld.
Mede door allerlei issues met de koeling/heatsink.

Het is mij dan ook een raadsel waarom de XFX hier zo goed uit de bus komt.
Dan ben ik geneigd om deze links te laten liggen omdat ik foto's (Gamersnexus) eerder geloof dan een stukje tekst (Tweakers en Hardware.info).

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 6 oktober 2019 12:18]

Eigen ervaring: In eerste instantie een reference van XFX aangeschaft bij Amazon. De kaart was, zoals verwacht, goed hoorbaar. Hij was ook niet stabiel te krijgen. Meeste games knalden eruit. Terug gestuurd en daarna een XFX RX 5700 XT Raw II aangeschaft. 50 Euro duurder, maar geen moment spijt gehad. De grafieken die ik in dit artikel zie, zullen wel kloppen, maar ik hoor mijn kaart eigenlijk niet, heb geen crashes, geen blue screens of wat dan ook. Net zo stabiel, met de laatste drivers. Mooie performance, van Conan Exiles, COD BO4 tot eFootball 2020, met Freesync 1 aan en in games Vsync uit. Geen moment spijt van mijn aankoop. Integendeel. De MSI GeForce RTX 2060 GAMING Z 6G die ik hiervoor had en nu naar mijn zoontje is verhuisd, ben ik helemaal vergeten. So wie so wat betreft performance, zeker wat betreft geluidsproductie. Misschien heb ik geluk dat mijn onderdelen goed samenwerken met de kaart?

[Reactie gewijzigd door conces op 6 oktober 2019 15:24]

Hier dezelfde ervaring. In heb mijn XFX RAWll geplaatst, de boel geïnstalleerd en sinds dien werkt het. Zo simpel is dat.

Jullie stellen dat de 2060-kaarten van nVidia concurrenten zijn van deze AMD-kaarten, maar in de benchmarks bungelen die onderaan en in de meeste gevallen geldt dat ook voor de 2070. Is het dan niet interessanter om alleen de Super-varianten hier mee te nemen in de vergelijking? En misschien de 2080, om te zien waar de AMD-kaarten tekort komen?

Hier heb je in mijn ogen wel een punt, ook omdat een 2060 al voor 100 euro minder te krijgen is. Vergelijken met een 2070 had de betere keus geweest. Ben zelf nog sceptisch, na mijn 5770 / 7770 (mid range, I know) naar nvidia gegaan en durf het niet aan naar amd terug te stappen (heb nu een 1060 die het voor mij nog goed genoeg doet in 1440p, WoW/Diablo3/Overwatch.

Gewoon lekker houden wat je hebt als het nog doet wat je wilt. Snap alleen de 'durf het niet aan' opmerking niet, wat is er eng aan een ander merk videokaart?

Geld-investering. Er zijn er onder ons, die moeten er echt voor sparen en dan kan ik begrijpen dat dat eng kan zijn, een flink bedrag uitgeven.

Er zijn nogal wat stabiliteitsissues met de Navi-kaarten. Na verloop van tijd zullen de drivers wel stabieler worden, maar op dit moment staat deze architectuur nog in de kinderschoenen en dat gaat gepaard met wat problemen. Ik denk dat @SonicRPR ermee bedoelt dat hij de kat nog even uit de boom kijkt en wacht tot de problemen zijn opgelost.

Ben zelf naar nvidia gegaan omdat ik altijd wel weer iets had met de drivers van AMD. Geen idee of dat tegenwoordig verbeterd is. Had een HD6870, toen naar een 760 gegaan en al mijn crashes en issues waren weg.

De meeste crashes met and kaarten komt vanwege een zwakke voeding meer niet..

Wat gek, ik heb werkelijk nooit last van AMD drivers. Misschien geluk, maar toch....

Jullie stellen dat de 2060-kaarten van nVidia concurrenten zijn van deze AMD-kaarten, maar in de benchmarks bungelen die onderaan en in de meeste gevallen geldt dat ook voor de 2070. Is het dan niet interessanter om alleen de Super-varianten hier mee te nemen in de vergelijking? En misschien de 2080, om te zien waar de AMD-kaarten tekort komen?

De RX5600XT(die nog uitkomen) 'concurreren' met Nvidia 2060, en de besproken 5700XT met Nvidia 2070.
Verder klasseert Nvidia zelf hun 1660 super tov RX5500XT. in veel gevallen is de RTX2070 Super beter dan RX5700XT (behalve oa BF5) dus is het sowieso bij aankoop advies kijken wat je gebruik is.(waarbij de goedkoopste 2070S al €50,- duurder is dan 5700XT Nitro)

De 2070 Super scoort in deze test alleen hoger bij Battlefield V in 4K met Ultra settings. De 5700XT is met het huidige prijsverschil duidelijk de betere kaart.

De 2070 Super scoort in deze test alleen hoger bij Battlefield V in 4K met Ultra settings. De 5700XT is met het huidige prijsverschil duidelijk de betere kaart.

Goh, is dat niet wat ikzelf schrijf (maar vergeef het je midden in de nacht bericht )

[...]
in veel gevallen is de RTX2070 Super beter dan RX5700XT (behalve oa BF5) dus is het sowieso bij aankoop advies kijken wat je gebruik is.(waarbij de goedkoopste 2070S al €50,- duurder is dan 5700XT Nitro)

Je schrijft het juist net andersom

[...]


Je schrijft het juist net andersom

De goedkoopste RTX2070s is al €50,- duurder dan Nitro 5700XT, dus zou ik overwegen de 5700XT te kopen en niet de 2070S. die is de meerprijs niet waard

Ik bedoel, je schrijft dat de 2070 Super beter presteert. Wat in deze test niet het geval is.

[...]
in veel gevallen is de RTX2070 Super beter dan RX5700XT (behalve oa BF5) dus is het sowieso bij aankoop advies kijken wat je gebruik is.(waarbij de goedkoopste 2070S al €50,- duurder is dan 5700XT Nitro)

Ik bedoel, je schrijft dat de 2070 Super beter presteert. Wat in deze test niet het geval is.


[...]

https://www.techpowerup.c...-rx-5700-xt-nitro/27.html
oa hier zie je bij welk spel je het best welke GPU kunt kopen

Op het moment van bekendmaking van de 5700 serie, waren de 2060 en 2070 de mainstream benchmark kaarten. De vergelijking werden toen met deze kaarten gemaakt, en zouden ongeveer in dezelfde prijsrange vallen. De 5700 vs 2060 en 5700xt vs 2070.

Ik vind het dus niet gek dat deze kaarten zijn meegenomen, en daarop de supers bijgeplaatst hebben.
Inderdaad mis ik wel de 2080(super) en de radeon vii in de lijstjes, net een stapje meer.

De nvidia kaarten hebben wel tensor cores en dlss. Ook voor sommige software pakketen zijn cuda cores ook aantrekkelijk. En daarnaast heb je altijd andere spellen waar de prijs prestatie van Nvidia beter is dan AMD (fortnite bijvoorbeeld). Het is op zich niet heel vreemd om deze mee te nemen in de vergelijking.

Gewoon zoals bij guru3d.com een gigantische lijst met alle relevante kaarten van vandaag tegen elkaar.

Erg jammer dat de koeling van de VRMs/memory modules nergens gemeten is. De evoke is een kaart die totaal vermeden zou moeten worden tenzij je hem zelf uit elkaar gaat schroeven om andere pads erop te zetten.

O.a. nexus heeft hier een overduidelijke video over gemaakt inclusief een andere om te laten zien hoe het op te lossen is en hoe groot het verschil is.

Msi lijkt van plan te zijn om het probleem op te lossen maar totdat dit daadwerkelijk gedaan is zou ik niemand aanraden de evoke te kopen:
"... Thank you for sharing your experience with the RX 5700 XT EVOKE. We are working on a solution at the factory level to resolve concerns about the thermal pads on the card. ..."

[Reactie gewijzigd door Brodo op 6 oktober 2019 22:52]

Hoe zit het met de stabiliteit van deze kaart? Hoor dat er issues zijn in dit topic AMD Navi Ervaringen Topic

Ben geïnteresseerd in deze kaart namelijk maar dat houd me toch wel wat tegen.

Heb hiervoor een AMD kaart gehad en ook stabiliteit issues gehad (R9 270), daarna een Nvidia kaart (1050ti) en geen problemen mee gehad.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 6 oktober 2019 08:54]

Probleem is dat het lastig te zeggen is hoeveel individuele problemen zijn, en hoeveel er geen problemen hebben. Dan zou je eigenlijk uitgebreide polls moeten houden. Zelf is mijn enige probleem dat Discord GUI ermee kapt als ik iets anders fullscreen start. Gelukkig gebruik ik die niet zoveel, en audio blijft werken, maar hoort natuurlijk niet. (Gisteren nieuwe drivers erop gezet, dus wie weet opgelost). Maar er zijn in dat topic toch ook wel echt problemen langs gekomen die iedereen heeft die dat specifieke spel speelt. (Bijvoorbeeld save games waar hij bij elke Navi gebruiker crasht).

Oh en mijn Freesync werkt nog steeds niet fatsoenlijk, dus eigenlijk was dat achteraf voor mij een reden geweest om naar Nvidia te gaan, die hebben Freesync vast wel fatsoenlijk werkende. Ook werken in Wattman nog steeds fan profielen niet voor mij, zodra ik die op handmatig zet gaat de fan gewoon idioot hard blazen. Misschien ga ik daar later nog eens mee aan de slag, tegelijk de 1950RPM waarop mijn Gigabyte draait is eigenlijk precies net acceptabel voor mij: Als ik met normaal volume op de speakers speel hoor ik hem niet. Is dan bijvoorbeeld een ronde voorbij, en gaat het geluid even uit, dan hoor ik hem wel.

Onder de streep heeft de 5700XT een betere prijs/prestatie dan de 2070S. Tegelijk eerlijk is eerlijk, we hebben het over misschien eens een 10% betere prijs/prestatie. Ook lijkt die minder stabiliteitsproblemen te hebben, en als je over de hele linie bekijkt zijn 2070S kaarten significant stiller dan 5700XTs. De gok in het Navi topic is dat dit komt doordat de 2070S groter is, en dus beter zijn hitte kwijt kan aan het koelblok. Of het zo is, geen idee, maar eigenlijk maakt dat voor de consument ook niet uit.

Zelf heb ik besloten mijn 5700XT (Gigabyte) niet terug te sturen, maar te houden. Tegelijk is het voor mij ook niet zo dat het overduidelijk is dat AMD de beste keuze hier is. En dat is toch wel zonde, AMD heeft vooral nu laten zien dat zelfs als ze de beste op prijs/prestatie zijn en ze hun power een keertje binnen de perken hebben gehouden ze nog steeds problemen hebben.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 6 oktober 2019 10:04]

Onder de streep heeft de 5700XT een betere prijs/prestatie dan de 2070S. Tegelijk eerlijk is eerlijk, we hebben het over misschien eens een 10% betere prijs/prestatie.

Volgens pricewatch is een 2070S ca €100 duurder dan een 5700XT, en volgens het artikel is ie niet significant sneller. Dan heeft de 5700XT wel wat meer dan 10% betere prijs/prestatie verhouding.
2060S is wel wat goedkoper en gemiddeld niet veel trager dan een 5700XT.

Zeker is het waar dat AMD meer issues heeft met configuratie (Wattman). Na inmiddels jaren op de markt te zijn heeft eyefinity nog steeds kuren met mijn RX570 / dual monitor (vergeet dat ie bij bepaalde games moet activeren, soms boot Win10 met eyefinity desktop).

Kleine nuance hier. In dit artikel wordt de hele 5700XT line up tegen de reference 2070s afgezet. Dat geeft een vertekend beeld. Als je eerlijk wil vergelijken moet je individuele kaarten met elkaar gaan vergelijken.

Hoe zit het met de stabiliteit van deze kaart? Hoor dat er issues zijn in dit topic AMD Navi Ervaringen Topic

Ben geïnteresseerd in deze kaart namelijk maar dat houd me toch wel wat tegen.

Heb hiervoor een AMD kaart gehad en ook stabiliteit issues gehad (R9 270), daarna een Nvidia kaart (1050ti) en geen problemen mee gehad.

Dat is vaak in het begin als er een GPU nieuw uitkomt. Maar AMD werkt haard aan verhelpen, en ik ervaar geen problemen met de RX builds. Er worden snel opvolgend nieuwe drivers uitgebracht downloads: AMD Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.3 en de meeste 'problemen' deden zicj in het begin voor.

19.9.3 gaf bij mij juist heel veel problemen. Volgens mij hebben de problemen te maken met de kaart zelf of de bios. Ik heb een kaart gehad die helemaal geen problemen had en een die alleen maar problemen gaf. Volgens mij ligt het meer aan de kaart en de bios dan aan de driver.

Ikzelf heb niks anders dan problemen gehad met mn Sapphire 5700XT reference kaart. Heb em dan ook vorige week teruggestuurd.
Constant crashes, zeer onstabiel systeem.
Geen vertrouwen meer in die referencecards.
Deze review geeft me dan wel weer hoop voor de niet-referencecards.

Dezelfde kaart en had dezelfde problemen.
Stond op het punt om een RMA aan te vragen maar las op fora dat Freesync wel eens de dader kon zijn. Zodoende Freesync uitgezet en.. Verrek geen crashes meer!

Ik denk dat je dergelijke verhalen over elke kaart kan vinden. Voor mij is hij 100% stabiel,

Nou, over de Nvidia lees ik nu niet echt iets. Maar deze kaart bij de gebruikers reviews wel.

Nvidia had natuurlijk tal van ernstige problemen met de lancering van de Rtx serie. Zoek maar eens op Rtx space Invaders. Of kaarten die gewoonweg ineens kapot gingen.

Helaas gebeurt het overal. Ik heb zelf ervaring met een 5700xt die helemaal prima werkte en een die heel veel problemen gaf. Tja, gewoon bij een goede shop kopen en zorgen dat je de mogelijkheid hebt om te retourneren. Altijd, bij elk merk.

Dat heb je goed opgemerkt, want ik heb tot nu toe helaas alleen maar problemen ervaren met deze kaart (Sapphire 5700XT). Zo ook mijn beste maat (MSI 5700XT). Regelmatige blue screens, uitval van games/applicaties en fps drops zijn meer regel dan uitzondering. Met NVIDIA heb ik ook nooit problemen gehad en met mijn RX580 hiervoor weer wel. Denk toch een klein beetje een AMD dingetje maar daar is de prijs dan ook weer naar..

Een echte fix hiervoor is er nog niet volledig gekomen. Hij draait wel iets stabieler dan in het begin maar het komt nog wel voor (bij ons beiden). Het is enorm lastig te zeggen waardoor dit komt dus het zal volledig afhangen van jouw eigen specs i.cm. andere software. Ik lees hierboven dus ook Tweakers zonder enige problemen. Dat is voor hen erg fijn natuurlijk.

Ik zou je adviseren nog eventjes te wachten en de fora van AMD of Reddit goed in de gaten te houden. Succes met het maken van jouw keuze!

Sinds de laatste drivers is het stabiel. De drivers ervoor waren (soms) wat instabiel. Ik heb nu geen problemen meer.

Je moet het zelf weten maar mijn ervaringen met deze kaart zijn toch wel echt verschrikkelijk. Die kaarten zijn al sinds begin juli uit en de driver issues zijn nog altijd niet gefixt. Als het nou kleine problemen of irritaties waren was het nog voorlopig door de vingers te zien. Maar dat je game crasht elk half uur of dat je een black/blue screen krijgt maakt het onspeelbaar en onacceptabel. Zoals hierboven al aangegeven heb je ook de Discord GUI issues wat ook vrij vervelend is als je veel online met vrienden speelt. Ik heb een RMA aangevraagt en ga maar weer Nvidia kopen... Vrij jammer want deze kaart heeft zoveel potentie.

Edit: Zoals Destrux heeft aangegeven is het misschien een goed plan als je deze kaart goed wil kopen om te wachten totdat de problemen zijn verholpen.

[Reactie gewijzigd door fatraaij op 6 oktober 2019 17:41]

De meeste problemen komen om dat mensen een zwakke voeding hebben, wat je leest om de meest fora zodra mensen hun psu hebben geupgrade dat de problemen ook zijn verdwenen.

Sorry maar die kaart van mij trekt 187 watt, samen met mijn Ryzen 5 3600 252 watt. Dan zou mijn 500 watt 80 gold plus PSU toch meer dan voldoende moeten zijn...

Het leuke van veel van deze kaarten is ook de dual bios. Zo zijn er mensen die een 5700 geflashed hebben naar een 5700xt en nagenoeg de zelfde performance halen van de xt versie op een non xt kaart. Het is niet aan te raden om dit te doen, aangezien je garantie vervalt (terug flashen kan maar brengt wel risico's met zich mee).

Het flashen van een standaard 5700 naar een XT bios brengt 28% meer verbruik mee met een piek over de 400watt(edit: totaal van het testsysteem bij techspot) Je flashed je kaart niet naar XT kaart maar je gebruikt de bios van de XT om te overclocken. De XT heeft 2560 steam processors en de non-XT heeft 2304 en ook 4 minder compute units (36 vs 40). De performance boost haal je dus puur door overclocking, het is niet zo dat je wat steam processors kan unlocken met die bios. Het zijn echt twee verschillende kaarten.

Bron specs: https://www.digitaltrends...on-rx-5700-xt-vs-rx-5700/

Bron overclock verbruik:
https://www.techspot.com/...-5700-bios-flash-5700-xt/

Edit: toevoeging bron voor 400w systeem verbruik na overclock toegevoegd, deze was ik vergeten

[Reactie gewijzigd door terracide op 7 oktober 2019 08:09]

Heb je een bron voor 400 watt? Ik zie in de review hierboven dat een 5700 XT van MSI ingame gewoon 270 watt trekt. Het flashen van een 5700 naar 5700 XT zorgt alleen voor een hogere kloksnelheid zoals je al zegt, dus zou het verbruik onder de 270 watt uitkomen (minder CUs).

Je zou dan naar +50PL kunnen gaan, maar dat is al weer een heel ander verhaal. Dan kom je misschien in de buurt van de 400 watt al vraag ik me af of de kaart dat ook daadwerkelijk die 400 watt kan aanraken voor meer dan een honderste van een seconde.

Gamers Nexus heeft een 5700 XT met PP tables onder waterkoeling overklokt en die trok 300 watt in Time Spy Extreme GT1, 321.6 watt in GT2 en 372 watt in FurMark. Gezien deze kaart minder CUs heeft zou ik zeggen dat je pakweg 5-10% onder die getallen uit zou moeten komen. Dit is dus zwaar overklokt en komt nog steeds niet in de buurt van de 400 watt.

Bron: https://youtu.be/JbwE6p41OGo?t=1291

Ja heb ik :
https://www.techspot.com/...-5700-bios-flash-5700-xt/

Je neemt hier het verbruik van het gehele systeem, niet van de kaart terwijl de manier waarop je het zegt wel doet vermoeden dat je het over de kaart zelf hebt. Als je naar het verbruik van de kaart kijkt zit je op 208 watt (grafiek er boven). Dat zit zo dicht bij het verbruik van de 5700 XT (207 watt, red devil) dat het inderdaad wel lijkt te kloppen. De overklokte versie komt bij 214 watt, wat prima kan op zo'n kaart.

Hoe ze het vermogen precies hebben gemeten is me even niet geheel duidelijk. Het zou dus kunnen dat ze puur een meter om de 12V kabels hebben gezet, dat het PCIE slot er nog bij komt. Dan nog blijft dit redelijk te doen voor een normale videokaart. GN heeft in ieder geval wel het slot er bij gepakt en komt slechts 3 watt hoger uit (zie m'n bron hierboven, 5700 XT stock), dus zal het vebruik van de 5700 met XT bios inderdaad rond de 208 watt liggen.

Heb je een bron voor 400 watt? Ik zie in de review hierboven dat een 5700 XT van MSI ingame gewoon 270 watt trekt. Het flashen van een 5700 naar 5700 XT zorgt alleen voor een hogere kloksnelheid zoals je al zegt, dus zou het verbruik onder de 270 watt uitkomen (minder CUs).

Je zou dan naar +50PL kunnen gaan, maar dat is al weer een heel ander verhaal. Dan kom je misschien in de buurt van de 400 watt al vraag ik me af of de kaart dat ook daadwerkelijk die 400 watt kan aanraken voor meer dan een honderste van een seconde.

Gamers Nexus heeft een 5700 XT met PP tables onder waterkoeling overklokt en die trok 300 watt in Time Spy Extreme GT1, 321.6 watt in GT2 en 372 watt in FurMark. Gezien deze kaart minder CUs heeft zou ik zeggen dat je pakweg 5-10% onder die getallen uit zou moeten komen. Dit is dus zwaar overklokt en komt nog steeds niet in de buurt van de 400 watt.

Bron: https://youtu.be/JbwE6p41OGo?t=1291

leuk filmpje, maar de pieken ontbreken hier van 20-1ms. en zul je bij VGA toch zeker 350w moeten hebben aan de voeding.(12V 30A)(RX5700XT -2x 8 (6+2) pins-)

Als het alleen om kloksnelheden (overklokken) gaat, heeft flashen naar de XT-variant ook weinig nut, anders dan snel af te zijn van garantie.

Wel grappig om te zien dat in het artikel dat je linkt een andere conclusie getrokken wordt met nagenoeg dezelfde argumenten als dit Tweakers artikel.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 6 oktober 2019 11:48]

Het heeft wel zin om op een RX 5700 een XT-bios te flashen. Door de kunstmatige limitaties in de bios kan je de RX 5700 tot 1850 Mhz overklokken en een 20%+ powertarget meegeven.

Zelf gebruik ik liever de morepowertool, een tool waarmee je niet de je kaart flashed, maar de softpowertabels aanpast via deze hack.

Het heeft zin, maar toch gebruik je iets anders, waarmee je hetzelfde bereikt zónder te flashen, haal je dan niet je eigen argument onderuit of snap ik iets niet?

Sinds wanneer maakt het hebben van een alternatief het ander zinloos? Het heeft een effect om een 5700 naar een XT te flashen en het bereikt het beoogde doel. Als alternatief kan je je registry aanpassen en dat werkt ook. Beide hebben voor en nadelen, zo moet je bij het aanpassen van je reg bij een nieuwe installatie van je drivers zeer waarschijnlijk opnieuw je reg bewerken. Een bios blijft gewoon op die kaart staan, maar een bios flashen is weer niet geheel zonder risico, tenzij je een dubbele bios hebt.

Over de 400 watt, lol.

En dan lekker betrouwbaar artikel aanhalen ook nog, waar ik die 400 watt niet terug kan vinden.

Echt, waarom deze reactie +3 krijgt is mij een raadsel.

https://youtu.be/Kt2MUmMt31U

? Deze bron: https://www.techspot.com/...-5700-bios-flash-5700-xt/

We also see a hefty 28% increase in total system draw, taking total consumption from 316 watts up to 405 watts.
Ook wel verbruik is 99 watts meer niet 405..

Ik heb het aangepast omdat het niet duidelijk was in mijn comment, maar iedereen die nadenkt snapt dat met 28% meer power consumptie die kaart niet eerst 310 watt verbruikt met een TDP van 180 watt. Ik verwijs naar de bron waar het ook duidelijk instaat. Maar idd was wat onduidelijk neergezet. Ik snap alleen de fuzz niet je kan toch zelf rekenen, de XT heeft een TDP van 225 watt en de non-xt heeft een TDP van 45 watt minder. Maar door de overclock gaat de kaart meer dan 240 watt verbruiken. Het waren maar cijfers het was geen statement.

[Reactie gewijzigd door terracide op 7 oktober 2019 08:16]

Dit flashen moet je dan wel weer doen op een board die dat ook aan kan dus een goede vrm.
(Vaak kan het wel.) en de zelfde koeling hebben als een xt versie. Aangezien de power target wel flink hoger ligt. Houdt er wel rekening mee dat bij de goedkoopste kaartjes het geluid dat geproduceerd wordt door de fans aanzien lijk omhoog gaat. Heb je de Red dragon de non xt versie van de Red devil zal je weinig problemen hebben... Maar de xfx, het werkt prima, maar fan geluid zal aanzienlijk meer worden.

Apart dat de XFX Thicc hier wel aardig scoort across the board, maar dat ie bij Gamers Nexus juist enorm slecht scoort...

Ook Hardware Uboxed klaagt over de koeler en over de bios van XFX. Dat het hier en bij Hardwareinfo goed scoort is omdat ze hier niet de geheugen temperatuur meten maar enkel de gpu.

[Reactie gewijzigd door 3Dkiller op 6 oktober 2019 16:12]

Aldus het belang van meerdere, onafhankelijke reviews!

Ik ben anders ook erg tevreden over mijn xfx rawll model. Heb hele avonden battlefield zitten doen en nooit ook maar een enkel probleem gehad. Temperatuur is vergelijkbaar, fps is stabiel en daar gaat het om. Ook buiten het gamen nog geen enkel probleem gehad. Het was echt installeren en gaan.

Hoe zeker weet je dat de andere partijen volledig onafhankelijk zijn? (ik ken ze niet en zal dus niet gelijk zeggen dat het niet zo is)

Rare vraag; Wat ik mijzelf afvraag is hoe presteren deze zelfde kaarten zich na 2 jaar games bij dagelijks gebruik? Daar lees ik weinig over!

Vanuit de mining gemeenschap is het vrij bekent dat het eerste wat het begeeft vaak de ventilatoren zijn, ondanks dat die kaarten 24/7 belast worden. Wat daar wel het geval is is dat de temperatuur vaak vrij constant is wat ervoor zorgt dat je minder krimpen en uitzetten van je gpu die hebt. Dit is beter voor de soldeer aansluiting tussen je gpu en bord. Tenzij je net een keer pech hebt gaat dat eigenlijk altijd wel goed bij normaal gebruik. Voor de rest is er bijna geen sprake van degradatie van de prestaties, hij doet het, of hij doet het niet. Wat daarna het snelste kapot gaat zijn je condensatoren die een x aantal uur op een bepaalde temperatuur kunnen draaien. Normaal gaat dit best lang goed, al helemaal als je een beetje goed model koopt wat 5-10k uur warm kan draaien (was het 80C, 85C? iets in die richting, zie Gamers Nexus PCB analyses). Tijdens normaal gebruik krijgen ook je ventilatoren erg weinig te voorduren en zouden ze jaren mee moeten gaan, al helemaal met zero fan modus.

Het enige wat inderdaad echt invloed kan hebben is zoals andere ook al zeggen, stof en koelpasta. Stof in je koeler zorgt voor hogere temperaturen en daarmee voor lagere kloksnelheden en een kortere levensduur. Even voorzichtig schoon maken, stofzuiger kan, niet op je pcb houden vanwege statische elektriciteit, op de koeler kan best. Koelpasta kan inderdaad ook vervangen worden, al is dit wel iets waar je even voor moet gaat zitten. Het is geen cpu met IHS, je moet ervoor zorgen dat elk plekje van je gpu voorzien is van koelpasta. Zo niet, kan de warmte niet weg en heb je kans dat hij het begeeft. Moeilijk is het niet, maar de tijd even nemen om op te zoeken hoe het moet en dan vervolgens rustig te werk te gaan is wel aan te raden.

Edit: Nvidia of AMD maakt bar weinig uit, wat uitmaakt is de kwaliteit van je PCB/koeler. Beide hebben slechtere en betere kaarten gemaakt. Als je weet welke kaart je wil kan je hem even opzoeken. Wat wel uit maakt is dat de kaarten vaak betere drivers krijgen in de eerste maanden en jaren nadat ze uit zijn. Dit kan ze ingame sneller maken, dit wordt bij AMD wel eens fine wine genoemd, en Nvidia heeft laatst ook de prestaties van hun kaarten sterk verbeterd in Forza Horizon 4.

[Reactie gewijzigd door MauriceL op 6 oktober 2019 17:46]

Bedankt voor de heldere uitleg @MauriceL
Ik maak zelf geen onderscheid in NVIDIA of AMD ik heb met regelmaat verschillende kaarten in huis en zo met alles in het leven zijn er altijd voor en tegens!
Persoonlijk vind ik het wel een pluspuntje dat FreeSync wat meer leverbaar is op betaalbare monitors en je dit ook duidelijk merkt tijdens het gamen. Voor rest heb ik eigenlijk niet echt een voorkeur.
Behalve dat de prijzen nog steeds belachelijk hoog zijn, dit gaat werkelijk nergens over.

Nogmaals bedankt voor jullie reacties

Logisch ook aangezien ze nog maar net op de markt zijn

Ja, vreemd Misschien even twee jaar wachten?

[Reactie gewijzigd door osmosis op 6 oktober 2019 11:42]

Waarschijnlijk precies hetzelfde. Als je ze veel hebt gebruikt, of in een onwijs stoffige omgeving, etc, dan misschien 5% of in extreme gevallen 10% of 20% minder. Maar even met de stofzuiger er langs om het vastzittende stof weg te halen zou hij weer normaal moeten presteren. Eventueel kan je de koeler loshalen van de gpu en dan de soms uitgedroogde koelpasta vervangen. Niet heel ingewikkeld, en dan zou hij weer als nieuw of beter moeten presteren. Vaak presteert de kaart dan beter omdat aftermarket koelpasta beter warmte geleid dan de veelal gebruikte thermal pads die er in de fabriek op komen. Leuk en bevredigend klusje.

meestal doen de nvidia kaarten het wel beter over de jaren maar kosten ze alleen best nogsteeds wel wat meer. heb nu al zo'n 3 jaar de 1070 (evga sc) en hij presteerd behoorlijk goed voor zijn leeftijd. verschil is alleen dat de amd kaarten veel goedkoper zijn dan deze die er tegenover staan. Ook zou ik de 1070 2e hands moeten verkopen tussen de 200-250 anders verkoop ik het te goedkoop weg. terwijl je makkelijker een goedkopere radeon kaart kan krijgen.

maar ben sws meer een nvidia fan door dat hun wel wat stabielere drivers hebben. alleen de prijzen zijn minder

30-60 fps op 4K Ultra bij al die games? Wat doe ik dan fout dat ik niet eens 15 fps krijg in AC:Odyssey op 1440p high (laat staan ultra)? Is dat spel werkelijk zo slecht geoptimaliseerd of is er iets mis met mijn kaart (Gigabyte RX 5700 XT Gaming OC)?

Dan zou ik toch eens alles nakijken. Ik speel met meer fps op mijn rx580

Dank, dan zal ik daar eens naar kijken. Helaas heeft mijn kaart nog andere kuren. Als ik de drivers installeer krijg ik BSODs bij alles wat hardware acceleration gebruikt

Dat klinkt meer als een driver/ Windows probleem, probeer DDU te draaien en dan pas je drivers te installeren.

AC Odyssey vraagt behoorlijk (waanzinnig) veel van de cpu door de DRM, ik heb er met mijn i6600k ook last van ondanks een GTX 1070 met 8 GB dat in de steden stutters zijn bij het inladen van textures (game staat op SSD…).

https://www.game-debate.c...ed-odyssey-pc-performance

Hierbij de resultaten van een benchmark die ik net draaide. https://tweakers.net/ext/f/Uhx8Wl7EsFPwhR49JTbdVfzC/full.png
Tijdens de benchmark waren alle 8 threads van de CPU in gebruik, rond de 50%. Mijn GPU zat aan 100%. Ik haal geen 60FPS, maar daar is mijn GPU ook niet naar.

Voor 5700(xt) bezittens die net als mij crashes / freezes / zwartscherm problemen ervaren.
Zet Freesync uit. Geen idee wat ermee loos is maar Freesync veroorzaakt de crashes.


Sinds ik dat uit heb gezet geen crashes meer ervaren.

[Reactie gewijzigd door osmosis op 6 oktober 2019 14:50]

Hier geen problemen met een Msi 5700xt gaming x in combinatie met een Samsung LC27HG70. Freesync 2 aan zonder problemen.

Ah, Freesync 2
Ja de mijne een Philips 27" (modelnaam vergeten) Heeft Freesync 1.

Wellicht hebben enkel mensen met Freesync 1, monitor er last van.

Hier een Vega 64 met LG 21/9 display, nog nooit issues met Freesync gehad. Ik zou Philips verdenken...

RX5700 hadden we het over.
Compleet ander beest de RDNA kaarten

Klopt, mijn scherm is ook enkel Freesync, maar 't is altijd de combinatie tussen 2 merken soms die issues geeft. Heb je al geprobeerd van HDMI naar DP of omgekeerd ?

Dat is nog het proberen waard. Zal eens een DP kabel meenemen van mijn werk.
Wel meerdere HDMI kabels geprobeerd allemaal zelfde resultaat.
Instabiliteit / crashes bij games wanneer Freesync geactiveerd is.
Zonder Freesync geen enkele crash

Ik zet Freesync ook uit op mijn Vega, het scheelt input lag.
Tearing merk ik toch niet meer komende van een 75hz scherm naar nu een 144hz scherm.

Je zou het aan kunnen zetten en dan een cap van 141hz in games zetten. Dan zou er geen extra input lag moeten zijn. Maar als het nou goed werkt, geen tearing, dan heb ik niets gezegd

Voor mijn gevoel is er dan toch nog input lag.
Het lijkt beter om een ingame (als de game het heeft, zoals Hunt: Showdown of Deep Rock Galactic) cap aan te zetten ipv een cap in de drivers.

Ik gebruik bij DRG (en de meeste andere games) radeon chill met beide waarden op de gewenste max fps, dat lijkt voor mij goed te werken.

Ik ervaar 0.0 input lag met Freesync en mijn LG 21/9 144 Hz scherm. Ik zet Freesync aan samen met Adaptive sync in de AMD drivers. Speel voornamelijk Quake Champions. Welke scherm heb je ?