Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'AMD werkt aan RX 5600XT- en RX 5500XT-videokaarten'

AMD werkt naar verluidt aan twee nieuwe desktop-gpu's. Een RX 5500XT met Navi 14-gpu zou volgende week worden aangekondigd. Ook werkt AMD mogelijk aan een RX 5600XT met 6GB aan gddr6-geheugen. Deze gpu moet begin 2020 op de markt komen.

Bronnen van Videocardz melden dat AMD begin volgend jaar met de RX 5600XT-gpu komt. Deze videokaart zou beschikken over 6GB aan gddr6-vram met een 192-bit-interface. Hiermee beschikt de volledige Navi-lineup van AMD over het snellere geheugen, ten opzichte van gddr5-geheugen in sommige GTX 1600-gpu's van Nvidia.

Videocardz meldt dat de gpu mogelijk in januari uitkomt. Verder zijn er weinig details bekend over de vermeende RX 5600XT. Zo is het onduidelijk welke gpu de kaart precies bevat en over hoeveel cores de gpu beschikt. Vermoedelijk is het AMD's antwoord op de GTX 1660 Super, maar dit is slechts speculatie. Ook de adviesprijs is nog onbekend.

Naar verluidt wordt er ook gewerkt aan de RX 5500XT, die in twee varianten beschikbaar moet komen: een model met 4GB aan gddr6 en een variant met de dubbele hoeveelheid. AMD kondigde eerder al een RX 5500-gpu aan, maar Videocardz geeft aan dat deze vermoedelijk exclusief door oem's gebruikt zal worden. De RX 5500XT zou juist voor consumenten bedoeld zijn. De RX 5500XT zou volgende week aangekondigd worden. Exacte specificaties en prijzen zijn nog niet bekend.

Model RX 5700XT RX 5700 RX 5600XT RX 5500XT RX 5500
Gpu Navi 10 XT Navi 10 XL Nnb Nnb Navi 14 XT
Streamprocessors 2560 2304 Nnb Nnb 1408
Geheugen 8GB gddr6 8GB gddr6 6GB gddr6* 4GB/8GB gddr6* 4GB gddr6
Geheugeninterface 256-bit 256-bit 192-bit* 128-bit* 128-bit
Release Juli 2019 Juli 2019 Q1 2020* December 2019* Nvt

*: Informatie afkomstig van Videocardz

Door Daan van Monsjou

Stagiair nieuwsredactie

03-12-2019 • 10:07

63 Linkedin Google+

Reacties (63)

Wijzig sortering
Waar blijven de 5800XT en 5900XT :/

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 3 december 2019 11:34]

Ik wacht daar ook al een tijdje op. Uiteindelijk ben ik toch voor de 5700XT gegaan nadat ik hoorde dat de volgende serie een 5500XT en een 5600XT zou worden. Had geen zin om nog een jaar te wachten.

Ik vrees dat de 5800XT pas Q3/Q4 van 2020 uitgaat komen aangezien de 5600 en de 5500 in Q1 van 2020 op de markt komt. 5900XT denk ik dat ze nog achterhouden zoals ze voor de RX590 gedaan hebben. RX590 kwam ook ruim 3 maanden later dan de RX580.
bij de 500 serie was het 2de nummer (dus de 7 8 en 9) meer gebruikt zoals nu XT en non-XT is gebruikt.
De 590 en een eventuele 5900 kan je dus niet zo vergelijken. Als er een 5900 komt zal dat een hele andere chip zijn als de 5700, waar het bij de 500 allemaal om de zelfde chip ging.

Daarbij is AMD prima in staat om kort na elkaar een kleine varianten van Navi (5300 en 5500) en een grote variant van Navi (5800) te introduceren. ik zie geen reden waarom het tot Q3 van 2020 zou moeten duren. dat zou een heel jaar na de release van de eerste Navi zijn.
Zo ver ik heb vernomen komen deze pas mid tot eind volgend jaar uit en krijgen een nieuwe Navi architectuur met RDNA 2.
Waarschijnlijk pas in 2020.. Dit jaar komen ze niet..
Tja dat is een goede vraag. Verwachting is dat AMD op CES 2020 wat gaat laten zien. Wellicht horen we dan wat. Hopelijk komt er Q1/Q2 volgend jaar wat.

Aan de ene kant ben ik heel benieuwd aan de andere kant heb ik geen zin om 600-900 euro voor een GPU uit te geven waar een 5700 XT nu al prima voldoet met wat ik doe.
Want reken er maar op dat die niet goedkoop gaan worden. Goedkoper dan nVidia ja maar ze komen gewoon boven de 5700 XT te zitten en ik verwacht niet dat de 5700 XT dan in prijs gaat dalen. Dat gebeurd alleen maar als nVidia prijzen laat zakken. En die doen er alles aan om dat niet te hoeven doen. (zie ook de terugkeer van de 2070 terwijl die eerst EOL was)
ik zit ook met smart te wachten
De 5600 XT zal wel een nog verder uitgeschakelde Navi 10 zijn.

Ik vraag me af of ze veel die's hebben die de 5700 spec niet halen of dat het een serie gaat worden die beperkt leverbaar is met een relatief hoge prijs zodat er geen massale vraag naar is.
Dit lijkt inderdaad Navi 10 te zijn volgens deze, weinig lovende, vertaalde post van Chipshell die ik tegen kwam op de AMD investeerders reddit.
Hold on. Do you mean that RDNA1.0 only has 5700 and 5500?

Yes, and a 5300. On another note Navi 14 is a joke (translating verbatim), I don't know which Project Manage has the brains to define such a garbage prodcut. AMD is saving chips for the release of 5600 to help itself.
" to define such a garbage prodcut." - is daar eigenlijk onderbouwing voor?
De vertaling van de Chinese Chipshell post gaat niet verder dan dit, dus dat durf ik verder niet te zeggen.
De 5600 XT zal wel een nog verder uitgeschakelde Navi 10 zijn.
Navi 10 Pro met 1920 shaders als driekwart ingeschakelde Navi 10-chip zou inderdaad wel kunnen voor een RX 5600 XT. Ben wel benieuwd wat de lagere bandbreedte van het geheugen gaat betekenen voor de prestaties.

[Reactie gewijzigd door r100 op 3 december 2019 13:29]

Als er ook minder van de core ingeschakeld is en ze de clocks wat verlagen zodat de kaart ook meteen zuiniger is zal dat niet veel uitmaken. Dan is het wel weer in balans.
Ik zou de toevoeging van HDMI 2.1 heel erg aanmoedigen, weet iemand of dit het geval kan zijn/is?
Al moet ik wel zeggen dat dit puur zou zijn om het groene team te forceren eerder met Ampere te komen voor mijn LG C9.
Gezien Navi 10 verwacht ik dit nog van niet.
Misschien bij RDNA2 kaarten volgend jaar.

HDMI2.1 gaat nVidia niet forceren eerder met Ampere te komen. Een kaart die de 2080 Ti van de troon stoot wel. Echter laat die nog even op zich wachten.
Hier mag wel een heel groot prijs verschil in gaan zitten dan, aangezien de 5700 al een "normale" prijs is voor consumenten die wel het gevoel voor een highend systeem willen maar niet in de buidel willen tasten.

Vind een prijs van 350-390 niet heel veel geld voor een videokaart, dus de nieuwe "mid"range modellen mogen dan ook niet meer dan 190 tot 270 gaan kosten als ik dit zo zie. Er moet echt wel een significant groot verschil komen willen ze deze goed aan de man brengen.
Ik denk, maar dat is volledig gevoelsmatig, dat de minimum/vanaf/introductieprijzen wel op minimaal 229 gaan starten. AMD heeft wel vaker dat de prijzen na verloop wegzakken, introductie hoog voor early adopters en de afwachters kunnen voor iets goedkoper een kaartje ophalen. Het betreft nog steeds state-of-the-art technology en meest recente lijn van AMD kaarten midden segment. Dus minimumbedragen van 229-239 zijn zeer aannemelijk, wellicht uiteenlopen naar 269-289.
RX5600 XT heeft mogelijk maar 6GB VRAM. Mooie downgrade dan van AMD. Mijn RX 470 heeft wel 8GB en in sommige games zat ik al over de 6GB dus echt future proof is de RX5600 XT niet voor 1440p+ gamers. Zo forceren ze mensen alsnog om een RX5700 (XT) te kopen. Zwak van AMD dit.
Het is geen downgrade
Het is een tussenmodel je kan een 5500 XT met 4 of 8GB kopen. De RX470 was er ook met 4 of 8GB.
een 5600 XT met 12GB zou kunnen maar is overkill. Dus wat doe je dan? 6GB. Gezien de prestaties van die kaart is het prima.

HW Unboxed had een VRAM data laten zien en daar was de max ergens tegen de 6GB aan. Maar veel al lager. Daarnaast is de 5600 XT een vrij zwakke kaart daar ga je niet mee op ultra gamen en is de load op het VRAM dus ook lager als settings lager worden.

Dus denk niet dat het een issue is gezien de positionering van het model.
Lijkt me toch wel dat je met de 5600XT in veel titels gewoon op ultra settings moet kunnen gamen op 1080p? Zou die sneller zijn dan een 1070ti/1080? Bij die kaarten was/is de 8GB vram ook zeker geen overkill in genoeg titels.
Zie ook:
https://youtu.be/hL7qGkTZgwo. @ 11:37
5gb usage op 1440p ultra.

Dus 6gb zou genoeg moeten zijn voor 1080p waar deze kaart inderdaad meer voor bedoelt is.
apart ja, want van de 5500xt komt wel een 8GB variant volgens het bericht.
Wat er nu gebeurt tussen Intel en AMD moet ook gaan gebeuren tussen NVIDIA en AMD, maar ik vraag me af of ze uberhaubt wel een kans maken.

Worden die AMD kaarten niet ontzettend warm in verhouding met de NVIDIA kaarten?
Niet een vraag om vervelend te zijn maar hoe is jullie ervaring met stabiliteit? Ik heb 5850 en r390 gehad. veel crashes enzo. Wordt dit al beter met nieuwe generaties? Ook directx 12 enzo.
ik heb nog een gtx 1080 maar kijk wat om mij heen. ik verwacht komende jaar iets van een nvidia 3080 of opvolger van de 2080. maar na de klapper van AMD met zijn 3950x waar ik toch wel veel voor voel vraag ik me af of ze niet een zelfde soort klapper gaan maken met een videokaart. wat is wijsheid. ik doe veel office werk, adobe premiere/aftereffects/photoshop, draai virtuele OS labs en doe ook nog games. leef beetje achter mijn pc, werk hobby. ben inmiddels wel beetje draai kwijt met wat nu een wijze beslissing is. een i7-9700kf met 64gb en een nvidia 2080 of een 3950x met 64gb en een amd kaart. behalve marketing praat krijg ik weinig antwoorden,wel dat die AMD procs minder lekker draaien in games door de hoeveelheid cores.
O.o o.O
Hoe kunnen ze een generatie achterlopen als ze in de midrange gewoon een goede keus zijn?
AMD doet inderdaad niet mee in het hoge segment maar de 5700xt is 100-200 euro goedkoper dan de 2070super en doet er niet veel aan onder. En de 5700 is beter dan de 2060 super.

Je kan trouwens geen generatie achter lopen want je kan de generaties niet 1 op 1 vergelijken omdat ze compleet andere architectuur hebben.
Je kan alleen prestaties en prijs vergelijken omdat ze het zelfde doel dienen.

[Reactie gewijzigd door Randomguy369 op 3 december 2019 10:17]

De 1080ti, waar 5700XT echt mee concurreert, is al eventjes uit. Turing is al een jaar uit. AMD heeft pas nu een degelijke midrange staan die op prijs kan concurreren na twee jaar falend Vega geneuzel.

Je mag minnen en het niet leuk vinden, maar feit blijft dat ook het marktaandeel van AMD's GPU divisie volledig gestagneerd is, en zal blijven. Op een dramatisch laag percentage. Deze Navi releases gaan daarin geen verschil maken.

Dat je als individu nu prima een Navi kaartje zou kunnen kopen, daar heb ik het niet over. Deze performance is echter al meer dan 2 jaar voor prima prijzen beschikbaar. Al met al verandert er helemaal niets met Navi, noch met Turing.

En die dooddoeners over vergelijken van generaties... kom op. Een GPU produceert FPS, meer is het niet, en die meetlat is overal hetzelfde. Feit blijft dat AMD ontzettend achterloopt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 december 2019 10:21]

De 1080 Ti was toen de tijd niet echt goedkoop. De 2080 ook niet. Pas sinds de 5700 XT hebben we 1080 Ti performance voor 400 euro kunnen krijgen. Daarvoor betaalde je 800+ euro.

Maar AMD loopt inderdaad achter qua absolute prestaties en ook efficientie. Al kunnen ze dat laatste deels goed maken door het gebruik van 7nm. AMD clockt de chips ook te hoog om nVidia te evenaren. nVidia gebruikte bij Pascal en ook bij Turing veel lagere V-GPU voltages. AMD zit veel te hoog rond de 1.2v waar nVidia rond de 1.0-1.1 zit. Als AMD dat zou gaan doen heb je al weer een heel stuk efficiëntie er bij. Bij mijn tests met Vega en Navi zie ik duidelijk dat na de 900mv de curve heel stijl omhoog gaat en vooral na de 1.1+ volts gaat het echt heel stijl omhoog (wat op zich normaal is maar niet wenselijk)

Daarnaast zie je overduidelijk dat AMD niet zo veel geld heeft aan de GPU kant om een hele lineup uit te brengen. Gelukkig doet de CPU tak het nu goed en kunnen ze wellicht wat meer tijd en geld in de GPU tak steken. RDNA is een eerste stap in de goede richting. Ik ben benieuwd wat RDNA2 en de Next Gen Consoles gaan laten zien.

Overigens was Vega tov Polaris helemaal niet zo slecht maar het was gewoon een compute architectuur dus voor gaming minder geschikt. Vergelijk de RX590 maar eens met een Vega 56 en kijk vervolgens naar het stroomverbruik. Dan Was Vega zo slecht nog niet. Al werd vooral de 64 te ver gepushed en die extra stream processors konden helemaal niet goed benut worden met gaming workloads (met compute schaalde het wel) (net als bij Fiji het geval was) gelukkig hebben ze dat met RDNA gefixt.
AMD heeft de kapitale fout gemaakt om net als Nvidia ook de datacenter markt te willen beslaan, waar ze nog altijd geen deuk in een pakje boter slaan. Custom SoC daarnaast is nou ook niet echt een IP-goudmijn want alles is maatwerk.

Ze moesten strategische keuzes maken en die zijn geen van allen alleen maar gunstig, allemaal hebben ze voor- en nadelen. Polaris was zo'n keuze. En de betrekkelijk late Navi release is daar een resultaat van, tezamen met de blijvende dominantie van Nvidia op high end.

Dat wilde ik benoemen. Het valt nog te bezien hoe lang en of AMD uberhaupt nog echt gaat meedoen in dGPU. Vooralsnog blijven ze in de marge rommelen en een beetje op prijs concurreren.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 december 2019 10:37]

Ik weet niet of dat zo is. De nieuwe super computer gebruikt Instinct kaarten. En er zijn wel meer servers die die gebruiken. Google Stadia bv is ook een grote klant.
Als er geen markt voor was hadden ze Vega 20 nooit gemaakt.

En volgens mij waren de inkomsten uit de console markt wel leuk op het totaal. Ja er zit veel werk in maar vervolgens heb je 3-5 jaar lang inkomsten van dat werk.

Zowel Polaris en Navi zijn er door de consoles. Vega was duidelijk voor het datacenter. Geen een architectuur is specifiek voor de desktop markt gemaakt. Daar hebben ze helaas het geld niet voor.

Coreteks kwam laatst met een goede uitspraak dat AMD de radeon groep beter kan afsplitsen onder de naam ATi het is dan een dochter die zich echt kan richten op het maken van GPU's voor de Gaming markt vs nVidia en Intel.
AMD blijft dan Semi custom doen voor consoles en embedded toepassingen zoals APU's.

Nu hebben ze te veel compromissen moeten maken om die producten ook te kunnen bedienen. Je kan dan wel IP uitwisselen maar ATi kan zich dan richten op high end gaming GPU's.

Ik vond dat wel een interessant en goed idee zie het alleen niet snel gebeuren.
Stadia is echt geen kleine en niet te vergelijken met steam waar je een gamr pc voor nodig hebt.

Stadia spreekt de casual gamers aan. Gewoon op je telefoon, tablet of TV je games spelen. Geen extra "dure" hardware nodig gewoon bestaande spullen gebruiken die amper rekenkracht hebben.

Ja stadia zal concurrentie hebben van andere streaming diensten. Maar steam is toch wel een andere doelgroep. Een deel er van zal stadia prima vinden. Een ander deel wil top Prestaties en dan is streaming een no go.

RDNA heeft inderdaad een GCN basis kan niet anders met de consoles die moeten backward compatible blijven.
Dat is voor ons high end gpu liefhebbers een nadeel maar dit is wel wat amd boven water gehouden heeft in de jaren voor Zen.

Vandaar dat ik het afsplitsen van de Radeon groep naar een nieuw submerk ATi of iets anders ook een goed idee vind.

NVidia is nu ook datacenter first en die gpus kunnen ook games draaien. Maar ook bij nVidia ligt de focus bij het datacenter, Ai en automotive (self driving). Daar zit het grote geld en de toekomst. Als ze willen groeien moeten ze wel.

In de orm markt krijgt ze straks veel concurrentie van Intel die goede contacten met oems heeft.
Wat?

De 2070s concurreert ook met de 1080ti, dus loopt deze dan een generatie achter? Dat slaat nergens op.
Als je 2 980ti in SLI hangt verslaan deze de 2060super loopt deze kaart dan 2 generaties achter?
Etc.

De 5700(XT) concurreert volgens jouw echt met de 1080ti, waarom niet met de 2060s of 2070s als de prestaties ongeveer vergelijkbaar zijn?

Ik heb het niet over het marktaandeel en dat is ook compleet irrelevant, we hebben het hier over prestaties.

Als jij 2 jaar geleden deze performance wilde moest je toch een eurootje of 800 neerleggen, makkelijk. En dat is ook weer niet relevant.

AMD concurreert in het mid segment en dat is waar ongeacht de vorige generaties.
Dit gaat duidelijk aan jou en vele anderen hier voorbij; ondanks het feit dat ik het expliciet benoem... dit gaat niet over concurrentiepositie in een bepaald segment maar over technologische vooruitgang die de prijs kan drukken.

Die vooruitgang is er nu pas met Navi, en die is rijkelijk laat. Pas nu heeft AMD een GPU die ze als massaproduct kan wegzetten tegen een redelijke marge. Vega was dat niet. Radeon VII was het niet. Polaris was echter al meer dan een jaar zwaar ondermaats. Met andere woorden, Navi was eigenlijk veel te laat op de markt.

Time to market is het grote probleem en die inhaalslag moeten ze maken precies OMDAT ze hebben gefocust op de midrange vanaf Polaris.

Jij komt met SLI setups... en Nvidia's eerdere releases na 1080ti... maar je vergeet dan wél even dat Nvidia al die zaken eerder op de markt had dan AMD een gelijkwaardig alternatief. En je hoeft dit allemaal niet van mij aan te nemen; kijk naar de cijfers. Ook laat je onbenoemd dat de 2070 dan wel de 1080ti 'kannibaliseert'... maar voegt wel RT toe (waarde: niet veel, maar het is wél nieuw) en stopt gewoon met de 1080ti te verkopen. En dat kan het doen omdat die 1080ti er al een tijdje was.

Concurreert AMD echt? Zet het echt grote aantallen GPU's weg? Kom maar met een bron. Ik zie echter geen Ryzen-achtige verschuivingen plaatsvinden.

Enne... 800 euro voor een 1080ti? Dat ding is al geruime tijd voor tegen de 550-650 overal te vinden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 december 2019 10:41]

"Enne... 800 euro voor een 1080ti? Dat ding is al geruime tijd voor tegen de 550-650 overal te vinden. "

Ik neem aan dat je tweedehands bedoelt? Want op Pricewatch is geen enkele nieuwe meer te vinden.
Klopt, en tegelijkertijd was er al die tijd ook een 2070 voor dat bedrag, als je 'm nieuw met een tikje minder prestaties (5-10%) had gewild. 800 euro is ie iig niet lang geweest en de 2070 ging voor 600 over de toonbank.

En om dan even het punt te verduidelijken wat ik hiermee wil maken: mensen hebben al héél veel kansen gehad om voor net iets meer dan de launchprijs van een 5700XT, aan dezelfde performance te komen. Het enige dat deze kaart toevoegt is een prijsverlaging van weer eens vijf tot zeven tientjes. Niet veel nieuws onder de zon dus. Maar was het een jaar of anderhalf geleden uitgekomen voor hetzelfde bedrag, dan was het opeens een '1080ti/2070 killer' geweest. Timing is belangrijk bij dGPU, want de omloopsnelheid is vrij hoog voor hardware.

En nu gebeurt met deze 5500/5600XTs eigenlijk hetzelfde. OK, we kunnen weer een paar tientjes besparen enkele maanden nadat Nvidia hetzelfde uitbracht dat doorgaans nét een tandje sneller is. Maar daar ga je de oorlog niet mee winnen...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 december 2019 14:49]

Wat Vayra bedoelt is dat AMD telkens bijna een jaar of langer achter de feiten aanloopt. Vega was bijna 1,5 jaar te laat op het feestje en eigenlijk na die hele "Poor Volta" reclame campagne nog een flinke tegenvaller ook nog. Pascal kwam immers in april 2016 uit, terwijl AMD de concurrerende Vega producten pas in augustus 2017 lanceerde.

Met Navi is dit nog steeds bijna een jaar, waar Turing lanceerde in augustus 2018, kwam Navi pas in juli 2019.

AMD lanceert dus telkens de concurrerende generatie een jaar of langer na dat de concurrent (Nvidia in dit geval) het bal opent.

Jij hebt zeker gelijk dat Navi nu goede concurrentie geeft op enkele prijspunten. Echter moet die concurrentie er voor ons als consument eigenlijk vanaf het begin van een generatie zijn en niet pas na een jaar.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 3 december 2019 10:41]

Je hebt zeker een punt, echter heb ik een groot probleem met deze uitspraak:
Echter moet die concurrentie er voor ons als consument eigenlijk vanaf het begin van een generatie zijn en niet pas na een jaar.
Het is niet AMD zijn taak om concurrentie aan te zwengelen, als het enige resultaat is dat mensen nVidia blijven kopen, nu aan een iets lagere prijs dankzij AMD.

Met Polaris bracht AMD, weliswaar een jaar later dan nVidia, een GPU uit met GTX 980 performance, met meer geheugen, en dat voor meer dan 100€ minder dan wat de 980 toen nog kostte. Objectief was het rechtuit een betere deal, ook na de prijsverlaging van nVidia, waardoor het prijsverschil 50€ was. Wat deden mensen? Ze juichten, want AMD had een beetje concurrentie op de tafel gelegd... en ze kochten de 980, ook al was het nog altijd een objectief slechtere deal.

Vanuit een consumenten perspectief snap ik je uitspraak, maar gewoon zeggen "Hey AMD, dit is wat we nodig hebben van je!" slaat nergens op, want dat heeft AMD de afgelopen generaties simpelweg enkel geld gekost.

Op dit moment, als je in de 400-500€ range zit, hoor je gewoon AMD te kopen: de 5700XT, met een degelijke aftermakret cooler, kost nu minder dan 450€, terwijl de 2070 Super, die slechts 3.6% beter is, minstens 520€ kost.

Als mensen nu nog altijd nVidia blijven kopen, terwijl dat objectief nog steeds een slechtere deal is... tsja, hoe kan jij dan nog van AMD verwachten dat ze gaan investeren is sneller betere GPUs maken? Je verlangt R&D en investeringen van AMD, maar niemand die hen beloont als ze daadwerkelijk iets beters bieden.
Zo zit de markt niet in elkaar natuurlijk. Ik vind het een beetje wensdenken, dat idee dat je AMD maar moet sponsoren en dan komt het vast wel goed met die GPUs. Alsof het een filantropische instelling is.

AMD heeft keuzes gemaakt en duidelijk de focus elders gelegd, en wilde niet meer voorop lopen in high end GPUs, maar een console deal strikken en markten aanboren buiten gaming. Onder andere Raja's verdienste, overigens. Hij is nu bij Intel de ruiten aan het ingooien met Xe, dat kennelijk ook allerlei segmenten moet gaan veroveren... ben benieuwd ;) De eerste tekenen dat de gaming-keutel al wat wordt ingetrokken zweven al rond, er bleek toch wat hoog van de toren te zijn geblazen... poor Xe...

Dat heeft geleid tot waar ze nu staan. De doorontwikkeling van GCN is een 'hinken op twee gedachten' proces geweest en dat zie en voel je terug in de productlijn, en de time to market. AMD had ten tijde van de 7970 al radicaal het roer moeten omgooien richting 'RDNA', maar wat kregen we? Hawaii... Tonga... Fiji.... Vega.... allemaal 'dead ends' voor serieuze high end GPUs met als gemene deler een hoog energieverbruik en inefficient VRAM. Ondertussen is de concurrent almaar door bezig om zijn bestaande architectuur efficienter en specifieker voor gaming te maken, en plukt daar de vruchten van. Pas nu heeft AMD een boost techniek die zich kan meten met Maxwell/Pascal, bijvoorbeeld. En pas nu is AMD van zijn HBM troontje afgestapt en doet weer vrolijk mee met GDDR. Meer voorbeelden: delta compressie, adaptive shading enz enz enz. Sinds Lisa het heeft overgenomen zie je weer een beetje gaming focus.

AMD is helemaal niet geholpen met de schare fans zoals jij die maar roepen dat ze geld moeten krijgen voor producten die het totaal niet verdienen. De investering voor 'ons' gamers is minimaal en dát is een deel van de reden dat Nvidia zijn GPUs zo duur kan wegzetten maar ze toch weet te verkopen. Concurrentie werkt twee kanten op.

Verder bewijst AMD zélf dat ze prima zonder ons kunnen. Kijk nou naar Zen. Dat verkoopt zichzelf gewoon omdat het goed is, en beter is dan de concurrentie. Zó hoort de markt te werken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 december 2019 15:15]

Ik vind het een beetje wensdenken
Weet je wat ik wensdenken noem? Dat jij en de rest in de thread hier zeggen "AMD moet betere GPUs maken... zodat ik voor lagere prijzen nVidia kan kopen!"

Zo werkt de markt ook niet. De nVidia fanboys hier hebben de markt zoals ze nu is gecreëerd. De populairste GPUs de laatste generaties: GTX 970/GTX970, GTX 1060, GTX 1660/RTX 2060. Voor al die opties heeft AMD een optie die even goed of beter presteert... voor minder geld. Ga terug naar de reviews van de RX 480/470 en probeer dat even te ontkennen.

Roepen dat AMD succes zou hebben mochten ze een 1080Ti of 2080 Ti killer uitgebracht hebben strookt simpelweg niet met het koopgedrag: amper iemand koopt dat. Alles op het halo-effect gooien kan je proberen, maar feit blijft: de meeste mensen geven geen 800 euro of meer aan een GPU uit, en kopen dus nVidia producten die minder performance bieden voor meer geld dan wat AMD biedt. Sta je dan, met je RTX 2060 Super, voor meer geld dan de betere 5700 XT. "ja maar deze GPU komt van het merk dat ook de 2080 Ti maakt, en die is sneller dan eender wat van AMD!"... mooi argument, ben je veel mee met je 2060 Super.

Dan nog durven klagen 'dat de markt niet werkt' is debiel. Als je zieke consumenten hebt die uit fanboyisme keuzes maken die slecht zijn voor hun eigen portemonnee moet je nu niet klagen dat de price/performance ratio slechter dan ooit is.
AMD is helemaal niet geholpen met de schare fans zoals jij die maar roepen dat ze geld moeten krijgen voor producten die het totaal niet verdienen.
De price/performance ratio van de 5700XT is veel hoger dan die van de 2070/2070S. Je bent de zaken dus aan het omdraaien.

[Reactie gewijzigd door kiang op 3 december 2019 17:03]

Mooi verhaal, maar Ryzen bewijst dat het nergens op slaat. Daar ga je nu toch echt volledig aan voorbij. Dezelfde gamers die nu Zen rigs bouwen, kopen toch meestal nog een Nvidia GPU. Rara hoe kan dat...

We gaan zien of Navi nu hoge ogen gooit. Maar; vergeet daarbij dus niet de timing, want ondanks de prijs hebben heel veel gamers met de behoefte aan deze performance, die allang gekocht met een van de voorgangers. Het is mooi dat de prijs daarvan wordt gedrukt, maar dit segment is dus al wel een paar keer bediend.

Je denkfout is dat AMD goede producten neerzette bij de door joiw genoemde producten.
Dan heb ik nieuws voor je: vanaf de 7970 ging het snel bergafwaarts en had Nvidia steeds een beter aanbod. Jij kijkt louter naar prijs als koopargument, maar er is natuurlijk meer: Nvidia biedt een aantal zaken die AMD pas later of geheel niet had. Nvidia doet al jaren hetzelfde. Een premium-feel bieden met nét een tikkeltje hogere prestaties en een berg software die prima in orde is en waar constant features bij komen.

Dat is ook nu nog zo: AMD heeft geen RT. Daar kun je veel over zeggen maar feit blijft dat de Nvidia GPU wederom in de beeldvorming moderner is. Nieuwe tech ipv wat tweaks op een kleinere node.

Je moet eens stoppen met de kneejerk fanboy reflex want zo zit ik iig niet in elkaar. Ik kijk hiernaar als consument met veel inhoudelijke kennis en zie dan dat Nvidia allerlei USPs heeft die AMD mist, en dat Nvidia's time to market honderd keer beter is. Dáármee domineert Nvidia de markt. Dat halo product is zo belangrijk niet, maar de high end en vooruitgang daarin wél.. Waarom dacht je dat Turing vóór de Supers niet goed verkocht..? Dat straft de consument meteen af.

AMD echter, heeft niet echt een USP behalve prijs, en daar zat ook altijd een 'maar' aan vast. Dat is sinds de Hawaii kaarten tot heden telkens zo geweest. Het was te heet, er waren geen of niet tijdig AIB-gekoelde kaarten, eea was slecht leverbaar, de prijs werd opgestuwd door mining, of je had maar 4GB ipv 6GB (980ti vs Fury), of de drivers waren slecht op orde, of er was nog geen Freesync maar wel Gsync, geen ReLive maar wel Shadowplay, de lijst is schier eindeloos. Nvidia leidt, AMD volgt.

En tja, het modereren is weer heel emotioneel maar dat geeft alleen maar extra bevestiging van de oogkleppen die men hier opheeft. Wat ik noem zijn namelijk allemaal steekhoudende argumenten in de markt voor dGPU. Daar mag je rustig aan voorbij gaan, maar dan vertroebel je alleen je eigen beeld... niet het mijne. En dat geldt voor iedereen die dit leest.

De logica achter 'AMD is zielig dus sponsor ze, dan komen er goede producten' is nog niet één keer bevestigd. Zelfs met Zen niet, want dat hebben ze zonder die sponsoring voor elkaar gebokst. Navi, idem dito, want dat marktaandeel is al jaren aan het dalen als je mining wegfiltert, en is pas recent stabiel te noemen. Maar wel juichen als er gefocust wordt op de midrange... zodat Nvidia de prijs van de hele product stack omhoog kan trekken en AMD daar aan mee kan doen ;)

Het is zelfs nog grappiger dan dat. Toen AMD goede CPUs kon maken (succes had)... volgden ze dat op met Bulldozer en Piledriver, CPUs die als notoir ondermaats door het leven zijn gegaan. Go figure. En Intel? Die gaat met 'sponsoring' van jaren gewoon zo lang liggen slapen dat ze nu zijn ingehaald. Kortom, je theorie slaat als een lul op een drumstel en die markt doet precies wat ie moet doen. De markt bevestigt ook mijn gelijk, en jouw ongelijk. Ik zou zeggen, leer daarvan.

De klap op de vuurpijl is je stelling dat er weinig high end en upper midrange GPUs verkocht worden. De GTX 970 bewees jaren geleden al dat men rustig 350-400 kan neerleggen voor een goede GPU. Pascal volgde dat op met een prijsstijging van tegen de 50 euro over de hele lijn, en die hebben we geslikt want de prestatieboost was ook groter. De Titans en de versies daaronder bewijzen dat een steeds grotere groep ook bereid is nóg meer te betalen. Maar dat is geen markt volgens jou... toch is dat waar Nvidia de meeste marge pakt en ook een snel groeiend volume aan sales. Moet je maar eens bij Jon Peddie Research kijken. High end GPU is een groeimarkt binnen PC gaming dat op zijn beurt de enige groeimarkt binnen PCs is.

En nog wat. De Steam Survey is per definitie géén realistisch beeld van de markt als het om GPU sales gaat. Nog zo'n weetje waar je hopelijk wat van leert. Alleen al het bestaan van de tweedehands markt maakt het een zinloze set getallen omdat het verschuivingen maskeert. Marktaandeel is daar dan ook al jaren nagenoeg stagnant.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 4 december 2019 20:42]

Het punt dat ik al tijden maak (en dat doe ik ook deels als iemand met een belang in AMD, niet enkel als consument) is dat het hebben van een goed product heden ten dage niet alles meer is. Je moet de concurrentie "crushen" voordat je weer echt op de radar zal komen.

Kijk bijvoorbeeld naar de cpu wereld. Ryzen 1000 series werd nog relatief matig ontvangen, Ryzen 2000 series al iets beter. Nu echter met de Ryzen 3000 zie je dat AMD Intel domineert op alle fronten en je ziet ook gelijk de verkopen volledig omslaan, zie bijvoorbeeld deze omzet grafiek van Midfactory: https://i.imgur.com/G1UqpYZ.png waar de Ryzen 3000 launch en de daarbij behorende swing in omzet zeer goed te zien is.

Dat is iets dat AMD ook op GPU gebied zal moeten doen willen ze echter weer "in het zadel" komen verwacht ik. Met de huidige producten die concurrerend zijn of zelfs iets beter dan de producten van Nvidia krijg je inderdaad het gedrag dat jij omschrijft. Mensen zeggen dat AMD concurrentie bied, maar kopen vaak alsnog Nvidia.

AMD zal ook willen ze in deze markt weer echt mee gaan doen gewoonweg high end producten moeten hebben die om de "performance crown" kunnen mee doen (Halo producten). En verder zullen ze gewoon over de gehele linie Nvidia's product line moeten "crushen" en niet gelijkwaardig zijn of slechts iets beter, daarmee zal je inderdaad niet genoeg mensen verleiden om over te stappen. De producten moeten zo goed zijn dat de consument niet meer om AMD heen kan. En daar zullen waarschijnlijk inderdaad significante investeringen voor nodig zijn.
Het punt dat ik al tijden maak (en dat doe ik ook deels als iemand met een belang in AMD, niet enkel als consument) is dat het hebben van een goed product heden ten dage niet alles meer is. Je moet de concurrentie "crushen" voordat je weer echt op de radar zal komen.

Kijk bijvoorbeeld naar de cpu wereld. Ryzen 1000 series werd nog relatief matig ontvangen, Ryzen 2000 series al iets beter. Nu echter met de Ryzen 3000 zie je dat AMD Intel domineert op alle fronten en je ziet ook gelijk de verkopen volledig omslaan, zie bijvoorbeeld deze omzet grafiek van Midfactory: https://i.imgur.com/G1UqpYZ.png waar de Ryzen 3000 launch en de daarbij behorende swing in omzet zeer goed te zien is.

Dat is iets dat AMD ook op GPU gebied zal moeten doen willen ze echter weer "in het zadel" komen verwacht ik. Met de huidige producten die concurrerend zijn of zelfs iets beter dan de producten van Nvidia krijg je inderdaad het gedrag dat jij omschrijft. Mensen zeggen dat AMD concurrentie bied, maar kopen vaak alsnog Nvidia.

AMD zal ook willen ze in deze markt weer echt mee gaan doen gewoonweg high end producten moeten hebben die om de "performance crown" kunnen mee doen (Halo producten). En verder zullen ze gewoon over de gehele linie Nvidia's product line moeten "crushen" en niet gelijkwaardig zijn of slechts iets beter, daarmee zal je inderdaad niet genoeg mensen verleiden om over te stappen. De producten moeten zo goed zijn dat de consument niet meer om AMD heen kan. En daar zullen waarschijnlijk inderdaad significante investeringen voor nodig zijn.
Ja en niet alleen dat deed AMD fantastisch ook dat ALLEEN hun moederborden PCI-Express 4.0 heeft, en Intel moederborden nog steeds niet, zo moet AMD dat ook doen met hun GPU's, in plaats een jaar blijven achterlopen, waardoor veel mensen voor Nvidia zijn gegaan in plaats van AMD.
PCIE 4.0 zie ik dan eigenlijk weer niet echt als zeer relevant, je hebt er vrijwel nog niets aan en de hele PCIE 4.0 standaard lijkt maar een kort leven beschoren aangezien we waarschijnlijk in 2021 al producten krijgen met DDR5 geheugen en PCIE 5.0 support. Voor de marketing is PCIE 4.0 inderdaad leuk, in de praktijk lijkt het vooralsnog, zeker voor consumenten, zeer weinig extra's te brengen maar wel de prijs flink te verhogen.
Nou het is leuk als je een HELE snelle M.2 SSD nu wil, dan zijn die PCIE 4.0 M.2 SSD's heel interessant, en ja voor de rest weet ik ook geen nut nu aan PCIE 4.0.
Op de 5700(xt) na, draait AMD nog helemaal op oude meuk van ~3 jaar oud, en als je de eerste reviews van RX5500s ziet is dat ook weinig revolutionairs vergeleken met polaris. De enige reden om een RX5500 boven bijvoorbeeld een RX580 te kiezen is stroomverbruik, en dat komt vooral omdat polaris out of the box serieus overvolted draait.

Ik ben groot fan van Ryzen (zeker gezien recente Intel chips lekker zijn dan een theezeefje), maar op GPU gebied is het echt dramatisch gesteld met AMD, driverproblemen, openCL bugs, slechte leverbaarheid, vage launches zonder hardware, een lineup die grotendeels 2 jaar oude rebadges van 3 jaar oude meuk is....

(heb zelf overigens net een RX570 gekocht, 140 euro voor zon kaart + borderlands 3 is een killer deal, maar als je dan vervolgens er achter komt dat ie minstens .15 volt te hoog draait... Ik ga er zelf wel een keertje een custom bios voor fixen, maar ik zou elke niet-tweaker gewoon een 1650/1650S aanraden)
De GPU divisie loopt inderdaad achter de feiten aan, zeker waar. Komt ook omdat NVidea niet op zijn luie reet is gaan zitten zoals Intel.
Maar dat betekent niet dat ze geen goede optie kunnen zijn. Bij blackfriday waren de top 5700xt kaarten verkrijgbaar voor 400 euro, dat is een giga deal. Een vega 56 is tweedehands 200-250 euro en die is prima instaat voor 1440p.

Het is erg jammer dat de GPU divisie zo een rommel is zeker bij een launch maar ze blijven concurrerend in de prijzen.
Klopt, AMD kan een goede optie zijn, maar voor mijn gevoel zit er altijd wel ergens een asterisk aan. Vega moet je vaak haast wel undervolten om ze fatsoenlijk te laten presteren, Navi kent nog steeds driver problemen en was ook weer een schandalig slechte launch (en er zitten nu nog openCL problemen in die Seti@home veel hoofdpijn bezorgen momentel). Polaris is ondertussen kwa driver rock solid, maar is standaard ook gewoon overvolted en verbruikt dus is de perf/watt stock compleet ruk.

Op Navi na zijn Radeons momenteel sowieso alleen interessant vanwege de dump prijzen.. Als nvidia zich daadwerkelijk competitief had opgesteld in plaats van de mining-boom prijzen permanent te maken had AMD wel kunnen inpakken op de GPU markt.
Bij blackfriday waren de top 5700xt kaarten verkrijgbaar voor 400 euro
Oja? ik heb toch alle topics die ik kon vinden bijgehouden, en heb geen een Nitro+ (SE)/Red Devil voor ergens in de buurt van € 400,- zien komen... (anders was het een insta-buy geweest).

Hoogstens een Pulse voor €423,- (incl. verzendkosten), maar dat is niet een van "de top kaarten"
Red devil is 400 euro geweest op Coolblue. Heb zelf het verschil terug gekregen van een red devil die I'm begin november had gekocht.
Waarom vind je dat triest? Je kan toch een Nvidia kaart kopen?
Een 5700XT ligt qua performance tussen de RTX 2070 en 2070 super, en is qua prijs wat goedkoper.

Dat is wel degelijk high-end, mid end is van 1650 tot 2060. AMD is dus zeker wel competitief in de high end.
low mid en high end is allemaal subjectief. Nu NVidea zo een gigantische zooi heeft gemaakt van zijn kaarten is het een stuk verdeelder geworden.
bij de 1xxx generatie was het <1060 low end , 1060 en 1070 is mid end en 1080(ti) en titan is high end.
Voor mij is de 2080S en 2080Ti alleen high end omdat de 2 beste kaarten zijn (zonder Titan) met aardige voorsprong op de 2070s en ze kunnen 4K gamen.
Dat segment wordt eigenlijk ook nog als mid-range gezien. Het High end segment begint volgens veel techsites eigenlijk pas bij de 2080 en hoger en eventueel concurrerende kaarten.

Enkele quotes uit willekeurige Navi / GTX2070 reviews:
Now, AMD is setting its sights on Nvidia’s midrange cards with its Radeon RX 5700 ($349) and RX 5700 XT ($399).
AMD Radeon RX 5700 vs RX 5700 XT: what's the best AMD GPU for you?
Battle of the mid-range graphics cards
Getting down to business then, today is the launch of AMD’s next generation of video cards, the Radeon RX 5700 series. Aimed at what these days is the midrange segment of the video card market, AMD is looking to carve out a new place for the company in the hearts of gamers who are looking for high performance video cards that won’t break the bank.
With its last-minute price cut, AMD did a good job with its new mid-range cards and we now have a two-horse, mid-range race. It will need to flawlessly execute to keep the channel full and double-down on marketing programs for any of this to matter.
As well as replacing the RTX 2070, the 2070 Super was also designed to head off AMD's new upper mid-range card, the RX 5700 XT.
Leuk dat bepaalde reviewers dat roepen, maar laten we even kijken naar de volgende cijfers:

Maak even de optelsom op steam, en je ziet dat minder dan 15% van de gamers een GPU heeft die krachtiger is dan de GTX 1060.
Daarnaast was rond de 500€ een paar jaar terug gewoon wat je aan een high-end GPU kwijt was.

Dus: de 5700(XT) zijn qua performance bij de top 10% van wat gamers hebben, en de prijs is simpelweg hoog, ook al zijn er duurdere opties (dankzij nVidia).
Dat noem ik high-end.

[Reactie gewijzigd door kiang op 3 december 2019 11:07]

Wat heeft dat te maken met je ongefundeerde uitspraak dat AMD geen high-end kaart heeft?

Je eerste post slaat simpelweg nergens op, het nu over iets anders hebben verandert niets aan dat feit.
Makkelijk als je je comments edit, helaas ben je er nog eentje vergeten:
De 1080ti, waar 5700XT echt mee concurreert, is al eventjes uit. Turing is al een jaar uit. AMD heeft pas nu een degelijke midrange staan die op prijs kan concurreren na twee jaar falend Vega geneuzel.
Het enige dat AMD nieuw uit heeft is Navi 10, dus je zegt hier simpelweg "Navi 10 is midrange, en concureert met de oude 1080Ti". Dat is de onzin die je hier blijft uitkramen, en waarom al je posts een -1 krijgen.

Ik zeg nogmaals: de 5700 en 5700XT zijn high-end. Volgens alle metrieken (wat nieuwe games tagretten, en wat gamers bezitten volgens de steam statistieken) zijn dat high-end kaarten, terwijl mid-range nog steeds qua performance zit rond het niveau van een GTX 1060 GTX1660. Performance op het niveau van de RTX2060 of hoger vindt je volgens steam slechts bij ongeveer 13% van de gebruikers. Ik weet niet wat jouw definitie is, maar performance die 85+% van de gamers niet halen noem ik niet 'mid range'.
Eh? Nee hoor... Ik ben het volledig met je eens dat de 5700 en 5700XT nog tot high end behoren en nergens heb ik ooit iets anders geroepen... De 1080ti versus die twee is slechts één voorbeeld van 'late to market', net zoals deze 5600XT e.d.

De degelijke midrange is waar dit artikel over gaat... Nogmaals, je leest wat je wil lezen. En dat doen er meer hier. Het zal wel aan de rode tweakers banner liggen.

Kennelijk is alles wat ik hierover zeg 'flamebait' gezien de scores. Go figure... Maar het is niet mijn probleem, die oogkleppen. Het zegt wel heel veel over de kwaliteit van de moderatie en hoe die samen met het niveau hier sterk gedaald is.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 december 2019 11:06]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True