Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Volledige specificaties van RX 5600XT verschijnen op website ASRock

De specificaties van de RX 5600XT-gpu van AMD zijn online verschenen. Op de website van fabrikant ASRock staan enkele details over de videokaart, die nog niet officieel is aangekondigd. De gpu bevat evenveel cores als de RX 5700, maar beschikt over minder geheugen.

Op de website van ASRock stonden de specificaties van een Radeon RX 5600XT Challenger D, hoewel de fabrikant de pagina inmiddels offline heeft gehaald.Volgens de website is de videokaart gericht op 1080p-gaming. Deze videokaart heeft een '7nm-gpu van de tweede generatie' met 36 compute units en 2304 stream processors. Dit is evenveel als de RX 5700, hoewel de RX 5600XT wel lagere kloksnelheden en minder geheugen heeft.

De RX 5600XT die op de website van ASRock wordt genoemd, beschikt over 6GB gddr6-geheugen en een baseclock van 1235MHz, terwijl de RX 5700 een baseclock van 1465MHz heeft en 8GB geheugen bevat. De gameclock van de RX 5600XT bedraagt 1460MHz met een turbofrequentie van 1620MHz. Bij de RX 5700 liggen deze kloksnelheden respectievelijk op 1625MHz en 1725MHz.

De geheugensnelheid van de RX 5600XT ligt op 12Gbit/s, met een geheugeninterface van 192-bit. Dit vertaalt zich naar een geheugenbandbreedte van 288GB/s. Ter vergelijking: de RX 5700 heeft een geheugensnelheid van 14Gbit/s met een interface van 256-bit, wat neerkomt op een geheugenbandbreedte van 448GB/s.

Verder beschikt de Challenger D van ASRock over een enkele hdmi 2.0b-connector en drie DisplayPort 1.4-aansluitingen. Er staan nog geen foto's van de videokaart op de website, maar ASRock noemt de aanwezigheid van twee fans en een metalen backplate, net als eerdere Challenger-modellen. Ook behoeft de gpu volgens de fabrikant een enkele 8-pin-aansluiting voor stroom.

Er gaan al langer geruchten rond over de RX 5600XT, hoewel de gpu nog niet officieel is aangekondigd. Vermoedelijk introduceert AMD de videokaart tijdens CES in januari. Er wordt nog niet gerept over een adviesprijs of een releasedatum.

Videokaart RX 5700 XT RX 5700 RX 5600XT* RX 5500XT
Gpu Navi 10 XT Navi 10 XL Navi 10 XL(?) Navi 14 XT
Stream processors 2560 2304 2304 1408
Baseclock 1605MHz 1465MHz 1235MHz 1670MHz
Gameclock 1755MHz 1625MHz 1460MHz tot 1733MHz
Boostclock 1905MHz 1725MHz 1620MHz tot 1845MHz
Geheugen 8GB gddr6 8GB gddr6 6GB gddr6 4GB/8GB gddr6
Geheugensnelheid 14Gbit/s 14Gbit/s 12Gbit/s 14Gbit/s
Geheugeninterface 256-bit 256-bit 192-bit 128-bit
Geheugenbandbreedte 448GB/s 448GB/s 288GB/s 224GB/s
Tdp 225W 180W Nnb 130W
Releasedatum Juli 2019 Juli 2019 Januari 2020(?) December 2019

*Naar specificaties van ASRock

Door Daan van Monsjou

Stagiair nieuwsredactie

29-12-2019 • 12:18

77 Linkedin Google+

Reacties (77)

Wijzig sortering
Het zou mij niet verbazen als deze GPU gewoon minder goede yields (heet dat zo?) zijn van de RX 5700(XT), die vervolgens met wat mods toch wat beter gaat presteren, zoals we in het verleden al eens zagen met andere (AMD) CPU's en GPU's.

Waar is de tijd van het potloodstreepje gebleven? ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 29 december 2019 12:25]

Het zou mij niet verbazen als deze GPU gewoon minder goede yields (heet dat zo?)
Met yield word meestal bedoeld het percentage dies op een wafer dat 'gelukt' is. dat een werkende chip op levered.
Daarna volgt een binning process. Daarbij word gekeken welke kloksnelheid bij welk voltage een chip kan halen en aan de hand daarvan gaan ze naar de verschillende sub producten (5700XT, 5700, of 5600XT in dit geval)

Bij deze chips, omdat een deel van de chip is uitgeschakkeld voor de 5700 en 5600XT, word er ook nog gekeken of er chips tussen zitten met fouten (of slecht presterende) delen in een van de delen die uitgeschakeld kunnen worden (meestal alleen de shaders). zo ja dan word dat deel met behulp van lasers uitgeschakeld, en gaan ze naar het betreffende sub-product.
Meestal valt dit ook onder de noemen van binning, al heb ik ook wel eens de term harvesting voorbij horen komen.

Maar om terug te komen op je vraag: Het zou juister zijn om te zeggen dat de chips voor de 5600XT een lagere binning hebben. of lager gebinned zijn.

Maar het komt op het zelfde neer, het zijn de afdankertjes van de 5700's.
(tot er te weinig afdankertjes chips zijn, maar de vraag naar 5600XT wel blijft, dan worden ook goede 5700 chips gebruikt voor 5600XT kaarten, als er geen tekorten aan 5700's serie chips zijn natuurlijk)
Dat is altijd zo ;)

Men maakt niet apart een 5500, 5600 of 5700 chip. Ze komen allemaal van dezelfde productielijn af (dezelfde wafers). Dat is ook met CPU's zo.

De Ryzen 3600 gebruikt bijvoorbeeld exact dezelfde Zen 2 chips als de Threadripper 3970X, alleen heeft die ene 3600 chip minder bruikbare cores, een 'defecte' Zen 2 chip dus, en de 3970X heeft 4 volledig intacte Zen 2 chips.
De 5500 (XT) is wel degelijk een aparte chip dan de 5600/5700 series hoor.
Dat klopt niet helemaal, de 5500XT is wel een echt andere chip dan de 5700XT.
Voor CPU's sinds Ryzen geld dat wel dat alle CPU chiplets hetzelfde zijn van de "low end" 3600 tot de 64 core Epyc.
Kleine correctie:
Voor CPU's sinds Zen2 geldt dat wel dat alle CPU (AMD noemt ze CCD) chiplets hetzelfde zijn van de "low end" 3500 tot de 64 core Epyc.

Bij de 1e generatie Zen/Ryzen waren er wel nog verschillende dies voor verschillende CPU's. Voor AMD is dit natuurlijk gigantisch, op deze manier kunnen ze met aanzienlijk minder R&D toch een volledige lijn aan processors op de markt brengen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 29 december 2019 16:52]

De APU's buiten beschouwing gelaten waren bij Zen1 en + ook de chips hetzelfde van de Ryzen 3's tot de 32 core Epyc's.
Bij Zen2 verschillen alleen de IO die's.
Bij de apus zie je het zelfde. 1 chip to rule them all.. APU een 3400g=3200g=3000g= een laptop cpu... Binning bepaald wat de cpu wordt. De beste onderdelen werken met minder voltage en worden laptop parts. De rest wat meer voltage nodig heeft desktop parts.
Wat niet is kan nog komen. 7nm is echt een. Verschrikkelijk proces met een heel erg hoge failure rate. 20-30%verschil met 14nm
Voor cpus maakt dat niet zo uit aangezien 4 en 6 cores gemaakt van kunnen worden.
Aangezien de specs het zelfde blijven vraag ik mij af wat ze met de meer defecte gpu cores doen ik verwacht namelijk een cut down versie
Wat ik gehoord heb in een video laatst van AdoredTV is dat de yield op 7nm juist echt gigantisch hoog is voor zoon relatief nieuw process.
EDIT: even terug gekeken in de video (27:30) en tsmc 7nm zit volgens geruchten op een defect density van 0.09 of voor de zen2 ccd 93% volledig werkende ccd's per wafer

[Reactie gewijzigd door djdaan op 30 december 2019 23:24]

Zeker niet waar voor videokaarten.

GTX 1080Ti: GP 102 die
GTX 1080 & 1070: GP 104 die
GTX 1060: GP106 (uitzonderingen daargelaten)

Daadwerkelijk andere productielijnen. Wat jij zegt gaat op in de zin dat een 1070 in principe een deels defecte 1080 is. Een 1080 is geen deels defecte 1080Ti

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 30 december 2019 17:03]

Ik denk dat ze er een prijskaartje van +/- 270 EUR aan gaan hangen. Deze kaart moet het waarschijnlijk tegen de 1660Ti opnemen. Ik denk dat dit wel een zeer interessante kaart gaat worden zolang ze deze wel 16x PCIe geven.

Nu nog een RX 5800XT en 5900XT om Nvidia in de highend segment aan te vallen. :Y)
zolang ze deze wel 16x PCIe geven.
Nu ben ik hier wel benieuwd naar.

1) wanneer hebben ze dit ooit niet gedaan?
2) waarom zou pci-e 8x effect hebben op de prestaties? Alleen bij de allersnelste kaarten is daar enig effect van merkbaar. Zeker niet bijnier soort midrange kaarten.
1) Ja dat hebben ze voor de nieuwe 5500XT kaarten gedaan. Deze hebben 8x PCIe 4.0 maar wanneer je een moederbord met PCIe3.0 gebruikt is dat ook maar 8x PCIe3.0
2) Nogmaals ja, dat had zeker effect op de prestaties. Vooral voor de 4GB kaart, zie: https://www.youtube.com/watch?v=-EDJXISD6RY

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 29 december 2019 13:35]

Je kunt de PCI-E bus ook gewoon manueel overklokken. Het is niet aan te raden meer dan 112Mhz eruit proberen te halen omdat NICS en geluidskaartjes dat niet meer trekken, maar extra bandbreedte eruit knijpen lukt zo echt wel.
De 5500XT heeft een 8X PCIe aansluiting. En het lijkt er op dat bij de 4GB versie dat tot lagere prestaties leid als je (beduidend) meer als 4GB geheugen wilt gebruiken.
Dit lijkt aannemelijk omdat de 8GB versie er geen last van heeft, en het probleem opgelost lijkt als je hem in een PCIe4.0 slot stopped (waardoor je weer de zelfde bandbreedte hebt als een 16x PCIe 3.0 slot zou hebben)

Blijf je met je settings onder de 4GB dan is er idd helemaal niks aan de hand. ga je er flink boven dan heeft hij de PCIe bus nodig voor swapping en dan merk je het in de prestaties.
Dank, dit was mij ontgaan, het is ook de 1e keer ever :) @Tim2010 Jij ook dank.

Sowieso scoort de 9900K meestal beter met PCI-e 3.0 dan de AMD 3950X met PCI-e 4.0.
Daar blijkt dus uit dat PCI-e 3.0 helemaal geen bottleneck hoeft te zijn.

Het ligt dus eerder bij de PCI-e 3.0 bus van AMD. Ze krijgen hier blijkbaar minder performance uit dan bij Intel en hebben dus de extra bandbreedte van versie 4.0 nodig om dit issue te overkomen.

Dan nog 2 punten:

1) Er wordt getest met de snelst mogelijke consumentenprocessors/platforms. (even niet emmeren over TR/Socket 2066)
Die combi wordt bijna nooit gemaakt, en het is dus zeer de vraag of je dit ooit in real-life gaat meemaken met een 3600 of 9600k of iets dergelijks. Als je een cpu hebt die minder sterk is, zullen de verschillen in minimum fps (want daar zitten de grote verschillen in de aangegeven tests) veel en veel kleiner zijn en zal dat eerder door de cpu gelimiteerd zijn.

2) Een 3950X scoort bijna altijd lager in games dan een 3900X of een 3700X. Daarmee wordt het dus al geen goede cpu om vergelijkingen mee te doen. Er speelt dan namelijk al iets dat het platform hindert.

Het is Internet, dus alles wordt zonder nuance flink uitvergroot.

Ik denk niet dat in de praktijk dit erg speelt.

Wel is het de vraag hoe toekomstproof een 4 GB 1080P kaart nog is. Die kunnen tegenwoordig 1080P op Ultra draaien en dan heb je best wat Vram nodig.

Wat wel crap is natuurlijk, is dat AMD nog steeds geen normaal/betaalbaar platform voor Ryzen 3 heeft gemaakt waar je in ieder geval gebruik kunt maken van de PCI-e 4.0-controller in de cpu.

Waar blijft B550!

[Reactie gewijzigd door White Feather op 29 december 2019 14:03]

De 1660 ti was toch eigenlijk allang niet interessant meer qua prijs-kwaliteitverhouding? Je kunt dan beter een 1660 super kopen. De vraag is dan wat Nvidia daar tegenover zet en of zij wel gunstige verhouding weten te vinden en het tegen AMD kunnen opnemen.
Indien deze kaart met een 5700 of 5700xt bios (voor hogere kloksnelheden) kan worden geflashed dan wordt het wel zeer interessant.
Dat gaat waarschijnlijk niet lukken omdat deze kaart maar 6GB VRAM heeft en de 5700 8GB heeft. Je zult dan niet zomaar een 5700 BIOS erop kunnen flashen want dan ga je problemen met de memory krijgen.
Dat is maar de vraag omdat de 5700 ook minder cores heeft dan de XT en toch kun je er een XT bios over flashen om vervolgens dezelfde kloksnelheden te kunnen halen als een XT. Of geheugen een limiterende factor is bij Navi flashen, ik heb geen idee. Als de pcb's heel anders zijn zal het zo ie zo wel niks worden.

[Reactie gewijzigd door Skyfox85 op 29 december 2019 13:16]

Je vergelijkt nu een appel en een peer.

Een 5700 heeft gewoon hetzelfde aantal cores in de chip als een 5700XT. Als ze allemaal werken, de kloksnelheid van de XT halen en ook het geheugen (beide 8 GB) doet dat, dan heb je dus een 5700XT.

Een 5600XT flashen naar een 5700 of zelfs 5700XT zou wat cores wel kunnen als ze het allemaal doen en op 5700XT-snelheid, maar je tovert er niet opeens 2 GB Vram bij.

Flashen naar een model met meer cores kan overigens natuurlijk alleen als dit niet hardwarematig door de fabrikant is voorkomen (lasercuts of iets dergelijks).

[Reactie gewijzigd door White Feather op 29 december 2019 14:07]

Een 5700 heeft minder cores van 5700xt, zie het als rx470 VS rx480.
Zowel een 470 als een 480 hebben gewoon in de chip hetzelfde aantal cores. Er zijn er bij de 470 alleen wat uitgeschakeld. Beide hebben 2304 cores in de chip, de 480 heeft ze allemaal actief, bij de 470 zijn het er 2048.

Een XT heeft 2560 actieve cores, een 5700 heeft er 2304 van de 2560 actief.
Dus wat ik zei, hetzelfde ongeveer als 470 vs 480, of 7950 vs 7970
Je bevestigt dus gewoon mijn verhaal. Why?
jij zei het volgende:

''Een 5700 heeft gewoon hetzelfde aantal cores in de chip als een 5700XT. Als ze allemaal werken, de kloksnelheid van de XT halen en ook het geheugen (beide 8 GB) doet dat, dan heb je dus een 5700XT.''

daarop reageerde ik:

''Een 5700 heeft minder cores van 5700xt, zie het als rx470 VS rx480.''

en toen bevestigde jij mijn verhaal in jou reactie.
Lezen is ook een vak. Er is een verschil tussen het aantal cores in de daadwerkelijke chip en hoeveel er aan staan.
Er zitten gewoon evenveel cores in een 5700 als in een 5700XT. Het is gewoon dezelfe chip.
Er staan er alleen minder aan op de 5700 non XT.
Een 5700 krijgt niet even veel cores als de XT als je 'm flashed. Maar wat je wel krijgt is dezelfde kloksnelheid en alleen daarmee zijn ze al vrijwel even snel op enkele frames en uitzonderingen na.
Hetzelfde bedoel ik dus ook bij deze nieuwe kaart. Nee je krijgt geen extra cores en natuurlijk al helemaal geen extra geheugen als het er fysiek niet op zit of hardwarematig is uitgeschakeld 8)7 maar je krijgt indien het mogelijk is wel 5700/5700XT clocks.

[Reactie gewijzigd door Skyfox85 op 29 december 2019 13:55]

Op 1080p (waar je minder last hebt van de kleinere geheugenbus) kan dit zeker een hele interessante kaart worden. ik denk zelfs zonder overclock ook wel.

Maar net als altijd, alles staat of valt met de prijs.
5600XT lijkt 'geknepen' 5700 met 6GB RAM
Gezien het probleem van de 8GB 5500XT die eigenlijk te duur is voor dat segment, maar 4GB weer wat krap lijkt, lijkt dat me geen slechte keuze van AMD om het zo te doen.

En met een kaart gericht op 1080P gaming lijkt het me ook wat bandbreedte betreft de juiste keuze.
Afhankelijk van het prijskaartje zou dit best een geduchte concurrent van de 1660 Super kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Countess op 29 december 2019 13:20]

Gezien het probleem van de 8GB 5500XT die eigenlijk te duur is voor dat segment, maar 4GB weer wat krap lijkt, lijkt dat me geen slechte keuze van AMD om het zo te doen.

En met een kaart gericht op 1080P gaming lijkt het me ook wat bandbreedte betreft de juiste keuze.
Afhankelijk van het prijskaartje zou dit best een geduchte concurrent van de 1660 Super kunnen zijn.
Dat is ook de bedoeling, en de 5500XT voor 1650 Super
5600XT lijkt 'geknepen' 5700 met 6GB RAM
5600 is een minder goed gelukte 5700.
Klinkt een beetje als oc wonder, maar zal wel weer gemod worden dat je m niet veel kan opvoeren..
Zonde dat het stroomverbruik van deze kaarten zo hoog is. Ik ben daarom toch maar voor nvidia gegaan, terwijl ik liever een AMD kaart zou hebben, puur gebaseerd op gunfactor.
Welke kaart heb je het dan precies over?
Want in gaming zie je een gemiddeld gebruik van 211 watt voor de 2070S en 219 watt voor de 5700XT. Een minimaal verschil dus, zeker op de desktop
En de 5700 verbruikt zelfs 18 watt minder als de 2060S.

(de blauwe kolom, de groene is een overklokte variant.)
https://www.techpowerup.c...-5700-xt-gaming-x/30.html

[Reactie gewijzigd door Countess op 29 december 2019 17:19]

In z'n algemeenheid praat ik dan, een AMD kaart is - naar mijn beste weten - altijd wat onzuiniger (zowel idle als onder belasting) dan de vergelijkbare nvidia kaart.

Jammer dat m'n opmerking offtopic wordt gemod, want het natuurlijk niet is. Wellicht klopt het niet, maar dat maakt het niet offtopic.
Dit is achterhaald en al enige tijd niet meer het geval.
Sinds Ryzen en Navi is het met het stroomverbruik een stuk beter geworden.
Tja, ik heb het ook maar van Tweakers ;) Ik heb zelf gekeken naar een 1660 Super recent, vandaar.

Zie: reviews: Nvidia GTX 1660 - Het vuur aan AMD's schenen

En qua navi, ziet er idd beter uit maar alsnog staat AMD meestal onderaan:

reviews: AMD RX 5700 (XT)-videokaarten - Welke Navi is de beste?
In je 2de link worden alle 5700XT's, inclusief overclocked modellen, vergeleken met de stock 2070S en 2060S.

niet zo gek dat AMD dan ook onderaan staat wel?
in het midden en boven aan staan ze namelijk ook.

En je eerste link gaat over de 1660, niet de 1660 super, en vergelijkt met de op het moment van de review al 3 jaar oude Polaris architectuur.

[Reactie gewijzigd door Countess op 30 december 2019 09:54]

Zo hoog? een 5500xt gebruikt maar ietsje meer als een 1650 super, maar hij is ook sneller.
Ok de nvidia kaarten zijn ietsje efficienter, maar echt geen reden om daardoor voor de Nvidia te gaan.
Dus je had gewoon AMD kunnen kiezen, die 1 euro per jaar stroom die je nu bespaart ga je ook niets van merken, en als je voor AMD was gegaan had je toch iets meer performance voor je geld gehad.
Allemaal leuk en aardig, maar hopelijk gaan we in 2020 meer concurrentie zien tegen de high end kaarten van 2070s, 1080ti 2080, en 2080ti.
5700XT is prima concurrentie voor de 2070S. nagenoeg de zelfde prestaties voor een beduidend lager bedrag (2070S prestaties voor een 2060S prijs).

En daarboven zijn de aanschafkosten zo hoog dat ze maar voor een klein deel van de markt interessant zijn. snap dus prima dat dat geen prio heeft. Daarbij zijn grote chips op 7nm nog lastig.
Twee fans en een metalen backplate. Dit lijkt mij wel een heel bijzondere uitvoering.
Ik vraag me toch af of dit nou zo'n toekomst bestendige kaart is.
Mijn RX5700 heeft op 1080p al vrij veel moeite met RDR2. Dat is dan wel een van de zwaarste game van het moment, maargoed het zal er niet beter op worden (zeker met de nieuwe consoles in het achterhoofd, die de lat wat hoger zullen gaan leggen)
RDR2 is gewoon een hele zware game. Het is wachten op een 20 game average review, Maar ik denk dat dit voor velen juist de sweetspot kan zijn:
- Lager ingeschaald dan een dure 5700XT
- Sneller dan een 'instap' 5500/1650S
- Extra geheugen tov het minimum 4GB van het snellere GDDR6
Ik vraag me toch af of dit nou zo'n toekomst bestendige kaart is.
Lijkt me evident dat ie niet bedoeld is als toekomst bestendig - in ieder geval minder dan de 5700.
RDR2's grafische settings slaan dan ook nergens op. Als je alles op maximum zet, wordt het een probleem voor vrijwel elke GPU, verlaag je sommige settings die weinig tot geen invloed op de visuele kwaliteit hebben dan haal je ineens wél acceptabele prestaties. Zelfde geldt ook voor Borderlands 3 en Assassin's Creed Odyssey.
Verschilt inderdaad per invidu, maar voor 20% meer frames doe ik nog geen upgrade.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True