MSI: niet alle Radeon RX 5600 XT-kaarten kunnen 14Gbit/s-geheugensnelheid aan

Volgens MSI is een hogere geheugensnelheid geen onderdeel van AMD's bios-update voor de Radeon RX 5600 XT en kunnen niet alle kaarten de snelheid van 14Gbit/s stabiel draaien. Veel kaarten krijgen wel de hogere geheugensnelheid, maar bij MSI en Asus alleen de duurdere.

MSI verduidelijkt in zijn MSI Insiders-video waarom alleen de Gaming Z-kaart van de RX 5600 XT de gddr6-snelheid van 14Gbit/s krijgt. AMD introduceerde deze week de Radeon RX 5600 XT uit en voorzag deze op het laatste moment van een vbios-update. De update verhoogt de boostclock van 1560MHz naar 1750MHz en de gameclock van 1375MHz naar 1615MHz. Om dit mogelijk te maken is de powerlimit ook verhoogd: de tdp gaat van 150W naar 160W.

Daarnaast zou de geheugensnelheid van 12 naar 14Gbit/s gaan, maar volgens MSI is dat geen onderdeel van de bios-update, omdat niet elke kaart hiermee overweg kan. De fabrikant stelt dat AMD het geheugen levert en dat de specificatie was dat het op 12Gbit/s zou werken. Door het videogeheugen op 14Gbit/s te laten draaien, zouden stabiliteitsproblemen kunnen optreden. "De kaart was ontworpen om met geheugen op 12Gbit/s te werken", aldus de MSI-medewerkers.

Ze melden dat het hoe dan ook ongewoon is om via vbios-updates hogere snelheden door te voeren en dat bios-updates meestal voor het oplossen van problemen zijn. "Als je geen problemen ervaart, is het meestal beter om je systeem met rust te laten." MSI gaat de bios-update via zijn Dragon Center voor de Gaming X- en Mech OC-kaarten beschikbaar maken, die dan dus wel over hogere gpu-kloksnelheden maar niet over hogere geheugensnelheden beschikken omdat MSI naar eigen zeggen stabiele prestaties wil bieden.

MSI Radeon RX 5600 XT's na bios-update
	Gaming Z	Gaming X	Gaming	Mech OC	Mech
Baseklok	?	1235 -> 1420 MHz	1185 MHz	1235 MHz	1130 MHz
Gameklok	1615 MHz	1460 -> 1615 MHz	1420 MHz	1460 MHz	1375 MHz
Boostklok	1750 MHz	1620 -> 1750 MHz	1600 MHz	1620 MHz	1560 MHz
Geheugensnelheid	14 Gbit/s	12 Gbit/s	12 Gbit/s	12 Gbit/s	12 Gbit/s

Asus heeft nog geen verklaring gegeven, maar waarschijnlijk beroept het bedrijf zich op vergelijkbare redenen. Net als MSI maakt Asus een speciale versie van de RX 5600 XT met de hogere geheugensnelheden beschikbaar, in plaats van die snelheden via de update naar alle kaarten te brengen. Dit is bij Asus de RX 5600 XT ROG Strix Top, die identiek is aan de ROG Strix OC, maar dus met gddr6 op 14Gbit/s in plaats van 12Gbit/s.

Asus Radeon RX 5600 XT
	ROG Strix Top	ROG Strix OC	TUF X3
	Gaming/OC Mode	Gaming/OC Mode	Gaming/OC Mode
Gameklok	1660/1670 MHz	1660/1670 MHz	1660/1670 MHz
Boostklok	1750/1770 MHz	1750/1770 MHz	1750/1770 MHz
Geheugenklok	14 Gbit/s	12 Gbit/s	12 Gbit/s

Tabellen overgenomen van Hardware Info

Powercolor heeft zijn twee 5600 XT-modellen wel een update naar 14Gbit/s gegeven. Bij ASRock is dat nog onbekend. Sapphire noemt de snelheid van 14Gbit/s al wel bij zijn Pulse-kaart en ook Gigabyte verhoogt de geheugensnelheid bij zijn Gaming OC-kaart.

Reacties (76)

[DaniëlWW2]

Grappig dat MSI dit zegt.
Bij Techpowerup is de Gaming X namelijk al reviewed. Interessant hoe je daar duidelijk op de doos kan zien dat het een Gaming X is. Ook erg interessant is dat ze opeens ook een Gaming Z konden aankondigen en deze meteen beschikbaar was voor review naast de Gaming X. Zeker omdat de goedkeuring voor de 14Gbps GDDR6, extreem laat beschikbaar lijkt te zijn gekomen vanuit AMD waarna de fabrikanten dit zelf nog moeten aanpassen. Zeer waarschijnlijk te laat voor MSI om een extra sample naar TPU te kunnen sturen. TPU vermeld dan ook keurig dat ze hun Gaming X model hebben geflasht met een door MSI beschikbaar gestelde Gaming Z bios. TPU is er ook duidelijk over.

Instead of just updating the BIOS on their Gaming X SKU, MSI decided to use this opportunity to release the RTX 5600 XT Gaming Z. Our Gaming X review sample with the Gaming X BIOS update now ticks at 1615 MHz Game Clock (up from 1460 MHz), 1750 MHz Boost (up from 1620 MHz), and 1500 MHz memory. The Gaming Z, which will be shipping after Chinese New Year with the BIOS already updated, runs at nearly the same specs except for much higher memory speed at 1750 MHz.

Except for the memory, the MSI RX 5600 XT Gaming X and Gaming Z are identical, with nearly identical product packaging. Under the hood, both feature MSI's premium Twin Frozr 7 cooling solution that did wonders for the RX 5700 XT and a PCB with a strong VRM solution. The card offers idle fan stop and is designed with a focus on low-noise output. MSI is pricing the RX 5600 XT Gaming X at $330, and the Gaming Z slightly higher, probably around $340.

https://www.techpowerup.c...600-xt-gaming-x-gaming-z/

Maar we zijn nog niet klaar. Nee, bij TPU plaatsen ze al een tijdje ook hoge resolutie foto's van het PCB. Helaas zijn de foto's voor deze MSI Gaming X/Z niet helemaal gelukt, maar gelukkig is een GDDR6 chip haar code net te lezen. Die zegt dat het Micron is, net zoals voor zover ik weet elke andere Navi 10 gebaseerde videokaart. Het lijkt er zeer sterk op dat AMD bij elke Navi 10 GPU, ook de VRAM levert. Maar de betreffende code hier is D9WCW.
https://www.techpowerup.c...g-z/images/front_full.jpg

Dan gaan we naar Micron haar catalogus van GDDR6 chips. Kijk eens aan, dat is de 14Gbps variant. https://www.micron.com/pr...-catalog/mt61k256m32je-14

Gaan we door naar ASUS. Tja bij TPU was het precies hetzelfde verhaal. Bios beschikbaar besteld die een ROG Strix in een ROG Strix TOP transformeerde. Uiteraard moet die TOP iets extra kosten over een normale ROG Strix. Ditmaal betere foto's en het is duidelijk dat het wederom D9WCW GDDR6 chips van Micron zijn.
https://www.techpowerup.c...deon-rx-5600-xt-strix-oc/
https://www.techpowerup.c...x-5600-xt-strix-oc/3.html

Ter controle gaan we nog even naar Sapphire kijken die maar een model RX5600XT lijken te lanceren. Sapphire doet niet moeilijk en geeft iedereen de 14Gbps GDDR6 update en verhoogt de boost clocks naar maximaal 1750MHz. Wederom gaat het hier om D9WCW chips.
https://www.techpowerup.c...n-rx-5600-xt-pulse/3.html

Waarom geloof ik nu niks van MSI haar verhaal? Ik kan mijn vinger er niet helemaal op leggen...

[sdk1985]

Waarom geloof ik nu niks van MSI haar verhaal?

Zo raar is 'het verhaal' van MSI niet. Het is vooral tweakers die 'het verhaal' erg vreemd verwoord.

Als je de bron bekijkt dan blijkt dat MSI aangeeft dat alle chips 14 Gbps zijn, maar dat ze simpelweg niet voor 14 Gbps zijn gevalideerd. Het gevolg daarvan is dat je, aldus MSI, Russisch roulette speelt. Dit omdat je dus niet zeker weet of de specs worden gehaald puur omdat er vóór de GPU de fabriek heeft verlaten niet naar is gekeken. Hetgeen iets anders is dan dat het per definitie niet zal werken. Ook al zal mogelijk 99% het perefect doen, MSI kan de stabiliteit simpelweg niet garanderen.

Dit is een enorm probleem. Immers stel dat normaal gesproken 2% van de 14 Gbps geheugen chips de validatie niet foutloos doorlopen. Dan heb je als MSI dan direct een aardige failure rate te pakken, des te meer omdat er meerdere chips op één GPU zitten.

Alles wat nu al is verscheept terughalen en vervolgens alsnog valideren kost enorm veel geld. Je moet dan immers niet alleen alles terughalen maar ook alle dozen openen en daarna de gpu's opnieuw verpakken én verschepen. Dat is een hoop mensenwerk. Gokken en accepteren dat die 2% via de garantie vanuit het normale retail kanaal met RMA wordt opgelost kost ook enorm veel geld voor het hele kanaal én de kans op reputatie schade is enorm. Geen enkele consument wordt vrolijk van een onstabiele videokaart.

Al met al vind 'het verhaal van MSI' dus eigenlijk vooral heel logisch en ook zeker verstandig. Dan maar een nieuw SKU waarbij wél op 14 Gbps is gevalideerd.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 18:29]

[Habana]

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat er bij Micron Chips de deur uitgaan die gevalideerd zijn voor 12Gbp/s (D9WCR) met het opschrift van D9WCW wat volgens hun eigen catalog 14Gbp/s zou moeten zijn.. voorlopig zie ik overal enkel nog de D9WCW voorbij komen.

[sdk1985]

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat er bij Micron Chips de deur uitgaan die gevalideerd zijn voor 12Gbp/s (D9WCR) met het opschrift van D9WCW wat volgens hun eigen catalog 14Gbp/s zou moeten zijn.. voorlopig zie ik overal enkel nog de D9WCW voorbij komen.

Niemand ontkent dat het 14 Gbps parts zijn. Volgens MSI is dat wel wat er gebeurd, er wordt zelfs in de video gezegd dat AMD mogelijk korting krijgt omdat het 'net niet' varianten van die 14 Gbps modellen zijn in ruil voor korting. Dit zijn niet mijn woorden, maar die van MSI.

[Habana]

Dat zou dan ook "voorzichtig" kunnen verklaren waarom er toch redelijk veel problemen zijn met de 5700(XT), wellicht hetzelfde probleem omtrent de stabiliteit, immers de 5700(XT) draaien ook op 14Gbps ervan uitgaande dat het de zelfde chips zijn die gebruikt worden?

Die op 12Gbps zetten zou een leuke test zijn om de stabiliteit te testen, de conclusies kunnen we dan later wel trekken....

[koelpasta]

Als je de bron bekijkt dan blijkt dat MSI aangeeft dat alle chips 14 Gbps zijn, maar dat ze simpelweg niet voor 14 Gbps zijn gevalideerd.

Dit is zo mogelijk nog vreemder.
Dus jij zegt dat ze 14Gbps chips inkopen en op hun boards plakken maar niet valideren?
Waarom kochten ze dan in eerste instantie geen 12Gbps chips?

[sdk1985]

Dit is zo mogelijk nog vreemder.
Dus jij zegt dat ze 14Gbps chips inkopen en op hun boards plakken maar niet valideren?
Waarom kochten ze dan in eerste instantie geen 12Gbps chips?

Nee. MSI, niet ik, geeft in de bron aan dat ze pas ná assemblage valideren (dus op 12 Gbps) en dat bovendien AMD de geheugenchips met de GPU mee levert (MSI heeft dus zelf geen invloed op de kwaliteit van het geheugen).

Dus antwoord op je vraag, nee ik zeg dat niet. Verder koopt MSI geen 12 Gbps chips omdat MSI zelf geen geheugen chips inkoopt maar ze krijgt aangeleverd van AMD.

[koelpasta]

Nee. MSI, niet ik,

Ja, dat bedoel ik ook.
Of, eigenlijk bedoel ik dat je het verhaal van MSI normaal vindt.

...bovendien AMD de geheugenchips met de GPU mee levert (MSI heeft dus zelf geen invloed op de kwaliteit van het geheugen)

Hmm, dat maakt het verhaal wel anders idd. Maar dat betekent dat AMD dus de markt aan het manipuleren is. Ze geven 14Mbps chips mee om als 12Mbps chips te verkopen. Blijkbaar konden ze die chips goedkoop inkopen maar geven dat voordeel niet mee aan hun klanten.

[Waah]

Dus... Vanaf nu gaat MSI wél alle chips valideren voor 14GB/s voor hun duurdere kaarten?

Ze doen gewoon slim aan marktsegmentatie. Duurdere kaart is gegarandeerd 14GB/s, goedkopere niet. Waarschijnlijk kunnen ze het allemaal wel, maar je hebt natuurlijk liever dat mensen een Z kopen ipv een X

[uiltje]

Nou ja, Russisch roulette heeft meestal wel een wat meer negatieve gevolgen als het mis gaat dan dat er een spelletje crashed. Ik kan me niet voorstellen dat het geheugen stuk gaat als het wel gemaakt is voor een bepaalde snelheid maar niet volledig is door getest.

Ik vraag me overigens af waarom je op 12 Gbps zou testen als het wel voor hogere snelheden gemaakt is. Dat doe je alleen als je bang bent dat er toch wat uit kan vallen lijkt me. Dus rücksichtslos de klok opschroeven zou wel eens zo'n crash kunnen veroorzaken lijkt me.

[sdk1985]

Nou ja, Russisch roulette heeft meestal wel een wat meer negatieve gevolgen als het mis gaat dan dat er een spelletje crashed. Ik kan me niet voorstellen dat het geheugen stuk gaat als het wel gemaakt is voor een bepaalde snelheid maar niet volledig is door getest.

Als die kaart niet stabiel is na die vbios update dan gaat de klant hem RMA aanmelden, geheugen hoeft daar niet volledig stuk voor te zijn. Instabiliteit is voldoende.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 18:29]

[NotLikeTheOther]

Je was me net voor Wat mij nu zo bijzonder verbaasd is dat MSI dit naar buiten durft te brengen aangezien zat mensen (en dus ook YouTubers!) de kaarten helemaal uit elkaar trekken. Dit had MSI van te voren moeten zien aankomen. Dat sommige batches van GDDR6 IC's anders presteren, kan. Maar niet zo extreem.

[DaniëlWW2]

We moeten natuurlijk nog even de Mech afwachten, maar ik vermoed dat AMD een volumecontract heeft met Micron en dat ze elke RX5600XT chip (het is exact dezelfde chip als de RX5700) met die 14Gpbs GDDR6 chips leveren. Economy of scale zou dat zomaar goedkoper kunnen maken dan gedoe met 12Gbps chips. Het zou in ieder geval verklaren waarom AMD hier opeens mee kwam aanzetten. Als AMD 12Gbps chips hadden geleverd, dan is het wachten op stabiliteitsproblemen omdat de 12Gbps variant ook op 1,35v loopt.

Tweede is dat ik niet zomaar geloof dat MSI of wie dan ook een geheel apart PCB gaat ontwikkelen voor de RX5600XT. Nee, ik denk dat ze gewoon een RX5700XT PCB recyclen. Normaal gesproken doen alle AIB's dit voor de cut down SKU's. Daar heb ik alleen nog niet naar gekeken en dat is heel wat complexer.

[Hans1990]

Kopen de videokaart fabrikanten naast de GPU's ook de geheugen chips in via AMD? Dat lijkt mij, voor AMD gezien, redelijk veel distributie op een 3rd party onderdeel waar je maar weinig marge op kan draaien.

Als ik de RX5700XT PCB foto pak van TechpowerUp, dan lijkt die haast identiek met de hiergelinkte RX5600XT Gaming X, op wat silkscreen wijzingen (o.a rev number) en natuurlijk 2 geheugen chips na.

Dus ja, die PCB designs recyclen ze heel efficient Er is toch wel enig prijsverschil tussen de -12 en -14 chips.. maar waarschijnlijk moet zo'n ECO vanuit AMD komen, en is besloten dat niet te doen. Of het verschil was te klein tegenover de extra overhead van hervalidatie van het design. Of de 14Gbit/s versie was een truuk die ze achter de hand wilden houden mochten ze toch net iets te kort komen..

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 23 juli 2024 18:29]

[audioslaaf]

Het feit dat tot nu toe alle AIB kaarten exact dezelfde memory chips gebruiken lijkt de bewering te bevestigen dat iedereen vanuit AMD de GPU + memory als bundel krijgt. Anders zou je toch verwachten dat er bij sommige AIBs een ander merk of in ieder geval ander type geheugen gevonden werd.

Wat een hoop mensen lijken te missen uit de informatie van de stream is dat de hogere 14gbps speeds helemaal niet onderdeel zijn van de AMD bios update. In de stream leggen ze dit nadrukkelijk uit. De AMD bios update is puur een hogere power limit en hogere core clockspeeds. De hogere memory speeds zijn eigen initiatief van AIBs die waarschijnlijk ook de specsheets van deze memory chips hebben gevonden en tot de conclusie zijn gekomen dat ze op papier ook op 14gbps moeten kunnen draaien.
Echter als de memory chips vanuit Micron bij het leveren niet zijn gevalideerd op 14gbps, maar op 12gbps omdat dit de specs zijn die AMD heeft aangegeven, dan kunnen ze hun quality control proces wat versoepelen voor deze order. Voor Micron een hogere yield rate, want chips die normaal gesproken de 14gbps niet halen, maar wel 12 kunnen nu gewoon geleverd worden.
Zolang de kaarten op 12gbps draaien is dat ook geen enkel probleem, echter wanneer men dan gaat proberen om ze op 14gbps te draaien kun je in de problemen komen.

Een gerecycled PCB is hierin niet echt van invloed, maar ook op de stream doen ze een teardown van de gaming x en kun je inderdaad zien dat de PCB bijna 1 op 1 hetzelfde is als hun RX 5700 gaming kaarten. Dat is eigenlijk alleen maar gunstig, want dat betekent dat de PCB voor de 5600 XT in ieder geval nooit voor een bottleneck zou moeten zorgen.

[Hans1990]

Wat betreft geheugen chips lijkt mij dat redelijk simpel: je gaat geen geheugenchips markeren als 14gbps als het eigenlijk 12gbps dies zijn. Dat is redelijk identiek als een auto verkopen met 100kW, maar eigenlijk levert die maar net zoveel vermogen als de 80kW variant. Dat heet ook wel oplichting.

Voor de 12gbps dies is namelijk al een onderdeel nummer, MT61K256M32JE-12, en dan hoort er D9WCR op de chips te staan. Op de fotos staat er redelijk duidelijk D9WCW op, dus zijn het 14gbps dies.

Ik vermoed daarmee dat AMD gekozen om de geheugen snelheden iets terug te klokken om de kaart's prestatie te cripplen, want de geheugen interface heeft daar veel effect op (zo hebben we bij de 1660/1660 Super/1660 Ti ook gezien). Op die manier zou een 5600XT met flinke OC alsnog het moeten onderdoen tegen een 5700 op hogere resoluties, bijvoorbeeld.

Dat Micron graag de 12 en 14gbps dies af wil lijkt mij logisch. Maar misschien hebben ze daar een andere klant voor (of heeft AMD een ander product/GPU, misschien wel consoles, die daar mee gecombineerd wordt). Het lijkt mij ook aannemelijk dat als je op die manier de vraag afstemt op wat er van een gemiddelde wafer afrolt, er meer korting te bedingen valt. Maar goed, dat is allemaal speculatie.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 23 juli 2024 18:29]

[audioslaaf]

Zeker een interessant punt, maar de oorzaak kan net zo goed elders in de kaart liggen zoals memory controller, memory bus, etc. Helaas blijft het voorlopig bij speculatie qua precieze oorzaak.
Ook ben ik benieuwd naar het verschil tussen een MSI, ASUS en ASrock die niet voor de 14gbps gaan op alle kaarten en bijvoorbeeld een Sapphire die alles richting 14gbps lijkt te pushen.
Heeft Sapphire dan daadwerkelijk andere hardware componenten gebruikt of bluffen ze en zullen ze er nog op terug moeten komen? De tijd zal het leren...

[sprankel]

" je gaat geen geheugenchips markeren als 14gbps als het eigenlijk 12gbps dies zijn", dat is ook niet wat men beweerd, men beweerd dat men de chips niet gecontroleerd heeft op die snelheid.
Bij de productie van chips is het zo dat de chips van wisselende kwaliteit zijn, zo is ook de gewoonte om bij CPU's die defecten hebben de desbetreffende cores uit te schakelen en te verkopen als een lagere variant met minder cores, ze zijn wel aanwezig maar ze zijn uitgeschakeld.
Het kan best dat men 14gbps chips besteld maar ze slechts op 12 getest hadden waardoor er chips tussen zitten van mindere kwaliteit die de 14 niet halen. Dan kan je de vraag stellen waarom men 14 besteld als men er maar 12 gaat gebruiken, vermoedelijk omdat ze van plan waren later een 14 variant uit te brengen en het goedkoper was om continu dezelfde chip te gebruiken. Mogelijks hebben ze korting gekregen omdat de eerste batches maar op 12 getest werden en er dus minder afgekeurd werden, mogelijks heeft men net afgekeurde 14 chips verkocht die wel 12 aankonden die anders voor de vuilbak waren..
Maar het kan ook best dat die chips wel degelijk allemaal 14 aankunnen en dat men dit probeert te verbergen, maar 1 manier om erachter te komen en dat is in grote oplage testen of die chips waarvan men niet wilt garanderen dat ze 14 halen effectief op 14 te testen. Halen ze dit allemaal zonder probleem 14, dan liegen ze, halen ze het niet allemaal, en dat mag een minderheid zijn, dan spreken ze de waarheid.

Zolang het product doet wat men beweert dat het moet doen is er van oplichting geen sprake. Je vergelijking met de auto sector gaat de mist in, het is daar de gewoonte om de motor af te knijpen via de software, soms zelfs specifiek voor land x om daar net in een fiscaal gunstiger tarief te vallen.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 23 juli 2024 18:29]

[NotLikeTheOther]

Hmmm, fair point. En inderdaad, een nieuwe assembly line opzetten is niet bepaald goedkoop. Betekent in ieder geval voor eindgebruikers dat ze een beefy kaart krijgen qua PCB etc, misschien leuk voor een OC project. Helaas is een LN2 pot zo achterlijk duur

[hrichard]

Bedankt voor het bewijs bij de logica. Mooi werk.

[MSalters]

Dus de GPU kan een geheugensnelheid aan van 1750 Mhz, en het geheugen zelf kan op 1750 Mhz geklokt worden. Dat zegt nog niets over het PCB. Die signalen moeten ook over het PCB lopen, daar kan ook nog een verschil zittten.

En ja, bij een typische overclock maak je gebruik van extra marge die je hebt, bijvoorbeeld omdat je goede koeling hebt en een stabiele voedingsspanning. De standaard instellingen moeten het echter ook doen in een worst-case scenario.

[SinergyX]

Ik snap heel graag dat elke fabrikant z'n meest exotische namen wil plakken op z'n kaarten.. maar het zou zo fijn zijn dit gewoon in de naam te kunnen zien. Ok, MSI is nog redelijk met de lagere Mech en hogere Gaming, maar de Mech OC is weer sneller dan Gaming, gelijk aan pre-bios X, maar is X nu weer sneller en Z de snelste.

Asus echter.. Gelijke klok op ROG en TUF, maar 'Top' is weer sneller dan 'OC', terwijl de Strix in de PW weer staat met 'Gaming'.

Daarnaast heeft Powercolor er 3 blijkbaar, de normale, de Red Dragon en Red Devil, maar volgens PW zijn hebben de normale en de Dragon dus nu weer dezelfde clock, enkel de Devil is sneller. Echter bij de bios updates staan er dan weer 2, de 3DHE, 3DHR, maar weer niet de 3DH (Waar R Dragon, E Devil is). En dan kan het best dat de DH (non dragon/devil) dus wel weer een 12Gbit heeft en geen 14Gbit.

Nu nog wachten op de non-XT versies, dan wordt het helemaal feest (waar namelijk de 5500XT de varianten 4 en 8GB heeft). Al heb ik geen flauw idee hoe je nu al 16+ kaarten allemaal een logisch naam moet geven die ergens reflecteert wat ze nu precies doen/hebben/kunne/zijn.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 23 juli 2024 18:29]

[NotLikeTheOther]

En ook echt de belachelijk kleine verschillen tussen sommige kaarten met een prijsverschil van €5 tot soms wel €50. En dan komt de grap dat je dan soms al in het vaarwater van een hoger gepositioneerde kaart komt. Zowel bij Nvidia als AMD is het momenteel een rommeltje.

Eergisteren heb ik toevallig een collega geholpen met het kiezen van een kaart, voor mij niet moeilijk maar voor hem een nachtmerrie. Laten we het dan overigens nog niet eens over de kwaliteit van de PCB, thermalpads, stroomvoorziening etc. gehad hebben...

[Vinnie2k]

Wat heb je aanbevolen dan? Stiekem ben ik ook wel op zoek, maar de naamgeving is echt een drama

[Hackus]

MSI gebruik voor Gaming X en Z. D9WCW; 14 Gbps GDDR6 Micron chips (1750MHz), net als Asus Strix Top. Asus gebruikt 10 phase GPU VRM. International Rectifier IR35217 controller, en MSI 8+1 met zelfde controller

[computerjunky]

Welke chip je gebruikt zegt niet veel. Mijn ram is samsung b die. Ik haal 4266mhz cl16. Maar er is ook b die die met moeite 3400 mhz cl 16 haald.

Deze dus wat er gebruikt word zegt niet veel.

[hrichard]

Haha, ja ja, toevallig kunnen alleen de duurdere modellen 'het aan'. Geloof je het zelf

[-The_Mask-]

Het lijkt mij vrij logisch dat je op een duurdere videokaart duurder geheugen plaatst en om de kosten van het goedkopere model te drukken goedkoper geheugen gebruikt.

[sdk1985]

Het lijkt mij vrij logisch dat je op een duurdere videokaart duurder geheugen plaatst en om de kosten van het goedkopere model te drukken goedkoper geheugen gebruikt.

Dat is hier niet aan de orde. MSI heeft aangegeven de Navi chip tegelijk met het benodigde VRAM van AMD te ontvangen. Dit doen ze om de kostprijs te drukken, AMD kan dan voor iedereen groot inkopen. Het gaat puur om de validatie, deze gpu's zijn in de fabriek op 12 Gbps gevalideerd en niet op 14 Gbps: Zie de linker man in het lichte overhemd: https://www.youtube.com/w...eWM-okng&feature=emb_logo

In theorie kun je als AIB binnen, maar dat is heel duur.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 18:29]

[-The_Mask-]

Juist, maar dan nog moet je rekening houden met meerdere factoren. Je moet met zoveel dingen rekening houden dat het gewoon erg dom zou zijn om zonder uitvoerig te testen zo een BIOS met hogere frequentie uit brengen.

[sdk1985]

Mja alleen de nuance is dat AMD nu de referentie clock speed van de GPU niet aanpast. Het zijn de boost clocks die hoger worden. Dat stukje valt onder de turbo logica die uit zichzelf wat meer checks and balances heeft. Dus dat kan blijkbaar wel zonder fabriekstest achteraf worden opgeschroefd zonder dat men problemen verwacht.

Voor geheugen zitten we nog op het punt dat het allemaal statisch is. In idle clockt geheugen wel omlaag, maar ik heb nog nooit een gpu met een boostclock op het geheugen gezien.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 18:29]

[unfor]

Lijkt mij sterk dat er werkelijk verschillende chips op de pcb zitten.
Zal vast niet lang duren voor iemand dit uitzoekt.

Edit: DanielWW2 was er als de kippen bij, zie zijn post

[Reactie gewijzigd door unfor op 23 juli 2024 18:29]

[vectormatic]

Och, het gebeurt ook bij kaarten van exact hetzelfde model dat de ene batch geheugen van fabrikant A heeft, en de volgende van fabrikant B, met dus ook andere karakteristieken. En ik heb zelf ook best in het verleden gezien dat er geheugen op een kaart zit wat sneller is dan de officiele spec voor het ding vereist.

Zou me weinig verbazen als de OC modellen daadwerkelijk andere chips hebben, zeker als de PCBs niet hetzelfde zijn.

[smiba]

Onwaarschijnlijk, als een goedkope chip de beloofde specs haalt van de duurdere kaart... Waarom zouden ze dan toch duurdere chips er op zitten? Het is niet alsof die bedrijven geen winst willen maken op je

[Mathijs]

Niet helemaal onzin, die OC kaarten zijn cherry-picked. Ze zijn hardwarematig wel hetzelfde, maar ik heb vroeger een keer beschikking gehad over een hele doos 6800LE kaarten. Van die kaarten deed zo'n 20% het stabiel als volle 6800 na een NVStrap softmod, de rest niet. Op die manier komen ze van hun GPU's af die niet perfect gelukt zijn.
Zo'n 5% was ook nog flink te overklokken, dergelijke GPU's kunnen dus als OC verkocht worden.
De LE versie was goedkoper, de OC versie duurder, over het geheel middelt dat weer uit.
Je hebt dus bij een gewone kaart de kans dat je hem kunt overklokken, maar niet gegarandeerd.
Bij de OC kaarten is het wel gegarandeerd, al komen die wel vaker RMA als niet stabiel als de versie die volgens spec draait van de fabrikant.

[hrichard]

Een oc versie zegt helemaal niets over hoe ver jij hem zelf nog kunt overklokken. Dat betekent alleen maar dat de fabrikant er, waarschijnlijk, een 5% verhoging van de kloksnelheid heeft meegegeven vanuit de fabriek, als je geluk hebt want 5% is nog veel tegenwoordig. En dat ze die overklok die zij hem hebben meegegeven garanderen.

[-The_Mask-]

Nee ik ben een uitzondering en trap niet in de marketing.

Neemt niet weg dat ik wel weet dat er verschillende geheugenchips zijn die verschillende specificaties hebben. Nu is geheugen wel over te klokken, maar lang niet elk chipje even goed. Dus overklokken wil je als fabrikant sowieso niet doen, want dan krijg je absoluut een hele hoge RMA rate. Enige mogelijkheid zou dus zijn dat de videokaart al 14Gbit chips had die op 12Gbit snelheid stonden ingesteld. Heb je 12Gbit chips op de videokaart zitten, dan kun je handmatig overklokken, maar het lijkt mij sterk dat een fabrikant daar zijn vingers aan gaat branden en de geheugenfrequentie standaard verhogen.

[Reactie gewijzigd door -The_Mask- op 23 juli 2024 18:29]

[Deadsy]

Dus jij denkt dat ze op alle varianten van de kaart het snelste geheugen gezet hebben? Geheugen dat sneller is dan nodig is?

[hrichard]

Dat geheugen is niet veranderd, dat is allemaal hetzelfde. De koeling is mogelijk anders. Maar dan hebben ze wel heel weinig vertrouwen in hun eigen producten als andere fabrikanten de bios wel op de budget modellen kunnen flashen.

Er is niets duurder, het is gewoon hetzelfde. Het is veel duurder om voor elke kaart ander geheugen te gebruiken.

[yori1989]

Ik snap het niet, waar gaat het mis bij AMD? Zijn dit de gevolgen van nieuw bestuur van de RTG?

[dennis_rsb]

Ik heb mijn laatste amd (ati toen, saphire brand dacht ik) gekocht in 2007. Daarna nvidia. Nu vind ik een rx5700 (xt) bv een mooie opvolger voor mijn 1060. Maar al die driverissues .. dit hoor ik bij nvidia zelden. Een vriend van mij heeft jarenlang alles van amd gekocht, maar die is wegens driverproblemen ook overgegaan naar nvidia.

Dus ik durf geen amd te kopen. Risico op gedoe vind ik te groot.

[Reactie gewijzigd door dennis_rsb op 23 juli 2024 18:29]

[Caviatjuh]

Ik hoor alleen altijd maar mensen praten over dat ze mensen horen praten over driverproblemen met AMD. Is dit niet gewoon een gerucht wat uit het 486 tijdperk stamt en absoluut niets maar dan ook niets te maken heeft met de videokaarten van nu? Net als dat Windows beter zou lopen op een Pentium II dan op een K6. Heb ik nooit iets van gemerkt in ieder geval. Heb nu overigens een GTX 970, dus ik kan niets zeggen over driverproblemen bij AMD. Wel over driverproblemen bij nVidia. Dat is echt huilen met de pet op in linux. Een RX5700, al dan niet in de XT variant lijkt een leuke upgrade, waar ook nog eens fatsoenlijke driversupport voor lijkt te zijn.

[Reactie gewijzigd door Caviatjuh op 23 juli 2024 18:29]

[cricque]

Ik heb nog een gtx 960 (asus) ... en nog nooit problemen gehad in linux met mijn kaart ...Zo zie je dus maar ...

[AtariXLfanboy]

Eigenlijk met nog geen enkele kaart van Nvidia problemen gehad met Linux... tenminste als je wel de closed source drivers installeert natuurlijk!

[dennis_rsb]

Betreft processors is het ander verhaal wat al heel lang geen issue meer is eigenlijk. Herinner me alleen uit een verleden dat amd geen thermische beveiliging had en intel wel. Maar dat is iets van 20 jaar terug ofzo.

Met dat videokaart drivers is zeker wel een ding nu, en eigenlijk al heel lang. Kun je makkelijk nazoeken.

[418O2]

Ik lees hier in het Navi topic toch redelijk wat issues en inconsistentie tussen verschillende versies.

[sdk1985]

Ik hoor alleen altijd maar mensen praten over dat ze mensen horen praten over driverproblemen met AMD. Is dit niet gewoon een gerucht wat uit het 486 tijdperk stamt en absoluut niets maar dan ook niets te maken heeft met de videokaarten van nu? N

Nee. AMD heeft vorige week nog een oproep op reddit geplaatst om achter de oorzaak van de mysterieuze black screen bug die heerst voor Navi kaarten. (Mogelijk is dit in de meest recente driver update opgelost).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 18:29]

[hrichard]

Natuurlijk, want bij de lancering van de Rtx serie ging niets mis.

Altijd dat gejank, hou toch op man, het word zo'n oud en saai verhaal onderhand.

Nvidia is beter, nee AMD, bla bla. Koop gewoon wat goed is op dat moment. AMD of Nvidia geven niets om jou, die geven alleen iets om geld, dus waarom zou je zo moeilijk lopen doen over het merk. Ze hebben beiden voor en nadelen en elk product is het andere niet.

[dennis_rsb]

Dat rtx stuk herinner ik me. Was dat een driver issue of productiefout? Lees er nu niks meer over.

Amd heeft gunstig geprijsde videokaarten met de rx5700 (xt) maar als zoveel mensen last hebben van vastlopers, blackscreens etc. En dan verschilt het weer per spel of er een issue is of niet.

Ik ga geen 400-500 euro neertellen met een grote kans een hoop chaggerijn. Dan liever Nvidia waar ik zelf nooit problemen mee gehad heb, en ook weinig over lees. Geen van beide is heilig, maar op driver gebied heb ik van nvidia een veel hogere pet op.

[Wingman555]

Heb zelf nog een 'oude' 980 Ti, en op Windows allemaal top, maar met linux op m'n werk juist veel gezeur met propriatary nvidia drivers waar AMD kaarten het out of the box gewoon beter doen de drivers oprn source in de kernel van AMD. In veel gevallen werken de propriatary drivers van nvidia goed , maar met dkms gaat het nog wel eens fout na een kernel update. Daar zweer ik toch nu bij AMD. Hoe verschillend kan het zijn

[Reactie gewijzigd door Wingman555 op 23 juli 2024 18:29]

[dennis_rsb]

Pfoe bij Linux weet ik niet heel goed hoe het zit. Ik heb wel een paar systemen op Linux, maar dan met onboard graphics van intel HD. Sowieso prefereer ik liever de open-source driver in Linux dan de closed source, tenzij je het maximale performance eruit wil halen dan is de closed source driver beter.

[hrichard]

Er zullen altijd mensen met problemen zijn, dat is ook het enige wat je hoort. Ik heb zelf een 5700xt en ervaar geen problemen.

Je hebt al een hele tijd prima aankoopbescherming in Nederland, als je product niet goed werkt kun je het gewoon gratis retourneren en krijg je je geld terug als je bij een beetje normale webshop koopt en je er een beetje normaal mee omgaat.

Maar goed ieder zijn ding, ik word alleen een beetje moe van de discussie. Een ander zweert juist weer bij de drivers van AMD. Dus tja.

Edit, natuurlijk -1, ik had niet anders verwacht, welkom op Tweakers.

[Reactie gewijzigd door hrichard op 23 juli 2024 18:29]

[NotLikeTheOther]

De rest ga ik niet op inhaken, waar ik wel op wil inhaken is de aankoopbescherming. Dat is leuk, maar als je driver dit na anderhalve maand of drie maanden flikt dan kan je er naar fluiten. En terecht, want AMD of Nvidia heeft een slechte driver geleverd, wat geen product is van de partij waar je hem hebt gekocht.

[hrichard]

Ja, dat is toch altijd zo? Er wordt hier gezegd dat de driver nu al slecht is. Je kunt het gewoon uitproberen, zonder problemen. Werkt het niet goed dan heb je het recht het terug te sturen.

Dat er misschien iets in de toekomst kan gebeuren, tja, daar kan ik helemaal niets mee.

[vectormatic]

Probleem is dat gedrag van de driver nu niet persee wat zegt over de drivers over een paar maanden, er worden continu updates uitgebracht, en soms zijn die voor nieuwe games ook gewoon vereist, dus dat je nu in je 2 weken bedenktijd, met driverversie X en game Y geen problemen hebt is geen garantie. Als je dan naar recente historie gaat kijken heeft AMD gewoon vaker en meer problemen dan Nvidia, en worden sommige issues ook gewoon niet opgelost (zo heb je voor polaris, je weet wel, die GPU die ze sinds 2016 verkopen, nog power management issues zodra je een 2e scherm aansluit)

Persoonlijk heb ik momenteel een RX560 en 570, naar tevredenheid, maar no way dat ik nu geld zou uitgeven aan Navi, of dat aan een vriend zou aanraden.

[dennis_rsb]

Aankoopbescherming tja. Weet je ik heb wel eens garantiegevallen gehad waar het probleem niet altijd optrad en dat de verkoper doodleuk zegt er is geen probleem geconstanteerd.

Ik heb niks tegen amd. Sterker nog ze zijn goed bezig qua specs, zeker voor de prijs. Maar die driverissues lees ik te veel. En natuurlijk wordt er vooral negatieve dingen gepost en niet alle happy gebruikers. Maar bij Nvidia lees ik bijna nooit (structurele) driverproblemen. Sommige driver issues bij amd spelen als sinds vega of eerder.

[cricque]

Yups dat ken ik ... koop ik een laptop, na 1 dag al een blue screen ... Ik doe hem dus binnen ... zeggen ze doodleuk, hier scheelt niks mee ... Omdat ik hem dus in de winkel gekocht had ... en niet online ... en zakelijk kon ik dus niet retourneren ... Anyway een jaartje en 2 maand verder (met ondertussen 2 blue screens) ... gewoon niks meer ... Omdat dit zakelijk was 1 jaar garantie ... Wijze les: bestel gewoon voortaan online bij iemand anders en nooit meer bij deze shop.

Ik sta op het punt om een nieuwe kaart te kopen ... Eerst ging ik voor een 1660 super gaan, maar langs de andere kant, waarom niet gewoon iets kopen waar ik een tijdje langer mee kan doen .. Dus een tikkeltje hoger, die 5600xt zie ik wel zitten, maar dan lees ik al die verhalen over drivers issues. Ikzelf kan mij nog goed de problemen herinneren met mijn ATI kaarten ... En dit heb ik dus nooit gehad met nvidia kaarten ... dusja ... denk dat het een 2060 super zal worden gewoon ipv een 5600 of 5700 xt. Dat er problemen zijn zal je altijd hebben, maar ik verwacht wel een maand of 3-4 na release dat je driver issues opgelost zijn. Natuurlijk moet je ook review sites bekijken ... hoeveel mensen zetten een review online als het gewoon werkt ... bijna niemand. Als er problemen zijn dan lees je dit altijd.

[sdk1985]

Ik vrees dat er geen winkels zijn waarbij dat anders gaat met een zakelijke aankoop. Als jij ze wel kent dan hoor ik dat graag.

[cricque]

Coolblue bijvoorbeeld, nog nooit gezeik gehad, zelfs als dit zakelijk was. Spijtig genoeg was die laptop toen een last minute thing ...

[dennis_rsb]

Klopt eens. Over nvidia lees je ook zat mindere dingen. Maar driverproblemen kom je minder tegen. Incidenteel wel natuurlijk, maar bij amd speelt het eigenlijk al lange tijd.

2060 super is idd een leuke kaart. Net wat beter dan de 2060, en een heel stuk goedkoper dan de 2070 super. Welke heb je nu?

[cricque]

gtx 960 is al bijna 4 jaar oud (aanschaf). Tevens heb ik anderhalf jaar geleden of 2x 27 inch dell monitor aangeschaft. Nuja het dient ook maar om World Of Warcraft, Diablo, HearthStone te spelen. Wil nog wel eens wat Apex Legends spelen ofzo, maar ik moet er tijd voor hebben. In elk geval het is tijd om die gtx 960 te upgraden. De rest 32gb ram, i7 6700, samsung 950 pro m2 kan nog wel een tijdje mee en is snel genoeg. Het is niet dat ik veel tijd heb om games te spelen. Maar als er volgend jaar nieuwe Wow uitkomt en/of Diablo wil ik die wel spelen, met iets meer grafisch geweld. Enja wow vergt niet veel van een videokaart. Maar misschien volgend jaar ook de rest upgraden. Maar momenteel is het echt niet nodig dat ik die pc ga upgraden (buiten videokaart). Voor wat development (python/node meestal) en Linux is het al overkill. Af en toe eens een VM. Dus de rest is zeker nog niet aan de orde

[Yezpahr]

Je hebt et alleen over driverproblemen lijkt et wel...

"Maar al die driverissues ..
die is wegens driverproblemen ook overgegaan
maar als zoveel mensen last hebben van vastlopers, blackscreens etc.
Maar die driverissues lees ik te veel"

Beetje jammer dat je niets concreets noemt want dan was het onderuit te halen voor anderen.

Bij mij is het namelijk precies andersom.
Ik was jaren intel/nvidia fanboi en beet me gewoon door de driver issues heen elke dag.
Sinds de latere helft van mijn leven alleen maar AMD gehad en nog maar 2 BSOD's in 16 jaar tijd.


Iets met N=1.
Het heeft echt geen nut om een product zó gericht af te kraken op driver issues, want driver issues zijn vaak gewoon non-existent op beide merken. Tenzij je niet op product ondersteuning van moederborden kijkt en gewoon klakkeloos OC mem in willekeurige borden flikkert, ja dan krijg je wel "driver issues". (dat laatste was mij dus overkomen met mijn laatste AMD aankoop, en ik maar denken dat er iets mis was met de hardware zelf, hehe, gewoon een gevalletje van niet slot 1 en 2 gebruiken maar slot 1* en 2*)

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 23 juli 2024 18:29]

[dennis_rsb]

Zelfs de grootste amd fanboys beamen op diverse forums (reddit, reacties op tweakers of hwinfo, tomshardware etc) dat amd meer driverproblemen heeft dan nvidia.

Ik hoor het ook van directe vrienden. Ik zeg niet dat iedereen problemen krijgt met zijn amd gpu. Maar de kans is een heel stuk groter dan met nvidia. Dan mag ik toch voor nvidia kiezen als dat voor mij als een veiligere optie klinkt. Er is ook niks slechter aan nvidia dan amd, alleen bied amd in de regel betere specs voor de prijs.

Edit: voorbeeldjes

pricewatch: MSI Radeon RX 5700 XT Gaming X

pricewatch: Gigabyte Radeon RX 5700 XT Gaming OC 8G

[Reactie gewijzigd door dennis_rsb op 23 juli 2024 18:29]

[Yezpahr]

Ik geloof je direct want het aantal klachten dat ik van bekenden binnen krijg is de laatste 10 jaar al bijna nul .
Het is in ieder geval 100 keer beter dan 10 jaar geleden, met beide merken is dat het geval wel denk ik. (puur uit persoonlijke ervaringen want ik gebruik beide merken).

[dennis_rsb]

Achja kijk het hangt natuurlijk ook van meerdere dingen af. Als je in de changelogs kijkt van zowel nvidia als amd word je bang van anyhow ik blijf bij mijn punt dan op amd toch meer driver gerelateerde issues heeft. Maar amd bied meer specs voor de prijs en amd vind ik een sympathieker bedrijf.

Edit: en of je daadwerkelijk last hebt van driverissues hangt natuurlijk ook van meerdere factores zoals hardware, randapparatuur en je games.

[Reactie gewijzigd door dennis_rsb op 23 juli 2024 18:29]

[rickboy333]

Mensen posten alleen maar iets "als ze iets te zeiken hebben". Je leest veel over issues, maar dat kom omdat men geen post gaat aanmaken met "hoi, het werkt prima, groetjes" ik denk dat het werkelijke aantal met driver issues 3% is. En dan heb je ook nog een paar joes die denken dat ze driver problemen hebben maak hun kaart loopt b.v te warm of ze hebben rotte kabels.

[dennis_rsb]

Waarom lees ik zelden iets over nvidia drivers? 2 vrienden van mij hebben amd (die ene nu nvidia) en beide hebben ze het over drivers bij amd.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind amd prachtige hardware maken. Maar als ik weet dat nvidia minder kans op problemen geeft steek ik daar liever mijn geld in. Dan maar 50-100 euro duurder.

[Anoniem: 669783]

De RX lijn had ook een bug waarbij de RX 480 teveel spanning trok van de PCI Express slot en mensen instabiele systemen kregen. Dit was snel gefixt bij een nieuwe update. Ik kan wat betreft Nvidia drivers ook wel gaan mekkeren, videokaarten die als verwijderbare media verschijnen in Windows, games die niet willen afdraaien onder bepaalde API's. Ondersteuning voor oudere architecturen is minder goed en er is het het gehannes met Nvidia control panel wat onder Windows 10 blijkbaar implementatie als app in de Windows store moet hebben, wat voor geen meter functioneert.

De hele drogreden dat Nvidia beter is komt gewoon neer op fanboyisme en is de discussie niet waard. Beide partijen hebben voor en nadelen. AMD is de laatste tijd lekker op gang met hun drivers. Veel functies en mooie UI voor de gebruiker met stabiele drivers.

[iCore]

Het lijkt net Russische roulette, ik heb na een reinstall helemaal geen driver problemen met de RX5700XT gehad, vriend van me heeft nu met de RX5700XT ook helemaal geen problemen. Met mijn r9 390 8gb ook niet, met mijn r9 280x heb ik wel eens wat driver issues gehad, maar ook met Nvidia heb ik een paar driver issues gehad (GTX970 en GTX960M). Het is meestal nogal een gok.

Maarja driver issues zijn gewoon stom, of het nou Nvidia / AMD etc. is

[hrichard]

AMD reageert op de prijsverlaging van Nvidia met de 2060. Voor zover het een echte verlaging is, want ze zijn nergens voor die prijs te krijgen. Zodat ze in reviews beter voor de dag komen dan de 2060 en ze komen inderdaad een stuk beter uit de verf dan zonder de nieuwe bios.

Echter, dit doen ze te laat en onhandig zodat kaarten al onderweg zijn voordat ze een update hebben gekregen en nu moet Jan met de pet het mogelijk doen met de oude bios en die gaat het echt niet lukken om de nieuwe te flashen. En dus mag de consument weer op de verpakking gaan kijken wat ze eigenlijk kopen. MSI en Asus gaan hier nog even extra moeilijk doen om het niet op al hun kaarten te flashen. Ik steek mijn hand er voor in het vuur dat je dit zelf prima zou kunnen (indien mogelijk) en het net zo goed werkt als op de duurdere modellen.

Of AMD dit altijd al van plan was en afwachtte wat Nvidia ging doen, geen idee, ze hebben er wel heel lang mee gewacht. Maar ach, ik vind het wel mooi, een beetje leven in de brouwerij.

[InsanelyHack]

Was het niet zo dat Nvidia de bestaande gaming brands bij Asus zoals Rog / Strix en TuF exclusief aan hun nVidia kaarten wilden laten koppelen voor gunstigere inkoopvoorwaarden voor de fabrikant? Hier is een poos geleden best wel veel ophef over geweest. Het verbaast mij dat deze AMD kaarten onder deze type namen worden uitgebracht.

[computerjunky]

Gewoon een domme zet van AMD. Ze hadden gewoon de prijs naar beneden moeten gooien en hun verlies moeten pakken ipv het zoveelste verwarrende drama te creëren waardoor mensen AMD producten links laten liggen.

Ze hebben dit bij Nvidia geflikt (prijs drop voor de release van een kaart) en nu krijgen ze de bal terug en maken ze er een zooitje van en is Nvidia ondanks dat ze iets duurder zijn met de 2060 toch de lachende partij.
Er is niets dat de consument meer haat dan onzekerheid en tijd stoppen in onderzoek in een tijd waar ze liever lui dan moe zijn en als 'die moeite' voor 20 euro afgekocht kan worden dan word dat zeker gedaan behalve door een select groepje die wel de moeite neemt en kwaaltjes voor lief neemt.

[RoseSolane]

Ik volg Tweakers, ben dus redelijk op de hoogte van wat er speelt, maar ook ik heb geen zin in deze onzin. Mijn volgende videokaart moet 1080p ultra aankunnen in de meeste spellen dus de RX 5600 XT lijkt een voor de hand liggende keus te zijn. Maar als ik een RX 5600 XT ga kopen moet ik dus goed gaan opletten of ik wel de goede kaart (met bios update en 14gbit) koop en niet een tragere kaart. Daar heb ik helemaal geen zin in dus wordt de volgende videokaart waarschijnlijk de concurrerende kaart van Nvidia.

[deuzige]

Tsja... ik sta er toch altijd maar weer vreemd bij te kijken als ik al dat geëmmer lees over "de amd driver problemen" die "iedereen" claimt te hebben. Ik ben al sinds dag 1 ati/amd gebruiker en heb zeker wel eens een keer problemen meegemaakt met ati/amd drivers. Maar die waren binnen max. een paar dagen opgelost met een update die ik met een oudere driver zorgeloos kon afwachten. Valt me ook meer en meer op dat ik in veel posts over amd driver issues "nieuwe" meldingen tegenkom die in taalgebruik en postgedrag heel veel lijken op posts die ik in andere threads gelezen heb en dat die over langere tijd en meerdere producten heen van leer lees gaan tegen amd's producten en/of drivers. Dat bevreemd mij, temeer omdat ik de problemen zelf zelden of nooit ervaar, terwijl ik toch een soort gebruiker ben die elk probleem dat er is zo'n beetje zou moeten triggeren vroeg of laat. Toch heb ik zelden problemen die ik niet, direct of inderect, in ieder geval deels, aan mezelf te danken heb. En dan overdrijf ik echt niet als ik zeg dat ik de edge opzoek van gebruik, getuige de deels gesmolten power connectors van mijn rx470 kaart, en het ongeloof van gigabyte support bij het zien van de clocks, timings en voltages waaronder ik hun kaarten liet lijden. Menig keer een gesprek hoofdschuddend beëindigd horen worden met opmerkingen die neerkwamen dat ik "de sillicon lottery gewonnen moest hebben" omdat de kaart nog werkte, laat staan stabiel.
Gek genoeg heb ik een maat die tot de Ryzen verscheen helemaal Intel deciple was en Nvidia aanbidder was maar nu als de rx5800 uitkomt van groen naar rood zal verkleuren, die sinds hij zijn 960's verving alleen maar problemen en ellende heeft gehad met zijn nvidia "beesten van kaarten". Heeft zelfs tot een maand of twee geleden geen Ubisoft spel aangeraakt omdat zijn nvidia's steevast crashten of bsods produceerden binnen 10 minuten gamen.
Dus ik vraag me af hoeveel van "DE amd driver problemen" echt daadwerkelijk structureel driver issues zijn en hoeveel ervan mensen met pijntjes in het verleden die nu als reflex blijven roepen dat amd gebruiken driver problemen betekend.