Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door

Redacteur games

PlayerUnknown's Battlegrounds

Nog onwennig op Xbox One

156 Linkedin Google+

Geen echte test, wel een aardig idee

Raar, maar waar: de populairste pc-game van dit moment is officieel nog niet uitgebracht. Onlangs verbrak PlayerUnknown's Battlegrounds het 'piekmomentrecord' van Dota 2 op Steam. Nooit eerder speelden zo veel mensen tegelijk dezelfde game op Steam. Een ongekend succes, helemaal als je nagaat dat het spel nog steeds formeel in Steam Early Access zit. Een officiële releasedatum is er nog steeds niet, ook niet voor de Xbox One-versie. Want ja, die zit er ook aan te komen. Microsoft verraste het publiek op de E3 door de toen al populaire pc-game aan te kondigen voor zijn console, maar de game was nog niet in actie te zien. Inmiddels is dat laatste wel het geval. Onlangs kon Tweakers al even met de Xbox One-versie van het spel aan de slag.

Althans, dat was het idee. In werkelijkheid lag het even anders. Op een Xbox Showcase-event in Londen had Microsoft een speciaal geprepareerde pc-versie klaarstaan. Ja, we speelden met een controller en ja, de graphics waren zo geschaald dat ze representatief zouden moeten zijn voor hoe de Xbox One-versie er straks uit komt te zien. Maar het was niet écht de Xbox One-versie. Waar die wel is en hoe ver Bluehole Studio en Microsoft ermee zijn, is dus nog niet duidelijk. Toch willen we onze eerste spelervaring even kort bespreken, want hoewel het een beetje 'nep' was, hielden we er toch wat interessante inzichten aan over.

E3-trailer van PUBG.

Laten we beginnen met de graphics. Hoe die er in de definitieve versie uitzien is dus nog wat onzeker, want wat wij voorgeschoteld kregen was een 'zo zien we het momenteel voor ons'-weergave van de game. Duidelijk is daarbij wel dat de game er minder goed uitziet dan op de pc. Waar zit dat dan in? Met name in de resolutie. Voor zover wij nu konden zien, zal de Xbox One-versie niet boven full hd uitkomen, wat een en ander minder scherp maakt dan bij de pc-versie. Opvallend, want de trailer die Microsoft eerder dit jaar vrijgaf had wel een 4k-resolutie. Het feit dat het beeld van de versie die wij speelden duidelijk minder scherp oogde dan dat van de pc-versie, doet vermoeden dat die 4k-resolutie niet daadwerkelijk wordt gehaald. Verder zijn er niet veel verschillen zichtbaar, al was het maar omdat de game er op de pc natuurlijk ook niet bepaald goed uitziet. Daarbij komt dat de versie die wij speelden 'onder de motorkap' nog steeds de pc-versie was. Het blijft afwachten of de echte Xbox One-versie veranderingen zal tonen.

Te weinig knoppen

Dan de gameplay. Het moge duidelijk zijn dat spelen met een controller behoorlijk anders gaat dan met een toetsenbord. De standaardinstellingen van de Xbox One-controller komen overeen met hoe de meeste shooters werken op consoles. Daar is op zich niets mis mee. Er is echter één probleem. De interface van PUBG heeft behoefte aan meer knoppen dan er op een Xbox One-controller zitten. Is dat inderdaad een probleem? Dat dachten wij wel. Een simpel voorbeeld ter illustratie betreft het oppikken van een attachment. Druk op de knop om hem op te pakken, en je hebt hem in je inventory. Druk nog eens op dat item en het wordt automatisch op een gun geplaatst waar het op past. Tot zover geen probleem, maar wat als dat onderdeel op je eerste én tweede wapen past en je wilt het op je tweede gun? Die keuze heb je niet, want daar is geen knop voor! De enige oplossing is om het eerste wapen even neer te leggen, dan het betreffende item aan je enig overgebleven gun hangen, en daarna je eerste wapen weer oppakken. Dan lukt het uiteindelijk dus wel, maar erg handig is het niet.

Geen aim-assist

Ook in de gameplay maakt spelen met een controller behoorlijk wat verschil. Natuurlijk helpt het niet dat wij met een controller op een normale pc-server aangesloten tegen 99 spelers met toetsenbord en muis speelden. We maakten wel wat kills, maar maakten geen deel uit van spannende shoot-outs, want die hadden we zeer waarschijnlijk toch niet kunnen winnen. De reden daarvoor is dat er momenteel nog geen enkele richthulp in PUBG zit. Nu denk je misschien 'ja, maar dat wil je toch ook niet?' Ja, dat wil je wel. Praktisch elke consoleshooter heeft een vorm van aim-assist, aim-snap, of hoe je het ook wil noemen. Een systeem om gamers lichtjes te assisteren zodat ze sneller raak kunnen schieten. Ontbreekt dat volledig, dan merk je pas hoe lastig het eigenlijk is om met een controller net zo snel raak te schieten als met een muis. Ook dit kan in de categorie 'hier moet wel iets mee gebeuren.'

Ondanks bovenstaande bedenkingen hebben we ons wel goed vermaakt tijdens de Xbox One-achtige speelsessie. Ervan uitgaande dat de échte Xbox One-versie een beter doordachte interface en soepelere controls krijgt, kan het haast niet anders of PlayerUnknown's Battlegrounds wordt ook op Microsofts console een hit. Wat daarbij wellicht kan helpen, is dat Bluehole tegen die tijd hopelijk nieuwe content heeft klaarstaan, en dat het prijspeil van de pc-versie ook voor de Xbox One-versie wordt gehanteerd. Dat zou betekenen dat de game dertig euro kost, wat behoorlijk meevalt in vergelijking met de 'grote' games. Zeker als je net zo veel tijd stopt in PUBG als wij de afgelopen maanden deden.

Reacties (156)

Wijzig sortering
Ik heb de game een tijd terug eens geprobeerd voor PC met een Xbox controller en dat ging eigenlijk wel redelijk. Ik deed het inventory gedeelte wel met de muis, doordat de huidige interface ongeschikt is voor een controller. Al lijkt het me niet heel moeilijk om dit anders te doen voor console. Het viel me wel op hoe onnodig ingewikkeld die interface was gemaakt overigens. Uiteindelijk had ik 2 man vermoord en was ik zesde geworden, wat niet slecht was volgens mij voor een eerste poging. Ook met Rainbow Six Siege kan ik met een controller prima meekomen en die game heeft ook vrij weinig assist. Nou speel ik de rest wel op console, maar soms heb je wel eens wat gasten die even een potje op PC willen doen en gezien mn portemonnee het toelaat, is dat voor mij geen issue.

Wat me verder opviel is dat er totaal geen uitleg is over de game. Een tutorial ontbreekt. Het lijkt me dat dit voor early access nog wel kan maar voor een release, zeker op console, wel nodig is. Ook bevat de game uiteindelijk maar 1 modus en ik vraag me af hoe snel dat sommigen gaat vervelen. Het lijkt me een prima game om even 1 of 2 potjes te doen om een beetje in te komen, maar dan wel wat anders te gaan doen. En ik werd ook al snel gek van het feit dat je overal weer erg veel credits nodig hebt om dingen te unlocken dat je bijna niet vooruit kunt zonder je portemonnee te trekken om je karakter niet in een t-shirt het slagveld op te sturen.

Tenslotte vond ik de omgevingen vrij saai en was er weinig inspiratie voor nodig om de gebouwen te ontwerpen waar de equipment wordt neergelegd. Doordat dit zo voorspelbaar is, gaan mensen er ook op campen en dat is jammer. Ook heb je wat geluk nodig met waar je neerkomt en waar de speelzone zich uiteindelijk ontvouwt.

Er zit een grote hype om deze game en ik vraag me af of ie wel terecht is. Persoonlijk vind ik het een vrij matige shooter, matige UI en inspiratieloze omgevingen. Het battle royale idee is geinig, maar niet iets waar ik me dagen in kan storten en je ziet het ook al veel gekopieerd worden, dus het is de vraag hoe lang PUBG blijft staan (en er iemand is die het beter uitwerkt). Ik had graag gezien dat er nog een extra teambased modus bij kwam, want 50vs50 lijkt me ook wel interessant.
En ik werd ook al snel gek van het feit dat je overal weer erg veel credits nodig hebt om dingen te unlocken dat je bijna niet vooruit kunt zonder je portemonnee te trekken om je karakter niet in een t-shirt het slagveld op te sturen.
Deze 'dingen' zijn eigenlijk alleen cosmetics, je karakter wordt er niet beter of slechter door. Je portemonnee trekken is dus alleen nodig als je dat ene mooie t-shirt of iets dergelijks wil.

Maar ik ben het met je eens dat de BP verdeling een stuk beter kan. Op het moment is het verschil tussen solo en duo/squad veel te groot.
Je ziet ingame het verschil tussen een felrood t-shirt en een zwarte longsleeve toch wel degelijk. Sommige kledingstukken maken je een stuk zichtbaarder, het zou dus beter zijn om te sparen voor de kledingstukken die dat niet doen.
Het zijn dus niet alleen cosmetics, er kan een strategisch voordeel aan zitten.
is wel heel minimaal, vanaf enige afstand zie je geen eens kleuren meer als enemies gerenderd worden, ze worden dan in het zwart/grijs gerenderd,
Ik snap dat het vooral cosmetics is, maar waar je mee begint is gewoon karig en wat je vervolgens kunt kopen is superduur voor redelijk flutspul. Ik heb het niet over de fancy outfits, maar een shirt die niet uit 1882 komt is al iets waar je lang voor moet sparen. Dat vind ik belachelijk.
Je moet er niet voor sparen. Ik speel nog steeds met de standaard kleding en het heeft niks afgedaan van de speelervaring.. Het is echt niet zo dat je er niet bij hoort als je geen mooie in-game kleding hebt :D

Ik ben in ieder geval blij dat het niet extra waarde heeft en alleen maar cosmetisch is.
Ik speel maar een aantal potjes PUBG in de week maar ik kan rustig 2 tot 3 chests openen.
voor 2 lootchests in een week moet je al 2100 credits sparen. dat is te doen afhankelijk van wat je verstaat onder 'een paar potjes'. maar 3? nee, dat slaat nergens op, daar moet je echt wel flink wat voor spelen.
Ligt er maar net aan hoe ver je komt en hoeveel kills je haalt. Je kunt beter 2 kills halen en binnen 5 min dood zijn, dan een half uur in de game zitten zonder kills en bij de laatste 10 zitten. Je krijgt nu eenmaal meer punten voor hits en kills dan voor overleven.

Misschien een smerig truukje, maar goed. Queue als squad in je eentje, wacht tot het einde, sla de overgebleven afkers dood (met geluk heb je er zo’n 6). Dat levert je heel veel punten op, repeat dit een paar potjes en binnen een half uur heb je je punten bij elkaar. Of dat leuk is is aan jullie (ik vind van niet) maar wel makkelijk.
Heb dat ook gehad. Gewonnen, en dan sta je in je eentje te juichen. Daarna speel ik het bijna niet meer eerlijk gezegd :)
Hoe kom jij nou aan +1? lol
Een kill levert je zo'n 20 punten op, een 1e plek 800. Een top 10 plek iets van 300.
Jij wilt zeggen dat je dus iedere game top 10 of 1e wordt?

Ok ik zal het anders formuleren, aangezien relativeren echt te moeilijk is hiero:

De kans dat je 1e wordt is vele malen kleiner dan dat je 4 afkers kunt killen.
Begint het kwartje al te vallen? Ik zeg echt niet dat dat voor iedereen even moeilijk is, maar ik ken redelijk wat mensen die nooit 1e worden of nooit kills behalen. Tjah is lullig, maar dan is dit toch de snelste manier om punten te halen.

Reken het maar uit, je zegt als je wint heb je 800 punten en een kill 20 volgens jou. Dus als je de game zou winnen met 1 kill zou je rond de 850 punten hebben (hitpoints meegerekend). De kans is groot dat je dan 30 a 40 minuten bezig bent geweest en de kans is ook groot dat je niet eerste wordt of zelfs de top 10 niet eens haalt.

Stel je start 15x een nieuw potje, wat ongeveer 2 a 3 minuten per keer duurt incl lobby. Je kilt er 3 (dus 60 punten) en doet dit 15x (15x60=900 punten) ja kan iets meer of iets minder zijn. Maar de kans dat er afkers staan is veel groter dan dat je eerste wordt (of je het hier nu mee eens bent of niet, dit is gewoon zo).

Daarom wordt ik geplust omdat dit simpelweg de snelste manier is om aan punten te komen, tenzij je heel goed bent in het spel en iedere game een leuk aantal kills haalt. Maar de meeste mensen zijn er niet zo goed in.
Er zijn praktisch geen AFK'ers meer, aangezien het zich niet meer loont om te AFK-minen.
Ik zie er anders nog genoeg hoor, maar ja het ene potje wel en het andere potje niet. Meestal staan er wel een paar hoor. Of het echt loont, tja dat ligt er aan hoe goed je er in bent. Mijn vrouw is er niet zo goed in en voor haar zijn die “gratis” punten handig.
Ik bedoel het andersom :)
Het was voordelig voor mensen om AFK wat points te minen, dus je had altijd rond de 6 spelers AFK, die z.s.m. gekilled wilden worden.

-DAT- is niet meer winstgevend, dus het aantal AFK'ers is drastisch gedaald.
Ah zo, ja dat klopt inderdaad. Maar ik bedoelde dan ook afkers afmaken en niet zelf afk staan. In negen van de tien games heb ik wel een afkertje of 3/4 die ik dood kan slaan. En dat is meteen 60/80 punten waard. Ik laat mezelf dan doodgaan zo snel mogelijk en start een nieuwe game. Op die manier bedoelde ik het dus :P.
Je wordt er inderdaad niet beter of slechter, maar ik moet wel zeggen dat er een paar kledingstukken beschikbaar zijn die van afstand of voor de iets minder oplettende speler minder snel zullen opvallen. Zo heb ik bv. donkere en groene kledingstukken en dat wil soms wel eens het verschil maken als je ergens tussen het gras ligt of in een donker hoekje van een gebouw verstopt. In tegenstelling tot de kanaries die ik soms wel eens zie rondkruipen door het gras.
Als je alle records ziet die het breekt, is de hype blijkbaar wel terecht. Maar het blijft persoonlijk, zoals je aangeeft.
Alleen verkoopcijfers is nog niet een bewijs dat het terecht is. Juist dat er zoveel mensen op springen is de hype. De vraag is hoe lang die spelersaantallen behouden blijven.
Het zijn dus niet alleen om verkoopcijfers, aangezien het op dit moment het record van het hoogst aantal spelers heeft overgenomen van Dota 2.
PUBG scoort juist goed in aantal spelers en aantal spelers online tegelijk, niet zo zeer verkoop aantallen. Is meerdere malen in het nieuws geweest op Tweakers dat PUBG zelfs populairder is dan spellen als Dota op Steam. Dat zegt een stuk meer dan de verkoop aantallen.

Al ben ik het wel met je eens dat het ernstig te betwijfelen valt of die zelfde populariteit op de xbox zal ontstaan.

Alhoewel ... Microsoft is ook bezig met KBM support voor de xbox, dat zou nog best wel eens een verschil kunnen maken (ik vermoed dat dit ook primair de reden is dat er geen aim assist in zit, ze zitten op de kbm support te wachten). Dan zou crossplay wellicht ook kunnen (en dan ook eerlijk zijn). Als ze dat voor elkaar krijgen dan kan de xbox versie mee-teren op het succes van de pc-versie.
Ik ga er niet vanuit dat KBM support ook voor shooters gaat gelden. Dat wordt eerder voor sportgames en singleplayer e.d. toegelaten.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 20 september 2017 10:17]

Zo ver ik begrepen heb is het juist voor shooters bedoelt, met aparte lobbies zodat controller-spelers niet tegen kbm-spelers gematched worden. Gecombineerd met cross-play zullen er genoeg spelers zijn om dat mogelijk te maken. Dus waarschijnlijk zal je met name tegen pc spelers spelen als kbm-gebruikende console speler (wat naar mijn mening prima is).
Dan heb ik toch andere dingen vernomen. Heb je er nog een bron voor?

Ik had gelezen dat games als Cities Skylines hier met name om vroegen en dat de rest vrij stil was
Nou ervan uitgaand dat de Xbox versie van PUBG cross-play zal hebben zullen ze A. KBM support toevoegen en het vrijwel gelijkstellen aan de PC versie of B. zeer lichte aim assist toevoegen in pubg, het kan natuurlijk allebei. Maar simpel gezegd, als er crossplay is en er een mogelijkheid is tot native kbm support voor deze specifieke game zullen ze het zeker doen. Zeker omdat microsoft zelf naar het dev team is gestapt om te zeggen dat ze de game ook op de xbone uit willen brengen.

source: https://www.vg247.com/201...one-of-the-games-of-2017/

[Reactie gewijzigd door Coy op 20 september 2017 13:01]

Is er al gesproken over crossplay dan?
https://www.vg247.com/201...one-of-the-games-of-2017/

De executive producer van de game bij Bluehole is hier geïnterviewed en zegt duidelijk dat ze cross-play willen toevoegen, maar dat ze nog zeker weten of er direct aim-assist beschikbaar zal zijn.
Willen != kunnen. Ik kan me voorstellen dat ze voor shooters dit nog wel een tijdje tegenhouden. Laatst weer een game waar dat was teruggedraaid

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 20 september 2017 14:04]

Waarschijnlijk vanwege het feit dat Zowel Windows als Xbox van Microsoft af komen en beide
(nagenoeg voor Windows) volledige support voor Xbox controllers hebben.
Nu alleen nog cross compatibiliteit voor de PS controllers die zijn naar mijn mening fijner om mee te spelen.
je kan gewoon met ps3 spelen op de pc hoor, is heel makkelijk.
daar hoeven de devs niets voor te doen, hoef jij alleen maar even voor te googlen.
Nee sorry, is pure speculatie, ik doel meer op het feit dat het nieuws van KBM support en dat PUBG naar xbox kwam tegelijkertijd werden aangekondigd (en dat aim assist ontbreekt en volgens mij ook niet gaat komen). Dat samen met Microsoft hard bezig is met cross play, 1+1+1 zeg maar, dat kan volgens mij geen toeval zijn, maar het zeker wel een aanname. Maar er vanuit gaan dat KBM support niet voor shooters zal gelden is dat ook ;)

[Reactie gewijzigd door Zoop op 20 september 2017 10:50]

Het is tegelijk bekend gemaakt op volgens mij Gamescom, waar dus zowel de aankondiging van KBM was als de trailer voor PUBG. Meer relatie zat daar niet tussen.
Hmm ik weet niet meer waar, maar het verhaal van aparte servers met kbm support heb ik ook ergens gelezen. Heb toen nog mijn beklag gedaan over versplintering van de console community en minder grote playerbases op een van de twee :+
Nah denk juist dat de console playerbase op die manier juist meer wordt. Ik kan niet schieten met controllers zels niet met heavy aim assist, maar met de muis daarintegen kan ik wel overweg. Ik speel dus geen shooters op de console. Als dit wel kon zou ik wellicht vaker op mijn stofhappende xbox spelen dan nu het geval is.

Maar zoals de klacht van velen zou het niet zo mogen zijn dat kbm spelers tegen controller spelers mogen en vice versa. Daar moeten dan aparte lobbies voor gemaakt worden (en het liefst nog dat je de keuze vooraf maakt en niet tijdens de game kunt wijzigen, anders krijg je cheaters). Je zou kunnen zeggen er treedt versplintering op, maar ik als die hard pc gamer die regelmatig met consolegamers in discussie ga weet dat de meeste mensen die veel console spelen het helemaal niet fijn vinden met een muis en toetsenbord en ik krijg ook vaak het argument te horen: op de console kan ik het beter. (Dat komt natuurlijk mede door de aim assist die in vrijwel iedere game zit, maar dat geloven ze vaak niet). Als test heb ik een aantal van die gasten counter-strike (de pc versie) met een controller laten spelen en je raadt het al, zonder aim assist bakken ze er dus ook niet veel van met een controller.

Waar het bij mij dus op neer komt is dat het idee goed is maar dat er inderdaad wel aparte lobbies moeten komen.
Tjah het is nu eenmaal een populair spel, zo populair zelfs dat het menig records verbroken heeft en dat terwijl het spel nog niet officieel uit is.

Je kunt het reclame maken noemen, maar als Apple met een nieuwe iphone komt wordt daar ook over geschreven (of Samsung bijv) en ook meer dan 1 bericht. Is dat dan ook reclame maken? Ik vind van niet, iets wat populair is wordt graag over geschreven en aan de reacties te zien wordt het ook graag gelezen.

Maar ik snap je punt wel enigszins.
Ik denk niet dat je het een hype moet noemen maar een rage, pubg was al hard op weg naar de top voordat de media er lucht van kreeg. Juist omdat het zo populair is geworden heeft het de aandacht van de media gekregen.
Ik denk dat het voorlopig nog wel even vasthoud, elke keer als in de queue ga staan zit ik binnen 3 sceonden in een server. En dat zijn servers waar elke keer honderd spelers in zitten, en dat op elk willekeurig moment.

In tegenstelling tot bijvoorbeeld een Battlefield 1 waar ik al gauw een gebrek aan servers tegenkom ondanks dat de game later dan PUBG op de markt is gekomen en ik altijd het idee had dat de BF series een van de meest populaire series was.
Hoezo is een tutorial nodig? Al jaren zijn er zat games die je in het diepe gooien en dat werkt prima. Daarnaast zijn er wel 10 miljoen youtube video's die je uitleggen hoe je het beste kan vliegen tijdens de dropping/het snelste kan looten/door ramen kan springen.

Het is best wel straight forward en niet mega complex. Ik ben juist blij dat er een soort beloning in de tijd die je erin stopt, is.
Tuurlijk kan het zonder, maar wil je beginners aanspreken, dan is het tegenwoordig wel gebruikelijk. Anders laten velen het liggen omdat ze niet weten wat er gebeurt. En ik heb het niet alleen over het uitleggen van de controls, maar ook over de modus zelf. En bv informatie over hoe lang het duurt voor een gebied kleiner wordt, hoe groot de gebieden dan zijn en hoe je bv aan gear moet komen. Het hoeft geen uur te duren, maar alleen al een aantal tips in beeld zou al een betere ervaring bieden.

Het is logisch dat hoe meer tijd je erin steekt, hoe beter je wordt, maar het is vrij muf om de basis van je game nergens uit te leggen. Niet iedereen houdt daarvan en je zorgt ervoor dat ze je game eerder gaan haten dan leuk vinden en je voorkomt dat ze zich verder gaan verdiepen. Het is niet alsof het super veel tijd kost om even een fatsoenlijke tutorial in elkaar te zetten. Hell, je hebt een lobby waar je in terecht komt waar je toch moet wachten, waarom dan niet wat basisuitleg in beeld? Het spel doet totaal geen moeite om nieuwe spelers aan zich te binden (wat ook door de hype komt). En het mag dan op de PC een redelijk success zijn, maar op de consoles is men meer gewend dan dit.
Maar welke uitleg verwacht je dan concreet bij dit spel?
  • Blijf binnen de cirkel
  • Ga niet dood
Veel meer kan ik niet echt bedenken eerlijk gezegd. Het is toch niet dat er één of ander complex gameplaymodel achter zit met punten ofzo... Al de rest wijst zichzelf toch uit?
Spel mechanics (wat je noemt is echt te simpel gesteld, hier moet je ook wat vertellen hoe het spel verloopt zoals bv hoe lang het duurt voor een cirkel kleiner wordt en hoeveel kleiner dat dan is)
Matchmaking
Coop
Currency
Inventory management
Controls
Tips
Hopelijk blijft dit geen game waar je bij je handje genomen word, maar op andere manieren.
Ik heb dat spel al tientallen uren gespeeld, en ik heb ook nog altijd geen idee hoe dat precies zit met die cirkel. Hoe snel en hoeveel kleiner hij wordt maakt toch niets uit? Je volgt hem gewoon...
Je andere elementen zijn alleen maar relevant voor iemand die nog nooit een multiplayer shooter gespeeld heeft. En dat lijkt me niet bepaald de doelgroep van PUBG...
Persoonlijk vond ik het wel wat hebben, die eerste paar keer dat ik met een vriend deze game deed. Je weet toch nog niet waar je moet landen, dus wij landden destijds ergens bij een neergestort vliegtuig. Geen kip te bekennen, en wij maar rennen en rondkijken. Een game opnieuw ervaren kan soms best leuk zijn.
Ik zeg ook niet dat alles vooraf duidelijk moet zijn, maar als je in ieder geval de basics mee krijgt, dan speelt dat gewoon fijner. En als je de tutorial niet wilt zien, dan klik je dat gewoon weg. Zo cover je beide wensen.
Weet je, ik denk dat dat ook wel komt hoor. En natuurlijk is dat handig. Waarschijnlijk zijn wij als tweakers andere gebruikers dan de gemiddelde huis-tuin-en-keuken gamer. In bijvoorbeeld Dark Souls wordt ook niets voorgekauwd, en dat is part of the game :)
ik heb me er niet aan gestoord dat er geen tutorial is, het spreekt toch allemaal redelijk voor zich..

Let wel op dat het spel nog steeds een pre-release is, ik heb het spel van begin af aan gespeeld, en speel het nog steeds iedere week met veel plezier, met een groep vrienden, en snap dan ook niet waarom je denkt dat dit een tijdelijke hype is. Nee het spel is nog niet af maar de replay waarde zit er wel degelijk in, ik zit momenteel op 111 uur, en verwacht er nog vele uren plezier van te mogen hebben.
Er zit een grote hype om deze game en ik vraag me af of ie wel terecht is. Persoonlijk vind ik het een vrij matige shooter, matige UI en inspiratieloze omgevingen. Het battle royale idee is geinig, maar niet iets waar ik me dagen in kan storten en je ziet het ook al veel gekopieerd worden, dus het is de vraag hoe lang PUBG blijft staan (en er iemand is die het beter uitwerkt). Ik had graag gezien dat er nog een extra teambased modus bij kwam, want 50vs50 lijkt me ook wel interessant.
Tuurlijk is die hype terecht, de mening van ons doet niet ter zake hierin. De cijfers spreken voor zich.
Het is een game(mode) welke eindelijk eens fatsoenlijk werkt en de instap drempel is zeer laag, prijs is prima en de game schaalt uitstekend op meerdere systemen.
Een game als Pokemon Go was ook vrij populair, maar kakte ook vrij snel weer in. Ik denk dat het met deze game ook zal gebeuren. Al zal het de ontwikkelaar veel geld opleveren natuurlijk. De houdbaarheid van de game is mijns inziens gewoon te laag.
Een game als pokemon go zit toch wel wezenlijk anders in elkaar. Pokemon go gaat veel meer om het verzamelen (gotta catch em all), een hoop mensen haakte af toen ze met updates voor nieuwe beesten kwamen terwijl de meeste mensen niet eens in de buurt waren ze allemaal te verzamelen. Deze eindeloze grind is niet voor iedereen geschikt (ik ken er genoeg die het wel nog steeds geweldig vinden).

PUBG is veel laagdrempeliger dan dat. Speelt een potje, potje voorbij, en het is gewoon klaar. Je kan wel wat spul verzamelen voor hoe je er uit ziet, maar als je de game ene half jaar niet speelt, en dan weer oppikt, heb je alleen maar voordelen van de updates. Bij een spel als pokemon go zou je dan gigantisch achterlopen en wordt haast een verplichting om met regelmaat te spelen als je er een beetje bij wilt horen.

Buitenom dat de type games en platforms totaal anders zijn en dus heel ander publiek aanspreekt.

Als PUBG het goed doet kunnen ze denk ik best een plaats hebben als 'vaste shooter' zoals games als Counter Strike en dat heeft toch echt met de kwaliteit van de game te maken en hoe uniek die ervaring is (althans, uniek, de gamemode is vrij nieuw en PUBG werkt het als een van de beste uit). Niet zo maar een hype die het moet hebben van een verzamel-verslaving.
Tuurlijk is Pokemon anders. Maar het gaat me meer om het feit dat het door gigantisch veel mensen gespeeld was, maar vrij snel uitstierf. Dat het qua doelgroep e.d. verschilt is prima, maar dat is mijn punt niet. Pokemon had ook diverse records verbroken, maar hield het niet lang vol.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 20 september 2017 10:40]

Maar waar die hype vandaan kwam is ook totaal anders. Pokemon GO heeft vrijwel geen diepgang, het speelt echt op mensen hun verzameldrang en waarschijnlijk ook nostalgie voor de Pokemon franchise.

PUBG is een shooter die toch een stuk meer met skill enzo te maken heeft, borduurt niet voort op een bestaande populaire franchise. Die hype is puur gebouwd op de kwaliteit van de game zelf (en dat wil wat zeggen aangezien hij nog verre van perfect is).
Maar dat is nou net mijn punt: het is niet meer gebaseerd op de kwaliteit van de game. Sure, de eerste maanden wel, maar nu is het populair omdat iedereen hem speelt.
Nou... ik kijk even over m'n schouder naar het verleden en dan zie ik het PC platform dat op elk moment minimaal één zeer populaire multiplayer shooter kent. Is het geen Unreal Tournament of Quake, dan is het een Team Fortress, CoD, Arma, BF, DayZ of iets anders in die trant. Er is gewoon een gigantische doelgroep en de shooter is bij uitstek een PC favored game. Tegenwoordig is daar eerder een stuk diversiteit bij gekomen, denk aan de MOBA invloeden in Overwatch bijvoorbeeld, maar stuk voor stuk zijn dit in de basis multiplayer shooters.

PUBG is gewoon de volgende in het rijtje shooters dat niet snel vergeten gaat worden. Want alle bovenstaande hits zijn nog steeds populair, al of niet in een iets aangepaste vorm. Het enige wat nodig is, is een sterk concept (check) en goede matchmaking óf servers en moderation. Als PUBG redelijk cheat vrij kan blijven en er een goede ladder in zit, dan kan dit een Esport worden waar we heel lang van horen.

De vergelijking met Pokemon Go... tja. Slaat eigenlijk helemaal nergens op. Pokémon Go is een nieuw, redelijk kansloos concept dat uitermate slecht is uitgewerkt en eigenlijk gewoon een veredelde RNG-flipperkast, terwijl PUBG een doodsimpel maar effectief concept is met een solide basis én een sterk, en snel verbeterende uitwerking. Ik ben zelf ook geen PUBG fan, maar ik snap wel waarom dit een hitje is.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 september 2017 10:28]

Jij zit de games op concept te vergelijken, ik vergelijk het qua groei en hype.
Een hype komt altijd ergens vandaan, jij denkt dat iedereen zomaar ineens iets massaal leuk vindt en puur daarom zal het wel niks zijn, of zo iets. Dus ja, het concept wat erachter zit is wel degelijk van belang. Anders is elektrisch rijden 'ook maar een hype', bijvoorbeeld, toen Tesla de vele aanvragen voor autootjes op de wachtlijst moest plaatsen. Dat lijkt me toch echt niet zo.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 september 2017 11:54]

Ik kan me best voorstellen dat dit soort games erg verslavend zijn, maar ik begrijp niet waarom MS dit zo nodig naar de Xbox moet halen (of ik begrijp het eigenlijk weer wel, want ze moeten toch iets proberen). Dit is een PC game bij uitstek (grote map, zal nooit echt helemaal af zijn, complexe UI). Ik kan me niet voorstellen dat console spelers hierop zitten te wachten. Ik bedoel dit niet negatief richting PUBG, maar om dezelfde reden zal een CoD tegenwoordig ook geen potten breken op de PC en wel op de console.
In verhouding tot jouw mening en het aantal mensen dat deze game online heeft en streaming, dan ligt dit toch echt aan jou. Daarnaast is het nog een beta.

Waarom ga je een PC shooter met een controller spelen. Ik lees eigelijk in je bericht dat je gewoon slecht ben in dit soort games.
Er zit een grote hype om deze game en ik vraag me af of ie wel terecht is
Kan je iets dat zo populair is en zo hard groeit nog een Hype noemen? volgens mij is het gewoon een succes
Quote: " En ik werd ook al snel gek van het feit dat je overal weer erg veel credits nodig hebt om dingen te unlocken dat je bijna niet vooruit kunt zonder je portemonnee te trekken om je karakter niet in een t-shirt het slagveld op te sturen."

Ja, want 3 cent voor een zwarte tshirt en 3 cent voor een camouflagebroek brand ook mijn portemonee op... Laat staan dat je na het spel 4-6 uurtjes te spelen, je een tshirt, pet, broek, schoenen GRATIS kan unlocken. Dan heb je al alles wat je nodig hebt om niet "fluoriserend" het slagveld over te steken.
50 vs 50? Waarom ga je dan niet Battlefield spelen?

Het hele idee van Battle Royale, is dat je alleen of in een klein team moet overleven. Die combinatie van survival aspect en shooter maakt het juist leuk.

Mijn filosofie van Battle Royale, is dat ik in feite maar 1 persoon hoef te killen om het potje te winnen. En hoe je dat doet is verder helemaal aan jou.
Geweldig toch?

Speel zelf Last Man Standing, maar insteek is precies hetzelfde. Alleen heb je daar geen voertuigen.
Met name in de resolutie. Voor zover wij nu konden zien, zal de Xbox One-versie niet boven full hd uitkomen, wat een en ander minder scherp maakt dan bij de pc-versie. Opvallend, want de trailer die Microsoft eerder dit jaar vrijgaf had wel een 4k-resolutie. Het feit dat het beeld van de versie die wij speelden duidelijk minder scherp oogde dan dat van de pc-versie, doet vermoeden dat die 4k-resolutie niet daadwerkelijk wordt gehaald.
Ik denk dat MS net zoals Sony dat nu doet pronkt met de best mogelijke weergave, namelijk die van de XBOX ONE X en de PS4 pro. Neem aan dat de resolutie die jullie hebben bekeken niet op een One X draaide maar op een XBO S.

Over het oppakken van attachments en het wisselen van wapen waarbij knoppen ontbreken, dit zijn gewoon duidelijk dingen waar ze nog niet mee bezig zijn geweest of nog niet over nagedacht hebben. Er zijn een paar miljoen games (overdreven natuurlijk) op de markt waar je hetzelfde kan die prima werken op een console. het is echt niet zo dat PlayerUnknown's Battlegrounds heel bijzonder is op dat gebied. Het is en blijft een gewone shooter.

Ik kijk soms wel eens een live stream van deze game van PC users op Beam/Twitch. En ik zie alleen maar mensen met lelijke game instellingen spelen op bakken van PC's. Dat deed ik namelijk vroeger ook met Wolfenstein. Alle eyecandy uit, het leidt alleen maar af en om natuurlijk hoger te kunnen springen bij een bepaalde FPS.

[Reactie gewijzigd door nexhil op 20 september 2017 09:30]

Het optimaliseren van de engine op de pc is ook de reden dan de settings niet vol open gaan. Je zou op zich prima 144fps moeten kunnen halen, zelfs op high/ultra settings met de nieuwste hardware, maar dat is onmogelijk in pubg. Ik verwacht dat dat ook de reden van de early access nog steeds is..het loopt gewoon niet echt soepel.

Nu zie je wel dat door de beleving van het spel mensen zich er overheen kunnen zetten, maar niemand zal zeggen dat het een fantastische implementatie van de unreal engine is, technisch gezien.
Klopt, hier heb je helemaal gelijk in. Je zou toch verwachten met al dat geld wat ze binnen geharkt hebben dat ze wel even wat optimalisaties zouden kunnen doorvoeren. Voor een spel op de unreal engine draait het inderdaad gewoon niet soepel. de FPS zou zo veel malen beter kunnen zijn, maar de prioriteit om dat te fixen lijkt niet echt hoog te liggen
Ik vraag me altijd af wat mensen nou zo logisch vinden aan de beredenering: "met al dat geld dat ze binnen geharkt hebben doen ze wel even wat optimalisaties". Los van het feit dat het team al aardig uitgebreid is, en ze nog altijd gewoon flink bezig zijn met optimaliseren (hint: lees de laatste patch notes eens door voor de verandering). Neemt zo'n proces gewoon tijd in beslag. Ongeacht hoeveel geld je hebt.

Het zou zeer praktisch zijn als je op de ene dag een early access game hebt, vervolgens hark je in een korte periode extreem veel geld binnen en binnen een maand of twee heb je alles geoptimaliseerd en heb je een full release af. Helaas werkt het zo niet.

Ze weten wat ze moeten doen, ze voeren continu optimalisaties uit aan zowel de client als servers. Je moet alleen geen wonderen gaan verwachten omdat ze wat geld verdiend hebben. Ook nieuw personeel moet ingewerkt worden. Geld koopt je geen instant performance boost.

[Reactie gewijzigd door pcartigny op 20 september 2017 12:36]

Nou hebben ze in de eerste maanden ook echt veel optimalisaties doorgevoerd hoor. Is niet zo dat op de duimen zitten op dat gebied. De eerste maand was het namelijk zo ongelofelijk zwaar op dat spel te spelen dat alles wel naar beneden moest om op de 40fps uit te komen voor mij.
Het heeft nieteens alleen met soepel draaien te maken. Maar als je minder struikjes laat genereren zie je de tegenstander gewoon beter omdat er minder valt te verbergen. Om er maar 1 te noemen....
Deels ligt dat ook aan de geweldige unreal 4 engine die nog steeds op geen enkel systeem decent loopt. Ark heeft exact hetzelfde probleem en nog vele andere games.
Heeft niets met EA te maken, hun vorige games gezien? Weliswaar niet onder Bluehole maar daarvoor hadden ze ook dezelfde genre games uitgebracht die na 3-4 jaar nog steeds niet uit Early Access kwam, gewoon een dikke rip-off. Als je iets van games kent die zich afspelen op deze engine, zal je ook weten dat het niet beter zal worden. Het is een enorm messy geprogrameerde engine die zelfs een simpele UI zoals de inventory die de graphics heeft van een jaren 90 FPS game niet deftig kan runnen. Het moment je de inventory open doet, gaat uw ram en cpu gigantisch de hoogte is, dit nog nooit eerder gezien (en ik heb al 100'en EA games getest). Als ze iets kleins en simpels toevoegen zorgt die voor nog meer problemen door de messy coding, ze waren sinds dag 1 van de development verkeerd begonnen. De keuzes die ze gemaakt hadden waren slecht. PUBG doet me denken aan ArmA 2 die na 8 jaar development en upgrades nog steeds zeer lomp te spelen valt, vol bugs, cpu&ram problemen (ondanks mn 7700k, 980ti, 32gb ddr). Het zal wel hier en daar verbeteren in de kleine dingen, maar verwacht nooit een smooth game.
Het is inderdaad zeer eenvoudig te bedenken dat al je een attachment in de inventory selecteert vervolgens de optionele plekken geselecteerd worden (kunnen toch max 2 of 3 zijn). Even vakje kiezen, knop drukken klaar.
Met een beetje gewenning sneller dan ern mousedrag.
Persoonlijk vind ik die mousedrag op PC ook vreselijk. Kost mij toch net iets te veel tijd dat ik in mijn inventory zit te hannesen (prima moment om iemand op het gemakje te snipen natuurlijk). Zeker op het begin toen ik het allemaal nog niet goed doorhad.
Je kan ook gewoon rechtermuisklik doen op een attachment ;)
Ik denk dat PUBG op console niet dezelfde populariteit zal halen dan op pc. Het gebrek aan continue actie zal heel wat casual gamers afschrikken. Ook is er op console een sterke concurrentie van CoD en Destiny 2. Time will tell...
Het gebrek aan continue actie zal heel wat casual gamers afschrikken
Nee hoor, schrikt me niet af.
Ook is er op console een sterke concurrentie van CoD en Destiny 2
Die titels zijn toch ook voor de PC beschikbaar?
Het schrikt jou misschien niet af, maar er zijn nog veel meer mensen naast jou. De kans is best groot dat het mensen gaat afschrikken omdat de meeste games gewoon alleen actie zijn.
Er is misschien niet altijd actie maar wel de spanning dat dat elk moment kan gebeuren.

Denk dat casual gamers het spel net zo snel als non-casuals kunnen spelen. De learning curve valt namelijk erg mee (om echt te winnen moet je wel echt goed zijn, maar dat geldt voor elk spel).
Op de PC zijn er toch ook veel games met veel actie & casual spelers? Daar is PUBG toch ook enorm groot geworden? Of wat wil je nu juist zeggen?
Hoe zie jij die concurrentie voor je dan? CoD, pubg en Destiny 2 zijn drie totaal verschillende games, dus daar concureren ze niet. En elke gamer kan de drie games kopen natuurlijk, dus gaat het hem vooral in de tijd zitten. ;) Maar om dat dan concurrentie te noemen?
Concurrentie is misschien niet het juiste woord. Ik wou vooral aangeven dat ik PUBG op console niet hetzelfde succes zie halen dan CoD of Destiny, games die toch wel een "breder" publiek aanspreken.
Concurrentie... CoD... Destiny... Oh wat gaat het zo slecht met de consoles. Die staan wss niet in de top 10000 op PC.
Ik had het ook over consoles, niet de pc?
Gelukkig heeft Tweakers niet de essentie van Aim Assist gemist. Voor controllers is dit simpelweg nodig. Als ze dit niet gaan toevoegen (op zijn minst voor consoles) dan is de game DOA voor de consoles. Tenzij je natuurlijk met muis en toetsenbord kan spelen op de Xbox. Waar Microsoft dus actief aan lijkt te werken.
Ik ben er vrij zeker van dat dit de reden is, ook om als eerste naar xbox te komen (en er over ps4 nog niet gesproken wordt). Aim assist is nog niet zo heel simpel in te bouwen, zeker als dat er nog helemaal niet in zit en ik vermoed dat er genoeg andere zaken zijn waar ze aan moeten werken, dus aim assist zie ik niet zo snel komen. Als er KBM support komt gepaard met Cross-play met PC spelers dan hoeven ze niet heel veel aan de game te sleutelen.

Het nieuws van KBM support en de aankondiging van PUBG kwamen vrijwel tegelijk, en Microsoft is veel bezig met cross play met pc, dat is volgens mij echt niet zo toevallig.
De reden daarvoor is dat er momenteel nog geen enkele richthulp in PUBG zit. Nu denk je misschien 'ja, maar dat wil je toch ook niet?' Ja, dat wil je wel. Praktisch elke consoleshooter heeft een vorm van aim-assist, aim-snap, of hoe je het ook wil noemen. Een systeem om gamers lichtjes te assisteren zodat ze sneller raak kunnen schieten. Ontbreekt dat volledig, dan merk je pas hoe lastig het eigenlijk is om met een controller net zo snel raak te schieten als met een muis. Ook dit kan in de categorie 'hier moet wel iets mee gebeuren.'
Toch vind ik elke automatisch hulpmiddel om de raakkans te vergroten op consoles, wanneer een spel ook gekoppeld is aan de pc-versie, een achteruitgang van een game op de pc...

Het blijft een aimbot en het verlaagd daardoor de mogelijke precisie en daardoor de mogelijke fun van een hardcore pc-gamer...

Wellicht dat PUBG daarom nog zo populair is: de engine van Arma zit eronder met 1 shot 1 kill headshots wanneer je heel precies kan richten...

Voorbeeld op Zoop hieronder: een voorbeeld hoe console-achtig assists de hardcore pc-gamers frustreert:

Een voorbeeld was de counter-knive actieknop op de pc bij bf4: vaak was je als pc gamer eerder met het indrukkende van de counterknife-key, dan het spel reageerde...Al dat soort 'vertragingen voor de pc gamers' maakt het er niet leuker op...En haalt de mogelijke snelheid uit een PC game...Waardoor het eerder pc gamers frustreert.

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 20 september 2017 12:18]

Volgens mij reageer je op de verkeerde, want ik heb dat niet gezegd. Desalniettemin wil er wel even op inhaken.

Die hulpmiddelen maken toch geen hol uit als iedereen diezelfde hulpmiddelen heeft? Wat zou een hardcore pc gamer daar nou omgeven? Die speelt toch gewoon niet op een console?

Als je het over crossplay hebt dan ga je UITERAARD geen KBM spelers tegen Controllers matchen, dat lijkt mij vanzelfsprekend.

KBM is gewoon niet te balanceren tegen Controllers, kan je extra hulpmiddelen geven, maar dan wordt het net cheaten inderdaad. PC tegen Xbox crossplayen zou je dus juist alleen moeten doen met KBM support voor de Xbox (wat er aan zit te komen), dan is het eerlijk en heb je dus ook geen hulpmiddelen nodig.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 20 september 2017 12:14]

Dat voorbeeld van bf4 heeft meer met netcode te maken en wat er client / server side gecalculeerd wordt (en de latency ertussen). Ik zie niet wat dat te maken heeft met aim-assist toevoegen aan shooters op console. Daar hebben PC gamers toch geen last van? Ik snap het probleem niet zo.
Als je dit zo neer zet blijkt dat je niet snapt hoe hard aim assist nodig is. Het is géén aimbot. Voorbeelden van slechte implementaties betekend niet dat het niet beter kan of nodig is. Zoals Tweakers in het artikel schreef is de game niet speelbaar zonder aim assist.

Aim assist zorgt dat je crosshairs langzamer beweegt wanneer je over een potentieel target komt. Aim bot snapt naar het target. Het is een wezelijk en belangrijk verschil. En dan nog is een KBM veel accurater.

Daarentegen is het best grappig hoe iedereen roept dat de KBM accurater is maar wanneer de controllers een beetje op gelijke niveau getrokken wil worden dan klaagt iedereen dat het oneerlijk is?

Bij Destiny 2 vond ik de implementatie best geslaagd. Ook voor PVP. Zo heb ik zelf een korte test gedaan door met dezelfde variables het spel te spelen en ondanks dat ik getrained ben in het gebruik van een controller was ik met een KBM toch veel accurater.

[Reactie gewijzigd door AvanCade op 20 september 2017 13:55]

Daarentegen is het best grappig hoe iedereen roept dat de KBM accurater is maar wanneer de controllers een beetje op gelijke niveau getrokken wil worden dan klaagt iedereen dat het oneerlijk is?
Controllers worden er niet accurater van...

Van spel tot spel verschilt de opzet...Maar vanuit de positie van de ontwikkelaar van games is het begrijpelijk dat ze zoveel mogelijk gamers willen bereiken. Maar wanneer je een spel heb dat een iets realistischer damage-model heeft...zoals Arma of pugb, dan geldt: hoe meer je het speel, des te beter wordt je in richten in het spel en dus des te accurater je schiet, hoe meer damage je kan aanrichten binnen korte tijd bij je tegenstander.

Echter, wanneer je niet zoveel extra damage kan doen door nauwkeuriger te leren schieten, alleen door 'perk wapen upgrades' dan is er ook geen leercurve om accurater te leren richten en dat maakt dat het spel voor mij persoonlijk minder interessant...

Je blijft als pc gamer dan schieten als een ertwensprayer...En de hele game-experience wordt daardoor anders...

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 20 september 2017 15:32]

Als makkelijke 'aim assist' oplossing zou ik gewoon aan grotere hitboxes denken? Er zijn nog wel games die het zo doen. Dan lijkt het als speler alsof je zelf raak hebt geschoten, terwijl het bij één of ander 'snap' oplossing lijkt alsof er voor jou gemikt wordt. Wat er dan weer toe leidt dat sommige console spelers bij hoog en bij laag zweren dat spel X géén aim assist heeft 8-)
Iedere console gamer die ik ken zet als eerst aim-assist uit. Hoe kom je erbij dat dit nodig is voor controllers? Game je zelf ook met een controller?
Persoonlijk vind ik het juist veel fijner aimen zonder assist. Heb vaak genoeg gehad dat mijn aimpoint een muur werd ingestuurd omdat er iemand achter mijn target langs liep. Denk dat je bij PUBG niet gelukkig wordt van zulke situaties :P
Veel games hebben weliswaar de setting om het aan te passen (zoals Uncharted) maar de aim assist zal niet volledig uit staan maar eerder op "low" of een "none" dat toch uiteindelijk een lichte vorm van aim assist heeft. Juist omdat het dus nodig is.

Zo merk ik duidelijk het verschil tussen PUBG met de controller en Uncharted zonder aim assist. Die laatste maakt het toch een stuk beter speelbaar. Hoe? Aim assist.
(alleen op consoles)*

Aim-assist hoort niet thuis op de PC.
Vind ik een ongeinformeerde statement. Ik speel op de PC louter vanwege de betere graphics en hogere framerate. Maar ik wil wel met controller spelen vanwege RSI en comfort. In dat geval heb ik dus aim assist nodig omdat de controllers zo onnauwkeurig zijn.
Ik zeg dit omdat het relatief simpel is om een controller te faken en dus dan misbruik te maken van de aim-assist die normaal gesproken alleen voor consoles is. Dat betekent dat niet alleen spelers met controllers benadeeld worden, maar echt iedereen.

Tevens is het zo dat op de PC een goede aim hebben een kunst apart is. Als jij daar duizenden uren insteekt en dan vervolgens door iemand afgeschoten wordt door iemand met een controller die net speelt maar gigantisch geholpen wordt, is dat heel erg krom.

Ik kan mij voorstellen dat het vervelend is om een muis vast te pakken in geval van jouw omstandigheden. Maar dat betekent niet dat de hele playerbase benadeeld hoeft te worden. Het is dan simpelweg niet voor je weggelegd. Iemand zonder benen gaat ook niet voetballen als hobby en dan zijn handen gebruiken.
Het blijft mij een raadsel; waarom wil je een game als deze spelen op een console met een controller? Ja "aim assist", maar dat is toch helemaal niet leuk? Je wil toch gewoon zelf de 'skills' hebben in plaats van een controller die dat voor je doet :o.

Anyway; gezien het op de PC al zo'n success is zal dit op de consoles ook leuk verkocht worden. De console gamers vertegenwoordigen denk ik een groot deel van de game markt dus er komt dan een boel klandizie bij.
Het blijft mij een raadsel; waarom wil je een game als deze spelen op een console met een controller? Ja "aim assist", maar dat is toch helemaal niet leuk? Je wil toch gewoon zelf de 'skills' hebben in plaats van een controller die dat voor je doet :o.
Ik wil gamen vanaf de bank, dan is een toetsenbord/muis combi lastig. Daarnaast kan ik al in geen jaren meer een muis gebruiken wegens een lichte RSI (werk zelf al 10+ jaar met een wacom tablet). Gamen met een muis is voor mij dus sowieso geen optie.

Je doet nu net alsof Aim Assist alles voor je doet en je nog alleen maar hoeft te schieten, maar zo werkt het natuurlijk ook weer niet ;)
[...]

Je doet nu net alsof Aim Assist alles voor je doet en je nog alleen maar hoeft te schieten, maar zo werkt het natuurlijk ook weer niet ;)
Niet alles, maar het raakt toch een bepaalde essentie van shooters in het algemeen; het richten van je wapen. Het tactische van het Battle Royale blijft natuurlijk, evenals vele andere aspecten.
Ik heb vrij lang Destiny online gespeeld en de Aim Assist heeft regelmatig voor ergenis gezorgd. Aim Assist is namelijk niet altijd een voordeel, het kan ook tegen je werken.

Zit bijvoorbeeld te harscopen met een sniper op iemand, voorzichtig te wachten tot je hem goed kan raken en op het moment dat je de trekker over haalt rent er net onderaan je scherm een vijand voorbij en de aim assist trekt de cursor naar die vijand toe (die inmiddels als weer buiten beeld is) en je mist. Destiny is dan ook een game dat heel veel wapens bevat en het ene wapen heeft dan ook meer assist dan een ander, wat er in resulteerde dat ik een sniper heb gezocht (en gevonden) met 0 aim assist. Is veel fijner schieten in veel situaties. Voor face to face confrontaties wil je duidelijk wel aim assist hebben, anders verlies je het gewoon van mensen die het wel hebben.

Zo ook natuurlijk de frustratie als een vijand je op een onmogelijke manier neerknalt omdat hij gewoon heel veel geluk had met de aim assist.

Maar nadat ik best lang (en redelijk competitief) op een console heb gespeeld met heel erg duidelijke aanwezige aim assist kan ik je vertellen dat alleen mikken echt niet alles is. Positionering, map kennis, luisteren voor bepaalde bewegingen / acties / explosies noem maar op. Zeker bij een spel als PUBG zijn die zaken veel belangrijker dan alleen mikken. Ja het is leuk als je mensen op grote afstand goed kan neer schieten (een skill die een stuk minder indrukwekkend is met aim assist) maar het gros zijn toch close combat situaties.

Hoe dan ook, om te zeggen dat het richten van je wapen zo'n belangrijke factor is vind ik iets kort door de bocht, dat ligt sterk aan hoe de rest van de game is gebalanceerd. Zoals NightFox89 ook zegt, het is niet alsof Aim Assist alles voor je doet. Het helpt je bij het mikken, al die andere zaken moet je toch nog steeds zelf doen (die vaak veel belangrijker zijn).
Overdrijven is ook een vak, je doet als of je met aim assist automatisch schiet.
Elke game heeft aim assist? Rainbow siege, GoW4 en battlefront hebben dat al niet, ik zou het juist raar vinden dan PUBG aim assist zou hebben.
GoW4 heeft het volgens mij wel degelijk. Je crosshair, of hoe heet dat circeltje, neigt altijd wel wat naar het doelwit toe als je vlak ernaast gaat staan. Vooral met de longshot en de automatische geweren merk je dat wel.

[Reactie gewijzigd door Prullenbak84 op 20 september 2017 10:11]

Volgens mij is dat enkel in campaign, en dan is het zelfs eerder aim magnet dan assist, in pvp afaik staat dat gewoon uit.
Alles wat je niet zelf doet is aim assist ...
Dat dacht ik ook :) "assist" betekent toch "hulpje"?
Als het goed is komt er binnenkort een update voor de Xbox 1, S en X een update zodat men ook net toetstenbord en muis kan gaan spelen. Ik ben wel benieuwd hoe dat gaat uitpakken de balance en TB v controllers.
alleen bij speciaal ge-prepareerde games.
ik denk dat de controllers opgevreten worden ;)
Kijk naar Rainbow Six Siege op de PS4 en XBONE, deze hebben geen aim-assist en daar is prima mee te werken...

Hier een filmpje van mijzelf.. (ik ben inmiddels overgestapt naar de PC masterrace)
Nu is RB6 wel meer van het angles houden. Maar het bewijst maar dat aim-assist echt geen noodzaak is op een console.
https://www.youtube.com/watch?v=hRRrMQRm3cE
Verschil is wel dat rainbow six close range combat is. Een bewegend persoon op een verre afstand neer knallen gaat lastig worden.
Ahja dus gebaseerd op een sessie met een game, die geen enkele aanpassing heeft gehad voor controllers/consoles, op een pc waar een controller is aangehaakt baseren jullie dat het niets gaat worden... Pareltje weer deze review

Six siege heeft geen aim assist trouwens, killzone 2 ook niet. Dat het absoluut nodig is voor interessante engagements is echt onzin

[Reactie gewijzigd door Rmg op 20 september 2017 10:52]

Ubachs opent de preview (niet review) door te zeggen dat het een soort pseudo-consoleversie is, dus de lezer is gewaarschuwd. En wat moet je daarnaast doen? Bluehole heeft er zelf voor gekozen om het op deze rare, onafgewerkte manier voor te schotelen. En dat het niets gaat worden, zegt 'ie ook nergens. Integendeel: "Ondanks bovenstaande bedenkingen hebben we ons wel goed vermaakt tijdens de Xbox One-achtige speelsessie. Ervan uitgaande dat de échte Xbox One-versie een beter doordachte interface en soepeler controls krijgt, kan het haast niet anders of PlayerUnknown's Battlegrounds wordt ook op Microsofts console een hit."
Komt deze game niet ook uit voor de Playstation 4? Ik denk trouwens dat ze voor die attachments een snelmenu gaan maken: druk op knop, wapen 1/ wapen 2.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2018 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*