Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Playerunknown's Battlegrounds zal ook op Xbox One X op 30fps draaien

Playerunknown's Battlegrounds, de populaire Battle Royale-shooter van het Zuid-Koreaanse PUBG Corp, zal aanvankelijk op alle Xbox One-consoles op 30fps draaien. Hoofdontwikkelaar Brendan Greene stelde eerst nog dat de game 60fps aan zou tikken op de One X, maar dit klopt dus niet.

In een interview met GamesTM had Greene gesteld dat de game op de Xbox One X zeker 60fps zou halen en behouden, maar in een tweet op vrijdag neemt hij zijn woorden weer terug. Volgens hem is het ten tijde van de console-release te vroeg in de ontwikkeling van de game om die extra 30fps eruit te halen bij de One X, maar het team 'blijft altijd de opties verkennen'.

Het is wel plausibel dat in de toekomst een update de prestaties naar 60fps zou tillen op de One X, aangezien deze simpelweg aanzienlijk krachtigere hardware aan boord heeft dan de Xbox One en One S. Op 12 december komt de game uit voor de Xbox.

Aan de Windows-zijde van de game valt ook te merken dat PUBG Corp. nog altijd sleutelt aan de prestaties van de game. Zo vallen in de bètaversie van de game de framerates op bepaalde momenten tegen, relatief aan de visuele kwaliteit van wat weergegeven wordt. In de experimentele builds die af en toe speelbaar zijn voor gamers, is dat al veel minder een probleem. Ook de 1.0-build van de Windows-versie moet deze maand uitkomen.

Door

Nieuwsposter

242 Linkedin Google+

Reacties (242)

Wijzig sortering
Ik blijf het toch verwonderlijk vinden. Ik heb twee maal een 1080Ti in mijn PC, en PUGB is het enige spel die dat daadwerkelijk nodig heeft om vlekkeloos te draaien op 4K. Dat een spel zwaar is, daar kan ik nog inkomen. Bijvoorbeeld in de tijd van Crysis (oktober 2007!), dat was echt revolutionair vergeleken met elke andere game uit die tijd.

Vervolgens vind ik wel dat je de kroon kunt spannen, als je exact 10 jaar later, een PC nodig hebt die tig keer sneller is, maar de game grafisch op elk vlak ( en zelfs gameplay en physics ) compleet onderdoet.

Even de vergelijking, een Core 2 Duo op 2.2Ghz, een 8800GS en 2GB Ram, was aanbevolen voor Crysis. Nu kun je net wegkomen met een GTX 1070, 16GB ram en een snelle i5, voor PUGB, wil je leuke framerates hebben.

Los van dat ik het spel ook zelf conceptueel een periode verslavend leuk vind, verdienen ze absoluut de prijs voor meest slecht geoptimaliseerde game.

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 3 december 2017 14:40]

Ik heb een Dell Alienware 17 R4 met Intel i7 6820HK, 16gb RAM en een GTX1080 i.c.m. 120 hertz Gsync 2560x1440 paneel en ik mag blij zijn met 60 fps als dit behaal op ultra settings. V-Sync heb dan uit staan.
In ergste scenario behaal ik 20 tot 30 fps. Vaak is dit kortstondig. 1x heb ik meegemaakt dat de pc herstart moest worden voor eindelijk optimale fps te bereiken. Ik zat toen op 10 tot 15fps.

Reshade & crashes:
Sommige mensen gebruiken Reshade voor PUBG. Bij 2 mensen heb ik veel instabiliteit issues mogen ervaren. Na verwijderen van Reshade was PUBG iets stabieler.

Nog steeds crasht PUBG met regelmaat. De meest bekende crash voor mij is Bad Module Info.
Nvidia drivers zijn bij mij altijd up to date.
Soms loopt het spel totaal vast. Dan helpt alleen maar CTRL+ALT+DEL kill PUBG. Bij bepaalde crashes kan je meestal weer doorspelen na herstarten van PUBG, niet altijd is dit mogelijk.
Terugkeren in het spel kan ook ten nadelen van jou zijn. Het gebied waar je eerst nog kon spelen is nu ineens het blauwe gebied geworden waar je niet behoord te zijn en zodoende alsnog game over voor jou.

Geheugen honger:
Verder hoor ik van anderen dat PUBG erg geheugen hongerig is. In extreme gevallen is 16 gigabyte RAM nog niet voldoende. 8 gigabyte is echt het minimale, of het spel crasht of je speelt met een paar luttele frames per seconden. Zelf heb ik 16gb RAM dus ervaar geen problemen hiermee.

Online server lag:
Waar ik me eveneens aan stoor zijn netwerklags tijdens het spelen (EU server). Soms ga je daardoor de pijp uit. Ik en vele anderen zouden graag hier verbetering in willen zien.

Cheating:
Dan heb je nog de cheaters in PUBG waar nu eindelijk wat aan gedaan wordt. Er is nu op Steam een bijna racistische houding naar Asia/China servers en spelers. Want dat zijn volgens de gebruikers allemaal cheaters. Ik was laatst verbaast over hoe geavanceerd valspelen tegenwoordig was, voorbeeld: https://youtu.be/WFWo0-Dj0QM

Lootcrates:
Sommige spelers zeggen het volgende:
Haal de lootcrates uit het spel en zorg ervoor dat deze niet verhandelbaar zijn. Zo zorg je ervoor dat mensen uit bijv. China deze lootcrates niet verhandelen/farmen voor geld op Steam waarvan ze kunnen leven.
Er zijn de nodige maatregelen genomen om de lootcrates niet makkelijk te verhandelen. Na iedere aankoop van crates worden ze namelijk duurder. Je moet er aardig wat tijd aan spenderen om heel veel punten bij elkaar te krijgen.
  • 1e: 700
  • 2e:1400
  • 3e:2800
  • 4e:4200
  • 5e:5400
  • 6e:7000
(bron FAQ PUBG)
Begin van de week wordt het puntenstelsel weer gereset naar de prijs van de 1e krat.

Communicatie en Regiolock?
Dan zijn er nog de nodige problemen vanuit de community waarbij mensen klagen over bijvoorbeeld Aziaten die geen Engels spreken en toch de EU server betreden. Communiceren lukt niet echt met ze en ouderwets chatten met een toetsenbord zit niet qua functionaliteit ingebouwd in PUBG. Alles is gebaseerd op stemcommunicatie of totale stilte als je niet kan of wilt praten. Er is gevraagd om een regiolock, maar waarschijnlijk gaat niet gebeuren.

Springen is frustrerend:
Het springen is rondom frustrerend in PUBG, soms kan je niet over een simpel object heen springen of uit een raam springen waardoor je in het heetst van strijd kan verliezen. Binnenkort komt eindelijk de lang verwachte vaulting & climbing update.

Eindoordeel:
Kortom als mijn single GTX1080 met moeite 60fps kan draaien dan is 4k op een console al helemaal uitgesloten lijkt me. Er is nog een hoop werk te verzetten voor de makers van PUBG om het perfecte plaatje en de optimale spelers ervaring te behalen. Te denken aan performance optimalisaties, crashes/bugs, vaulting & climbing, networklags, cheating. De potentie is er zeker.

Edit:
Ik ben absoluut niet racistisch ingesteld maar ik probeer alle aspecten van PUBG te bespreken zodat eventuele toekomstige spelers bekend zijn met de mindere aspecten van de game. Zodat hun game ervaring niet zal tegenvallen.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 4 december 2017 11:36]

Ik heb niet alles gelezen, maar de "bad_module" foutmelding kun je negeren. Gewoon na de foutmelding PUBG aanklikken, je kunt dan gewoon doorspelen met de foutmelding op de achtergrond. :)
Soms loopt het spel totaal vast. Dan helpt alleen maar CTRL+ALT+DEL kill PUBG.
Het klopt dat bij bepaalde crashes daarna weer kan doorspelen. Maar dit kan ook ten nadelen van jou zijn. Het gebied waar je eerst nog kon spelen is nu ineens het blauwe gebied geworden waar je niet behoord te zijn en zodoende alsnog game over bent.
Je hebt gelijk dat het spel nog niet vlekkeloos draait. Maar het zit nog steeds in de early-access en dus kun je bugs verwachten.
Het is inmiddels algemeen bekend dat PUBG veel eist van je systeem. Waarom zet je dan toch alles op Ultra? Totaal overbodig. Ik speel zelf met een i5, 8GB ram en 1050 gpu. Met low/medium settings op 1080p is het prima te spelen rond 60fps.
Ook van je overige kritische punten ervaar ik niet of nauwelijks last.
Verder zijn er tal van discord channels waarin je gemakkelijk een team kunt vormen. Als je random een squad joined, dan kun je gekken tegen komen. Dat kan ook een Rus of Nederlander zijn ;) helaas.
Al met al valt er nog een boel te verbeteren, maar de gameplay maakt voor mij alles goed.
Zijn een hoop gasten die de complete game afkraken alsof het onspeelbaar is. Als ik dan aangeef dat ik echt zo goed als nergens last van heb word ik uitgemaakt als leugenaar, want dat kan niet, het is algemeen bekend dat pubg super slecht speelbaar is. Nogmaals bij mij draait het super goed
[..]
Nog steeds crasht PUBG met regelmaat. De meest bekende crash voor mij is Bad Module Info.
Nvidia drivers zijn bij mij altijd up to date.
[..]
Opmerkelijk! Sinds kort heb ik deze bug regelmatig op Windows 10 64x Pro Insider Preview met een Radeon, in DayZ.
Zou het misschien niet aan het spel liggen, maar Windows?

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 5 december 2017 01:03]

PUBG heeft enorm groot probleem met optimalisatie en resource management. Zet eens alles op very low/low behalve texture en draw distance. Die gewoon op high of ultra laten. Vreemd genoeg gaat de game dan wel je GPU pushen in meeste gevallen.
Zeker, er is op het grafische gebied genoeg te klagen, maar je moet wel even rekening houden met een speelwereld van 8 bij 8 km, die ten alle tijden volledig berekend wordt omdat er 100 multiplayer spelers op zitten. Hoe je het ook went of keert, die core2duo had dat nooit gekund.

Daarnaast heb je echt geen 1070 nodig. Ik draai de game nu op een 1070, eerst op een 1050ti. Tuurlijk draait het op de 1070 veel soepeler met hogere framerates, maar het was op de 1050ti ook prima speelbaar. Daarnaast had mijn upgrade van 8 naar 16gb meer impact op de framerate dan het vervangen van mijn videokaart. Ook overclocken van mijn processor heeft best een flinke impact. De framerates bij Pubg zijn dus niet enkel afhankelijk van een goede videokaart. Met overclock en 16gb tik ik met die 1050ti ook de 70fps aan, met zakkers naar 48fps. (En nee, niet met alles op low).
8 bij 8km speel wereld word echt niet op elke computer berekend, en als dat zo is dan is dat gewoon slecht. Meestal gebruik je network bubbling, dat betekend dat je cliŽnt alleen data verkrijgt en berekend in een radius van 200m als voorbeeld.
Daarbij heb je verschil tussen cpu en gpu. Als je dat goed doet heeft de cpu berekeningen minder tot weinig invloed op je gpu prestatie dat de FPS bepaald.
We hebben tegenwoordig multi threading op dedicated multicore processors.
Dus ik zou zeggen als je het een beetje goed aanpakt dan zou network data je game ook minder beÔnvloeden.

Met Multi frame data,
Hoef je zelfs geen last te hebben van synchronisatie tussen threads.

Conclusie als je er tijd, energie en de juiste mensen achter zet hoeven deze problemen er echt niet te zijn.
En mocht het dan grafisch zwaar zijn zonder dat de game Logic of netwerk de fps beÔnvloeden. Dan heb Daar nog een aantal hele goede technieken en regels voor die dat ook oplossen of grotendeels tegen gaan zoals frustrum culling, en regels zoals Pollycount VS dynamic lighting en drawcalls VS materials.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 3 december 2017 18:35]

200m? Haha nee. Sorry maar dat is een slecht voorbeeld.
Om beetje succesvol te zijn in PUBG zal je toch echt goed overweg moeten kunnen met een scoped rifle en zal je toch echt mensen verder dan 200m moeten kunnen snipen.

Overigens ben ik het verder totaal met je eens. Voor hoe het spel eruit ziet is het bagger slecht geoptimaliseerd. Jammer, want het is wel super populair en erg leuk om te spelen.
Als ik het echter vergelijk met zoiets als SQUAD (dat zich jammer genoeg in forever-alpha hell bevind) vind ik dat dŗt spel er veel beter uitziet maar ook nog eens VEEL soepeler draait met veel intensere grafische settings (AF 16x, max AA etc) op mijn GTX 1070 en ook nog eens met veel grotere view distance met minder (merkbare) texture/mesh pop-in.
Ach, bij andere grote games als battlefield werkt het toch ook al sinds jaar en dag zonder problemen? En ziet er letterlijk 20x beter uit. Dus waarom PUBG het niet kan.. tja, slecht codewerk dan toch?
Vergelijking niet helemaal eerlijk. DICE kan er meer geld inpompen en heeft kleinere werelden en minder spelers. Zij MOETEN gebruik maken van de hitregistratie "bubbling" (een radius met een hogere server send/receive rate.) om het speelbaar en enigzins correct te maken op het gebied van de registratie van speler op speler.

[Reactie gewijzigd door Dafader op 3 december 2017 21:29]

Hoezo oneerlijk dan? Er wordt gezegd "het kan niet", we dragen een voorbeeld aan dat het tegendeel knalhard bewijst, en vervolgens verandert de retoriek "jamaar het is niet eerlijk want PUBG heeft niet zoveel budget". Het benodigde werkbare bereik is in beide games gelijk (scoped rifles) en het aantal spelers ligt in dezelfde orde grootte (64 vs 100). De totale wereld mag dan wat groter zijn, maar er is geen enkele reden om deze clientside verder door te rekenen dan het standaard werkbare bereik.

Feit blijft dat Battlefield het 5 jaar geleden al kon met graphics destijds die beter zijn dan wat PUBG nu te bieden heeft, met fatsoenlijke framerates EN op minder goede hardware.

Het is ze gewoon niet gelukt een grafish matige game fatsoenlijk werkbaar te maken op een high- of top-end systeem. Klaar.
Lekker makkelijk een Early Access game die nog in development is en in de eerste installment ervan (niet zoals met Battlefield al deel 5 of 6.) vergelijken met een AAA titel die al een paar jaar elk jaar een klein beetje beter uitziende versies uitpoept. De hitreg van BF3 is nooit echt gefixed, een tickrate van 30 die ballistisch RPM van 650-1000 moet simuleren gaf in de hogere skill regios meer problemen dan correcte registratie, BF4 was het eerste jaar bijna onspeelbaar of in ieder geval 'broken" (A la rainbow six siege). Dat ze het nu enigzins goed voor elkaar hebben met BF1 werd ook tijd ook. Performance van beide games is overigens op mijn systeem hetzelfde. om en nabij de 80-100 fps gemiddeld.

Dat jij de blauw gefilterde graphics van BF3 beter vind dan die van PUBG enfin, maar dat is geheel subjectief. Er zijn duidelijke offers die gemaakt moeten worden ivm de ~50% van 64 man grotere hoeveelheid spelers en de 4-6x grotere speelwereld plus het feit dat elk gebouw een interieur heeft en niet alleen grotendeels dient als decor.

Battlefield had 5 jaar geleden bij zijn derde deel geen 100 spelers en ook geen 8x8 werelden maar wel een uitgever zoals EA die er meer aan uit heeft te geven. Je vergelijking is simpelweg oneerlijk. Vergelijk het met een game die precies hetzelfde is en doet zoals H1Z1 of Fortnite en zie dan maar eens welke game grafisch ver voor ligt.
Sowieso is "Early Access" bullshit, basically is dat gewoon het label voor 'onze game is stiekem gewoon shit geoptimaliseerd en blatantly niet af, maar geef wel ff full retail prijs kthx'. Maar mag je dan ineens geen kritiek meer hebben? Als het draait als dikke stront door een trechter vergeleken met de concurrentie van 30USD per game, moet dat gewoon gezegd worden.

In de tijd tussen BF3 en PUBG is de beschikbare GPU kracht meermaals verdubbeld. Als een gamemaker zijn hoeveelheid textures en grootte daarvan niet aanpast aan het niveau van de optimalisaties, wiens probleem is dat?

De vergelijking is volledig justified gezien het games zijn die beide voor reguliere retail prijs gereleased zijn. "Early access" erop klakken is gewoon een slecht excuus. 'Oneerlijk' houdt hier echt geen voeten aan de aarde. Als het een game van 5 vs een van 60 euro was, sure. Maar dat is gewoon niet zo.

Het budget van de developer heeft daar echt geen hol mee te maken, en zelfs dan is het scheef --> EA draait winst met het budget wat in Battlefield gaat, en vraagt evenveel per game. PUBG is inmiddels welhaast net zo, zoniet nog populairder en vaker verkocht dan BF - met de retail prijs van 30 bucks echt geld zat.

En als ze dan daadwerkelijk zo weinig budget hadden, zouden ze ook met 5 euro per game makkelijk winst moeten kunnen draaien - ze hebben er immers 'veel minder geld ingestopt', maar halen bijna gelijke verkoopcijfers, toch?
Vraag veel meer per game...Laat de season pass, shortcut bundles of losse DLC maar lekker buiten kijf in je eenzijdie prijsvergelijking. Jammer dit. Ik betaal voor de volledige battlefield game in de uitgevers eigen store meer dan §100,00 uit (basis +season pass). Vroeg instappen in PUBG kostte mij §40,00, en is nu zelfs maar §30,00 op steam. Als ik cosmetisch of anders nog wat extras wil kan ik dit vrijspelen en zit er verder niks meer achter een paywall, zoals dit bij BF wel het geval is. Dat het dan nog in ontwikkeling is en qua performance op mijn systeem gelijk loopt heeft jouw argument ook weinig ten goede gedaan. Kijk je naar het grotere plaatje of alleen het gedeelte waar jij zelf in voorkomt?

Heb het idee dat je gewoon geen fan bent van hoe PUBG zoveel success heeft en er meer persoonlijk negatief over denkt dan dat er feitelijk negatiefs is.

EDIT: Ik nodig je uit om het nu eens te gaan vergelijken met H1Z1 of Fortnite, of hoe de PUBG gamemodus in Arma 3 presteerde. En hou eens op om mijn argumenten heen te dansen en anderen aan te snijden die ook gewoon simpelweg niet kloppen

[Reactie gewijzigd door Dafader op 3 december 2017 23:23]

Gestopt met lezen bij "jammer dit" - getuigt van gebrek aan objectiviteit bij het voeren van een discussie, nodigt de tegenpartij niet uit verder op je punten in te gaan. Wanneer ad-hominem onderbuik-retoriek nodig is om je punten kracht bij te zetten ben je eigenlijk al af. Volgende keer beter.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 4 december 2017 00:20]

battlefield: arcade shooter met gigabudget
aankoopprijs: 60§-120§ + dlc + evt extra's
jaren in ontwikkeling: 15 (releaseday bf1942)

pubg: semirealisme shooter met indiebudget
aankoopprijs: 30§
jaren in ontwikkeling: 3 (release dayz)

je kan imho bf en pubg niet echt met elkaar vergelijken, in pubg gaat bv een kogel niet zomaar een kilometertje rechtdoor met full force, deze gaat namelijk zoals in het echt steeds trager vliegen en de kracht van de kogel neemt af, in bf heb je zo'n dingen niet, en dat vergt een hoop rekenkracht als je beseft hoeveel kogels er per minuut wel niet worden afgeschoten door zo'n 10-20 man die continu aan het schieten is (niet de volle 100 schieten gans de tijd). In pubg moet er zowel server als clientside een pak meer berekend worden, en dat heeft nu eenmaal invloed op de prestaties van het spel. dit is ook de reden waarom de tickrate niet erg hard omhoog kan, de server moet de tijd krijgen om dingen te berekenen voordat hij de data kan doorsturen. Battlefield is meer een afgeleide van het Quake/Half-life (aim, shoot, kill) tijdperk waar men voertuigen aan heeft toegevoegd, terwijl pubg meer een afgeleide is van ARMA (run, hide, crawl, take weapon adjusted for situation, aim, stop breathing, shoot, kill) waarin een kill maken veel meer met zich meebrengt dan gewoon rondlopen en schieten op al wat beweegt.. In BF pak je bv liefst het krachtigste wapen dat je kan vinden/krijgen en schiet je dat leeg op je vijand, in pubg kan je dat ook doen als je wil, maar je komt wellicht niet heel ver dan.. daar kom je veel verder als je het juiste wapen voor de juiste situatie neemt; zo zie je in pubg bv enorm veel kills gemaakt worden met SMG's, terwijl die toch minder dmg doen per kogel dan een assault rifle (m16 ofzo), in BF zie je dat niet, daar worden smg's vooral gebruikt als men nog geen AR heeft kunnen oprapen of als de kogels van de andere wapens op zijn en dit je secondary is. in pubg is het duidelijk dat je in close combat met een smg beter af bent dan met een AR, in BF is de AR beter omdat die krachtiger schiet en je daar geen last hebt van spray als je uit de heup schiet.. in pubg moet je echt ADS schieten als je wat deftig wilt kunnen raken.
En al die kleine dingetjes bij elkaar, maal 100 maken nu eenmaal dat de server een pak meer te doen heeft dan bij bf
Compleet off-topic. Ik vind dat je al “af bent” als je niet eens iemands argument hoe hij het wil verwoorden kan af luisteren of lezen omdat het naar jouw ogen/oren niet goed verwoord is.
Treurig...Ik zal er dan maar vanuit gaan dat je er niks tegen in te brengen hebt. Nogmaals, erg jammer dit. Je komt echt over als een hatertje op deze manier.
Echt jammer die manier van discussieren van jou. Nogmaals echt jammer. :'( Treurig. Zonde.

Maar nee, even serieus, eigenlijk boeit het me niet. Als je je punt objectief gemaakt had, had ik misschien nog zin erop te reageren. Maar als jij je laat verleiden tot het persoonlijk maken van je betoog, waarom zou ik dan? Jij als persoon interesseert me geen reet, dus dan loop ik gewoon door.

Ik zou zeggen, lees het / vul het in zoals het het beste uitkomt voor je ego.
Sowieso is "Early Access" bullshit, basically is dat gewoon het label voor 'onze game is stiekem gewoon shit geoptimaliseerd en blatantly niet af, maar geef wel ff full retail prijs kthx'. Maar mag je dan ineens geen kritiek meer hebben?
Je mag daar inderdaad geen kritiek op hebben wanneer je bij de aankoop expliciet akkoord gaat dat het om een on-af product gaat wat je koopt.

Dat is alsof je een auto zonder wielen koopt en vervolgens gaat lopen janken dat je niet vooruit komt.

En het is wel makkelijk om de rekensom verkopen * verkoopprijs te maken en er dan even klakkeloos berekenen als winst is natuurlijk ook ongefundeerde bullshit en dan maar roepen "dan kan je wel meer mensen inhuren". Het spel is explosief gegroeid, zullen ze zelf niet aan hebben zien komen. Dus al het geld wordt in eerste instantie in server(locatie)s gedumped en de mensen die dat moeten onderhouden. Daarnaast breiden ze hun team natuurlijk uit maar je kan nou niet bepaald de eerste de beste 'programmeurs' van straat plukken (zover die al beschikbaar zijn) en aan het werk zetten. Daar gaat een selectieproces aan vooraf en vervolgens hebben die mensen tijd nodig om in te werken. Dat kan makkelijk 2-3 maanden duren voordat ze begrijpen wat ze aan het doen zijn bij het bedrijf omdat ieder bedrijf weer een net andere structuur erop nahoudt.
Dit wordt vaak aangehaald (lees: als excuus gebruikt), het hele 'early access' gedeelte. Maar met de aangekondigde live gang (12/12/17 dacht ik) ga ik niet verwachten dat het 'plots' heul veel beter presteerd of wel?

Edit:
Ik hoop van wel, maar ben realistisch om te zeggen van niet.
Op de test servers het e.e.a. mogen merken qua verschil, maar niet heel veel.

Als ik dan na een aantal potjes over ga naar BF1 dan merk ik een verlichting dat andere, zonder dat we het er over hadden, vanzelf ook opperen. Dat BF1 in verhouding veel soepeler speel... de bewegingen, interactie (bijv. het over muren klimmen) etc. Dat is op dit moment zelfs niet in de test servers van PUBG te zien...

[Reactie gewijzigd door Zephyer op 4 december 2017 12:12]

En ook jij trekt weer de vergelijking met BF1 alsof je de hele discussie niet gelezen hebt ofzoiets. Nogmaals, dat is oneerlijk. Het zijn niet dezelfde type games, hebben niet dezelfde spelersgrootte en de grootte van de spelwerelden en de functionaliteit van alles op de spelwerelden komen niet overeen. Laat staan dat dit de eerste titel van PUBG is en BF al nummer 5 of 8 (ik hou de tel niet meer bij.) Trek nou eens de vergelijking met een similair spel zoals Fortnite, H1Z1 en whathaveyou, dan zou ik het een relevant argument vinden.
Ik vergelijk het als 'shooter', het type spel in mijn oogpunt, mooi om te zien dat jij mij over een kam scheert dat ik dezelfde discussie start als anderen en (!) dat ik notabene niet(s) heb gelezen. Dat je het ergens niet mee eens bent, sure thing maar ik heb het over de basics van het spel, movement etc.Niet over RAM gebruik, videokaart requirements etc.

Waarom mag ik daar niet BF1 voor gebruiken, immers... in de test omgeving kan je nu wel iets vloeiender over een muur heen in PUBG.Het lijkt erop alsof ik een persoonlijke (!) mening niet mag uiten, iets wat volgens mij totaal niet de bedoeling is?

Geen idee waarom je de rest van de reply links laat liggen...
Dit wordt vaak aangehaald (lees: als excuus gebruikt), het hele 'early access' gedeelte. Maar met de aangekondigde live gang (12/12/17 dacht ik) ga ik niet verwachten dat het 'plots' heul veel beter presteerd of wel?
Maar hey, je hebt je doel met je reactie... ik zal niets meer reageren, blijkbaar kan je er niet tegen. }:O :Y)

[Reactie gewijzigd door Zephyer op 4 december 2017 22:02]

Oh, dus je geeft toe dat je vergelijking versimpeld is en eigenlijk irrelevant is aan de discussie die ik met de andere tweaker had en gaat maar in op 1 punt, lekker selectief en kinderachtig. Bedankt voor de gebruikte logica dat jouw persoonlijke mening telt boven de feiten die ik aandraag. 8)7

[Reactie gewijzigd door Dafader op 4 december 2017 22:43]

Battlefield 1 zoekresultaat voor genre: First person shooter.
PUBG zoekresultaat voor genre: Battle Royale game.

Je vergelijking klopt pertinent per definitie niet, behalve in jouw selectieve oogpunt. Als je niet weet hoe je je moet mengen in een discussie, doe het dan ook niet...
64 vs 100 spelers valt dan nog wel mee eigenlijk met de hoeveelheid kwaliteits verschil tussen BF1 en PUBG. BF1 doet zoveel meer per charachter en dan heb ik het nog niet over alle extra physics en complexiteit in de maps tegen over elkaar. PUBG is erg slecht geoptimaliseerd
BF1 is een volledige uitgebrachte titel. Ik blijf erbij dat het een oneerlijke vergelijking is. We kunnen alleen maar speculeren wat er nog qua optimalisatie gaat komen voor PUBG met 1.0 komt. Dat de Xbox achterblijft is in mijn ogen een gegeven.

EDIT: 1.0 is overigens in PUBGs geval nog geen volledige release, 1.0 zal betekenen dat er geen early access meer is maar de ontwikkeling zal door blijven gaan. Dus ook dat moet je even in acht nemen bij je vergelijkingen. "64 naar 100 valt wel mee"? een toename van 50% valt in bijna geen enkele vorm "wel mee".

[Reactie gewijzigd door Dafader op 3 december 2017 22:44]

Versie 1 komt over 2 weken ofzo al uit. BF4 en 3 ogen ook al veel verder dan PUBG en zijn jaren oud.

Dat de Xbox one minder sterk is, is geen twijfel over mogelijk. Maar de framerate schommeld op mijn Core i7 skylake+1070GTX ook regelmatig tussen de 90fps en 40fps in waarbij BF1 een zeer stabiele 90fps aan tikt.
Kijk eens naar de te renderen oppervlakte? Pubg 8x8km versus bf1 1,5x1,5 maximaal? 64spelers versus 100. Totaal niet te vergelijken. Ik vind PUBG ronduit lelijk, maar het topvoorbeeld: gameplay>graphics. Heerlijk om te spelen, hard to master.. wereld game.

Reshade heeft een hoop geholpen om t wat mooier en kleurrijker te maken, wil niet anders meer. Aanrader dus.

Waarom dit een -1 opleverd? Geen idee? T is on topic dus een +1 zou ik wel waarderen

[Reactie gewijzigd door millman op 4 december 2017 10:08]

Die cijfertjes betekenen niks. PUBG heeft niet eens de helft per player aan polygonen, de geometrie van het landschap is velen malen lager, als je inzoomed met een 8X scope zie je dat in de verte het landschap sowieso extreem versimpeld gerendered wordt met artifacts (vooral naar bruggen kijken, die worden een rare polygonen brij). Daarnaast rendered PUBG geen 8X8km voor elke speler als je op de grond staat.

Dan mist het nog geavanceerde physics, heeft zeer weinig bump mapping, geen parallax occlusion etc. Het is gewoon een zeer slecht presterende game. De gameplay is verder prima, maar je hebt wel een flinke machine nodig wil je de framerate stabiel houden).
Een flinke pc voor stabiele framerates? Mwoa.. gtx1060.. i5 4690k en 8gb ddr3 en t draait als een zonnetje (60+) op high? Ik vind t allemaal wel meevallen.. wellicht dat reshade een optie voor je is?
60fps buiten yasnaya polyana ja. Als je daar op het politie bureau dak gaat staan kakt het zelfs op een 1070gtx en 1080 gtx in naar ergens in de 40fps op 1440P.

De schommelingen maken het frustrerend.
Nou dat valt wel mee dus. Daarnaast spreek ik van 1080p high/ultra. Gaat hier prima op eerder genoemde specs. Waarom je overigens eenieder die het niet met je eens is een -1 geeft snap ik niet helemaal? (of laat je dat doen?) Jou reacties zijn niet gemodereerd maar wel die daarop reageren, klinkt beetje fishy?
Ik heb niks met de moderatie gedaan hoor.

Heb de schommelingen getest op 3 systemen varierend van een geforce 980M tot een 1080ti en mijn gehele clan heeft de dips op dezelfde locaties.

Het is vooral merkbaar als je systeem hoge framerates haalt in de game. Als je geen uitschieters hebt vallen de minimale framerates in verhouding nog mee. Ik speel overigens zelf op 1440p in elke game en ik vergelijk de performance dan ook op deze resolutie.
Ok, ik vertrouw op je verklaring. Toch kan ik zeggen dat ik verder weinig problemen heb op 1080p en vrijwel altijd rond de 65-70fps zit op high. Ga ik tunen dan kom ik aan een steady 120 (Met OC that is). op low/medium
Ok dat kan, zelf heb ik mijn GTX1070 op 2100mhz core snelheid lopen, 1440P, op een 6700 core I7, 16gb ram. Is 1 van de slechtst presterende games op mijn systeem alleen ARMA3 doet het nog minder maar daarbij merk je ook dat de GPU niet volledig benut wordt.
Maar natuurlijk kunnen we voetbal met basketball gaan vergelijken maar het zou eerlijker zijn als je dat deed met een sport met hetzelfde aantal spelers en een soortgelijk speloppervlak. Welke tenues dan mooier zijn blijft geheel subjectief en eerlijk gezegd doet me dat vrij weinig. Op mijn systeem, overigens, loopt BF1 en PUBG qua performance bijna gelijk.
Je kan het wel degelijk objectief bekijken, polygon count, shader effecten etc zijn gewoon meetbaar. Physics zijn ook aardig meetbaar. Geen enkele sandbox game toont de gehele wereld in 1 keer en dat doet PUBG ook niet dus het spel oppervlak is aardig onbelangrijk (dit is hoe moderne engines werken https://media.giphy.com/media/xUPGcgiYkD2EQ8jc5O/source.gif) . BF1 laat genoeg zien in 1 oog opslag en qua triangles fors meer dan dat PUBG over de gehele map laat zien. Dan heb je nog grotere pareltjes als The Witcher 3 die het qua oppvervlak ver overstijgen, qua detail niveau ook nog fors beter zijn etc.

Er is gewoon geen excuus voor de magere kwaliteit van PUBG op het gebied van optimalisatie. Zij hebben daarnaast ook geld zat om het te corrigeren.
Als we toch zogenaamd objectief bezig zijn hou dan ook even rekening met het feit dat EA en DICE zelf een engine hebben kunnen (door)ontwikkelen door een halve game voor retail prijzen aan te bieden en de rest achter een paywall te steken. En dat PUBG gebruik maar van de Unreal Engine en dus met zijn/haar limitaties moet werken. Overigens is deze UE4 engine ook nog vol in ontwikkeling maar laten we dat voor het gemak van jouw argument ook maar buiten kijf laten.

je kan een boel grafische termen smijten maar zonder cijfers zegt het weinig. Heeft BF1 50% meer polygons per speler? (64 v100 toename van meer dan 50% van 64) Heeft Battlefield alle gebouwen een volledig interieur en maakt het deel uit van het speelveld?

Nogmaals qua performance heb ik op mijn systeem amper verschil in BF vs. PUBG dus ook dat is nogal een eenzijdig/persoonlijk argument. Ik vind het jammer dat je dan ook nog een singleplayer game als de Witcher aan moet halen. Ook dat is een zeer oneerlijke vergelijking die in mijn ogen je argument weinig goeds doet. Vergelijk het nou eens met H1Z1 of Fortnite of hoe de PUBG modes in Arma 3 vele malen slechter presteerden dan PUBG zelf en wees objectief en niet subjectief.
Ik zou t eerder vergelijken met de arma 3 engine.. dan kom je qua performance redelijk gelijk ook qua players en grootte van de maps
zo kan je elk argument aan de kant schuiven. appels met appels zou fijn zijn. Verder heb ik van jou nog geen cijfers betreffende polygon count of shader effecten van Pubg.. ik zie wel veel zure reacties van je.
Makkelijk om het meteen op zuur af te schuiven wanneer er valide argumenten gegeven wordt. Verder kan je denk ik zelf een screen shot maken van wat objecten en deze vergelijken. Het is appels met appels want we praten hier alleen over grafische effecten en polygon count.

Polygon count characters
BF1 in game character : https://orig00.deviantart...lt_by_luxox18-dbeauby.jpg

PUBG in game character
https://d1wfiv6sf8d64f.cl...l/blog2_1496709210389.jpg

Vooral bij de schouders zie je dat er relatief weinig polygonen in PUBG worden gebruikt. BF1 lijkt meer dan een factor 3 aan polygonen te gebruiken per character!

Polygon count landschap

BF1, complexer qua polygonen en zit tjok vol zaken als tesselation, bumpmapping etc
http://i.imgur.com/LHln9kj.png

Pubg laat een vrij kaal landschap met vrij grote vlakken zien effecten om dit af te ronden
https://i.ytimg.com/vi/sUVIKPIIXUo/maxresdefault.jpg

Shader effecten missen gewoon, Parallax oclusion mist gewoon in PUBG en dat kan je met je eigen ogen zien, de grond en muren zijn gewoon platte textures met zeer minimale bump mapping. Dit is parallax oclusion https://www.google.nl/sea..._AUICigB&biw=1920&bih=959

Dan heb ik het nog niet over zaken als subsurface scathering etc die subtieler zijn maar wel een hoop toevoegen.

Playercount is een vrij nutteloos gegeven omdat het meer van de netcode afhangt hoe goed dat draait. Er hoeft geen AI berekend te worden, ze vrijwel nooit in 1 oog op slag getoond en het landschap wordt ook niet in 1x met volle details 8x8km getoond.

Waarom ik hierover klaag? Omdat de game aardig wat hardware kan vereisen als je op resoluties speelt boven 1080P, meer dan andere games, dit zou minder een probleem zijn als je er wat voor terug kreeg. Voor slecht eoptimalisatie is geen excuus ze cashen flink in met deze game en er zijn meer dan genoeg UE4 specialisten binnen de industrie. UE4 is overigens een uitstekende engine om mee te werken. Kijk maar naar Fortnite, de artstyle is wel meer cartoony maar zaken als polygon count etcs komt aardig overeen en deze game draait zeer vloeiend op mid range systemen.

[Reactie gewijzigd door Rin op 4 december 2017 17:09]

Dat klopt, 200m is een beetje te weinig in een game als PUBG.
Maar het was maar voor het contrast. zodat het duidelijk is wat ik bedoel. ;)
Dat klopt, 200m is een beetje te weinig in een game als PUBG.
Maar het was maar voor het contrast. zodat het duidelijk is wat ik bedoel. ;)
Maar als je van 200 meter 400 meter maakt (nog altijd niet genoeg) dan explodeert de hoeveelheid data die je moet verwerken. Zolang je niet begrijpt dat 2x2 m2 niet 4m2 maar 8m2 is zal het moeilijk zijn om te snappen dat open wereld games extreem moeilijk te optimaliseren zijn. Als je een wereld wil waar 100 man sightlines hebben van 600 meter (naar mijn idee wat gebruikt is in dit game) dan moet je of enorm veel op de server behappen (en dus zeer moeilijk schaalbaar) of veel eisen van de clients.

Alle grote game engines zijn op dit moment in limbo en maken hele kleine stapjes om maar een een bepaalde backwards (en sideways naar de consoles) compatibiliteit te handhaven. Op de achtergrond zijn de ontwikkelingen zeker gaande en in side events op shows zie je zeer leuke dingen. Maar het feit dat we willen dat een game tegenwoordig moet lopen op alles van een Android uit 2009 tot een dual 1080 maakt dingen erg ingewikkeld. Omdat de productiekosten van grotere games zijn gigantisch zijn (veel studios kijken met melancholie terug naar de tijd dat de kosten hetzelfde waren als voor een Hollywood film, tegenwoordig is het gewoon meer) heb je niet veel keus dan alle platformen te bestrijken.

2018 word geen goed jaar voor games. Consolidatie en sparen voor de uitgaven die je in 2019 zal moeten doen. Als je naar de mensen kijkt die studios op dit moment willen hebben (schrijvers, designers etc en niet modelers en texture artists) zie je dat duidelijk terug.
Zolang je niet begrijpt dat 2x2 m2 niet 4m2 maar 8m2 is

Dat snappen heel veel mensen niet, en terecht, aangezien dat natuurlijk niet klopt, 2x2m≤ is namelijk gewoon 4m≤.
Je kunt niet allebei de zijdes x2 doen mafkees. 2x1 m is 2 m≤ een stuk wat 2 keer zo groot is, is 4x1 of 2x2

Als je beide zijdes verdubbelt wordt het 4x zo groot bijvoorbeeld 4x2. Dus nee het is geen 8m≤.

Je hebt 2 stukken van 2 bij 1m. Je gaat niet 2x2 doen en 2x1 doen en die twee dan met elkaar vermenigvuldigen.

Jezus waar heb jij op school gezeten. Hoop niet dat je calculator bent ergens... arm bedrijf

Maargoed even terug op de discussie... Het werkt zo niet... Meeste online openwerelden werken met "tiles". De wereld wordt eigenlijk verdeelt in vierkanten. Als je je bevind in een bepaald vierkant dan worden rondom dit vierkant een x aantal extra vierkanten ingeladen. Hoeveel dit er zijn is afhankelijk van de settings van de ontwikkelaar. Meestal is het wel zo dat er meerdere worden ingeladen met een lagere resolutie of met minder mesh e.d. Je ziet op deze gedeeltes wel de spelers en de belangrijke dingen maar bijvoorbeeld onbenullige bosjes e.d. worden weggelaten.

Iedere speler heeft zijn eigen tiles. Dit wordt niet door de server bepaald. Het enige wat jij als speler communiceert met de server is je locatie en wat je aan het doen bent. Je krijgt vervolgens van de server terug wat de locatie is van de andere spelers de wapens voertuigen e.d.

Soms zie je dat een game slecht geprogrammeerd is en dat er teveel info wordt ingeladen. Je pc is dan constant bezig met het berekenen van tiles die je helemaal niet ziet en totaal nutteloos zijn. In de praktijk is dit voor ontwikkelaars ook vrij lastig te programmeren. Zeker als je wapens als snipers hebt en je op hoog gelegen gebieden heel ver moet kunnen kijken. De game is dan al bijna verplicht om zowat alles in te laden. Dit laatste is wat er gebeurt bij PUBG. Je PC laadt dus de hele map in om ervoor te zorgen dat je nooit in het luchtledige kijkt. Dit vergt alleen belachelijk veel van je PC.

Games als ARK gebruiken je line of sight en laden die in. Als je snel draait dan kan het zijn dat er nog dingen te voorschijn komen terwijl je er naar kijkt. Welke optie beter is? geen idee... Ik merk dat ook ARK een verdomd zware game is. Ik denk dat je er niet aan ontkomt dat grote openwerelden gewoon ontzettend veel van je PC vergen.

En crysis... Tja crysis was in die tijd revolutionair en een klein beetje openwereld... Maar niks vergeleken met de kilometers bij kilometers grote spelwerelden die we tegenwoordig kennen. Dat is niet te vergelijken. Daarnaast werd in crysis steeds een gedeelte van de wereld geladen in de SP. Je had dus het idee dat je in een gigantische grote open wereld liep. Maar deze was zo gedesigned dat je nooit veel verder kon kijken dan een gedeelte.

[Reactie gewijzigd door sygys op 4 december 2017 13:22]

nee, echt? 2 keer 2 vierkante meter is 8? Oi, iets met basisschool..
Doe niet zo eigenwijs aub ,het is gewoon 4 vierkantemeter
Zolang je niet begrijpt dat 2x2 m2 niet 4m2 maar 8m2 is zal het moeilijk zijn om te snappen dat open wereld games extreem moeilijk te optimaliseren zijn.

Zonde, weer een carriŤre pad dicht... natuurlijk is het lastig, maar dit soort games zijn kwadratisch, gaat niet tot de derde macht, want je kunt de zeldzame spelers op meer dan 300m hoogte of diepte makkelijk genoeg weer uitsluiten, indien al gewenst. Gaat nog altijd hard natuurlijk. 200 x 200 meter is 4 hectare, 600 x 600 meter is al 36 hectare. Dat is toch even 9x zoveel rekenkracht. Ook had je in Crysis bij lange na niet zoveel spelers tegelijk en was de view distance toen vaak ook nog weer kleiner.
Range is minimaal 800meter uit eigen kill ervaring. Zijn mensen met de 1000m
Eigenlijk vindt ik het juist een goed voorbeeld. Je moet niet iets renderen dat buiten je zicht of juist te ver is. Onnodig en gebruikt onnodig resources.

Als je een scoped riffle of sniper gebruikt veranderd je viewport toch? dan kan je gewoon de gebied in zich laden (of erbij nemen).
Dat zou betekenen dat je toevallig op een exacte plek moet scopen om iemand te zien, zeg je 210 loopt iemand ziet heel je team niemand omdat die voor hun niet geladen is en de seconde dat je moet uitscopen voor bijv een reload ben je hem gegarandeerd kwijt omdst je hem niet meer ziet moven..
Het is natuurlijk wel mogelijk om belangrijke dingen in het geheugen te houden. Het gaat om renderen dus duurt het 1 frame om alles te weergeven, extra details die je niet kunt zien hoef je niet te renderen, natuurlijk is het makkelijker gezegd dan gedaan, je hebt meerdere factoren waar je aan moet denken zoals geluid, maar daar is ook weer dingen voor te verzinnen.

Dit lijkt me bijna een marketing stunt (-.-)
Zeker eens maar players moeten ten alle tijden geladen zijn op een spel zoals dit.
> SQUAD (dat zich jammer genoeg in forever-alpha hell bevind

Wut
Ik geloof toch echt dat (bijna) de hele map gerenderd wordt. er is bijvoorbeeld een berg (Georgopol hil). waarbij je als je naar de berg kijkt vanuit bepaalde hoeken, GIGA framedrops hebt.

Dat komt omdat daarachter een grote stad (Georgopol) ligt, welke door de berg heen al gerenderd lijkt te worden. Overigens neem ik aan wel in low details
Dat een berg in de verte gerenderd wordt is mogenlijk, waarschijnlijk met LOD (Level of Detail) super simpel. Zolang de geometry en material super simpel zijn kost dat weinig performance.

Maar als het goed is de stad niet.
Deze zou door occlusion culling en of early Z testing niet meegenomen moeten worden in het render proces. En echt niet in volle detail.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 4 december 2017 10:18]

Network bubbling? Gaan we nu zelf termen verzinnen?
Dat is een techniek, waarbij je in een straal van een aantal units alleen data berekend en verstuurd tussen clients en server, dat is vergelijkbaar als een bubbel. En zo word het ook genoemd.
Misschien is het bekender onder een Andere naam, maar daar kom ik zo niet op. Network bubble is weldegelijk een goede manier om deze techniek te omschrijven. Zolang je binnen de bubble bent omvang je de data ga je buiten de bubble dan niet meer.
Klopt hoor. Het werd in de Battlefield blog ook gewoon "High frequency bubble" genoemd toen het voor het eerst als lapmiddel in BF4 werd aangekondigd.
GTA 5 online al eens gespeeld? Just Cause 2 Multiplayer? Technisch gezien is dit echt niet nieuw.
JC2 Multiplayer bestaat niet echt. Dat is puur community werk en past niet in dat rijtje.
Dat hele Playerunknown's Battlegrounds heeft toch ook zijn oorsprong uit community mods? ;)
Ja maar dat waren mods van arma. Pubg is van grond af aan gebouwd.
Ik hoop voor de xbox spelers dat ze niet gemixed worden met pc spelere,
ik speel het spel niet echt meer omdat mijn laptop te traag is om snel genoeg te reageren, en dan word je gewoon heel snel afgeschoten, fortnite draait wel goed genoeg op mijn laptop.
Valt tegen. Heb echt geld moeten betalen.
Mount & Blade had ook leuk 100 vs 100 multiplayer.
Gta5 is 32 spelers max voor zover ik weet, en daar kan je niet elk gebouw en elke kamer naar binnen. Anders zag hun battle royale mod er wel interssanter uit.
Dat zijn er 32
Als je vanuit een developer perspectief de game markt volgt dan zie je dat er heel interessante nieuwe technieken ontwikkeld zijn zoals content streaming en instancing bijvoorbeeld.

Vroeger en nu nog door professionals word er heel kunstig omgegaan met resources en vanuit technisch begrip van programmeren en compileren, het bedenken van mogelijkheden in toepassing, heel erg optimale producten afgeleverd.

Kijk bijvoorbeeld hoe destijds uitersten zoals een Pokťmon gameboy game met resources omgingen met resources en begrip van gebruikte hardware of de PSX en oudere games die destijds baanbrekend nieuw en slim in elkaar gezet waren of het laatste guild wars (ongeacht of je de tekenstijl of verhaal vertelling leuk vind maar technisch).

Maar de afgelopen jaren is het toegankelijker geworden om voor jan en alleman via Unity en UE bijvoorbeeld om iets bij elkaar te plakken en te scripten, zonder de daadwerkelijke techniek te kennen, en die zijn niet allemaal even intelligent en met veel minder ervaring in elkaar gezet om min ofkeer te werken.

Met andere woorden werd er vroeger veel meer tijd in gestopt om een eigen optimaal product af te leveren terwijl de focus nu veel meer geschift is naar gameplay en concept maar er word ondergedaan en nagelaten om een daadwerkelijke eenheid af te leveren die op iedere laag optimaal je resources benut.

Het hoeft niet nodig te zijn om op de hoogte te zijn van iedere peer en iedere resource, de gehele map en ieder projectiel, ten alle tijden maar is het makkelijkst om klaar te spelen zolang we maar de duurste hardware gebruiken ter compensatie van menselijke dwaasheid.

Zelf walg ik van zulke producten zoals een schrijver zou walgen van veel van het overmatige braaksels aan schrijfsels tegenwoordig van hobbyisten die het een en ander bij elkaar plakken maar de kunst niet vaardig zijn. (heb zelf niets met schrijven op zich maar om in een voorbeeld te voorzien van een principe)
Je ziet het zelfde in de hele menselijke 'ontwikkeling' waarbij we voort bulderen zonder de kern van zaken echt te kennen en te waarderen maar vooral de hoogte opzoeken steunend op op onheilige kant en klaar oplossingen die eigenlijk helemaal niet geschikt zijn om op die manieren voort te bouwen.
Neem het internet op een ouderwets skelet met alle DDoS problematiek of de politiekvoering zonder de wet te waarderen maar hem uit te bouwen enz.

Sterker zelfs... De hele 'kunst' word niet meer gewaardeerd maar we willen voornamelijk snel producten afleveren om onszelf te verrijken omdat we stiekem toch allemaal aan ons water aanvoelen dat we de mensheid en techniek minder waarderen omdat het toch allemaal op inzakken staat en ons eigen hachje willen redden en/of onszelf amuseren.
Nu alvast betalen voor pre alpha onzin en gokken op een leuk resultaat.

De mensheid anno 2017.

[Reactie gewijzigd door 936443 op 3 december 2017 17:18]

Ergens begrijp ik je punt wel.
Maar dit geeft ook mogelijkheden om andere soorten games te krijgen. Je ziet toch dat de grotere ontwikkelaars voor de bewezen concepten gaan. Terwijl deze kleinere studios meer risico's nemen en daarmee de kans hebben om een betere game te maken. PUBG is hier een perfect voorbeeld van.

Het is wel een beetje te vergelijken met Hollywood. Ze maken grafisch prachtige films, maar inhoudelijk zijn ze om te huilen. En ieder jaar lijken de films slechter te worden. Geef mij dan maar een game die misschien iets minder goed draait, maar voor de verandering wel echt leuk en verfrissend is.
Geef mij dan maar een game die misschien iets minder goed draait, maar voor de verandering wel echt leuk en verfrissend is.
Het punt is nu juist dat veel games tegenwoordig niet vernieuwend zijn ťn benedenmaats presteren.

PUBG is daar een voorbeeld van, het spel is op zich wel leuk gedaan maar is niet wezenlijk vernieuwend (het is echt niet de eerste multiplayer open world shooter), en de performance valt tegen.

De rede is dat programmeurs die een game goed kunnen optimaliseren een stuk neer kosten dan programmeurs die eigenlijk alleen maar content kunnen toevoegen aan een bestaande game engine (Unreal 4 igb pubg).
Ik hoor de laatste tijd opeens best vaak dat PUBG niet vernieuwend is. Als je doelt op H1Z1 dan snap ik je wel. Maar dan hebben we het nog steeds over een heel nieuw sub-genre. Ik kan mij echter niet herinneren dat ik eerder games heb gespeeld met 100 man op een map waarbij ik uit een vliegtuig sprong naar een eigen punt op de map om daar eerst te spullen te verzamelen en vervolgens te moeten overleven op een steeds kleiner wordend speelveld.

Er zitten voor mij, en vele anderen, echt wel genoeg vernieuwende elementen in om dit als zijn eigen (sub)genre te zien. En ik (en anderen met mij als je naar de populariteit van de game kijkt) vind het dan ook echt wel leuk en verfrissend.
Een game verkoopt niet voor niets 20mjn +? Jou mening doet weinig terzake als ik de algemene consensus zo lees.

Zo lelijk als de nacht.. zo tof is t spelletje. En ja.. t is de eeste echte game in zijn soort. H1Z1 was halfbakken, en 2delig.. pubg doet gameplay technisch nagenoeg alles goed. T is een blijvertje en voelt fris aan. Het survival genre uitgekleed tot een bare minimum..
Het argument "diversiteit is het grootste goed" vind ik overdreven.
Begrijp me niet verkeerd ik houd van natuurlijke diversiteit maar waar wij als mens mee bezig zijn hangt totaal niet meer samen en we verloederen onze afkomst om een waanzin in breedheid van toekomst zonder onze bouwgrond gezond te houden en juist te waarderen.

Als je mijn punt echt begrijpt dan zie je in mijn reacties dat ik het altijd terug breng naar de menselijke psychologie en neurologie die zich uit in maatschappelijke problemen.

We zijn teveel bezig met een breed schouwspel aan uitersten en uiterlijkheden zonder grote samenhang te doorzien en overzien of veel eenoudiger de simpele wetgeving van samenhang.
En al bungelend aan het 1 of het ander willen we een volledig nieuwe dimensie/wereld bouwen zonder de onderliggende problemen te kennen of op te lossen.

We spreken vele talen maar de meesten begrijpen de mens zelf niet meer.
We komen samen op het internet maar vervallen van onze eigen buren.

enz.

[Reactie gewijzigd door 936443 op 3 december 2017 17:25]

Je probeert er dan wel echt veel aan te hangen. Maar ben het dan al helemaal niet met je eens.

Wat je ziet is dat nieuwe games slechter worden omdat er weinig artistieke uitingen in zitten. In de plaats daarvan gaat het alleen maar om geld verdienen. Het kapitalisme op en top. Ze plakken er allemaal dingen in om het "triple A" te maken, maar vergeten wat het is om een ervaring te maken die verder gaat dan mooie graphics en voice lines. In plaats van iets echt artistieks maken wordt er iets gemaakt waar niemand een hekel aan heeft, maar wat ook niemand echt raakt.

Het is precies zoals moderne muziek. Je kent het nummer al na de eerste 30 seconden. Niemand vindt de nummers verschrikkelijk, maar na een paar keer luisteren merk je al dat het enige vorm van diepgang mist. Ieder nummer is perfect gemaakt voor de radio; Het duurt ongeveer 3 minuten; het heeft een herkenbaar refrein dat zich drie keer herhaalt.

[Reactie gewijzigd door Deckkie op 3 december 2017 21:15]

Artistieke uitingen genoeg en ze communiceren vanalles maar het schort aan begrijpelijkheid en taalgebruik en bovendien juistheid in oorsprong en gevolg.

Kijk... Mijn Nederlands taalgebruik 'is niet de goeiste' en toch kun je er min of meer toe relateren aan wat ik bedoel.
Dat komt omdat het nog samenhangt via vormen en wetten die we min of meer kennen.

Nou kan ik je heel veel schrijven, met kennis van wet en samenhang, waardemaking, en wat je genoeg amuseert om door te gaan en steeds verder van iedere afspraak en waarheid aftreden en voor je het weet zijn we samen in de grootste onnavolgbare gekkigheid beland, onze eigen verhaallijn, terwijl anderen niet meer kunnen relateren aan gebruik van verhaal elementen en relaties.

Daarom is het dus belangrijk om onze werkelijkheid te blijven overzien en bepaalde wetgeving te respecteren.

Zoals er bijvoorbeeld de maan rond de aarde draait via een bepaalde aantrekkingskracht en deze twee (onder anderen) rond de zon...
Zo draaien onze levens rond aannamen, conclusies en steeds meer rond nieuwe producten.

Neurologisch veranderd onze structuur dus van op waarheid en basis samenhangende patronen en structuur, naar nieuwe vormen met minder respect voor samenhang.

Een in oorsprong relatief gezonde structuur die ons in banen en leven houd word dusdanig vervormt dat we onze levens gaan leiden rond zaken die ons eigenlijk ziek maken en zorgen dat oorspronkelijke aatrekkingen tussen basis elementen, die niet meer juist gewaardeerd worden, vervallen, en andere elementen down the chain, met dezen.

De gevolgen van onze verstandelijke spaghettie en het nalaten van naspeuren en volgen van goede wetgeving en waardering, openbaart zich in de gehele mensheid.
Namelijk in onsamenhangende uitersten en conflict.

En niets wat ik hier schrijf is gebaseerd op nieuw inzicht.
Dit is basis begrip van duizenden jaren oud, in een taal van duizenden jaren later en toch is er toe te relateren omdat het over de samenhang van de werkelijkheid gaat in plaats van een breedheid aan onsamenhangende wildgroei aan producten die ons amuseren maar niet samen brengen.

Offtopic? Ja maar eigenlijk juist heel erg niet, vat je hem?

In een meer abstracte taal zou je kunnen zeggen dat we een plethora aan polygons hebben maar de wet die vertices bind kennen we niet meer.

Punt is... De mens heeft kleine problemen die heel groot worden op heel veel uiterlijk schijnbaar diverse manieren.
En nee we hoeven ons niet op al die manieren te uiten om te vinden wat iedereen kan leren in alles wat al was. A thousand wrongs will never make right.
Het probleem en de oplossing kan iedereen zien maar we willen zo graag amusement en afleiding.

[Reactie gewijzigd door 936443 op 3 december 2017 18:14]

Welke nieuwe concepten? Ook pubg is niets nieuws hoor, hadden we in de tijd van unreal tournament al.
Ik zie echt nog zelden iets echt origineels, kan me niet eens meer herinneren wat nog echt origineel is.
Maar PUBG heeft helemaal geen inhoud want er zit geen verhaal of iets soortgelijks in. Qua soort game is het wel weer wat nieuws net als H1Z1: king of the hill. Ik vind deze games ook maar voor even leuk want er is te weinig spel modi, na een paar potjes heb ik het wel weer gezien want keer of keer begin je het zelfde en eindig je zet zelfde.
Ja klopt ik zelf ben game programmer, en dan in de dark arts, game engine/graphics.

En het is zonde dat tegenwoordig game engines zo makkelijk zijn geworden dat mensen zoals mijn oma, nog een game kunnen maken, die snappen niks van hoe je een game goed laat draaien of hoe je visueel fatsoenlijk uit laat zien terwijl dat heel belangrijk is.

Sommige developers verdienen het gewoon niet, om game developer te worden genoemd. Eerst maar eens snappen waar het echt om gaat, en dan mag je je echt game developer noemen.

Ik heb respect voor de mensen die Pokťmon hebben gemaakt op de GB en GBA. Mensen die Halo maakte op een XBOX en natuurlijk de man die Doom maakte. Waar het concept Game Engine ontstond.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 3 december 2017 16:33]

beetje off-topic maar goed:

ik ben zelf software engineer, en hou me voornamelijk bezig met updaten van andermans code.

is het game developen fundamenteel anders (game logic, physics character design, leveldesign etc) itt tot het programmeren van een app in (DRY) OOP, in combinatie met libraries of API's ?

of komen die wel met elkaar overeen qua documentatie. (PVA, Technisch ontwerp, Functioneel ontwerp, UML schematics)

(ik kan niet developen zonder documentatie of/comments)
Het is beide, je werkt veelal op dezelfde manier. En je gebruikt je probleem oplossen vermogen. Als is een van de grootste verschillen dat games een medium is waar heel veel aspecten samen komen en vrijwel goed of vlekkeloos moeten werken om een fatsoenlijk product te krijgen en je targets te halen.

Je moet zeker niet denken dat je als game developer een leuke relaxte baan hebt, want het is hard werken en weinig terug krijgen op een aantal momenten.

Echter als je passie hebt, staat er tegenover dat je ook echt ontzettend gave dingen kan maken waar je veel lof voor kan krijgen.

Technische gezien, gebruik je ook UML, OOP, libraries en dergelijke.
Maar komt er heel veel wiskunde en tweaking van code bij kijken. Most je veelal standaard technieken toepassen en of deze tweaken om het te laten werken voor jou game.

Een game engine bestaat niet die perfect is voor alle games.

Je werk samen met programmers artists en designers om een goede game te maken, mocht een van deze disciplines falen, dan zal je product waarschijnlijk slecht uit te bus komen.
De cliŽnt weet niets van spelers verder dan 1000 meter van je positie en de cliŽnt weet eveneens niets van loot buiten zo'n 350 meter.

Daarnaast heeft UE4 native ondersteuning voor vťťl grotere werelden (een factor met meer dan 8 nullen) dmv een sharding techniek waar je als team helemaal niets meer voor hoeft te bouwen in code, want ook de standaard netwerk oplossing (die PUBG overigens 1 op 1 gebruikt, inclusief de out of the box packet handling) ondersteunt deze techniek volledig.
The Level Streaming feature makes it possible to load and unload map files into memory as well as toggle their visibility during play. This makes it possible to have worlds broken up into smaller chunks so that only the relevant parts of the world are taking up resources and being rendered at any point. If done properly, this allows for the creation of very large, seamless games that can make the player feel as if they are playing within a world that dwarfs them in size.

[Reactie gewijzigd door Vipeax op 3 december 2017 16:06]

Levelstreaming zit al heel lang in de unrealengine, alleen waren er maar weinig developers die er gebruik van maakte. Denk nog altijd dat playstation home wel een echt succes had kunnen zijn als ze van zo'n techniek gebruik van hadden gemaakt, ik hield het voor gezien na een paar keer telkens zo lang moeten wachten om van de ene naar de andere room te gasn.
Ik kijk even terug naar mijn tijden van WoW Classic uit 2005!!. Speel wereld was groter en meer spelers en toch had je geen FPS als je buiten een bepaalde range kwam waar 100+ spelers op een baas zaten te hakken. Maar buiten die range had je nergens last van. Puur omdat je cliŽnt geen drol geeft om wat er buiten een bepaalde range gebeurt. Zo worden de FPS echt niet beter als er ineens minder spelers zijn. En ook als de cirkel kleinen wordt je FPS niet ineens sky high worde.
die ten alle tijden volledig berekend wordt omdat er 100 multiplayer spelers op zitten. Hoe je het ook went of keert, die core2duo had dat nooit gekund.
Sorry hoor, maar dat is echt nonsens. Laten we even vergeten dat je stelling dat elke client alles moet bereken onjuist is, en aannemen dat dat inderdaad moet. De berekeningen die gedaan moeten worden zijn echt peanuts. Want wat is er nou eigenlijk? Collision detection, animation, af en toe wat projectiles, en vehicle hier en daar... De wereld is verder zo statisch als het maar zijn kan. Geen AI, geen NPC's, niets. Ja, vegetatie beweegt, maar dat kan volledig op de GPU.

Dan denk ik even terug naar een game als Supreme Commander, die prima werkte op een Core 2 Duo. Dat waren ook levels van 8x8 km (en zelfs groter geloof ik, niet dat schaal iets uitmaakt overigens). En dan had je dus honderden units over de map lopen en duizenden projectielen die door de lucht vlogen. Allemaal met collision detection en pathfinding. Dat een c2d niet voldoende zou zijn voor PUBG is je reinste onzin.
TLDR; je hebt wel minimaal een 1070 nodig, meneer hierboven heeft framedrops naar 48 fps, denk dat meeste dat niet als prima speelbaar ervaren.
TLDR: als je casual gamer bent is een 1050ti voldoende... een 1060 is zeker genoeg.
Als je het niet erg vind om frame drops naar 40 fps te hebben, ja.
Maar dan niet gaan zeuren als je wordt afgeknald omdat je tegenstander niet framedrops naar 40 heeft:).
een 1050ti en 1060 is ook wel een groot verschil, een 1060 is letterlijk 2x een 1050ti.
Zelfs als mijn game 25 of 30 fps loopt speelt het nog super vloeiend. Tijd voor jullie om een gsync schermpie te kopen
Half life 2 vond ik ook altijd erg goed draaien op de meest beroerde systemen.

Ik denk dat het grote probleem tegenwoordig onrealistische deadlines is. Zo zag je bij Mass effect ook dat de deadline verschillende keren is uitgesteld.

De enige grote publisher die ik nog steeds games vind leveren die goed draaien op vrijwel elk systeem is Blizzard. Maar ik denk ook dat die dat vooral doen om een zo groot mogelijk publiek aan te spreken. Hun games zien er over het algemeen ook niet TopNotch uit qua graphics.
Dat dus. Alle blizzard games draaien echt top. Moet trouwens zeggen dat Destiny 2 op de pc ook echt wel goed geoptimaliseerd is! Met een 1050ti doe ik op high tussen de 50 a 60 fps!
Ja of Battlefield 1, ziet er veeel mooier uit dan PUBG en draaid 10x soepeler.
Je hebt gelijk, ik heb reshade geinstalleerd en nu ziet mijn PUBG er even mooit uit als BF1 !

:+
Ja maar... de game heeft toch helemaal geen ondersteuning voor SLI/Crossfire? Ik krijg met Crossfire in ieder geval geen prestatiewinst. Hij loopt beter op mijn laptop (GTX1060 6GB) dan twee stuks R9 290X in mijn desktop @ 2560x1440 :-)
Klopt PUGB heeft geen SLI/Crossfire. Ik zou Łberhaupt al geen SLI/Crossfire nemen tegenwoordig bijna geen game die het goed ondersteund.
Klopt helemaal. Het handjevol DX12/Vulkan titels draait als een zonnetje, maar het gros van de games snapt er helemaal niets van. En dat terwijl AMD wel een (niet werkend..) crossfire profiel heeft toegevoegd aan de drivers.

Misschien met de 1.0 release.. maar ik reken nergens op.
Misschien omdat dx12/vulkan geen crossfire/sli is, maar op een andere manier optimaal gebruik kan maken van verschillende gpu's in het systeem.
SLI werkt wel redelijk in PUBG met gemiddeld 2x90% GPU gebruik in 4k.
Naar mijn weten is SLI niet supported in PUBG, en was ook een vd redenen dat ik mijn sli setup heb weggedaan voor een enkele kaart.

Weet niet of dit nu nog steeds zo is, maar het lag volgens mij aan de engine en was het juist de Unreal engine die geen SLI ondersteunde, met uitzondering van de latere versies van die engine. Mij lijkt het echter sterk dat ze de engine ook geupdate hebben in PUBG. Maar goed je zou eens moeten kijken naar resource gebruik van beide kaarten, goede kans dat je er maar eentje gebruikt. Maar goed neemt niet weg dat de game nog steeds slecht geoptimaliseerd is.
Klopt er is geen sli ondersteuning, kortom als je sli aan hebt staan heb je waarschijnlijk een negatief effect ;)
Tja, je kunt echt high-end hardware hebben op het een beetje te laten lopen, maar... je ziet het er niet aan. Graphics zijn echt Playstation 3 niveau.
De 1ste Crysis was een mooie tijd :)
De 1ste Crysis kun je ook op 4K resolutie spelen en dan ziet ie er zelfs nu 10 jaar later inderdaad nog steeds prachtig uit. Beter dan sommige hedendaagse games zelfs. Zeker als je de 2 mods blackfire & CryZENx ook nog eens gebruikt die beide high textures erin gooien.

Ben het helemaal met je eens dat Crysis 1 revolutionair was.......Net zoals Crysis 3 dat in iets mindere maten eigenlijk ook is. Probeer Crysis 3 maar eens op 4K helemaal open te spelen.....die lust hem ook wel :P

En dan hoor je wel eens verhalen dat Crysis 1 en 3 gewoon niet goed geoptimaliseerd was/is en dat je daarom sterke hardware nodig had/hebt. Dan zeg ik......kijk naar het scherm/graphics.....die zeggen als je goed kijkt genoeg waarom je sterke hardware nodig hebt.
PUGB is dan ook zeer slecht geoptimaliseerd plus dat het veel vraagt van de CPU.

En de 8800GS was ook de 1070 van 2007, je vergelijkt nu de huldige kaarten met de kaarten van 10 jaar geleden.
verschil is dat Crysis er nog steeds beter uit ziet dan PUBG. En zelfs met de HD texture mods beter draait.
Het vraagt maar 50% CPU gemiddeld van een oude core i5
Spel is dramatisch. Voordat ik de game ging aanschaffen heb ik toch onderzoek gedaan om te kijken of mijn systeem het aan kan. Alles zou kloppen en dus aangeschaft. de eerste uur zitten klote met settings want niets leek echt te werken, ene keer liep het soepel en de andere keer gewoon ruk zonder aanpassingen en dus stapje voor stapje de settings lager gezet totdat ik uit eindelijk op low/mid 1080P zat werkte het vrij stabiel, nou heb ik zelf een monitor met 1440p en dus zag het er niet uit.. Na zo een ander half uur zitten kloten heb ik besloten het spel maar te annuleren want zelfs nu nog lijkt het niet veel verbeterd. Overigens speel ik vrijwel alle spellen vlekkeloos op 1440p met +- high settings met mijn systeem: i5 4690K gtx 970 en 16gb Ram.
Hoe heb jij SLI goed werkend gekregen dan? Ik heb twee GTX 780's in mijn systeem zitten en moet PUBG op 1 kaart draaien anders loopt het echt voor geen meter. Met 1 kaart heb ik meer frames en met twee kaarten heb ik ook nog eens microstutteringen als een malle.

Oh en je hebt het nog over een vergelijking van vroeger qua graphics. Jij speelt nu op 4k zeg je. Dat is sowieso 4x het aantal pixels dat je vroegah renderde op 1080p. En dat is nu precies de reden waarom ik op 1080p blijf maar dan wel met 240hz. Ik heb liever meer frames dan meer pixels. Zo veel beter ziet het er allemaal toch niet uit op 4k. iig niet voor de shooters die ik speel dan. (PUBG, CSGO)

[Reactie gewijzigd door DAMAGE op 3 december 2017 17:22]

Je bent bekend met het feit dat de game in Early Acces zit bij Steam? Dus in Alpha/Beta? De game is idd. nog niet/weinig geoptimaliseerd.

Vrij logisch aangezien je met optimalisaties op de laatste fases van game ontwikkeling wacht.
Helemaal mee eens, ik heb dan een 1080Ti, maar ik kan gewoon geen 100 frames halen op alles max(1440p) settings, terwijl dat met andere spellen wel zo is. Met alles max kom ik hooguit aan de 60 FPS, gaat helemaal nergens over.

Voor de mensen die spreken over early acces, volgens mij heeft het spel inmiddels zoveel spelers en er dus zo'n cash flow is dat er vast en zeker middelen zijn om dit allemaal te fixen. Updates lijken de laatste tijd een stuk minder te zijn en van optimalisatie is al geen sprake meer van imo.

[Reactie gewijzigd door Tijgertje op 4 december 2017 07:58]

Ik heb een 7700, 32gb ram en een 1080ti en heb eigelijk altijd 60fps op 4k alles ultra...
Crysis was destijds wel een grafisch hoogstandje!

PUBG is dan ook nog een beta versie. Dat zal niet voor niets zijn.
Niet te spreken over de nog steeds vele crashes die het spel plagen. Ik ken werkelijk niemand waarbij het spel nooit crashed. Voordat ze denken aan een Xbox release zou het ze sieren om de pc versie te optimaliseren.

[Reactie gewijzigd door Wouter Lucassen op 3 december 2017 14:58]

Aangenaam. Het spel is echt nog nooit gecrasht bij mij. Er zitten bugs in, dat is bekend, maar dusdanig dat het spel vastloopt of op wat voor manier dan ook onspeelbaar wordt hebt ik nog niet meegemaakt.
Voordeel van de xbox is dat het vaste hardware is, iedereen is gelijk, en daarmee dus veel makkelijke te optimaliseren/crashes te patchen.
Een early access game dat crasht? Nog nooit meegemaakt.
Inmiddels is het alleen early acces op papier. Die game zit al een jaar in early-acces.
Inmiddels is het alleen early acces op papier. Die game zit al een jaar in early-acces.
Een jaar in EA is niet bijzonder lang, en zegt niets over hoe 'af' de game is.
En ? Zie eens wat voor wijzigingen ze no aanbrengen . Dit is en blijft nog steeds early access.
Hoeveel maanden heeft een jaar bij jou? Of leef jij al in de toekomst? De game is op 23 maart 2017 early acces in gegaan
laatste maanden geen crash meer gezien.
(test client / server is daar de uitzondering op )
Nooit Arma gespeeld :P ?
Dat draait op dezelfde engine, is nog vele malen erger dan PUBG.
Als ze de engine nou eens zouden verbeteren zou het al een flink stuk schelen denk ik.
Arma draait Native toch niet op Unreal engine?
Pubg draait roch niet op UE? Ben je niet in de war met Fortnite :o ?
En waarom kreeg epic zoveel gezeur van bluehole? Omdat ze al nauw samenwerken.

https://en.m.wikipedia.or...Unknown%27s_Battlegrounds

UE4.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 3 december 2017 18:09]

Mijn excuses, moet ook niet alles geloven wat vrienden mij vertellen...
Arma draait niet op dezelfde engine, maar draait wel nog slechter dan PUBG. Ziet er wel een stuk beter uit overigens.
Crysis en Pubg lijken in de verste verte niet op elkaar. Kijk naar Dayz en H1Z1 bijvoorbeeld. Die zijn nog steeds niet goed geoptimaliseerd. Het is dit type game dat voor slechte presties zorgt.
Zoals de meeste early access games word er slecht omgegaan met optimalisatie. Dit zal wel zijn omdat er meer geld met andere features te verdienen valt
Of gewoon heel slecht geoptimaliseerd? of ben ik nu te negatief? zo indrukwekkend vind ik de GFX namelijk niet.
Hoe moet dit dan in godsnaam op een console als de Xbox gaan draaien?
Ik moet er toch niet aan denken om dit spel met 30fps te spelen. op de pc met 50/60 fps heb je al moeite om op afstand duidelijk andere spelers te kunnen te zien,

Jammer.
Kan je uitleggen wat je field of view te maken heeft met de fps?
Simpel; Hoe groter je field of view is, hoe meer je GPU moet inladen. Inladen kost rekenkracht, en dat gaat weer ten koste van je FPS.

Elk detail dat je ziet moet geladen worden. Door je field of view te verlagen worden delen van je zicht ingekort (alsof het mistig is). En hoeft hij dus niet te verwerken.
Berekend worden is een beter woord.
De GPU moet wel continue berekeningen doen per vertex (punt in 3D ruimte) en daarna per pixel (led puntje op je scherm).

Dan ligt het daarnaast nog aan welke techniek je gebruikt voor het renderen. Je kan Forward, Forward Tiled, Deferred of een combinatie gebruiken. Al deze technieken hebben een bepaalde kosten en baten perspectief.

Deferred heeft het voordeel dat je meer objecten in een scene kan renderen zolang deze niet transparent zijn. Dit kost wel meer GPU memory. Bij deferred doe je de kleur en licht berekening alleen bij de pixels van objecten die ook alleen zichtbaar zijn in de huidige scene en dit in een keer per frame.

Terwijl forward je mogelijk een kleur en licht berekening doet bij objecten die later niet meer zichtbaar zijn omdat er weer een object ervoor getekend wordt. dat is dus verlies in berekeningen die je anders had kunnen gebruiken.

Met laden heb je ook wel gelijk, want er moet constant data worden gestuurd van en naar de GPU.
Maar theoretisch, als je genoeg GPU memory hebt kan je bijvoorbeeld alle data die je nodig hebt plus alle commando's maar een keer sturen naar de GPU. dan heb je niet meer veel communicatie met je GPU meer nodig.

btw, je draait je uitleg om.
Het is namelijk dat je FOV je perspectief is waarin je kijkt, de hoek die je ziet: Zie dit plaatje
Terwijl View Distance is: ook wel genoemd Draw Distance, de afstand totdat de game bepaald dat de objecten buiten deze afstand niet meer moeten worden meegenomen voor het renderen. en deze dus niet meer stuurt naar de GPU. Zie afbeelding

More info grafiek, render technieken vergeleken.
Thanks to my teachers website about 3D game engine programming: https://www.3dgep.com/

[Reactie gewijzigd door Zezura op 3 december 2017 18:28]

Interessant uitleg! _/-\o_

Betekent dit dat wanneer je Draw Distance op een lager niveau zet dat je dingen later ziet omdat deze later pas gerenderd worden (wanneer je dichterbij komt)?

Of heeft dit enkel met de details te maken die later geladen worden?

Wat ik eigenlijk bedoel;
Zie je characters eerder of later ? Dat is namelijk wel heel interessant.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 4 december 2017 12:03]

Draw distance is, de afstand waarbinnen de objecten waaronder characters gerenderd worden.

Dus is de draw distance 0.400 en heb je character 1 op positie 0.200 dan word deze getekend. Terwijl character 2 die zich bevind op 0.650 niet getekend wordt omdat het dus buiten de afstand bevind.

Dan heb jij het ook nog over LOD (level of detail) dit is een techniek waarbij Een mesh en material simpeler worden hoe verder een object weg is. Deze systemen werken los van elkaar maar bevinden zich wel binnen het render proces. Level of detail, maakt een mesh dus simpeler omdat het geen zin heeft om een mesh met veel driehoeken te tekenen die daadwerkelijk niet zichtbaar zijn op het scherm omdat al deze driehoeken bij elkaar op dezelfde fragment(pixel) vallen.

Door LOD te gebruiken bespaar je dus vertex en pixel calculaties omdat je er minder primitieve zijn om te worden berekend.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Level_of_detail

[Reactie gewijzigd door Zezura op 4 december 2017 16:12]

Enorm bedankt voor de uitleg! _/-\o_

Ik kom deze settings \ termen wel vaker tegen in pc games, maar heb het nooit echt kunnen plaatsen (en was te beroerd om mij er helemaal in te verdiepen, want zo zijn er nog wel 10).

Ik ga vanavond meteen eens experimenteren. Ik heb nu een idee waar ik op moet letten.
Geen field of view maar view distance.
Hogere field of view of meer draw distance = Meer objecten tegelijk zichtbaar = Meer eisen van de hardware = Lagere FPS.

Toch?
Nu alleen nog uitvogelen wat FPS te maken heeft met view distance :P
Je kan ze zeker aan elkaar linken hoor. PUBG draait op een sterke PC nog steeds erg wisselvallend. Wat dit betekend is dat de Xbox nog meer moeite gaat hebben met de gfx in het algemeen. Ik verwacht meer popup en lagere anti aliasing wat op lange afstand de boel een blokkerige smurrie gaat maken. Als de Xbox nou wel 60+ fps zou hebben dan kan je nog vijanden van blokkerige bosjes uiteen houden, maar ik verwacht dat de gameplay met mindere performance en kwaliteit zich gaat verplaatsen naar close/mid combat. Een heel andere 'meta' dan op de PC.

That said, de gemiddelde console gamer is niet anders gewend, mijn point of view als PC gamer is meer 'zodra je 144hz/144fps gewend ben dan ga je niet meer terug', ik zal dus nevernooit een console aanschaffen voor FPS games :P
Denk dat het wel meevalt. PUBG zal wel op 1080p draaien op de One X (dat hoop ik voor de console spelers tenminste) en de APU van de One X kan dat prim hebben. Als ze 4K willen pushen dan steek ik alvast een kaarsje aan voor de verloren dromen van onze console buren.
Linken, maar dan precies andersom. Juist om een FPS te halen, krijg je popup of checkerboard, de kans was aannemelijk dat om 60fps te moeten halen, ze juist popup en checkboard zouden krijgen om die 60fps vast te kunnen houden. ipv daarvan kiezen ze voor lagere settings (30fps) om mogelijk drawdistance en resolutie hoger te houden.
Een argument zou zijn dat een (relatief) statisch object moeilijker te onderkennen is. Ander perspectief; Wellicht doelt hij er op dat hij de framerate ziet zakken als hij de view distance op een voor hem acceptabele afstand zet?

[Reactie gewijzigd door un1ty op 3 december 2017 14:17]

Hoe groter de view distance, hoe meer objecten gerendeerd moet worden. Dat zijn meer berekeningen.
en meer berekeningen per seconden.
wat dus betekend dat je minder frames per seconden kan tekenen.
En dat is misschien ook de reden dat het daarom op 30fps draait i.p.v. 60fps. Hij heeft gelijk Fps zegt niks over de viewdistance
Dat is zo, als alleen deze factoren zouden meetellen.
Enkel tellen er iets meer factoren mee dan enkel deze.

Wat je heel vaak ziet in ontwikkel trajecten is dat de factoren die jij noemt over het algemeen niet relevant zijn aangezien 1 optimalisatie slag veelal het aantal berekeningen halveert of nog meer verminderd.

Jouw manier van redeneren gaat enkel op als je qua berekeningen ergens op 90% van optimaal zit te werken en ik denk dat PUBG realistisch pas rond de 20% zit.
Klopt dit is dan ook puur een simpele uitleg over de view distance, zonder alle moeilijke technieken zoals bijvoorbeeld, occlusion culling en depth testing.
Alles speelt vloeiend af op consoles, als het onspeelbaar was geweest waren consoles niet zo gigantisch goed verkocht.

En ind, wat heeft FPS met afstand te maken?
Ja als niet soepeltjes loopt voor adhd bunnyhop CQC inertialoos mekaar te knallen. Zie ik het zo als Console gamer. Beide hebben dezelfd handicap.
Voor long range ARMA hoge resolutie fijner dan 30+++ FPS.
Grote monitor met grote FOV is ook fijn.
Als gamer heb je vaak toch meer tunnel visie in de virtueke wereld.

Bij console belast men de gpu zwaarder als hoge gfx setting met upscaling.
Omdat GFX van uit marketing punt goed marketable is dan FPS.

Visuele krijg je al consument vroeg mee te maken , marketing , bij FPS is koop al afgerond.
Er is een reden los van de skills dat bijna alle top spelers in dit spel een beest van een pc hebben.

In een game als deze wil je dat alles gewoon vloeiend loopt zodat je snel enemies kan spotten

zeker aangezien de controls met name jumpen al compleet ruk zijn en bij mij soms al het tempo eruithaalt.

Geloof mij als ik met 30fps op 250 meter van jou achter een bergtop ga clippen, ga jij naar de vloer zonder dat jje mij uberhaupt ooit hebt gezien.

Wat een fun jongens. :)

Ik hou het wel bij de pc versie, al mogen ze die ook nog flink gaan optimaliseren.

[Reactie gewijzigd door Ambition88 op 3 december 2017 14:27]

Voordeel is wel op console (niet met crossplay ofc) dat iedere speler gelijk is.
In tegenstelling tot de pc, waar iemand met 1080Ti wel voordeel heeft dan iemand met een GT720. Die met de 1080 kan kilometers ver zien terwijl degene met de 720 net voor zijn eigen voeten kan kijken om het spel toch maar iets speelbaar te houden.

Op het gebied van fairplay/gelijke wapens vind ik MP op console geweldig.

Niet dat veel geld tegen een pc smijten je een goede speler maakt, maar het geeft je toch een voordeel
Maar als je een pc hebt van 100 euro ( 720) dan hoef je niet eens PUBG te kopen, wie gaat er nou met 5 fps gamen.
En daarom is consolegaming dus eigenlijk al vele malen beter, immers heeft iedereen exact dezelfde hardware. In principe kun je op een pc eigenlijk ook dan al spreken over cheaten, want iemand met veel betere hardware kan alles beter instellen en sneller zien.
Jammer dat gamen op 30 fps dan weer HELEMAAL RUK is als je fatsoenlijke frames gewent bent.
Consolegaming beter? Nee dankje.
Alleen weetje wat je vergeet een xbox X vs xbox X speler heeft geen voordeel...want er bestaat geen betere versie van de x.
De 1.0 Patch op de pc die (zoals gezegd) einde van de maand zal releasen heeft extreme performance improvements, van 40-50 fps naar 80-90fps in drukke gebieden.

Ik zou het zeker aanraden om op de test server te spelen.
Mijn laatste console was de Xbox (2002), en zo te zien draait alles nog steeds op 30 FPS.

Zit totaal geen vooruitgang in consoles.
Mijn laatste console was de Xbox (2002), en zo te zien draait alles nog steeds op 30 FPS.

Zit totaal geen vooruitgang in consoles.
Vrij kansloze opmerking. Van sd naar 4k+hdr en whatnot, maar voor TheDeeGee is het “totaal geen vooruitgang”... :'(

Als fps het enige is wat je kan interesseren, dan behoor je niet tot de doelgroep van consoles. Dan kun je beter teruggaan naar je PCMR hoekje.
30 FPS is toch niet meer van deze tijd, kom op zeg.

En 4K staat nog in de kinderschoenen, en is nog LANG niet mainstream.
dat valt wel mee, mainstream grafishe kaarten, mainstream tv's en mainstream consoles ondersteunen 4k op het moment, misschien is het ivm trage upgrade cycles nog niet helemaal mainstream op het moment, maar zo 'LANG' zal het echt niet meer duren
Volledig eens :) 4K staat nog mijlenver van ons af. De gemiddelde consument interesseert het niet en de fanatics die hebben het al lang en breed thuis staan.

Vergeet ook niet dat 4K gewoon een dure hobby is, als ik mijn PC en woonkamer setup 4K ready wil maken dan ben ik enkele duizenden Euro's verder. Naast mijn tv moet ik ook mijn AVM vervangen, dat is het me niet waard. Ziggo zend ook nog steeds uit op 720p op de HD kanalen ...
De Scorpio is indrukwekkend voor de prestatie en prijs verhouding maar daar houd het voor mij bij op terwijl ik erg enthousiast was over de XB one X tot video's kwamen over deze Brute Powah!

Deze Powah blijkt te focussen op matige settings en 4k (is net de illusie als met Pro afhankelijk per spel) tussen de 30 en 60 frames of te wel je betaald 488 euro voor weer een compromise dat voor resolutie gaat en dat voor 2 jaar of max 3 jaar.

Want als MS nu met een inhaal race begint dan gaat Sony daar echt geen 3 jaar bij gaan staan en toekijken en MS zal daar weer op reageren want anders lopen hun weer achter... MS en Sony zoeken het maar uit ik ga puur voor tweedehands exclusives en PC.

Single player is stabieler dan Online en PUBG heeft per server 100 spelers ? lol.. een stevige PC heeft moeite met 60 fps x aantal spelers x graphics x draw distance dus hoe zou de Scorpio ooit een stabiele 60 fps kunnen halen terwijl de cpu van de console de gpu nu al tegenhoudt..

Kun je ook zien met het soort spellen waar Scorpio in uit blinkt (het soort spellen die ook nog prima kunnen draaien op een Dual core) Tomb raider, Witcher 3, Gears of war, Doom, Wolfenstein 2, etc.

Ik ben fan van cross play maar hoop niet op het scenario van Console vs PC met PUBG dit zal niet gunstig zijn voor console gamers en of het nu om een XB one S gaat of een XB one X.

Ik wens ieder platform plezier toe dus veel plezier :D deze jongen gaat verder met bouwen!
Met alle respect wel maar voor die 488 euro koop je niet eens de 1080 Ti waar hier veel naar gerefereerd wordt, laat staan een systeem waar je met die kaart iets aan hebt.. Toegegeven, ik heb ook zo'n bak van een systeem thuis staan maar ik vind dat die 500e voor de XO echt wel een fatsoenlijk prijsje is.
Scorpio komt meer in de buurt van gtx 1060 voor 280§ pricewatch: PNY GeForce GTX 1060 6GB dan een gtx 1080 voor 530§ pricewatch: KFA2 GeForce GTX 1080 EXOC 8GB

Omdat het een AMD apu is komt een RX 580 voor 280§ pricewatch: XFX Radeon RX 580 GTS XXX Edition 8GB- dichter in de buurt.

De Resolutie x Frames van een Console zijn anders dan een PC doordat andere settings gebruikt worden en juist omdat de PC keuze in deze settings heeft verkies ik de PC.

Met alle respect Frerk jij vindt Videokaarten duur maar geeft zo even 488 euro uit voor Console die binnen 3 jaar vervangen wordt en Ja 3 jaar is speculatie maar de PS4 slim en Pro houden het geen 3 jaar meer vol en Nee MS gaat niet Sony hun gang laten gaan.
Ik vind §488 veel geld voor een console. De UHD blu ray speler is momenteel broken as hell, mist de Xbox Dolby Vision support en is Dolby Atmos buggy als de pest. Voor films hoef je het dus niet te doen. Voor games? Alle games komen ook naar de pc, die je sowieso nodig hebt. Spendeer dan die §488 aan een fatsoenlijke GPU en prop die in die pc die je toch wel hebt staan. Dat Xbox Play Anywhere is leuk, maar het zorgt er wel voor dat er minder en minder redenen zijn om een Xbox te kopen.

Ook de levensduur zit mij tegen. Ik verwacht dat deze console generatie nog 2-3 jaar mee gaat voordat de volgende klaar staan. Op zich leuk, maar dan is het feit dat je de console niet kunt upgraden wťťr een puntje voor pc gaming.
Ik heb geen ervaring met Scorpio maar zo te horen ben jij niet tevreden ?

De extra opties van Pro zijn prettig net als dat Scorpio iets meer bied, maar voor deze prijzen en voor die paar jaar nog... uit eigen ervaring kan ik de prijs en functie van Pro niet goed praten maar ach ik heb net als zoveel anderen het toch gekocht.

Ik hoop dat MS met modulaire upgrades begint, in plaats van elke 6 jaar de oude generatie te dumpen een apu upgrade doen voor 1/3 van de prijs van een nieuwe generatie.

Microsoft is toch al bezig om het gat zo smal mogelijk te maken tussen XB en PC, met modulaire consoles onderscheid MS zich van Sony en Nintendo die tradioneel willen blijven :)
Ik heb een PS4 Pro, een Xbox One X, een Switch en een htpc aan mijn 4K tv hangen (gamende tweeverdieners :) ) en had stiekem de hoop dat vooral de X een fatsoenlijke 4K consoles zou worden, maar qua performance vind ik hem gewoonweg tegenvallen. Voorbeeld: mijn htpc heeft een i3 en GTX1060 aan boord en 8GB RAM en draait nagenoeg identieke performance als de X met vaak nog grotere draw distance. Ik snap dat menig Xbox fan denkt dat 4K een of andere heilige graal is, maar zoals ik zeg: pak een i3-8100 en een GTX1060 en 8GB RAM, prak die in een klein kastje met voeding en je hebt een Xbox One X voor een fractie meer in prijs waarmee je wel dingen kunt doen buiten gamen. Sterker nog, een §1.000 pc is volgens mij nog goedkoper in de long run, omdat je geen Xbox Live hebt en de games §20-§30 goedkoper zijn per titel. Afgelopen weekend nog Wolfenstein II gekocht voor §19,90, voor de Xbox begint hij op §40. Als je dan zoals ik veel games koopt dan is pc gaming gewoonweg vele malen goedkoper dan console gaming, maar mensen kijken tegenwoordig alleen maar naar de aanschafprijs van de console. De enige games die ik eigenlijk op de X speel zijn oude remastered Halo games..., de nieuwe AAA games speel ik liever op pc, want veel goedkoper en zien er veel beter uit op mijn game pc.

[Reactie gewijzigd door Pliskin op 4 december 2017 20:16]

Single player is stabieler dan Online en PUBG heeft per server 100 spelers ? lol.. een stevige PC heeft moeite met 60 fps x aantal spelers x graphics x draw distance dus hoe zou de Scorpio ooit een stabiele 60 fps kunnen halen terwijl de cpu van de console de gpu nu al tegenhoudt..
Dat ligt niet aan de One X, dat komt omdat PUBG bagger gemaakt is, totaal niet geoptimaliseerd.
Ouch.. dus bagger op elk platform.. um misschien wordt het per platform nog geoptimaliseerd ? tenminste dat hoop ik maar want een mmo of moba etc. zijn niet bedoeld voor 1 jaar of 2 jaren.
Als het over de grafische kracht van consoles gaat, of bij pc's m.b.t. games, wordt er altijd gezeurd en gezeikt, al jarenlang. Het lijkt wel of games alleen maar goed kunnen zijn als ze ik weet niet met hoeveel fps draaien en prachtige details laten zien. Ik geef je op een briefje dat men over een paar jaar 240 fps en 10k resolutie nog onvoldoende vindt. Goede gameplay draait echter niet om fps of grafische details, het spelletje moet inhoudelijk aantrekkelijk zijn. Mijn mening uiteraard, maar ja, mijn game ervaring is dan ook begin jaren 70 met TV Pong begonnen. Prachtig hoor, toen was zwart echt zwart. En wit echt wit. ;) Dat geneuzel hier altijd. :)

[Reactie gewijzigd door retroguy op 3 december 2017 21:00]

Hmm niet helemaal met je eens, ga maar een willekeurig modern spel op 10 fps spelen. Dan wordt het een stuk minder plezierig. 60fps is gewoon de norm en als pc games dit kunnen moeten consoles dit ook kunnen, zeker de huidige generaties.
Nee, de meeste gewone PC's die niet speciaal voor spellen zijn bedoeld kunnen dat ook niet.
Dat klopt maar dat beweer ik toch ook niet?
Ik versta de gehele hype rond PUBG nog steeds niet... Sure de game is wss wel fun. Maar het is broken like fuck... De game verdient echt de hype niet dat het krijgt imho.
+2, Als de game beter zou presteren, was het mijn favoriete game, maar ik sluit vaker de game af door prestatie issues van de game/server, dan dat ik geen zin meer heb in het spel zelf.
Ik zie geen enkele console PUBG op 60 FPS spelen. Dat haal ik ook niet met mijn game PC, dan moet er nog heel veel aan het spel gebeuren!
Inderdaad, laat ze eerst maar eens zorgen dat het op een mid end gpu fatsoenlijk op 60 fps draait zonder drops, nog een lang eind te gaan.
Ze hebben het voordeel dat iedereen niemand kan zien? Doe dat 2 maand aan een stuk je bent nimeer te kloppen met 144hz en 1440p
Ik denk dat de CPU van de Xbox One (X) hier gigantisch in het nadeel werkt. PUBG is redelijk afhankelijk van een krachtige CPU, deels in combinatie met veel RAM, om goed te draaien. Daarbij is de Unreal Engine nooit echt goed geweest in het presenteren van grote open werelden. Het zal vast mogelijk zijn, maar het echt goed optimaliseren zal geen makkelijke opgave zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*