Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Paul Hulsebosch

Redacteur games

Sid Meier's Civilization VI

Meer afwisseling dan ooit

Conclusie

Zo hebben we de kern van de game wel blootgelegd. Civ VI is de game waarin Firaxis spelers meer opties geeft om accenten aan te brengen, om snel te schakelen en om via micromanagement een beschaving fijn te slijpen. Op al deze fronten is de formule verbeterd. Het werken met districten, en vooral ook de bijbehorende bonussen, maakt dat je meer dan voorheen je beschaving richting een bepaalde manier van overwinnen kunt sturen. Je bent bovendien flexibeler.

Toch is ook veel hetzelfde gebleven. De basis is vertrouwd of slechts lichtelijk aangepast - zoals het knokken, waarbij je nu toch weer in beperkte mate eenheden kunt stapelen. Ook zaken als diplomatie en spionage zijn grotendeels hetzelfde gebleven. Een andere belangrijke wijziging is de Civics Tree. Samen met de Districten zorgt die ervoor dat je meer ruimte hebt om je beschaving aan je speelstijl aan te passen. Een belangrijke verbetering, want daarmee weet Firaxis de kern van de game beter tot zijn recht te laten komen.

Er zijn er ook kleine minpunten. Zo is het geheel er niet eenvoudiger op geworden en is de game daarmee wat minder toegankelijk dan zijn voorgangers. Firaxis draaft af en toe ook wat door met de bonuscultuur in de game. Zo had met name het systeem van Great People best wat eenvoudiger gekund. De minpunten vallen echter in het niet bij de pluspunten. Het leuke aan Civilization VI is dat de wijzigingen dermate groot zijn dat je flink wat potjes zult moeten spelen voor je de nieuwe opties helemaal in de vingers hebt. En dan nog is Civ VI een game waarin je meer kunt variëren dan ooit. Kortom: een prima nieuwe editie.

Getest

Civilization VI, PC (Windows)

Prijs bij publicatie: € 42,-

Vanaf € 18,79

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (3)

Lees meer

Steden bouwen in Civilization VI Video van 21 juni 2016

Reacties (185)

Wijzig sortering
Ik ga deze uiteraard weer kopen (fan sinds de originele Civ), maar er wordt niet (voldoende) ingegaan op de belangrijkste tekortkoming van Civ V: AI.

Kan de computer het spel deze keer ook een beetje fatsoenlijk spelen? De AI in Civ V is om te huilen en de hogere moeilijkheidsgraden geven de AI gewoon een paar bonussen om het wat moeilijker te maken.

Op zich is er niets mis mee de AI wat bonussen te geven om het moeilijker te maken, maar het is ook wel fijn als de AI dan ook gewoon BETER speelt in plaats van nog steeds heel slecht speelt met een paar bonussen.

Hoe zit dat bij deze game?
De developers zeggen dat ze door te testen tot de conclusie zijn gekomen dat mensen liever een cheating AI hebben (met bonussen) dan één die slimmer is dan zij.

Wat mij betreft mag de AI ook wel iets slimmer zijn, want er zit een groot verschil tussen beter spelen dan ik en de hele tijd domme fouten maken. De AI zal me in ieder geval niet ervan weerhouden om hier ook vele uurtjes in te steken.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 21 oktober 2016 09:17]

De developers zeggen dat ze door te testen tot de conclusie zijn gekomen dat mensen liever een cheating AI hebben (met bonussen) dan één die slimmer is dan zij.
Woehahaha!!! :+ Serieus? Ach, waarom zou het niet waar zijn. The human condition in a nutshell. Wat dan wel weer interessant is dat het blijkbaar in theorie mogelijk is om een degelijke AI in het spel te zetten die mensen echt even op hun tanden laat bijten: dat is echt vooruitgang ten opzichte van (veel) oudere edities van het spel. Ik zou een sterke non-cheating AI tot een selecteerbare optie maken... maar daarom ben ik waarschijnlijk geen game developer.
Ik geloof het dus ook niet en denk dat het meer een excuus is een goede AI te maken. Dat is namelijk nog niet zo makkelijk, zeker met de beperkte CPU kracht die je in zo'n spel hebt.
waarschijnlijk zou jij juist een goeie game developer zijn :)
maar de meesten richten zich op de mainstream, de 'grote gemiddelde deler', en dan krijg je dus dit soort jammerlijke gemissen voor de serieuzere spelers :)
Datzelfde zie je ook in de Total War franchise. Op hogere moeilijkheidsgraden zijn de bonussen voor AI (en penalties voor jezelf) niet echt leuk meer en het komt neer op: http://tvtropes.org/pmwik...omputerIsACheatingBastard
Toen ik Civ2 speelde vond ik het nochtans behoorlijke vervelend toen een AI-tegenstander op dezelfde beurt dat hij kanonnen uitvond al meteen enkele exemplaren ter beschikking had (terwijl die niet beschikte over het Leonardo Da Vinci wonder).
Hetzelfde. Ik vrees dat je teveel verwacht van AI in games.
Kom op zeg. Het is een spel dat al decennia in ontwikkeling is. In 2016 mag je best wel van een AI verwachten dat ze enigszins creatief zijn.
Dat is nu net het punt; in de meeste games is de AI nu juist niet creatief. Ze volgt regels, meer niet, en kan daar niet van afwijken. Regels die door de makers opgesteld zijn. Je zou verwachten dat we anno 2016 verder zijn, maar dat is (in games) doorgaans niet het geval. Waarom niet? Omdat het in de praktijk niet nodig blijkt en gedeeltelijk zelfs niet wenselijk is. De AI moet ook enigszins voorspelbaar zijn, anders is het al snel niet leuk meer. De AI moet namelijk wel enigszins binnen de lijntjes kleuren, toch wel een beetje spelen zoals je verwacht. En dan wordt het moeilijk, om AI te bedenken die intelligent, zelflerend en schaalbaar, maar ook enigszins voorspelbaar blijft. Dat is niet zomaar bij elkaar geprogrammeerd.
We kunnen ook AI's bouwen voor Go en voor Atari games, die beter zijn dan welke mens dan ook en ook creatief, inderdaad tot in een mate die buiten ons begrip valt. Ik zeg niet dat de Sid Meier studio deep learning moet toepassen voor het bouwen van een AI, maar we verwachten inderdaad voor games anno 2016 wel meer dan een deterministische beslisboom.
Dat is maar zeer de vraag. Wat Wolfos al aanhaalt, er zijn aanwijzingen dat gamers helemaal geen 'echte' AI willen en liever tegen de huidige beslisboom knokken. Zie een artikel als http://askagamedev.tumblr...-myths-players-want-smart
En EPIC had ooit een bericht gemaakt ten tijd van UT:GOTY over hun AI.

Dat ze de AI juist zo menselijk mogelijk hadden gemaakt omdat dat voor een betere ervaring zorgde. Zelfs de GODLIKE moest niet de indruk geven dat het keihard aan het cheaten was.


En de argumentatie van de "spelers" die een hekel hebben aan slimme flankende AI zijn misschien het verkeerde spel aan spelen. En de AI van dat spel was dusdanig gebrekig dat het in een "Don't know what to do" mode in area's waar het niet kon flanken. Er zijn meer tactieken die een AI kan gebruiken.

Slechte blog om te gebruiken als tegen argument voor een echte AI. Spellen mogen juist moeilijker, ik wordt er zo verschikkelijk moe van dat ik games op hard/brutal of whatever zet... en het spel eigenlijk helemaal niet moeilijk wordt. Je doet alleen minder dmg en je ontvangt meer dmg + vaak een paar enemies meer.... Nou wauw. Waarom wordt de AI zelf niet moeilijker/realistischer/tactischer hoe hoger de moeilijkheidsgraad.

Als spelers graag lekker 1 voor 1 AI luitjes willen doodmaaien in een donker steegje... speel lekker easy mode. Wil je geflanked worden, of dat de AI echt teamwork gebruikt om jou om zeep te helpen, speel lekker hard(core) mode.

Waarom moet AI zo stilstaan, waarom zijn de beste voortgangen in AI besturing ondertussen al dik 10 jaar oud?
Er is ook nog wel een groot verschil tussen wat mensen willen zien in een FPS en een TBS. Maar de budgetten voor AI zouden wel weer wat omhoog mogen, want ik heb zo'n vermoeden dat bij CIV6 het budget voor het grafische aspect weer een stuk hoger was.
Klopt dat het beide nogal verschilt. Maar in beide gevallen (en andere speltypes) staat de AI nu al minstens 10 jaar zo goed als stil. Voor shooters heeft UT:GOTY nog steeds 1 van de betere AI's die er bestaan (verdorie bijna 20 jaar oud spel). En voor Civ, ik vind dat Endless Legend bv de AI van zo'n 4X spel veel beter aangepakt heeft. (maar dat spel is ook wat minder vechten met grote legers).

Ik heb tenminste op zowel FPS als RTS gebied al jarenlang geen uitdaging gehad van de AI's.

Zijn we ondertussen niet ver genoeg om d.m.v. machine learning of zo AI's te bouwen?
Denk dat het vooral met tijd te maken heeft. Extra berekeningen kosten meer tijd. Hoe "slimmer" je de AI maakt betekent letterlijk héél véél meer rekenwerk. Nu is dat met een handvol units wellicht nog te doen, maar worden de aantallen groter word het praktisch ondoenlijk om al die berekeningen binnen een redelijke tijd te doen.
Stel je voor dat je CIV6 speelt en elke tegenstander heeft in de mid/eindfase 1 uur nodig om "slim te handelen" . Dan haakt iedereen af, ook jij.
Dat kunnen ze ook weer oplossen door de AI te multithreaden :P

Maar ze kunnen het ook gewoon optioneel of schaalbaar maken. Dat "normal" gewoon de huidige AI is, maar op hogere moeilijkheidsgraden de AI gewoon pittig wordt zonder dat het een boel cheats nodig heeft.
Hoe je het ook draait, het gaat altijd ten koste van gamespeed; de tijd die de AI nodig heeft om de zetten te doen, eer jij weer aan de beurt ben. Dat kan idd in vele gradaties.
Ik vraag me sterk af of dit artikel wel van toepassing is op een game als Civilization. Bij een shooter gaat het bijna altijd er om dat jij een held bent die honderden vijanden neerschiet. Het probleem bij het voorbeeld in het artikel was dat spelers in het voorbeeld gewoon een beetje wilden knallen zonder tactisch nadenken en dat spelers die Civ spelen helemaal in het tactische spel opgaan en daardoor het juist leuker vinden als de AI tactisch sterker is. Waarschijnlijk kun je AI van Civ beter vergelijken met bijvoorbeeld een schaakcomputer. Moeilijker betekend vaak verder vooruit denken. Volgens mij is dit bij een spel als Civ zeker wel mogelijk en zullen veel spelers dit ook wel waarderen.
Ik denk dat je hier helemaal gelijk in hebt. Een civ is strategisch en ook nog met diplomatie. Daarnaast spelen mensen het extreem veel uren. Mensen hebben geen interesse in het zoeken van de voorspelbare stupiditeiten in de AI, zoals het design van de meeste spellen is. Neem bijvoorbeeld een ander spel: League of Legends. Daar is de AI ook stupide; het is fijn dat de minions en neutrale monsters dat zijn, maar het feit dat AI spelers ook echt domme en onbegrijpelijke dingen doen haalt alle lol eruit om tegen ze te spelen. Het zou ideaal zijn als de AI precies hetzelfde niet kan als dat slechte spelers missen: inzicht in het grotere geheel (tactiek) en anticiperen op de tegenstander (voorspellen wat je tegenstander doet). Volgens mij geldt dat voor een civ precies hetzelfde. Compenseren voor domheid door middel van bonussen is een rare optie.
Dat is welicht waar maar dan nog moet de gameontwikkelaar keuzes maken; ander kost het gewoon teveel tijd. Een spelletje CIV doet nu al behoorlijk lang, met een veel slimmere AI zou dat dramatisch veel langer gaan duren. Daar zit ik niet op te wachten en ik denk veel mensen met mij.
Nou ik weet nog dat de AI bij C&C3 echt wel leerde van jouw tactieken. Elke keer paste hij zijn basis en zijn aanval aan de vorige keer dat ik van hem had gewonnen!

Ik vond dat geweldig. Bijvoorbeeld maakte ik hem vroeg in het spel kapot met infantry via links. Dan bouwde hij de volgende potje gewoon anti-infantry defences aan links zodat ik niet weer dezelfde tactiek kon gebruiken. Hij paste zelf zijn eigen aanval ook. Als hij van boven aanviel en hij zag daar wel defences van mij probeerde hij de volgende keer gewoon via de onderkant. Ja op een gegeven moment was het wel voorspelbaar (net als een mens ;) ), maar aan de andere kant reageerde hij wel op mijn input en speelwijze. Ik kon op die manier ook van hem leren en dit alles zonder dat die ging cheaten...

Dus als een spel uit 2007 dit kan, dan moet het anno 2016 wel iets geavanceerder kunnen toch?...

En ja ik snap best dat C&C3 een Real-Time Strategy is en CIV VI een Turn Based Strategy, maar alsnog zouden ze wel iets kunnen maken die reageert op de manier dat jij speelt. In ieder geval veel leuker dan nu, waarbij het alleen leuk wordt als je random personalities invoert... Anders wordt je genuked door Ghandi en direct aangevallen door Ghengiz Khan...

[Reactie gewijzigd door Simyager op 21 oktober 2016 15:53]

Als ik eerlijk ben heb ik dat niet gezien bij C&C3, ook niet bij Kane's Wrath. De AI in de campaign was scripted om ervoor te zorgen dat het het verhaal volgde, en in de skirmish leek mij er aardig veel met random gewerkt op wat lichte variatie bij de pathfinding na (wat je redelijk vaak terug ziet in skirmish AI bij C&C games). Haalt niet weg dat de games heerlijk zijn om te spelen natuurlijk ;).
Een AI moet schaalbaar zijn, en niet cheaten. UT:GOTY kwam bv met een goede schaalbare AI. Waarom kan Civ IV dat niet? We zijn bijna 20 jaar verder.

Het voorspelbare van de AI verkloot de herspeelbaarheid van spellen als Civ. Ik raak Civ 5 ook niet meer aan omdat "elk potje hetzelfde speelt". De AI doet zus en zo, er is gewoon niets nieuws/aparts/verassends.

Gewoon iets heel simpels als een echte surprise attack, een dikke backdoor gank, alliance oprichten met iemand om een andere speler weg te beuken.... het gebeurd allemaal niet. De AI in Civ5 was veel en veel te statisch. Als dit niet verbeterd is dan laat ik Civ VI lekker liggen tot het in de budget bak ligt. Multiplayer mod support mist het ook nog en het spel is nog steeds single threaded als ik het goed begrepen heb.

Ik wil dat de AI vergelijkbaar speelt als een mens. Met wat mods kan je de AI wat aanpassen waardoor je de herspeelbaarheid zelf wat verhoogd. Maar nu nog een matige AI accepteren voor dit soort games?

Waarom wordt ik alsmaar gedwongen om online te moeten spelen met bobo's om een beetje fatsoenlijke ervaring te krijgen.
Er is nu multiplayer mod support ;) en wat is singletheaded. De AI was in civ5 singlethreaded, maar het spel zelf zeer zeker niet.
Dat er multiplayer mod support is klinkt goed in de oren, het grootste gemis van Civ 5 :)

En met single threaded bedoel ik, in Civ5 naarmate je langer blijft spelen, de boel als maar langzamer wordt. Ik had van een medetweaker begrepen bij een eerder CiV6 topic dat dat probleem nog steeds bestond. Nou heb ik daar zelf wat minder moeite mee (hoe verder je in de game bent, hoe meer je per turn te doen hebt, dus dat het wachten wat langer duurt merk je vaak genoeg niet eens). Maar zou toch een gemis zijn als dat euvel nog steeds in Civ6 zit.

Ik zie wel dat Civ6 nu native controller support heeft (tenminste hij wordt met steamcontroller aangekondigt.) Wat me weer een Xpadder profiel scheelt (Civ5 speelde ook lekker weg op de bank met een controller in de klauwen. Toch maar muis + 2 knopjes + spatie voor turn nodig)
Ik weet niet waarom je denkt dat een onvoorspelbare AI niet leuk zou zijn. Ik zit er al heel lang op te wachten. Ik ken geen spel (afgezien bordspellen als go en schaken) waarbij de AI op een goed genoeg niveau is dat hij het na enige keren spelen tegen me kan opnemen, zeker zinder cheaten. AI is te voorspelbaar.
Dat is ook de reden dat ik voornamelijk alleen nog multiplayer games speel. Er moet een uitdaging zijn en mensen zijn dat veel meer.

Ik ben het er mee eens dat het moeilijk is een goede AI te maken, en denk dan ook dat dat de werkelijke reden is dat ook Civ 6 dat moet missen.
Maar wat is een spel? Iets dat leuk is, simpel gezegd. Wanneer is iets leuk?

Wel, je kunt kijken naar cursussen, opleidingen en motivatie als onderdeel van management.

Iets dat te moeilijk is motiveert niet, erger, de motivatie daalt. Als iets te makkelijk is dan is er geen uitdaging en raak je verveeld. Je moet er dus tussen zitten, leuk is uitdagend maar niet onmogelijk.

Het is niet moeilijk een AI te bouwen die de speler in alles overtreft. Maar dat pikt de speler niet en die haakt af. En terecht, want waar is anders de uitdaging? De speler wil een gevoel hebben iets te bereiken en dat hij een vaardigheid heeft in het spel en de handelingen daarin.

Een AI kan niet creatief zijn, het voert alleen voorgeprogrammeerde routines uit. AI is een term die eigenlijk niet van toepassing is op games.
Volgens mij is dat juist wel moeilijk! Ontwikkelaars zeggen dat ook: ze proberen het, kondigen zelfs "verbeterde AI" aan in een patch of vervolg, maar nog steeds klagen sprekers dat de AI te domme fouten maakt in strategische spellen.

In actiespellen is het misschien anders: daar gaat het niet om strategie en meer om reactiesnelheid, waar een AI makkelijk goed in kan zijn.
Als je in een spel de AI een fout ziet maken dan is dat geen fout zoals een mens die maakt. Een mens kent emotie, is zenuwachtig of te gretig en zo wordt zijn hoofd er af geschoten. Voor de speler staat er veel op het spel.

Allereerst wil zijn ego laten zien dat zijn pik langer is dan die van de programmeurs cq. de NPC's.

Daarna wil hij de beste scores halen op de mooiste manier.

Als de AI een fout maakt komt niets daarvan er bij kijken. De fout is ingeprogrammeerd afhankelijk van het spelniveau dat je selecteerde.

De fout die wij als mens maken is te denken dat de AI 'dom' is, domme risico's neem. Maar als de NPC zijn kop omhoog steekt terwijl jij daar met je sniper rifle ligt, dan is dat niet dom, het is gewoon jouw een kans bieden je goed te laten voelen doordat je geduld hebt. En hoe vaak de NPC dat doet hangt af van je spelniveau setting.

Er is niets intelligents aan en zo is een spel een soort vrij dwaze zelf-deceptie voor spelers, dat je denkt slimmer te zijn dan iets wat intelligent verondersteld wordt ter zijn.

Zo maakte ik bij Civilization ook als noob de domme fout te denken dat de legers van mijn bondgenoot die allemaal rond mijn stad kampeerden mijn stad probeerden te beschermen tegen mijn vijand. Maar het was een daad van agressie en een uitdaging. Mijn legers konden geen kant op en ik maar denken dat het lief was. O-)

Een spel is een soort spiegel die je wordt voorgehouden en waarin je tegen jezelf strijd door geen fouten te maken en als je dat wel doet, de volgende keer het beter te doen, totdat je het niveau haalt waarop je succesvol de map af hebt of wat voor doel dan ook behaald hebt.

Je gelooft ook niet dat de ouderwetse flipperkast enige intelligentie heeft en reageert op jouw flippers en hope je die bedient. Er zit alleen een tilt sensor ergens.

Als ik in een shooter iemand zie en ik weet dat ie mij ziet, loop ik bijvoorbeeld om een hoek en doe alsof ik vlucht. Of dat ik hem niet zag. Geheid dat zo'n noob achter me aan komt om me in de rug te knallen. Maar daar ben ik dan gehurkt en POW! Surprise! En dan uiteraard 'Fuck*&^& no*(6b'

Ja, als je zo dom bent. Iedereen die Aliens heeft gezien weet: "Check those corners!"

Een AI kan dat emuleren maar omdat het een patroon is, wordt het voorspelbaar. Als mens kun je volkomen onvoorspelbaar zijn.

Dat maakt online gaming leuk. Een AI kan nooit schalen, nooit een zone krijgen, nooit vloeien door een map.

In simpele scroll schooters vroeger had je een 'AI' waar als je je tuig naar links deed, de zwerm aanvallers ook mee boog naar links. Dat is geen AI. Dat is gewoon voorgeprogrammeerde statements of zo: IF speler gaat naar links THEN UFO to left DELAY= 0.5 seconden.
Bedankt voor je reactie Paul.

Ik vind overigens dat jij te weinig verwacht van AI in games. Snap dat het ingewikkeld is maar het kan echt wel beter dan de Civ reeks tot nu toe heeft laten zien.

Als voorbeeld wil ik de laatste Galactic Civilizations games en de games in de Elemental reeks van Stardock aanhalen. Als een studio als Stardock het voor elkaar krijgt iets beters dan de AI in Civ bij elkaar te programmeren (in niet minder complexe games) dan moet dat voor het Civ team (dat toch wel veel meer resources heeft) ook kunnen.

het hoeft allemaal niet per se super-creatief en totaal onvoorspelbaar te zijn, maar zo stom als de Civ V AI hoeft ook niet.

Overigens ben ik niet tegen het systeem van bonussen voor de AI om het moeilijker te maken en ik snap dat een spel ook leuk moet blijven, maar een combi van bonussen en een AI die minder dom doet zou fijn zijn. Gemiste kan. Misschien bij Civ VII.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 21 oktober 2016 11:32]

Ik doelde in mijn laatste reactie ook meer op AI in games in zijn algemeen, niet zozeer specifiek op CivVI. Uiteraard kan het beter dan in de Civ-reeks. :)
Leuk dat je bij je artikel reageert. Zijn het denk ik wel min of meer eens. AI moet goed genoeg zijn om het leuk te maken om tegen de AI te spelen. Of in elk geval niet zo slecht dat het afbreuk doet aan de lol in het spel. Het hoeft geen skynet te zijn :)

Bij Civ V krijg je, als je er een beetje handig in wordt, het gevoel dat je toch niet kan verliezen van de AI ongeacht de moeilijkheidsgraad. Dat doet voor mij afbreuk aan de lol die ik erin heb. Gelukkig hebben we ook in Civ VI nog hot-seat multiplayer zodat je gezellig met anderen kan spelen (en ook ongezellig over het internet).

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 21 oktober 2016 11:47]

Paul,

Hoe zit het met het tijdsverloop in deze game?

In V ging het spel veel te snel door de vroege jaren heen, en pas na 1000 AD remde dat wat af zodat je echt wat tijd kreeg om lekker te bouwen en uit te breiden. De game speed aanpassen had alleen als effect dat je meer beurten had om te exploren want alles schaalde mee.

Ik speelde V dan ook met een addon (complete eras als ik me niet vergis) die de game iets meer linear maakte, waardoor je in vroegere eras veel meer tijd had te exploren, te bouwen en uit te breiden, zonder dat het heel veel impact had op research. Maar dan kwam je wel in 1000 AD met 10 of meer redelijke steden die alle era gebouwen hadden uit die tijd. Deze addon met de epic gamespeed was genoeg om een paar weken over 1 game te doen. Heerlijk! }>

Een ander ding waar ik me mateloos aan stoorde was dat het in Civ V praktisch onmogelijk was gemaakt om qua research heel veel vooruit te lopen, mede doordat ze continue maar blijven jatten van je en de research punten die ze van jou "krijgen" via trade.

En nog een ding, waar ik me mischien wel nog meer aan stoorde waren de eindeloze stroom van evangelisten die je steden omgooien. Ik zette op een gegeven moment maar een lange rij oude units langs mijn grenzen zodat ze er niet meer langs konden.

Eigenlijk de frustraties van bovengenoemde punten lieten mij maar 1 keuze, en dat is mijn buren van de kaart vegen. Maar dat is niet de overwinning waar ik op uit was, dat was altijd cultureel, science (space race) of diplomatic. Allerlei addons verhielpen deze punten wel deels maar maakten de game niet stabierer.

Kan je iets zeggen over deze punten in Civ VI?

[Reactie gewijzigd door InflatableMouse op 24 oktober 2016 08:39]

Naar mijn beleving is het tijdsverloop ongeveer gelijk gebleven in CivVI, al heb ik beide niet op die manier naast elkaar gelegd. Door met name actievere Barbarians is het begin van de game sowieso wat anders, wat actiever, wat verrassender en afwisselender.

Het jatten van tech in CivV heb ik ook altijd erg irritant gevonden en dat is in CivVI beduidend minder. Dus je kunt veel investeren in Science en daar een voorsprong mee opbouwen. Sterker; ik heb mijn eerste twee matches zonder plan vooraf gespeeld en heb beide bijna als vanzelf op wetenschappelijke wijze gewonnen. Religion is een sneaky manier om te winnen en een manier waarop je snel de winst binnen kunt halen, maar Science is denk ik uiteindelijk (momenteel) de makkelijkste manier.
Top, dank je wel voor je vlotte antwoord.

Ik kijk er eigenlijk weer naar uit om een "vanilla" Civ te spelen. Versie 4 al een beetje maar met name 5 waren zonder de DLC's en addons eigenlijk geen volwaardige Civ te noemen. Dat lijkt dit keer anders en ik ben dan ook erg benieuwd wat ze geplanned hebben als DLC (naast wat extra leaders en civs).
Completely agreed! Het kan uiteraard aan mijn tekort aan talent liggen, maar ik heb altijd het idee dat ik over de AI heen wandel en wanneer ik de moeilijkheidsgraad dan opschroef ik ineens geen schijn van kans meer maak. Ik heb dat altijd aan die bonussen toegeschreven, en zie net als jij liever dat de AI gewoon slimmere keuzes maakt en daardoor beter speelt.
Het is inderdaad wel moeilijk om de balans te vinden in moeilijkheid. Het zou handig zijn dat dit nu wat geleidelijker aan moeilijker is. Al zou het ook wel handig zijn dat de AI zich automatisch aanpast zoals bij Halo Wars. Daar bepaald hij op basis van je eigen spel hoe moeilijk het moet zijn. Dat maakt het des te uitdagender en zo blijf je niet keer op keer winnen.
Zou wel een goede mod zijn, dat de AI iedere era een bonus krijgt in plaats van dat ze beginnen met bonussen en meteen in beurt 100 een leger van 20 units hebben.
Op niveau Deity kun je dat heus wel al tegenkomen hoor! Erg leuk als je een AI als teamgenoot hebt, maar niet als je in oorlog raakt! ;)
Daarom zeg ik ook in plaats van. Ik kan wel op Deity overleven, maar dan word het echt een oorlogsspel en ben je de hele tijd de AI van je af aan het slaan. Meestal speel ik op Prince (normal) of King (hard), maar daarboven vind ik het spel niet leuk meer.
Precies! Logisch ook, op die manier is Deity niet leuk meer. Je kunt precies zien hoe groot de voorsprong van de AI is op Deity in turn 1, als je in een team speelt. Schrikbarend gewoon.
Heb het wel eens met andere spelers gespeeld, maar ik ben soms erg lang bezig met micro management en allerlei andere dingen waar ik lekker mijn tijd voor neem. Als de ander dat ook doe zijn we een half uur verder met 2 beurten.

Dit punt maakt Civ wat mij betreft totaal ongeschikt voor multiplayer.
Kun je uitleggen wat je bedoelt met micro management, in Civ V?
Zelf de government bepalen van je stad, zelf bepalen waar je mensen werken (welk tegeltje, ik zet ze vast met het slotje vooral op wonders die bewerkt kunnen worden bv), waar de focus op ligt (food, gold, etc) en zelf elke worker opdracht geven (geen automated workers). Kortom, alles wat je zelf kunt doen, zelf doen.

Als dat de speelstijl is die je aanstaat, kan je er ook voor kiezen om op epic of marathon te spelen, met de addon complete eras (of longer eras) waardoor de eerste 4000 jaar veel meer beurten krijgt, zodat je ook echt alle vroege era gebouwen kunt bouwen. Je hebt dan veel meer tijd om uit te breiden, leger te maken, en je gaat dan gewoon met 10 dikke steden naar 1000AD, in plaats van met maar een paar kleine rotdorpjes. Speel je spel dan op een huge map en haal er 2 of 3 AI players vanaf en je hebt echt zeeeen van ruimte.Gaaf! Oh, over zeeen gesproken, er is ook een addon die je steden op water laat plaatsen. Ook heel leuk als je een kleinere map met veel spelers kiest.
Ja, ik speel graag met iets meer spelers op een huge map dan normaal op die grootte gebruikelijk is. Dat zorgt ervoor dat landen al vrij vroeg in het spel aan elkaar kunnen grenzen, of dichtbij elkaar liggen. (waaronder mijn land)
Dat leidt tot meer oorlogen om grond in handen te krijgen. Kan heel leuk worden! :)
Het zou het in ieder geval minder voorspelbaar zijn :)
Maar er zijn ook al genoeg mod's geweest voor CIV V, misschien hadden ze daar wat meer uit kunnen halen?
Ik mag hopen dat een Phalanx geen kruisraket meer kan vernietigen...

* Zephyer herinnert CIV III nog ... O+
Volledig mee eens, ben tegen gekomen dat de Phalanx mijn Battleship kelderde, meer dan eens. Dat je die Phalanx niet helemaal kan verslaan kan ik nog snappen, maar dat je jouw unit ertegen kwijt raakt, is onwezenlijk.

Mijn kritiek is voornamelijk
Zo is het geheel er niet eenvoudiger op geworden en is de game daarmee wat minder toegankelijk dan zijn voorgangers.
en dat geld bij III, IV en V.
Zelf vond ik II het leukste, want het origineelst. De filmpjes van de advisors bleven komisch, ook al waren ze nog zo beperkt. Na II is de humor verdwenen. SMAC was ook leuk, dat concept had ook voor een earth-based spin-off goed geweest. Als ik genoeg tijd heb wil ik voor Civ II: Fantastic Worlds (of MGE) gaan (ik heb nooit de expansion packs gehad) en misschien Test of time proberen.

Civ Call to Power trok mijn PC destijds niet; alhoewel hij net de minimum requirements haalde was het traag en unresponsive, niet leuk. CTP II nooit gekocht.

Civ III leek beter afgezien van bovengenoemde gekkigheden en de fun-factor was weg. In Civ IV wordt je opgezadeld met een gigantische interface rond je map zodat je totaal geen overzicht meer hebt, Civ Revolution (demo) op de x360 was leuker.

Civ V heb ik liggen maar nog niet aan toegekomen, werk, vrouw, kinderen enzo.


Een minder strategisch en meer tactisch spel, zoals Sid Meiers Gettysburg zou me nog wel aanspreken, zeker als er dan toch nog technische ontwikkeling mogelijk is, maar beperkt (binnen tijdsgewricht), AoE 1 en 2 heb ik maar zijn niet mooi op de huidige systemen, kleuren vallen terug naar 4 bit of zo.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 21 oktober 2016 14:03]

Nee nee nee, dat is realistisch! Een Phalanx moet toch gewoon een Battleship kunnen laten kelderen? Als hij maar genoeg promotions heeft! hahaha
Ik haalde tanks neer van Duitsland met pijl en boog en swordsmen :*) .

Ze moesten iets inbouwen wat units van 2 eras of ouder gewoon geen effect meer hebben. De upgrade mogelijkheden in V waren wel beter maar het feit dat het goud kostte vond ik al weer fout. Sta je daar met 10K goud om vervolgens blut te zijn omdat je je complete leger wil upgraden. Sloeg nergens op. Ik wacht liever 5 beurten om ze te "trainen", net als nieuwe units die dan bv 7 of 8 beurten kostte om te "bouwen".
gelijk heb je. liever verliezen maar er alles aan gedaan hebben om toch te kunnen winnen dan winnen op moeilijk AI niveau met de handen op de rug. ze deden gewoon heel domme dingen in civ V
Goed zo!!! Ik koop hem ook! Ik ben zo nieuwsgierig hoe de game is!
Weet je wat ook zo belachelijk is in Civ V? Je kunt als speler lang niet zoveel doen op diplomatiek gebied, als de AI! Je kunt de AI niet treiteren als ze een klein leger hebben, je kunt niet vragen wat de AI komt doen met zijn leger aan jouw grenzen, enz!
Je kan wel degelijk vragen wat ze komen doen hoor. Maar het antwoord wist ik meestal wel :).

Teasen doe je met demands door net iets meer vragen tijdens onderhandelingen. Al was het maar 1 goud er bij of zo. Soms troggelde ik ze complete steden af nadat ik ze al de helft van de steden had afgenomen via oorlog.
Hoe kun je vragen wat ze komen doen met hun legers bij jouw grenzen dan?
Dat heb ik nooit ontdekt!
Het werkt niet altijd maar meestal als je het dialoog opent met een leider die de troepen rond je grenzen heeft staan krijg je vanzelf die keuze. Vaak als ik het de eerste keer niet te zien krijgt staan er nog niet genoeg of, dan probeer ik het elke beurt gewoon of ik zie dat ze langs mijn land trekken. Vaak vragen ze dan ook voor open borders omdat ze oorlog hebben met het land achter jouw land.
Er zijn niet heel veel 4X games waarbij de AI echt goed is. Als ik er zo een paar zou moeten noemen zou ik het eigenlijk echt niet weten. Alpha Centauri had wel een vrij goede AI en diplomacy, maar verder? Sins of a Solar Empire is *redelijk* in orde. Maar dat is meer een RTS dan een 4X.

Verder positief verrast over Civ VI. Firaxis heeft volgens mij wel door dat dit soort games complexiteit moeten kennen anders is er geen hol aan. Ga dit zeker spelen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 21 oktober 2016 21:52]

De ai is best wel lastig zeker met de hidden agenda's welke nog wel eens voor onverwachte wendingen kan zorgen..
Maar laten we eerlijk wezen. . Als jouw doel is om te winnen ... welke victory dan ook dan zit daar geen enkele tegenstander op te wachten dus vroeg of laat heb je er toch weer last van spontane backstabbing Door ai waar je eerder een geweldige relatie mee had..
Wel mooi is dat je nu steden soort van half terug kan geven... je houd wat voordelen en geeft de stad terug aan hen...
Zo krijg jij wat inkomsten de rest van de game maar ben je minder warmonger...

Zeker de moeite waard deze game.
Graag reageer ik even op de AI discussie.

Uiteindelijk draait het mij om het opwekken van emoties, zoals bijvoorbeeld suspense wanneer ik aan het gamen ben. Het is vermaak met als doel om een leuke ervaring te hebben. Hoe de AI hieraan bijdraagt (technisch) is mij om het even. Of de AI nu random bonussen krijgt op het moment dat dit nodig is om ervoor te zorgen dat het een spannend gevecht wordt, of de AI is sterk tactisch geprogrammeerd maakt mij niet uit. Het gaat mij uiteindelijk om de ervaring.
Hier nog een eerste reactie na wat speeluren. Referentiekader: alle civs vanaf deel 1 (Amiga!) gespeeld en deze week pas weer aan civ5 begonnen n.a.v. een multiplayer dagje met vrienden. Meestal vind ik king/emperor level het leukste, qua verhouding snelle fun/ trager denkwerk.

Mn eerste gevoel is toch lichte teleurstelling, de graphics zijn wennen en de interface ronduit onduidelijk. Iemand zei dat het er uit zag als een tablet game (*spuugt op grond*), treffende omschrijving.

Om de een of andere reden voelt dit (nog) niet als echt Civ, niet de euforie die ik bij deel 5 had (ondanks het feit dat de vanilla versie te dumbed down was).

Wellicht moet ik het wat tijd geven, het systeem met zones/districten is een leuke nieuwe stap..maar vereist een stuk leercurve en gewenning. Ik zeur al jaren om meer complexiteit in Civ (zie civ4 complete), maar alle kleine bonussen zijn gewoon (nog) lastig te omvatten.. net als veel civ unique abilties. Wat is er mis met een kleiner aantal bonussen met grotere impact? Wat is Civ5 BNW dan heerlijk straight forward eigenlijk.

Ik geef het wat tijd.. het feit dat ik tegelijk nog met civ5 bezig was plus alle benodigde gewenning verkleuren mn oordeel wellicht. Op dit moment klopt het gewoon niet, het One more turn gevoel is er niet direct. Dit was bij voorgaande delen wel zo voor mij :(

Na een nachtje slapen zie ik heus wel in dat er in deel 6 veel goede dingen zitten, het government systeem met kaarten vind ik prachtig. Al blijf ik terug verlangen naar het oude, statische systeem in de eerste delen.

Republic of democracy gaf je toen bijvoorbeeld mega bonussen, maar oorlog voeren was bijna onmogelijk door war weariness. Troepen buiten de grenzen was meteen reden tot onrust (iets met troepen naar Irak en realisme?)Je eigen parlement kon gewoon achter je rug vrede sluiten, geweldig eigenlijk. Flink realistischer.

Wou je vrijheid en ultieme macht als leider van je civ en lekker oorlog voeren? Prima, dan kon je als autocratische of fundamentalistische staat aan de slag... maar wel met een economie uit het stenen tijdperk. Ben ik de enige die dat systeem prachtig vond?

P.s. dat de AI "vals speelt" met meer eenheden is een bekend gegeven, maar als ik het goed begreep wordt de unit strength ook gebuffed? dus op Deity heeft de AI spearmen die stiekem zo sterk zijn als mijn musketman oid? lijkt me een domme en onwenselijke keuze...
Even als reactie op de User Interface ervaringen.

Het klopt dat de User Interface soms wat 'tabletachtige' situaties lijkt voor te schotelen. Vooral de kleine 'sluitknoppen' (rode kruisjes) vallen slecht op. Zelf heb ik ook op andere punten nog wel wat kritiek op de user interface, het is vaak onduidelijk en de 'que build order' van steden is ook verdwenen.

Grafisch ziet het er wel stukken mooier uit vind ik, maar grafische weergave is dan ook iets anders dan user interface design.
Update: 3 potjes verder: helemaal gewend aan alle nieuwe dingen en completely hooked :)
Ik heb CIV nooit gespeeld, maar het doet mij een beetje aan Total War denken? Overigens heb ik het idee dat er elk jaar een nieuwe CIV uit komt :P

[Reactie gewijzigd door JerX op 21 oktober 2016 09:25]

Civ nooit gespeeld! Dat hoor je niet vaak, maar begin ik steeds vaker te horen. :)

Nee het heeft bijzonder weinig met Total War te maken. Civilization gaat veel dieper. Vechten is slechts een klein onderdeel hiervan. Bovendien heb je weinig met het vechten te maken. Je zegt alleen welk vakje aangevallen moet worden en de virtuele dobbelstenen doen de rest.

Eigenlijk is de basis heel simpel. Bouw een beschaving op, alleen dat wordt heel snel redelijk complex. Dat begint door met een kolonist een stadje op te zetten en vanaf daar explodeert alles :) Laat je bevolking groeien, bouw gebouwen die de groei bevorderen, onderhoud het gebied rondom de steden, hou je bevolking tevreden, zorg voor militaire veiligheid, economische groei, politieke stabiliteit intern en met andere bevolking, doe onderzoek naar nieuwe technologieën en ontwikkel je als mensen in berenhuidjes door alle tijdperken heen naar heden en naar de toekomst.
Winnen kan op vele manieren: door simpelweg alle andere bevolkingen te vernietigen, een diplomatieke overwinning door als leider gekozen te worden van de VN, door als eerste succesvolle ruimte missies te lanceren of een culturele overwinning te behalen doordat jouw cultuur zelfs binnen andere bevolkingen overheerst.

Kortom: een bizar uitgebreide game.

Het klinkt heel complex, dat is maar half zo. Op de makkelijke mode hoef je ook niet alles te snappen om te winnen. Maar om alles te begrijpen en te doorgronden en op hoge moeilijkheidsniveaus te winnen, dan is het flinke kluif. :)

Ik ben echt opgegroeid met Civilization en ik denk dat Civilization I (uit 1991) de game is waar ik de meeste tijd in heb gestoken. Dat komt dan ook omdat ik toen nog tijd had daarvoor... Voor mij één van de beste game series ooit!

Maar als je alleen van Call of Duty en FIFA houdt, heb je natuurlijk helemaal niks te zoeken bij deze game. :D
Thanks voor de recap, ben overigens geen fan van Call of Duty of FIFA :P Ben meer van de RPG's. Maar ga CIV zeker een keer proberen!
Civ 1 is gratis te downloaden.
Als je niet om graphics geeft dan kan je die proberen.
Het "gevoel" is practisch hetzelfde.
Man, ik heb nachten opgeofferd aan Civ1 :9
Ik heb het virus al doorgegeven aan mijn zoon, die niet kan wachten om mij te "verpletteren".
Maar ik heb de boot totnutoe nog weten af te houden O-)
Hier is je zoon! hahaha :P
Ik speel Fifa, battlefield en Civ ;)

Dit weekend wel een lastige keuze wat ik ga doen dus aangezien Battlefield 1 ook vandaag uitkomt.
Nee, Civ lijkt Totaal niet op Total War. Eerder op een klassieke rts als Age of Empires, maar dan veel uitgebreider.
Eerder op een klassieke rts als Age of Empires
Waarbij Age of Empires dan (zelfs) nog real-time afspeelt en Civ turn-based. Toch wel een vrij groot verschil.
Klopt, net als bij Total War zijn de gevechten in Age of Empires real time en die in Civ turn based. In Total War is die bovenliggende campagne dan weer wel turn based, dus dat aspect lijkt enigszins op Civ. Eigenlijk moet het antwoord op de vraag van JerX misschien gewoon keihard 'Nee' zijn ;) Zie ook de uitgebreide reactie van Tsux.

[Reactie gewijzigd door Paul Hulsebosch op 21 oktober 2016 10:00]

Wat? Civ lijkt meer op AoE dan op TW? Dat lijkt mij sterk. Civ en dergelijke games zijn in feite een (sub)genre op zichzelf: 4X (eXplore, eXpand, eXploit, eXterminate). Meestal zijn dergelijke games turn-based, net als Civ.

AoE is een vrij klassieke RTS, verzamel grondstoffen, bouw je basis, train troepen en knokken maar.

TW is een hybride tussen turn-based 4X en realtime gevechten op een slagveld. Het 4X gedeelte van TW is best Civ-achtig. Natuurlijk is het lang niet zo uitgebreid als Civ (want TW heeft immers de realtime gevechten waar de diepte in zit), maar het concept is hetzelfde.

Om die reden is TW enigszins moeilijk om precies in te delen. Maar een TW fan die het spelen op de wereld-kaart niet vervelend vindt, zal zich zeker thuisvoelen in een Civ game.
OT: Waarom heet het eigenlijk 4X terwijl de 4 woorden allemaal met een E beginnen? Dan zou je 4E verwachten :)

Ik heb Civ eigenlijk ook nog nooit gespeeld, schandalig eigenlijk. Ik ben nu op een leeftijd waar PC games me niet meer zo boeien en mijn PC loopt hopeloos achter, dus Civ spelen komt er ws niet meer van...
Omdat in het engels je de ex uitspreekt als x. Het is niet E(uitgesproken als e)-xplore ed. Het is EX (uitgesproken als x)-plore ed.

[Reactie gewijzigd door Baenefin op 21 oktober 2016 10:51]

Je zou zo met civ 4 of 5 kunnen beginnen hoor. Die spellen zijn nog goed te doen zelfs grafisch en de meeste PC's van nu trekken civ 4 wel.
Het lijkt er een beetje op. Ik ben fan van beide franchises. Total War richt zich bijna volledig op oorlogsvoering, en heeft naast het turn-based gedeelte ook real-time gevechten. Daarnaast speelt Total War zich (op Warhammer na) af in de echte wereld.

Bij Civilization speel je met historische beschavingen, maar is de wereld randomly generated. Je begint allemaal met een settler (om een stad te kunnen stichten) en een militaire unit. Naast oorlogsvoering kan je ook op andere manieren winnen, zoals door technologie of cultuur.
Bij Civilization speel je met historische beschavingen, maar is de wereld randomly generated. Je begint allemaal met een settler (om een stad te kunnen stichten) en een militaire unit. Naast oorlogsvoering kan je ook op andere manieren winnen, zoals door technologie of cultuur.
Vroeger kon je ook op een kaar van de echte wereld spelen (wel versimpelt natuurlijk) al was startpunt niet altijd vast bepaald (is ook nog een tijdje een optie geweest)

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 21 oktober 2016 14:07]

Ik denk dat dat er nog steeds inzit. Was in ieder geval nog wel bij Civ IV en V. Maar dat is natuurlijk niet hetzelfde als de historische maps van de Total War serie.
Van TW-serie heb ik er 2, op goed geluk gekocht uit budget bak hopende dat het die versies zijn die in Wine een Gold Seal hebben (weet dat niet uit mijn hoofd, sommige krijgen voor Wine ook als predikaat 'rubbish') zodat ik ze onder Linux zou kunnen draaien. Gespeeld heb ik er nog geen van (tijdgebrek)
CIV V dateert alweer uit 2010, dus dat is nu niet bepaald ieder jaar ;)
Maar wel bijna iedereen een uitbreiding en beyond earth, maar die vergeten we maar snel net als de call to power serie.
er was intussen ook nog het bijzonder slechte beyond earth
Ja, het had zoveel meer kunnen zijn...
Oorzaak voor mij is dat Beyond Earth alle lore uit de Alpha Centauri game moest missen. Want daar is het nu net de geestelijke opvolger van. Alpha Centauri is een hele goede en leuke game. Die wel gespeeld?
Beyond Earth mist de lore, het verhaal, de diepgang die Alpha Centauri wel had voor mij.
Er staat op pagina 1 van de review: "De laatste echte Civ - deel V - verscheen in 2010." Dus je idee klopt niet ;)
Total War is ook een beetje Civ maar dan met optionele Real-time gevechten :)
Ik denk dat je een 4X (zoals Civ) wel kan vergelijken met een spelletje RISK.

Ook daar begin je beperkt en bouw je iets op om anderen mee af te breken, en ook daar werk je met een bepaald doel voor ogen dat niet noodzakelijk 'alles vernietigen' hoeft te zijn - maar wel altijd een vorm van dominantie is.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 21 oktober 2016 21:54]

Ik laat deze links liggen, de stijle leercurve spreekt me niet aan.
En dat is precies de reden dat veel spellen steed slechter worden: niemand wil meer wat moeite doen voor een geweldige spelervaring. Dingen waar je wat moeite voor moet doen zijn iha gewoon veel leuker dan het hersenloos massa-consumeren. Verder je goed recht natuurlijk, daar niet van.
/offtopic: Een probleem dat ook erg speelt bij non-plugged spellen.
same here: de oorspronkelijke Civilization's wel gespeeld, maar ik verwacht dat hier veel te veel tijd in gaat zitten om goed genoeg te worden om ervan te kunnen genieten.
Als je op de makkelijkste moeilijkheidsgraden speelt dan loopt de AI altijd op je achter, dus als je daarmee begint kan je bijna niet verliezen.
Het gaat om je eigen ontwikkeling binnen het spel. De tegenstanders slechter maken, maakt dat je meer wint, maar niet dat je zelf beter wordt.

Dat is iets wat ik ervaar met de jaren. 'Vroeger' had je én de tijd, én de leeftijd daadwerkelijk goed te worden in een game. Een game als Civ is iets waar je erg veel uren in moet steken wil je het gevoel krijgen totale controle te hebben.
De tijd is voorbij voor je het door hebt. "One more turn..."(tm)
Turboguide

In het kort draait alles in civ5 om de resources bovenaan in de balk.

1) Meer food = meer bevolkingsgroei = meer tiles die werken = meer hamers om dingen sneller te bouwen = alles is meer (ook groter leger).
2) Alles kost onderhoud in de game. Wegen, leger, gebouwen, tile-improvements. Hoe meer "shit" je hebt of hebt gedaan, hoe meer goud je nodig hebt om het te onderhouden. Een groot leger erg vroeg in de game, kost je dus ook een hoop investering die je op een bepaalde manier terug hoopt te verdienen. Als je te weinig goud hebt, dan verlies je langzaam eenheden totdat je goud weer in de plus staat, dus probeer goud in de + te houden.
3) Happiness is de meest onderschatte resource in heel civ5. Als je volk unhappy is, dan produceren ze 25% minder food (onder -10 happiness 33%). Zoals je eerder hebt gelezen betekend minder food = minder hamers = minder leger of gebouwen. Oftewel alles wat je in het verleden hebt gedaan wordt ineffectief. Luxury resources geven +4 happiness zonder er hamers voor in te zetten, dus probeer altijd nieuwe dorpen te settlen bij een luxury resource die je nog niet bezit. Dat scheelt je een hoop gedoe. Als je veel dorpjes en maar +5 happiness hebt, dan kan je beter wachten met het overnemen van een vijandelijk dorp totdat je iets meer happiness hebt opgebouwd. Onderschat het effect van unhappyness niet.
4) Met faith kan je een geloof stichten dat bonussen biedt t.a.v. vechten/inkomen/cultuur/science/etc. En het mooie van faith is dat je het geloof van de tegenstander passief kan wegduwen. Het voordeel hiervan is dat zijn gewilde bonussen dan komen te vervallen en hij jouw bonussen krijgt. Stel je drukt een geloof weg uit een dorp, waarbij het geloof 20% verdedigingsbonus had, dat maakt het overnemen een stuk makkelijker.
5) Cultuur helpt je sneller sociale policies te ontwikkelen. Deze policies geven bonussen.

Als je net start met civ5 dan gewoon houden aan 3 wijsheden:

1) Altijd happy zijn Happiness altijd in de plus houden en dorpjes settlen vlakbij een luxury resource die men nog niet bezit is de makkelijkste manier om happy te blijven.
2) Meer food is goed. Meer food = meer bevolkingsgroei = meer tiles die werken = meer hamers om dingen sneller te bouwen = meer leger.
3) Alles kost goud, dus in de plus houden. Weet waar je aan begint. Het heeft geen zin een heel leger te hameren of veel wegen aan te leggen, wanneer je niet de goudproductie hebt om het te onderhouden.

[Reactie gewijzigd door govie op 21 oktober 2016 10:41]

Alleen speelt happiness in CIV VI veel minder een rol. En wegen leg je niet aan. Voor CIV V werkt het allemaal wel op die manier.
Dat vind ik echt een vooruitgang. Happiness speelde in Civ V een hele grote rol, tot mijn ergenis en die van vele anderen!
Wat govie vergeet te zeggen is als je steden groeien (meer food) dan krijg je steeds meer unhappiness. En dat gaat belachelijk snel op Prince (gemiddeld) niveau of hoger.
Unhappiness is een ergerlijke en onrealistische factor in Civ V, want het komt erop neer dat elke citizen unhappy is.
En dát kan niet.
Geheel mee eens hoor :) Het is wel even wennen
Kun je me proberen uit te leggen wat er wennen aan is? Is het niet gewoon veel fijner? En hoe komen er wegen in Civ VI, zonder ze aan te leggen? :?
In CIV V is het beter geen stedenspammer te zijn, dus altijd puzzelen om steden bij 1 a 2 resources te bouwen. In 6 is het volgens mij beter om veel steden te hebben. Andere manier van werken dus ( op vele gebieden met de steden nu ) .

Wegen leg je aan door traderoutes tussen je eigen steden te hebben. Dat betaalt zich sowieso in dit deel sneller terug.
Ja erg herkenbaar, die punten van Civ V.
Civ VI klinkt wel beter en realistischer op het gebied van wegen! En ze kosten geen gold meer?
Als je ooit één van de eerdere versies van Civ veel gespeeld hebt, dan kom je er heus wel doorheen. Vooral voor echt nieuwe spelers zal het overdonderend zijn, met al die bonussen.
Dat dacht ik bij Civ V ook, maar dat viel best mee.
V had ook opties om bepaalde onderdelen zoals spionage uit te schakelen zodat het eigenlijk niet ingewikkelder is dan Civ I of II en ik denk dat we er wel van uit kunnen gaan dat die spelonderdelen in VI ook wel uit te schakelen zijn.
Bijna een reden om weer een game pc te kopen :/
En ik was zo tevreden met console gaming omdat er geen knappe pc exclusive meer was.......maar nu |:(
Heb je dat gedrocht van een Civilization Revolutions op de Xbox 360 weleens gespeeld?Civilization binnen een uurtje. Dat is zeg maar de insteek ervan. Een ultiem uitgeklede versie...

Maar goed, als ze op consoles nu eens eindelijk een muis en toetsenbord gaan ondersteunen, dan zouden deze games ook naar de consoles kunnen komen.
Héhéhé, geen kwaad woord over CivRev. ;) De perfecte game voor op een tablet! Misschien was het op console niet zo geslaag, maar die versie is geport naar tablets (en telefoons) en is als mobile game (wat mij betreft) perfect. Vergeet het gedrocht Civilization Revolution 2. Alleen de eerste is goed. De nieuwe, dat is pas een ramp.

[Reactie gewijzigd door Paul Hulsebosch op 21 oktober 2016 14:39]

Ok, ok. Vanuit een tablet of Xbox Live Arcade game perspectief was het inderdaad best aardig. Mijn verwachtingen waren sowieso verkeerd. Laat ik het anders zeggen. De game was *nog* oppervlakkiger dan ik had gedacht.

Maar eerlijk is eerlijk.. Als je nog nooit CIV gespeeld hebt, dan is het misschien wel een aardige eerste kennismaking. Smaakt dat naar meer, dan zijn de "echte" CIVs de holy grail!
De aanbevolen specificaties zijn niet zo heel erg hoog:
  • CPU: Fourth Generation Intel Core i5 2.5 Ghz or AMD FX8350 4.0 Ghz or greater
  • RAM: 8 GB
  • OS: Windows 7x64 / Windows 8.1x64 / Windows 10x64
  • Video Card: 2GB & AMD 7970 or nVidia 770 or greater
  • Sound Card: DirectX Compatible Sound Device
  • Free Disk Space: 12 GB
Volgens mij kan je hem op een PC van drie of vier jaar terug nog prima spelen, of je bouwt er een met wat onderdelen. Denk dat je met een euro of 800 een compleet nieuwe PC hebt die dit aan kan (of je upgrade alleen de onderdelen natuurlijk)!
Ja, de eisen zijn bescheiden, maar uiteraard is het - helaas - wel zo dat het wachten op een volgende beurt even duurt. Ik heb gespeeld op een pc die beter is dan de aanbevolen specs en zat toch steeds wel even duimen te draaien. Het is Civ - en andere 4x-games - eigen.
Is het zo dat je quick combat en movement kan aanzetten? Civ5 werd hier een stuk vlotter van. In Civ5 was het spel volgens mij ook eenheden aan het lopen die niet zichtbaar waren, dat schoot ook niet op. Ik lees niks over spies, maar voor de rest lijkt alles erin te zitten dat ook in Civ 5 complete edition zitten.

Nog een vraag; ondersteund het spel lan play? En heeft het een e-mail play optie? :) .
Dat kun je doen maar dat lijkt in VI niet het effect te hebben dat V had. Het lijkt erop dat de AI een stuk uitgebreidere beslissingsboom door moet waardoor de beurten lang kunnen lijken te duren.
Hmm dat is jammer; wellicht tweaken ze dat nog wel wat. Spel is natuurlijk pas uit.
Dank voor je reactie :).
Nadeel is dat je de uitkomst van de battle niet ziet omdat tie de volgende unit selecteert direct nadat de uitkomst berekent is en dat gaat sneller dan jij kan zien wat de uitkomst is zonder animaties. Ik wilde dan terug scrollen waar het was, maar dan was het beeld donker geworden omdat er geen andere units in de buurt stonden, of ik kon het gewoon niet meer vinden (ik speel altijd huge maps). Ik zette dan 'select next unit' uit, maar dan moest ik weer op de unit klikken rechts onderin en dat werd ik ook snel zat.
Dat is iets waar ik ook wel benieuwd naar ben, of het te spelen is op mijn i5 laptop van 2 jaar oud. Thuis even checken!
Ik heb op aanraden van iemand anders op dit forum intussen Teamviewer geïnstalleerd.

Heb een i7 4790K met dual R9 290 staan op zolder maar wil soms lekker even aan de keukentafel spelen op onze slap-excuus-voor-een-laptop. Voor FPS niet zo geschikt maar voor turn based lijkt het helemaal prima.

Moet nog testen, helaas pas zaterdagavond de tijd. :|

Daarna maar eens kijken of Teamviewer het ook op mijn android 4k tv werkt :9

[Reactie gewijzigd door BenVenNL op 21 oktober 2016 12:29]

Wellicht eens naar steam in-home streaming kijken? Dat werkt in mijn ervaring erg goed voor alles behalve FPS games.
Een "game pc" heb je voor Civ echt niet nodig. Ik draai Civ V op mijn linux laptopje met i5 2560m op Intel graphics. De system requirements voor Civ VI liggen wel iets hoger, maar nog altijd niet vergelijkbaar met games als BF1 enz.

Dit zijn de system requirements trouwens:
OS: Windows 7x64 / Windows 8.1x64 / Windows 10x64.
Processor: Intel Core i3 2.5 Ghz or AMD Phenom II 2.6 Ghz or greater.
Memory: 4 GB RAM.
Graphics: 1 GB & AMD 5570 or nVidia 450.
DirectX: Version 11.
Storage: 12 GB available space.
Sound Card: DirectX Compatible Sound Device.
Klein beetje offtopic maar, helpt het nu veel om bij civ en TW een snellere processor en meer ram te Installeren om de laadtijd tussen turns te verkorten? De 1.5 2 min tussen turns is niet te doen

Ontopic, benieuwd hoe al die vormen van bonussen uiteindelijk uitwerken.
Kan ik niet met zekerheid beantwoorden, maar ik veronderstel van wel. Ik speel het zowel op mijn Win10 gaming desktop met recente hardware, als op mijn 2dehands linux laptopje van ¤200. Op mijn desktops gaan de turns een stuk sneller, zelfs met 21 AI Civs is het wachten nooit storend lang. Multiplayer met 1 vriend en een stuk of 8 AI Civs heeft soms wel heel lange turns.
Goed te weten, dan maar eens nagaan denken over een upgraden van m'n i7- 860
Herkenbaar!
Ik heb alleen een oud Macje en geen PC. Console gaming is voor mij ook altijd prima geweest, maar dit spel zou ik graag willen spelen. Maar om er nou een nieuwe PC voor aan te schaffen :-)
Ik ben al 2de hands aan het kijken :+
Kan iemand mij uitleggen waarom deze game via Steam ¤60 is en via Media Markt ¤42? Normaliter zijn de downloads via Steam goedkoper.
Vrijwel alle Retail versies zijn goedkoper dan Steam... Losse keys nog iets goedkoper dan dat.
Het zou andersom moeten zijn, dan zou de retail industrie geen werk meer hebben.
Normaal (en heb best veel games op steam) zijn de prijzen daar gelijk of goedkoper, maar dit is echt een uitschieter.

Enig idee, waar ik dan losse keys kan halen?

Je laatste zin ben ik mee eens, weg met de retail-game-verkoop ;)
Op Steam zijn de aanbiedingen vaak beter dan in de retail winkels.
Echter bij game launches is Steam ronduit duur.

Keystores (niet mijn voorkeur) zijn niet echt veel goedkoper, zeker niet als je ze vergelijkt met de Mediamarkt.

Maar kan de Mediamarkt de games ook echt leveren?
Ik wacht op de Kerstdagen.
Veel korting via steam 😎
Ik heb de afgelopen paar jaren ~10 keys gekocht bij cjs-cdkeys. So far so good, maar retourneren is helaas nooit een optie. Dus als dat belangrijk is, kun je beter een fysieke kopie bij een webwinkel kopen.
"Enig idee, waar ik dan losse keys kan halen?"

Ik koop ze meestal hier:
www.kinguin.net

Veel goedkoper dan op steam
Als je op game keys zoekt dan kom je allerlei winkels tegen.
Even een vergelijkend onderzoekje doen en toeslaan. Op het forum vertellen ze je wel of het vertrouwt is als je dat nodig vindt.
Kan je daar gewoon een key kopen en bij Steam het spel downen. Gaat bij mij altijd prima.
Normaliter zijn de downloads via Steam goedkoper.
Dat geld toch alleen voor de aanbiedingen? Voor de rest hanteren ze de retailprijs en zijn ze een van de duurdere.

Zelfde tactiek als de MediaMarkt hanteerd. Standaard relatief hoge prijzen, aanbiedingen lager.

Media Markt gooit de eerste paar dagen na release een game vaak even kort in de aanbieding.
Ik heb Civ V al een tijdje, snap er helemaal geen reet van. 8)7
Er zijn meer dan genoeg guides te vinden die je kunnen helpen. ;)
Sterker nog, je hebt helemaal geen guides nodig. Laat gewoon de advisors aan staan, en alles wordt je duidelijk uitgelegd. Je moet ook echt al je best doen om stappen over te slaan tijdens je turn, want de "Next turn" knop is pas beschikbaar nadat je alle research/construction/moves gedaan hebt die je kan doen. Na een uurtje was ik er helemaal mee vertrokken.
Arbitrair. Ik vind die adviseurs alleen maar irritant, veel zaken die zei duidden zijn inefficient.

[Reactie gewijzigd door govie op 21 oktober 2016 12:51]

De militaire adviseur heeft altijd commentaar als je een stad aanvalt met melee-units, bijvoorbeeld.
Ja? Ik ben begonnen met Civ V, maar ik heb het eigenlijk nooit niét begrepen. Zo complex is het allemaal niet toch? Sure, je wordt overspoeld met tutorialmessages die wat veel van het goede kunnen zijn, maar ik las ze weinig tot nooit en heb toch altijd met plezier kunnen spelen.
Dan is Civ VI niet aan te raden... Alhoewel er een tutorial in zit die je goed op weg helpt. Dat is beter verzorgd dan in Civ V.
Civ V (Civ V Complete Edition om precies te zijn) is mijn eerste Civ ooit, en ik begreep het al vanaf het begin. Natuurlijk is het allemaal heel uitgebreid met veel opties, kan wel begrijpen dat het teveel is om te kauwen in een keer. Maar met de advisors zoals hierboven is gezegd zul je meteen leren hoe je het spel moet spelen.

Ik speelde meteen al de Complete Edition in mijn eerste aanvaring met deze serie. Het is veel groter dan de Vanilla versie, en daarbij ben ik al vroeg begonnen met het toevoegen van mods.
Maar als je het niet echt begrijpt dan zou ik Civ VI (nog) niet proberen. Speel Civ V een aantal keer blind, dan leer je het vanzelf wel.
Same here, ik heb Civ V al een paar jaar in m'n Steam collection, om de zoveel maanden/jaar tijd doe ik een poging om een potje te spelen maar haak dan weer af, te ingewikkeld, te lang en dan pak ik een simpeler spel die ik wel in een paar minuten of max half uur kan afronden.

[Reactie gewijzigd door Slashdotter op 21 oktober 2016 13:26]

Voor één spelltetje CIV moet je toch wel een week uittrekken, met minimaal een uur per dag, pas dan weet je of het leuk wordt of niet. Besteed je er minder tijd aan, dan blijft er te wijnig hangen van wat je gedaan hebt en hoe dat uit werkt.
Volgende week een Civ VI lan. Met de hele bende het hele spel uitpluizen :)
Dit gaat mijn weekend verknallen (op een goede manier :P). Heb ondertussen al 200+ uur in Civ V gestoken, tevens Civ IV grijs gespeeld. Dus ben zeer benieuwd naar Civ VI gaat brengen.

Wat ik uit filmpjes van andere heb begrepen is dat het qua graphics heel "simpel" lijkt, maar als je kijkt naar alle gameplay systemen zoals tech trees, civic trees, great person (waarbij het lijkt dat elke great person (Einstein etc.) een andere bonus geeft) heeft de game een onverwachte complexiteit. Tevens is er geen happiness factor meer en is het gebasseerd op amenities, housing en luxuries. Dan heb ik nog niet eens gehad over de verschillende districten waarmee je weer verschillende adjacency bonussen hebt. Voor een campus district is dit bijvoorbeeld jungle of bergen. En dan nog het feit dat het in Civ VI vele malen makkelijker lijkt een stad in te nemen.
Al met al ben ik zeer benieuwd naar hoe het spel zal gaan spelen.

Ontopic of AI:
Persoonlijk vind ik de AI in Civ V ok, alleen was de AI een beetje allergisch voor ranged unit zoals archers. Waardoor oorlog voeren vaak te makkelijk was.

[Reactie gewijzigd door The P Man op 21 oktober 2016 09:10]

Tot nu toe vond ik Civilization 4 nog de beste game, maar dat is persoonlijk. Als mijn laptop aan de aanbevolen eisen voldoet, moet ik deze misschien toch ook maar eens proberen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True