Civilization VI krijgt een battleroyalemodus

Het turn-based strategiespel Sid Meier's Civilization VI heeft met de komst van een update een nieuwe multiplayermodus gekregen die nogal wat overeenkomsten vertoont met het battleroyaleprincipe uit shooters.

Uit onder meer een trailer en de patch notes blijkt dat deze nieuwe modus Red Death heet en draait om het in leven houden van je Civilian-eenheid. De laatste speler die zo'n eenheid nog in leven heeft, wint het spel. Red Death staat voor een radioactieve storm die de planeet opslokt, waarbij ergens op het speelveld een veilige ring verschijnt en gaandeweg steeds kleiner wordt. Eenheden kunnen niet genezen in de Red Death en de schade door radioactiviteit wordt gedurende het spel steeds groter. Verder bestaat de wereld uit verwoeste steden en giftig water.

In deze battleroyalemodus kunnen spelers geen beschaving opbouwen of gebouwen optuigen; het gaat om het beheren van je factie in een post-apocalyptische setting, waarbij gevechtseenheden een burger moeten beschermen tegen aanvallen en pogingen om hem gevangen te nemen. Er zijn allerlei verschillende facties om uit te kiezen, variërend van doorgedraaide wetenschappers tot piraten of mutanten.

De Red Death-modus biedt plaats aan maximaal twaalf spelers, al zijn er ook speelveldformaten die geschikter zijn voor kleinere groepen. Spelers kunnen het opnemen tegen andere spelers, maar ook tegen de kunstmatige intelligentie.

Per beurt kun je het speelveld verkennen in de hoop om meer eenheden te verzamelen en hen in rang te laten stijgen. Eventueel zijn er zelfs kernkoppen te vinden, die uiteraard in te zetten zijn. De gratis update die deze gamemodus toevoegt, wordt volgens de makers automatisch via Steam binnengehaald.

Reacties (40)

[Eonfge]

Dit klinkt eigenlijk interessanter dan de meeste Battle Royale games. Het concept van Battle Royale, een uitgebreide Last Man Standing modus in first person shooters, is nu wel een beetje dood gemolken. Echter om zo iets in een turn based stratagy game te doen is wel redelijk nieuw.

Dat gezegd hebbende... was Civilization niet altijd al een Battle Royale game... 12 Civs enter, 1 leaves!

[RefriedNoodle]

Dat gezegd hebbende... was Civilization niet altijd al een Battle Royale game... 12 Civs enter, 1 leaves!

Nou, nee. Dat is 1 van de manieren om te winnen, maar er zijn er meer, bijvoorbeeld door jouw religie te verspreiden. Als er geen tegenstanders meer zijn, heb je inderdaad gewonnen, maar daardoor zijn alle andere victory conditions per definitie alleen mogelijk als er nog tegenstanders zijn.

Zie ook https://civilization.fandom.com/wiki/Victory_(Civ6)

[Eonfge]

Weet ik, Het is inderdaad niet zo dat je Civilization alleen maar met geweld kunt winnen. Sterker nog, ik vindt de turn based combat in Civilization vrij zwak dus ik probeer altijd op een andere manier te winnen.

Wel eens leuk om over na te denken, is dat de 'win'-condities in Civilization een nogal politiek thema hebben: Oprichten van de VN, NASA, culturele assimilatie... dat zijn allemaal nogal Amerikaanse thema's.

En in dat opzicht is het zeker wel een 'Battle Royale'. Civilization tekent de wereld als een zero-sum game waarin maar één ideologie of één politieke macht uiteindelijk kan overwinnen, ook zonder fysiek geweld.

Hier wat leeskijkvoer:
https://www.youtube.com/watch?v=xBlEscMLjy0
https://www.youtube.com/watch?v=7_tdztHiyiE

Edit: En dit betekend niet dat Civilization een slechte game is. Het is een schitterende game, maar thematisch is het best een game met bagage en punten die je ter discussie kunt stellen.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 04:13]

[gimbal]

Daarnaast is het toch al niet echt aan te raden civs helemaal uit te roeien zelfs al ga je voor de domination victory In Civ 6 maak ik er een regel van dat civs geen uranium mogen hebben en zo min mogelijk oil en niter, maar voor de rest hou ik ze graag net sterk genoeg dat ik er winstgevende traders naartoe kan sturen.

[Robbaman]

Jij zou een fantastische Amerikaan zijn 🤣

[svenk91]

Het vernieuwende aan het 'genre' is de steeds kleiner wordende spelwereld. Free for all in shooters was geloof ik een van de eerste spelvormen in FPS multiplayer games.

Aan de andere kant kan je prima zeggen dat door de technologische ontwikkeling de kaart ook al een soort van kleiner en kleiner werd in civ

[Parrotmaster]

Het grootste verschil hier is dat je geen stad bouwt. Het lijkt om echt allen units te draaien.

[walteij]

Free for all in shooters was geloof ik een van de eerste spelvormen in FPS multiplayer games.

Dat heette gewoon Deathmatch ja, en de bedenkers van die term?
De makers van Doom 1, je kon met 4 spelers tegen elkaar spelen (over IPX/SPX of een telefoonlijn).

[Reactie gewijzigd door walteij op 23 juli 2024 04:13]

[DW23]

Dit klinkt als zo'n nieuwsbericht dat een uitgever rond 1 april met de wereld deelt.

[JinShepard]

Jah.. maar helaas.. ik had liever dat ze dit lekker naast zich zouden laten en meer civs erin stoppen, meer fixes, meer gameplay ( actual gameplay..).

[RVervuurt]

Ik snap niet waarom mensen altijd denken dat het ene het andere uitsluit. Ze hebben waarschijnlijk intern wat sprints, waar zulke ideeën worden voorgesteld, waarna er MISSCHIEN iets uitgewerkt wordt door een klein team, tot een uitbreiding die te downloaden is.

Het is niet zo dat het héle team van Civ VI op deze mini-uitbreiding is gesprongen hoor, daar geloof ik niets van.

[JinShepard]

Deze mod, daar wacht echt niemand op in CiV, natuurlijk zal er hier een daar worden gespeeld omdat het er nu in zit, maar echt, een CiV fan, het laatste wat ze denken is '' goh laten we een battle royal mod maken''. Dit is gewoon zonde, of het nou wel of niet de hele team is, wat ik btw helemaal niet heb gezegd dat dat zo is .

[Trubbel]

Ik zat juist te wachten op een frisse multiplayer variant die iets minder lang duurt. Wat mij betreft mogen ze meer van dit soort arcade maps maken! Ik ben (Civ) fan!

[Rho d Berth]

Wellicht is het een poging om wat nieuwe mensen van buiten het tbs-genre naar binnen te trekken, en zo bekend te maken met de civ-universe.

[MrAndy9797]

Deze mod, daar wacht echt niemand op in CiV, natuurlijk zal er hier een daar worden gespeeld omdat het er nu in zit, maar echt, een CiV fan, het laatste wat ze denken is '' goh laten we een battle royal mod maken''. Dit is gewoon zonde, of het nou wel of niet de hele team is, wat ik btw helemaal niet heb gezegd dat dat zo is .

Wat lekker algemeen, waar haal je je gegevens vandaan dat je kan stellen dat 100% van de spelers hier niet op zat te wachten? Kortom, keren voor eigen deur en niet voor anderen spreken of beslissen. Bovendien kan dit nieuwe spelers aantrekken en ben je niet verplicht dit te spelen

[JinShepard]

Er is nog zoveel te fixen in de game, nog zat toe te voegen aan civs die uniek zijn (bv Vanice). Denk je nou echt dat spelers die CiV spelen hebben gedacht, '' weetje wat, een battle royal zou tof zijn!!! ''. Echt niet. Weetje zelf ook wel dude. Dat dev's zoiets verzinnen, sure, geld verdienen hé, battle royal is nog in, waarom niet proberen. Prima.

[Jerie]

Je maakt de denkfout dat dezelfde makers als deze mod ook exact bugs kunnen fixen.

[Kramed]

Wat lekker generaliserend van je. Ik ben zeker een civ fan, ik vind het een topidee. Tuurlijk, ik zat er niet op te wachten, want ik had niet gedacht dat zo'n combinatie mogelijk was, maar ik vind het top dat ze zoiets gemaakt hebben, ziet er zeer tof uit. Bovendien is dit vrij simpel gemaakt, denk niet dat er zoveel tijd in is gaan zitten. Dit is ook gewoon weer wat extra content.

[Timmiejj]

Civ is een afkorting geen acroniem, of staat CiV voor iets anders?

[JinShepard]

Fans van de serie noemen het Civ of CiV = Civilization X ( x is versie)

[doobieters]

Ook naar Switch?

[RVervuurt]

Ze hebben aangegeven dat ze beide uitbreidingen nog voor het einde van het jaar naar de Switch willen brengen, dus deze uitbreiding zal wel volgen.

[Vizzie]

Laten ze nou EINDELIJK eens AI inbouwen in plaats van dit soort onnozele dingen te doen, dat is wat die game leuk zou maken niet de zoveelste civ of gameplay uitbreiding die de AI toch niet snapt.

[batjes]

Ik hoop echt dat ze de AI grondig onder handen nemen bij de volgende Civ. Multiplayer duurt me te lang, met 4 en 5 dit nog wel gedaan. Maar je was gewoon weken of maanden bezig met een potje met vrienden.

De AI voelt op de hogere moeilijkheidsgraden gewoon veel te oneerlijk aan, beetje nonstop elke turn uit elke stad units pompen, wonders die met 3 turns klaar zijn waar je 40 turns over doet etc. en dan moet je de zwaktes van de AI gaan lopen exploiten om te kunnen winnen.

De mod AI's zijn ook niet denderend veel beter. Leuk zo'n battle royale, maar liever dat de modbaarheid of AI zelf maar eens aanpassen. Beetje machine learning toepassen oid kan prima bij een spel als deze.

[Timmiejj]

Jep de AI moeilijkheidsgraad bestaat helemaal niet in Civ6.

Het enige wat ik gemerkt heb is dat op emperor en deity moeilijkheid sommige van de factions belachelijhk agressief worden, dat zijn dan voornamelijk de leaders die graag een sterke military zien, zoals bijvoorbeeld Cloepatra.

Verder krijgt de AI enkel meer gameplay voordelen, direct 2 of 3 settlers, direct builders, kortere bouwtijden, meerdere army units om mee te starten.

Je kunt vaak niet eens een relatie opbouwen met militaire machten, want tegen de tijd dat jij 3 warriors hebt voor een totale military power van 90 oid hebben de AI factions al een military power van 300 of meer, het gaat echt nergens over. De enige manier waarop ik op de hoogste niveaus games kan winnen is alle victory conditions behalve domination uitzetten en dan alle niet military gerelateerde zaken volledig negeren om niet te verder achter te lopen op de ai factions.

[Sebben]

Wow, Civ leek me wel een van de onwaarschijnlijkere games om op de Battle Royale bandwagon te springen. Het lijkt ook niet echt iets met Civ te maken te hebben. Beetje flauwe grappen ook. Maargoed, ze moeten natuurlijk wel proberen te vernieuwen en wat experimenteren. Ik ben benieuwd hoe het ontvangen wordt.

[Wolfos]

De hands-on van PCGamer was niet erg enthousiast over deze spelmodus. Jammer want het concept klinkt wel leuk.

[D0gtag]

Ben al jaren fan van de civ reeks maar heb nog nooit civ in multiplayer gespeeld. Dus voor mij is deze add niet bedoeld. In mijn optiek speel je altijd een battle royale in civ althans of je nou mensen (beschavingen) afmaakt of in leven laat maar toch overwint, het resultaat is het zelfde: king of the hill

[dutchgio]

Net als je denkt dat de battle royale hype een beetje over is...
Het ziet er opzich wel oke uit, maar ik vraag me af of een Civilization game er erg geschikt voor is.

[Henk-Bakker]

Ok, dat is onverwacht,,,, Speel al Civ sinds versie 1 (en daarvoor, Empire op Atari). Maar wie weet wat dit brengt. Als je ziet wat er uit het modden van StarCraft is geboren... Wie weet gebeurt hier ook wel zoiets.

[kevinkrs]

'We like to shoot each other, for fun!'

Ik snap het concept wel, maar why. Ik vind dit niet helemaal in de Civilization series passen...

[AsusEDje]

Dat lijkt een beetje op Germs Blood uit Age of Empires 2, alleen zit je daar meteen al in een kleine 'arena' en wordt het speelveld verder niet kleiner. Ook heb je een eigen kleine base die je moet verdedigen en waarin je units spawnen. Eerlijk gezegd lijkt me dat concept voor een RTS leuker dan Battle Royale.