Prijsdata toont dat fysieke PlayStation-games tot 50 euro goedkoper kunnen zijn

Artikel

Sony legde vorige week een bom onder de gamewereld: vanaf 2028 stopt het bedrijf met fysieke PlayStation-games. Geen stapels gamedoosjes meer naast je tv en geen schijfjes meer in je console dus. Als het aan Sony ligt, gebruik je voortaan liever de PlayStation Store.

Er blijven ook alternatieven. Hoewel Sony stopt met schijfjes, mogen winkeliers in de toekomst wel gewoon digitale games verkopen buiten de PlayStation Store. Retailers verdwijnen dus niet helemaal uit beeld. Je kunt straks nog steeds naar je favoriete (web)winkel om een PlayStation-game aan te schaffen.

De vraag is alleen: waarom zou je dat nog doen? Je moet het spel hoe dan ook downloaden, dus waarom zou je het niet meteen in de PlayStation Store kopen? Heel simpel: webwinkels zijn vaak goedkoper, blijkt uit onze data.

Verantwoording

Dit artikel is gebaseerd op prijsgegevens uit de PlayStation Store en de Pricewatch, onze prijsvergelijker. De Pricewatch-gegevens hebben we uit onze database getrokken. Prijzen uit de PlayStation Store hebben we handmatig verzameld via prijstrackingwebsite psprices.com.

We hanteren bij iedere game in principe de releasedatum als startpunt. Preorderprijzen hebben we geschrapt. Vanaf de release hebben we voor iedere dag de prijs van alle genoemde games genoteerd.

We konden alleen PlayStation Store-prijzen van de afgelopen vier jaar verkrijgen. Van vijf games (Deathloop, Elden Ring, Horizon Forbidden West, Ratchet & Clank, Resident Evil Village) begint de data daarom vanaf 8 juli 2022, ook al verschenen die spellen eerder.

Schijfjes versus digitaal

Om dat aan te tonen, vergeleken we data uit de Tweakers Pricewatch met de prijzen in de Nederlandse PlayStation Store. Om een selectie te maken, keken we naar alle games die sinds 2021 een Game of the Year-nominatie kregen.

We hebben wel een aantal titels geschrapt. Games die niet voor de PS5 verschenen, bijvoorbeeld. Andere games, zoals Hades II, zijn niet fysiek verkrijgbaar. En games als Balatro en Baldur's Gate III hebben wél fysieke versies, maar dit zijn beperkte releases. Deze bevatten allerlei extraatjes en hebben daarom hogere adviesprijzen dan hun digitale tegenhangers.

Het leverde uiteindelijk een selectie van zestien verschillende games op, met daarin zowel first- als thirdpartytitels. Ze laten bijna allemaal hetzelfde beeld zien: games op een schijfje zijn vaak goedkoper dan in Sony's eigen digitale winkel.

De PlayStation Store

Van aanbiedingen naar de volle mep

Dat komt vooral door de manier waarop de prijzen in de PlayStation Store schommelen. Bij webwinkels worden games na hun release meestal steeds een beetje goedkoper. Zo zie je in prijsgrafieken (vaak) grote en regelmatige schommelingen.

Bij de PlayStation Store werkt dat anders. Sony verkoopt games in zijn digitale winkel in principe altijd voor de volle mep. Als een game een paar jaar geleden verscheen voor 80 euro, is de kans groot dat hij nu nog steeds 80 euro kost in de PlayStation Store. Soms verlaagt Sony de prijzen na verloop van tijd permanent, maar dat is zeker niet altijd het geval.

Natuurlijk houdt Sony ook regelmatig uitverkoop in de PS Store, waarbij de prijzen flink dalen. Deze acties duren meestal een week of twee, waarna de prijzen weer omhoogschieten. Dat levert interessante data op: van de ene op de andere dag veranderen de prijzen in de PS Store altijd drastisch.

Dit zie je ook duidelijk terug in onze grafieken. We hebben prijsdata voor iedere dag sinds de releasedatum van alle onderstaande games, maar de PS Store-prijzen blijven zo stabiel dat de lijntjes bijna recht zijn. Je ziet alleen prijsschommelingen wanneer een actie loopt.

De onderstaande games zijn allemaal thirdpartytitels, en ze laten allemaal hetzelfde beeld zien. Webwinkels schommelen relatief veel in prijzen, en de PS Store-prijzen blijven stabiel. Bij sommige games, zoals Elden Ring en de Resident Evil-games, daalt de prijs halverwege permanent.

• Final Fantasy VII Rebirth
• Elden Ring
• Resident Evil 4 Remake
• Resident Evil Village
• A Plague Tale: Requiem
• Black Myth: Wukong
• Metaphor: ReFantazio
• Clair Obscur: Expedition 33
• Kingdom Come: Deliverance II
• Deathloop

PlayStation-exclusives zijn digitaal nóg duurder

Bij firstpartygames is het beeld nóg duidelijker. Sony's eigen games zijn in de PlayStation Store bijna nooit goedkoper dan hun fysieke tegenhangers. Ze gaan slechts af en toe in de aanbieding. Als dat gebeurt, dan zie je zelden kortingen van meer dan 50 procent. Zodra de aanbieding (vaak al na een week of twee) voorbij is, gaat de game weer terug naar de introductieprijs van 70 of 80 euro.

Dit fenomeen zie je terug bij vrijwel alle firstpartygames die we bekeken. Denk aan spellen als God of War: Ragnarök, Spider-Man 2 en Ratchet & Clank: Rift Apart. Vooral bij die laatste game is dit erg opvallend. Hij is meer dan vijf jaar oud, maar kost nog steeds 80 euro in de PlayStation Store. Datzelfde spel vind je nu in de Pricewatch voor ongeveer de helft.

We zien hetzelfde ook terug bij nieuwere titels, zoals Death Stranding 2: On The Beach en Astro Bot. Sterker nog: we zien maar één firstpartygame waarvan de prijs na release permanent is verlaagd. Dat gebeurde bij Horizon Forbidden West, van 80 naar 60 euro. Dat is nog steeds vrij duur: fysiek is diezelfde game bijna altijd goedkoper.

• Ratchet & Clank: Rift Apart
• Horizon Forbidden West
• Marvel's Spider-Man 2
• God of War: Ragnarök
• Astro Bot
• Death Stranding 2: On The Beach

Dagprijzen zijn vaak ook lager in de winkel

Dat wil niet zeggen dat de PlayStation Store helemaal nooit goedkoper is dan externe winkels. Het komt best weleens voor dat je in Sony's winkel goedkoper uit bent. Maar als je nu een PlayStation 5-game koopt, is de kans statistisch gezien het grootst dat de fysieke versie minder kost.

Bij sommige games was hun laagste prijs ooit wel te vinden in de PlayStation Store. Dat gebeurde tot nu toe alleen bij thirdpartygames, zoals Resident Evil en Final Fantasy. Afhankelijk van de game scheelt dat je dan een paar euro tot een tientje.

Daar staat tegenover dat de PS Store die lage prijzen niet zo vaak toont. Ook hier geldt: Sony wisselt korte aanbiedingsperiodes van hooguit een paar weken af met torenhoge prijzen. De prijzen van fysieke games blijven consequenter laag.

De bekeken Resident Evil-games waren bijvoorbeeld hooguit 29 procent van de dagen sinds release goedkoper in de PlayStation Store. De overige 71 procent van de tijd ben je beter uit bij een andere webwinkel. En Final Fantasy VII Rebirth is zo'n 10 procent van de tijd goedkoper in Sony's digitale shop, maar dus 90 procent van de tijd goedkoper in de winkel.

Zelfs in het allergunstigste geval voor de PlayStation Store, Deathloop, ben je nog steeds zo'n 68 procent van de tijd goedkoper uit als je fysiek koopt. Dat die game is gemaakt door Arkane, eigendom van XBOX, is daarbij misschien een grappig detail.

Twee andere uitschieters: Metaphor: ReFantazio, een jrpg van de bedenkers van Persona, is ruim 98 procent van de tijd duurder in de PlayStation Store. Death Stranding 2: On The Beach is zelfs nog nooit goedkoper geweest in Sony's gamewinkel.

Schijfloze toekomst is niet onomstreden

Het schrappen van fysieke games ligt al gevoelig. Sony kon dan ook op de nodige kritiek rekenen toen het dit aankondigde. Die kritiek is niet onterecht. Digitale games zijn niet echt van jou: je koopt een licentie om het spel te mogen spelen, maar in theorie kunnen platformhouders als Sony die licentie weer intrekken.

Als Sony er helemaal mee kapt of de PlayStation-servers volledig uitzet, kun je je games niet meer downloaden. Op termijn, als je console kapotgaat of je ze een keer verwijdert om opslagruimte vrij te maken, ben je ze dan dus gewoon helemaal kwijt.

Dat is een extreem scenario, maar ook niet helemaal ondenkbaar. De PlayStation Store is vanaf volgend jaar niet meer beschikbaar op de PlayStation 3 en Vita. Hoewel je voorlopig nog wel games voor die consoles kunt downloaden, is het de vraag hoelang dat zo blijft.

Wachten op de toekomst

Natuurlijk heeft de PlayStation Store ook de nodige voordelen. Geen levertijden, bijvoorbeeld: je kunt je game na de aankoop meteen downloaden en gelijk aan de slag. Om nog maar te zwijgen over de ruimte die fysieke games innemen.

Maar als je puur zoekt naar de laagste prijzen, zijn fysieke games vaak dus de beste optie. Hoewel Sony ook gewoon uitverkoop houdt in de PlayStation Store, biedt Sony games buiten die kortingen om meestal voor de volle mep aan.

Op die momenten kan fysiek kopen je een hoop geld schelen. In de meest extreme gevallen meer dan 50 euro. Om nog maar te zwijgen over de tweedehandsmarkt, die straks ook helemaal wegvalt.

De tijd zal leren of webwinkels ook na 2028 goedkoper blijven, of dat Sony zich dieper gaat bemoeien met de prijzen buiten zijn eigen ecosysteem. Tot die tijd geldt in ieder geval: wie de laagste prijs zoekt, kan die voorlopig nog het vaakst buiten de PlayStation Store vinden.

_{Redactie: Daan van Monsjou • Eindredactie: Monique van den Boomen • Headerafbeelding: Girts Ragelis / Getty Images}

Foto: Tweakers

Reacties (278)

[Jeetwee]

Deze vergelijking, fysiek extern (winkel) versus digitaal intern (PS-store), lijkt tot de conclusie te leiden dat we duurder uit gaan zijn als er geen fysieke games meer voor de Playstation worden verkocht. Ik had graag dit onderzoek gezien met een derde stroom: de digitale PS-games van derden. Dan zie je mogelijk al het werkelijke gevolg van het schrappen van de fysieke games voor de prijs van digitale leveringen (als Sony vasthoudt aan het huidige prijsbeleid). Kan me voorstellen dat zo een vergelijking nu nog niet goed te maken is.

[AverageNL]

Dat had ik graag ook meegenomen, maar helaas zijn daar een aantal problemen mee.

In de eerste plaats staat Sony de verkoop van digitale games door derden al jaren niet meer toe. Je kunt digitale games in principe dus alleen via de PlayStation Store krijgen. Alle andere sites die dat doen, verkopen keys die op onofficiële wijze zijn verkregen (vaak van de grijze markt, of als je pech hebt zijn ze gestolen). Sony zei zelf dat retailers vanaf 2028 weer digitale games mogen verkopen, maar dat is nu nog niet relevant

Los daarvan is het bij dat soort sites ook niet mogelijk om de prijshistorie te bekijken: ze laten alleen de huidige prijs zien. En zonder die prijsgegevens is het helaas niet mogelijk om een vergelijking te maken. Vandaar

[Reactie gewijzigd door AverageNL op 10 juli 2026 19:17]

[Jeetwee]

Ja, heel begrijpelijk. Vaak koop je dan een account van een derde ipv een legitieme download key. Dank voor je toelichting.

[Draconian]

Het blijft een fascinerende paradox. Je zou zeggen: geen fysieke productie, geen logistieke keten, geen tussenliggende retailmarges en geen CO2-impact van transport... dus een lagere prijs.

Maar de realiteit laat precies het omgekeerde zien en dat is puur een kwestie van marktwerking. Fysieke winkels (Amazon, Bol, MediaMarkt) bevechten elkaar op het scherpst van de snede én moeten van hun fysieke plankenvoorraad af als de verkoop stagneert. In de PlayStation Store regeert daarentegen het absolute monopolie. Zolang Sony de poortwachter is van de digitale winkel en er geen key-sites of alternatieve stores op de console worden toegelaten, blijft de digitale prijs kunstmatig hoog.

[Skywalker27]

En voor Sony geen DMA???

[Upr0ar]

Des te meer reden om dit soort acties te steunen (collectieve rechtszaak):

https://www.massaschadeco...tieve-acties/playstation/

[Reactie gewijzigd door Upr0ar op 10 juli 2026 00:36]

[arjankoole]

En voor Sony geen DMA???

Ze hebben hiermee een grote stap dichterbij gezet. Zeker nu het met XBOX zo slecht gaat, is de mach van Sony toegenomen, en dat maakt voor hun het risico groter dat ze als gatekeeper worden aangewezen.

Er lopen ook al rechtszaken, en de uitkomst van die rechtszaken zou best wel eens bepalend kunnen zijn voor EC om naar DMA / Gatekeeper te kijken. Net zoals Apple van de week bot ving.

[Heroic_Nonsense]

Of er andere consoles bestaan, maakt voor de DMA niet uit. Hij kan gaan gelden als een bedrijf op een bepaald platform poortwachter is.

iPhones zijn niet de enige smartphones, tóch is Apple als poortwachter geclassificeerd voor de appstore op de iPhone.

Met het uitfaseren van fysieke games zet Sony haar enige concurrenten (de retailers) buiten spel, en wordt het de enige verkoper van games voor de PlayStation. kortom, je kunt straks niet meer om de Sony PlayStation Store heen als je een game wil kopen.

Dat laatste maakt ze kandidaat om als poortwachten geclassificeerd te worden, ook al bestaan XBOX en Nintendo ook.

[arjankoole]

precies, het gaat niet om alleen zijn, het gaat om anti-competitieve macht hebben en gebruiken.

[DarkSunshine]

de macht is zo vervlogen..ik verwacht wel een aardige schade door die rare schijfjes taferelen.

[huisman88]

Dat zou een mooie toevoeging zijn. Het zou fijn zijn als er een mogelijkheid zou moeten komen om games te ‘verkopen’, door de licentie aan een andere gebruiker over te dragen.

[Mortov Molotov]

Ik weet zo al enkele steam games waar ik van af wil.

[bzzzt]

Maar wie gaat ze van je kopen?

[huisman88]

Dezelfde mensen die nu ook disc games op bijvoorbeeld V&A kopen. Als je iets wilt spelen en je kunt een licentie kopen voor minder dan een nieuwe denk ik dat daar echt een markt voor is.

[bzzzt]

Ik bedoelde eigenlijk meer dat er wel vraag moet zijn naar de games waar je vanaf wil. Sommige zie ik niet verkopen, hoe weinig men er ook voor vraagt.

[jofrie]

Als je steam library egt te vol is en te onoverzichtlijk zou je games kunnen verbergen. Zo Komen de games die je verbergd aleen te zien als je op tapie hidden games drukt.

[Mortov Molotov]

Weet ik, overigens filter ik altijd op installed games. Er zijn er evenwel die ik lang geleden altijd kocht in sales (dom) en nooit speelde (nog dommer). Kan ik deze net zo goed doorverkopen, of zelfs weggeven.

[Coffee]

Nog niet, wellicht.

[kozue]

En dit is ook precies waarom ze nu die kortingen hebben. De PS Store concurrent namelijk ook met die fysieke winkels die prijzen laag proberen te houden. Als dat helemaal wegvalt denk ik dat het met die kortingen ook snel afgelopen is. Als ze de enige aanbieder zijn heeft het geven van korting geen voordeel meer.

[luppien]

Ergens logisch, maar je moet natuurlijk ook rekening houden met de rol van third party ontwikkelaars. Het kan bijvoorbeeld lonen om in een store met heel veel games er uit te springen door een lagere prijs/goede kortingsactie. Je kan dit niet meer in winkels doen en logischerwijs zullen er daardoor dus vaker kortingsacties op de store zijn. Mochten dit hele goede games zijn, dan zal Sony ook wel geneigd zijn te concurreren met die third party's en ook korting geven op games waarvan de aantallen zijn ingestort.

Maarrrrrr, dat gezegd hebbende gaat het natuurlijk altijd minder worden dan nu met de fysieke concurrentie. Ik verdedig dus niets, maar probeer uit te leggen dat ook in een digitale markt korting een logische zet is.

[davince72]

Er zit alleen een denkfout in je betoog. Je stelt dat third party ontwikkelaars zelf de prijs mogen bepalen, maar de playstation store is niet hun winkel! Sony bepaald daar dus de prijzen voor zover ik weet.
Sterker nog...het kan zijn dat third party ontwikkelaars moeten betalen voor de korting die gegeven wordt. Datzelfde gebeurd met bonus aanbiedingen bij AH. Je zou het niet verwachten, maar de producent betaalt flink voor die uitgelichte 1+1 gratis acties omdat AH het ziet als extra aandacht reclame doordat je die week in de spotlights staat (premium plek, artikel in de reclame folder en wellicht TV spotjes). Oftewel AH verdient aan zijn aanbiedingen.
Marketing en reclame werkt heel anders dan je zou verwachten.

[nullbyte]

Dat is onzin, in NL is er een plus op de prijs om later korting te kunnen toekennen terwijl in Duitsland deze producten altijd de Nederlandse kortingprijs of lager hebben.

De producent betaalt niet, die verdient minder. De consument betaalt / word minder uitgezogen.

[vrow]

Tja, ik weet ook niet precies hoe dat werkt.

Bij een fysieke winkel koopt men het spel zelf in, bijvoorbeeld voor 30 euro. De winkel kan daarna zelf weten wat ze ervoor vragen en het ook met verlies verkopen.

Bij een download-store koopt Sony niks in. De maker van het spel krijgt pas geld (en Sony commissie) als er een verkoop is. Het zou gek zijn, maar niet onmogelijk natuurlijk, als Sony dan de (aanbiedings)prijs ging bepalen van iets van ze niet ingekocht hebben.

Maar sowieso is de hele spellenmarkt een rare. Want ook bij fysieke games die opeens overal in prijs dalen tegelijkertijd, speelt de maker/uitgever daarbij een rol. Er wordt dan ook nog wel eens geld teruggegeven op de een of andere manier aan de winkeliers.

[kaas-schaaf]

Die kortingen zijn naar mijn idee bedoelt voor de mensen met een diskloze ps. Ik heb voor het eerst een playstation gekocht met de ps5, dat is ook meteen de laatste als reguliere retail verdwijnt.

[Hulleman]

Dan is dat dus meteen je laatste gaming apparaat.

[kaas-schaaf]

Als het zo ver komt en ook de PC dichtgetimmert wordt zie ik grote tijden voor het alombekende bevaren van de high seas.

Een betere optie is regelgeving om dit soort praktijken te voorkomen (alles voor winstmaximalisatie, geen concurrentie), zie bijvoorbeeld de al genoemde DMA.

[RoamingZombie]

Dus dan maar illegaal met het zelfde resultaat, geen schijfje. Is dat niet een beetje hypocriet?

[Jaldea]

Gaat om het verschil en de optie, als dezelfde game van PS5 store op PC wel op 4 verschillende stores verkocht wordt waarin verschillende kortingen spelen.

[RoamingZombie]

Je praat diefstal goed.

[Cid Highwind]

Als we dan toch gaan zeeleeuwen en er creatieve definities van wettelijk vastgelegde definities op na gaan houden, is deze aanpak van Sony geen gijzeling?

Het intrekken van gekochte licenties hoeven we dan sowieso niet over te discussiëren, dat is volgens jouw logica dan per definitie diefstal. Dan is het dus de vraag of het diefstal is wanneer je jouw bezit terugclaimt…

[Koen88]

Het intrekken van gekochte licenties is volgens Europees consumentenrecht niet mogelijk. Het staat in de gebruikersvoorwaarden van het Sony platform, alleen gaat Europees recht daarboven. Daarin staat helder dat er ofwel genoegdoening moet plaatsvinden (geld terug, plat gezegd), ofwel een alternatieve wijze om het gekochte alsnog te benaderen moet worden aangeboden.

[RoamingZombie]

Sinds wanneer zijn spellen een recht of een 1e levensbehoefte? Gijzelen? Echt, absurde argumenten geven je geen gelijk. Nee, natuurlijk is dat geen gijzeling.

[Cid Highwind]

Dus we moeten het bij de wettelijke definities houden?

Zijn we het daar over eens.

[koelpasta]

Sinds wanneer zijn spellen een recht of een 1e levensbehoefte?

WTF heb je het over? Dus als ik een duur schilderij huit jouw huis verwijder dan is het geen diefstal omdat je geen recht hebt op dat schilderij of omdat het geen eerste levensbehoefte is?

[RoamingZombie]

Er word letterlijk niets van je afgenomen dus wat je zegt is complete onzin.

[koelpasta]

Er word letterlijk niets van je afgenomen dus wat je zegt is complete onzin.

Of het een fysiek goed betreft of niet doet niets af aan wat ik zei. Je verwart contexten.

[batteries4ever]

Ah dus kopieren, waarbij ook niets wordt afgenomen, is dan ook OK? Dat heb ik wel anders gehoord.

[Koen88]

Als kopen geen eigendom oplevert, is piraterij geen diefstal.

[RoamingZombie]

Je moet je toch echt ernstig afvragen wat je moraliteit is als je denkt dat dat een excuus is. Grappig genoeg, als iemand zou zeggen dat hij illegaal download omdat hij het geld niet heeft zou ik dat minder erg vinden dan dit hypocriete geneuzel met slechte excuses.

[Heroic_Nonsense]

Toch zit er een kern van waarheid in zijn stelling.

Men claimt nu dat je het spel niet koopt, maar "in licentie krijgt".
Tegelijkertijd noemt men het wel diefstal als je dat spel illegaal downloadt.

Let wel: ik praat piraterij niet goed, maar zie wel de hypocriete tegenstelling die @Koen88 ook opviel.

[Koen88]

Als ik een serie of film zou kunnen kopen in plaats van enkel via een abonnement beschikbaar te krijgen, zou ik dat zeker doen. Als ik een licentie koop, is dat het product. Die licentie mag dan dus niet zondermeer worden ingetrokken - dat is echter waar Sony aan voorbij gaat, getuige het intrekken van de film licenties van de studio waar hun contract mee afgelopen is. Ergo: als ik bij Sony een licentie koop, huur ik hun product, terwijl ik vanuit mijn klantbeleving (en het Europees recht) een koop aan ga. Laten we het lekker hier bij - want er lijkt weinig discussie in te zitten bij jou. Lekker slikken wat Sony je voorhoudt, en wij stemmen met onze portemonnees en zijn weg.

[RoamingZombie]

Waar heb je het over. Daar gaat dit artikel helemaal niet over.

[MattiVM]

Ah ok, dus als je het geld niet hebt mag je wel stelen en anders niet... wat een mindset. Niemand mag stelen, maar je kan je dan ook gaan afvragen of stelen van dieven nog stelen is?
Voor mij is het hele "if buying isn't owning then pirating isn't stealing" een rare grijze zone. Ik begrijp elke visie en ben het met geen enkele eens.
Ik denk dat het ook nooit tot dat punt zal komen waarbij consoles (en/of de PC; maar dit denk ik al helemaal niet) zo dichtgetimmert zijn. Of misschien wel, maar dan zullen er wel verschillende rechtzaken starten in de verschillende werelddelen vanwege de monopolie die Sony/Playstation/XBOX/weet-ik-veel-welke-console dan plots heeft op hun platform. Dat zien we nu al met iPhone en Android stores (Epic Games).

[Reactie gewijzigd door MattiVM op 9 juli 2026 17:26]

[nullbyte]

Het is geen "grijze zone" Er is nog nooit iemand veroordeeld voor "diefstal" van een digitaal verkrijgbaar product. Niet in Nenderland of welk ander land ter wereld dan ook. Dit komt omdat piraterij een schending is van het auteursrecht en absoluut geen diefstal volgens artilel 310 (WvSr):

Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

Er wordt niets weggenomen bij het maken van een kopie.

Buying isnt owning blablabla is een onzin slogan bedacht door boze gamers. Het klinkt leuk vanwege het rijmpje maar in de echte wereld waar de letter van de wet geldt totale onzin die door velen wordt nagepapagaait zonder te weten wat daadwerkelijk gezegd wordt.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 12 juli 2026 09:41]

[nullbyte]

Onzin leus, piraterij is schending van het auteursrecht en wettelijk gezien GEEN diefstal. Je kan het eerste stukje tekst weglaten.

Een leuk klinkende slogan van boze gamers, maar compleet onjuist.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 12 juli 2026 09:33]

[Jaldea]

dat is een heel ander gesprek, dit gaat over een monopoly van sony voor zijn eigen platform waarbij dit op een ander platform geheel open is omdat ze daar geen macht op hebben.

[TweakerPas]

Diefstal is zeker niet goed, maar wat Sony doet is ook diefstal. Een digitaal goed kost ze verder niks aan grondstoffen en zo proberen ze iedereen zoveel mogelijk uit te knijpen. Heb alle playstations vanaf het begin al, maar de 6 gaat er niet meer komen iig

[nullbyte]

Priaterij is geen diefstal

[koelpasta]

Diefstal is als je marktwerking doodmaakt en zelf prijzen gaat dicteren omdat je een oligopoly hebt opgebouwt.
Of dacht je dat het geld dat vrijkomt door het niet hoeven te betalen van het winkelpersoneel en de huur van het pand naar jou gaat zodat je goedkoper games kunt shoppen bij ome sony? Nee, echt niet. Dat geld gaat naar de aandeelhouders van sony en de games worden enkel duurder.
Fnck de fake prijzen van sony.

[Bulls]

En als Sony de games gaat delisten en verwijdert van je account, is dat geen diefstal? Omdat het in de eula stond?

Zal wat zijn als je een bankstel koopt en ergens in een overeenkomst staat dat de winkel het recht behoudt dat als ze de bank uit de collectie halen ze ook jouw gekochte mogen confisqueren.

[RoamingZombie]

Als? Als dit, als dat, als de wereld vergaat maakt het toch niet uit. Alleen is wat alsen een zinloze exercitie dus daar ga ik niet in mee. Met 'wat als' heeft nog nooit iemand in zijn leven een argument gewonnen.

[Bulls]

550 films zijn ook verwijderd vanwege licentie. Niet allen uit aanbod maar ook uit aangekochte bibliotheken van gebruikers. Dus niet alleen als, het is niet of het gaat gebeuren maar wanneer.

die gekochte films verwijderen is gewoon diefstal. En niks geen kleine lettertjes onzin, het is gewoon zo

[RoamingZombie]

En dus is jouw reactie om zelf ook te stelen? Zo word de wereld toch een teringzooi? Het blijft nog steeds een kansloos argument.

[Bulls]

Ach ik steel niets meer, vroeger veel gedownload, maar om online te spelen moet je toch een licentie hebben. Ik ga nu eerder Sony boycotten en meer op pc spelen. Als ze niet consument vriendelijk willen zijn dan hoef ik hun producten ook niet.

Maar ik begrijp volkomen dat mensen hun ps5 nu gaan jailbreaken. Helemaal als ze geen game pc hebben. Zal ik ze aanraden er een steam machine van te maken.

[nullbyte]

Piraterij is GEEN diefstal (art 310 WvSr)

[batteries4ever]

En de tarieven van Sony en Co zijn geen diefstal maar simpelweg eerlijke marktwerking met vrije concurrentie? Ah ja, er zijn geen concurrenten en zeker buiten Europa proberen bedrijven met alles weg te komen: ingetrokken films, root kids etc.
Stelen van een dief is geen stelen klopt ook niet helemaal ... maar wel een beetje.

[nullbyte]

Nee, het schenden van het auteursrecht is GEEN diefstal (art 310 WvSr)

Als je wat roept, weet dan wel waar je het over hebt. Er wordt helemaal NIETS gestolen.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 12 juli 2026 09:27]

[Koen88]

Nee, dat is niet hypocriet om de simpele reden dat je op PC de keuze hebt uit verschillende digitale platforms met hun eigen regels (GoG zonder DRM bijvoorbeeld). Op Playstation heb je PS Store, en dat is het.

[SuperDre]

Maar je kunt codes voor ps store games ook vaak via keysellers of bundlestores krijgen (of walletcards).

[Heroic_Nonsense]

Nee, dat lijkt alleen zo.

Dit zijn meestal accounts met die game in eigendom die als pakketje verkocht worden. De gamer is op dat account gekocht in een markt waar de prijzen lager liggen.

Je moet dan dus uitloggen van je PS-account op je machine, inloggen op het account dat je toegemaild krijgt na aankoop van zo'n game, en dan kun je die (en alleen die!) game spelen. Wil je een andere game spelen, dan moet je dus overschakelen naar dat account.

Omslachtig, en ik zie nog wel gebeuren dat Sony dit een keer gaat dichttimmeren.

Gamecards (=kraskaart voor één enkele game) bestaan ook, maar die worden niet heel vaak goedkoper aangeboden dan de prijs van de game in de PS Store.

[SuperDre]

Nee hoor op bv eneba is het gewoon een code, die doen niet aan ook de mogelijkheid voor hele accounts zoals bij bv Kinguin dat wel kan (zou ook niet weten waarom je zoiets zou aanschaffen, juist vanwege dat je van account moet switchen om te spelen).

[Heroic_Nonsense]

Ah ok, dat is wel interessant!

Heb je er zelf ervaring mee, m.a.w. klopt het wat ze zeggen (dat het een key is)?

[lDDQD]

Dit wordt door Sony officieel niet toegestaan, dus je loopt altijd het risico dat je aankoop ongedaan wordt gemaakt of je account een blok kan kriigen. Dit staat zelfs in de ToS.

[Koen88]

Amper met korting, vaak gelinkt aan specifieke accounts in plaats van losse keys. Daar komt bij dat Sony en Microsoft strakker handhaven op dergelijke keys, en ze wel eens intrekken. Ik heb bijvoorbeeld op GoG Cyberpunk 2077, via een keyseller gekocht voor een habbekrats - als ik de specifieke details van die aankoop bekijk, blijkt dat het een bundle key was die bij een grafische kaart zat in Azië. Niet voor de losse (weder)verkoop bestemd, dus strikt genomen niet legaal; GoG handhaaft daar niet op, Sony en Microsoft wel.

[Hulleman]

Natuurlijk, het gaat de meeste mensen ook niet om de reguliere retail, maar om de prijs. Bij mij is dat net zo. PS games zijn momenteel digitaal veel te duur als je dat vergelijkt met de prijs van de reguliere retail. De PC kent al 15 jaar geen reguliere retail meer. Alleen daar heb je meerdere stores en concurrentie op de prijs van games. Helemaal prima. Dat zal met PS en Xbox games ook gaan gebeuren, omdat ze anders geen game mogen verkopen in de EU.

[Hulleman]

Sony moet natuurlijk de monopolie op de verkoop van games opgeven. Anders zullen ze geen game in de EU mogen verkopen. De soep zal wel niet zo heet gegeten worden.

[Brandts]

Het plan is nu dat je in de toekomst nog steeds een game kunt kopen bij retailers die je een key opsturen om de game te downloaden (wel of niet verpakt in een doosje). Hiermee hebben ze dus geen monopolie technisch gezien. Maar zoals Tweakers zegt is het nog maar de vraag wat hier in de toekomst nog het voordeel van gaat zijn.

[SuperDre]

Op de PC zijn de prijzen van digital only van amper een paar cent tot de volle mep, als je maar een beetje rondkijkt. Daar is grijpen naar piracy echt gewoon pure smoesjes.

[BlaDeKke]

Er bestaan geen systemen waarmee je kan gamen naast Playstations? Mijn eerste PlayStation was de eerste PlayStation, tevens ook de laatste console die ik heb bezit. Maar ik game al 30 jaar.

[Heroic_Nonsense]

Monopolie binnen het platform.

Zoals Apple als monopolist (goed, dat heet dan "poortwachter") is geclassificeerd in de DMA omdat je alleen via Apple nieuwe apps op je iPhone kon zetten, zal dat Sony ook overkomen als ze de concurrentie buiten spel zetten.

Concurrentie is in dit geval niet XBOX of Nintendo, maar de gamewinkels waar je (nu nog even) fysieke games kunt kopen.

Onder de DMA moet een poortwachter kiezen: of je stelt je platform open voor andere aanbieder, of fe haalt je platform van de markt in Europa.

Apple koos voor het eerste, waardoor je als Europeaan nu alternatieve appstores kunt installeren.

[Sanderke2]

Die kortingen waren er al op de PS3.

[Wolfos]

Voor derde partijen is die 30% marge zoveel dat het goedkoper zou zijn om een CD/DVD thuis te laten bezorgen. Zelfs als de game maar €10 kost.

Voor Blu-rays kan dat overigens niet uit. Maar een DVD release zou dus prima te doen zijn voor een indie game. Ware het niet dat niemand nog een DVD speler in z'n PC heeft

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 9 juli 2026 09:53]

[halofreak1990]

Alleen kan elke Blu-Ray speler ook DVDs afspelen, dus zolang Blu-Ray een markt heeft, zal je ook DVDs kwijt kunnen

[davince72]

Nee dat is het dus niet. Ontwikkelaars kunnen en mogen niet zelf schijfjes maken zonder toestemming van Sony. Zij controleren het productieproces.

30% marge voor digitale games vind ik persoonlijk ook erg veel, maar bedenk dat fysieke winkels games ook hoge kortingen bedingen als ze games in bulk aanschaffen. Tegenwoordig zijn die marges wel kleiner, maar ik heb 20 jaar geleden de inkoopprijzen gezien van Nintendo GBA en DS spellen bij grote online winkel en toen lagen inkoopprijzen zo'n 40-50 procent lager dan verkoopprijzen. (oftewel marges van 40%-50%)
Dus ik snap Sony wel dat ze de detailhandel willen bypassen, maar het blijft een treurige ontwikkeling waar je als consument alleen maar de dupe van bent.
Sony maximaliseert zo hun winst en verdienen feitelijk het dubbele bedrag op games.

[Terr-E]

geen fysieke productie, geen logistieke keten, geen tussenliggende retailmarges en geen CO2-impact van transport... dus een lagere prijs.

"geen fysieke productie, geen logistieke keten, geen tussenliggende retailmarges en geen CO2-impact van transport... dus een lagere kosten en meer winst."

There, I fixed it for you

[Bulls]

Maar wel doosjes met codes produceren en distribueren.


So much for a lower carbon footprint!


Als ze het echt zo voor het milieu willen doen moeten ze ook niets meer verspreiden maar enkel via de online store.

[Blokker_1999]

Ik denk altijd dat mensen de kosten voor fysieke media overschatten terwijl ze de kosten van digitale distributie onderschatten. Digitale distributie is niet gratis. Die server infrastructuur en de benodigde bandbreedte kosten ook veel geld. De cloud is er niet zomaar en we spreken hier niet over een tekstbestandje van enkele kb.

Dat terwijl een schijfje persen je uiteindelijk ook maar centiemen kost. De verpakking en het papierwerk? Ook dat is in grote oplage centiemenwerk. Transportkosten zijn ook al jarenlang zeer goedkoop. Het is dus niet dat die fysieke versie ineens 10 Euro zou kosten om te maken en transporteren.

Dat retailers geen marge moeten nemen betekend ook niet dat je dan zelf die marge niet kunt innemen. En dat is net de reden waarom men mensen naar digitaal wenst te duwen. Want dan kan Sony de marge van de retailer innemen. De consument heeft namelijk aangetoond dat het bereid is die prijs te betalen.

[Bulls]

Ja maar als ze dus wel de doosjes met cover art met een key card gaan produceren, hebben ze nog steeds de distributie en productie. Enige wat het scheelt is het schijfje.

Dus het zogenaamde milieu argument komt te vervallen. Ook de concurrentie op de code in box prijzen zullen vast blijven in winkels. Ze leggen alleen de verkoop van tweedehandse games aan banden.

Vervolgens zijn die games allemaal verbonden aan accounts en dat verdwijnt op den duur. Geen oude console met stapel games meer te koop, enkel een console waar je zelf alles voor moet kopen.

[SoulRyder]

Maar de data van 1 game op een server +- 100Gb en daarbij een database die bijhoud welke accounts die game in hun library hebben, stelt natuurlijk geen drol voor tegenover miljoenen schijfjes die allemaal gebrand moeten worden. De data van die game hoeft maar 1x op die server te staan. (los van updates, dlcs, backups en dergelijke)

[bzzzt]

Als je een miljoen klanten hebt die allemaal 100Gb willen hebben gaat dat toch aardig in de papieren lopen.

[Aaargh!]

Fysieke winkels leggen alleen een product in de schappen als ze er genoeg aan kunnen verdienen. Ruimte in het schap is schaars en als het niet genoeg oplevert kan je er ook een ander product neerleggen dat meer oplevert.

Als de prijs van digitale games structureel veel lager zou zijn, dan kan een fysieke winkel daar niet mee concurreren. Ze verkopen er te weinig van en halen het product uit de schappen. Dat wil Sony voorkomen want ze willen dan verliezen ze verkopen aan b.v. opa’s en oma’s die een fysiek iets kado willen geven aan een kleinkind. De prijzen van digitale games worden dus opzettelijk hoog gehouden precies omdat er nog games in de fysieke winkels liggen. Zodra er geen fysieke verkoop meer is, is dit niet meer nodig (zie bijvoorbeeld PC games waar fysieke games al lang niet meer bestaan).

Dit gaat dus pas veranderen zodra de fysieke winkels niet meer ontzien hoeven worden, dus ook als er straks alleen doosjes met een code in de winkel liggen blijf je dit houden. Pas als de verkoop 100% digitaal is zijn we hier vanaf.

[MulMonkey]

Dit vind ik echt heel naïef. Zeker na alles wat Sony al geflikt heeft.

Kijk, digitale games kunnen best werken: kijk naar Valve. Maar Valve is geen platformeigenaar (d.w.z. ze zijn geen eigenaar van Windows of Linux) Sterker nog, ze bieden zowel consumenten als uitgevers de mogelijkheden om buiten Steam om producten te kopen/verkopen en toch binnen Steam te gebruiken en ook hun services als het gaat om Steam Keys. Dat is ook gezond voor concurrentie. En dus prijzen.

Als het aan Sony ligt, zijn ze straks alleenheerser en ik denk niet dat ze digitale third-party shops toestaan en/of extern aangekochte games laten spelen op de PS6.

[Reactie gewijzigd door MulMonkey op 9 juli 2026 11:19]

[Aaargh!]

Als het aan Sony ligt, zijn ze straks alleenheerser en ik denk niet dat ze digitale third-party shops toestaan en/of extern aangekochte games laten spelen op de PS6.

Maar third party stores doen er helemaal niet toe voor de prijzen, want het is niet de winkel die de prijzen bepaald. Alle digitale game stores werken volgens het z.g.n. ‘agency model’, dat wil zeggen dat de uitgever de prijs bepaald en de winkel pakt alleen een percentage v/d verkoopprijs, over het algemeen 30%.

Dezelfde uitgevers die nu de prijzen hoog houden in de PS store (waar ze de retailers tevreden moeten houden) bieden exact dezelfde games aan voor minder op b.v. Steam, die ook 30% pakt.

Sony bepaald alleen de prijs van hun eigen games, niet van de games van E.A. Take Two, Bandai, Square Enix, Konami en noem maar op.

[MulMonkey]

Je maakt in feite hetzelfde punt als ik, maar vergeet dat het gaat om het feit dat: als Sony de absolute énige winkel heeft: dan zullen zij wel degelijk de prijs bepalen. Of op z'n minst hun eigen marge.

Ze krijgen zowel over consumenten als over uitgevers meer macht. En dus doen die third-party stores er wel toe, het zorgt altijd voor meer concurrentie.

[Aaargh!]

Je maakt in feite hetzelfde punt als ik, maar vergeet dat het gaat om het feit dat: als Sony de absolute énige winkel heeft: dan zullen zij wel degelijk de prijs bepalen. Of op z'n minst hun eigen marge.

Dat is niet anders dan nu. Op dit moment moet je als uitgever al een licentie hebben van Sony om een spel voor de PlayStation uit te kunnen brengen. Bij digitale games zit dat in die 30% gebakken, voor fysieke games is het IIRC 20%. Voor de uitgevers is die 30% veel gunstiger want ze krijgen dus 70% van de digitale verkopen.

Voor fysieke verkopen gaat er dus 20% naar Sony voor de platformlicentie en zo'n 25% naar de winkel, dus de uitgever houd zo'n 55% over. Daar gaan dan nog de kosten voor het maken, opslaan en vervoeren van de fysieke schijfjes vanaf.

Sony bepaald dus al hun eigen marge, daar veranderd helemaal niets aan.

[wallyberk]

quote: geen CO2-impact van transport.

Ik neem aan dat je bedoelt beduidend lager. Of denk je dat die router bij je internet provider geen elektriciteit nodig heeft?

[Aaargh!]

Zetten ze die router uit als je geen games aan het downloaden bent dan?

[Hans1990]

Plus is er nog een bruisende tweede hands markt voor console games.

Bvb spel nieuw kopen voor 50 euro, campaign uitspelen, en dan 2-3 maanden later weer verkopen voor 30 a 40 euro. Je hebt dan een goed spel voor 1 a 2 tientjes gespeeld. Met name als spellen toch in de kast verdwijnen en niet voor online elementen herspeelbaar zijn. Dat laatste is bij consoles ook nog eens extra duur. Voor mensen die niet veel tijd op hun console doorbrengen is eigenlijk de offline content al genoeg, en dan kan deze strategie best wat geld besparen..

Persoonlijk vind ik digitale codes prima, maar dan moet het overdragen van ownership ook mogelijk zijn. Nintendo heeft hiervoor gamekey cartridges met nog een losse download. Daar valt genoeg over te zeggen wat voort cartridge je dan daadwerkelijk koopt, maar de overdracht blijft nog wel mogelijk. Sony heeft straks helemaal niks meer als je geen fysieke sleutel in je apparaat kan stoppen. Ik ga er eigenlijk ook van uit dat die functionaliteit er niet in komt.

[kiang]

...en geen concurrentie, dus een hogere prijs.

[MornixRS]

En straks dus van geen marktwerking altijd hoge prijs.

[PVDK007]

Voor mij geen games meer vanaf 2028, enkel Resident Evil nog als er 1 uitgebracht wordt maar dit slaat echt alles. Ik game vanaf Mario op de NES en ik weiger het gewoon om digitale games te halen omdat je letterlijk niks hebt. Duizenden euro's verspillen aan een beetje data wat ineens weg kan zijn, neeeeeee Sony, mij niet bellen.

[Phosoup]

Het is toch geen verspillen als je er plezier aan hebt gehad?

Ikzelf speel bijna alleen Indies, daar zijn niet eens schijfjes van. Voordeel is: ik koop ze wanneer mijn verlanglijstje aangeeft dat ze (erg) goedkoop zijn, 5 of 10 euro. Dat ging vroeger lastiger omdat ik de winkels niet continu in de gaten kon houden of een game in de uitverkoop was. Tot nog toe heb ik nog geen games gehad die verdwenen zijn, dus kan ik ze nog steeds spelen. Mocht het toch verdwijnen, dan heb ik er in ieder geval al tientallen of honderden uren plezier van gehad, dat pakken ze niet van mij af Ik zou dan wel balen, al zijn er dan nog tientallen andere games die ik óók graag (her)speel om van te genieten. Vergankelijkheid hoort bij het leven, denk ik dan maar, niks is voor eeuwig.

[stefanhendriks]

waarom zou een bedrijf geld weggeven? Er zijn geen incentives of beloftes in de economie dat meer marge == lagere prijzen. Als er concurrentie was in de PS store wellicht... maar aangezien dat niet zo is ¯\_(ツ)_/¯

[Cergorach]

Sorry, maar met de Introductie van Steam heb ik juist het tegenovergestelde gezien, games werden structureel goedkoper door de vele sales/acties, nog maar niet te spreken van de bundles (Humble Bundle bv.). Wellicht dat dit voor consoles anders ligt want daar is de eigenaar ook de maker van de hardware en veel van de games, daarnaast nog eens licentie kosten van makers, waardoor ze altijd via de eigenaar moeten (Sony, MS, Nintendo) en geen andere keuze hebben.

[Shmorky]

De grap is dat Sony net doet alsof digitaal (en de uitfasering van fysieke media) een onvermijdelijke toekomst is, maar het daarnaast ook onmogelijk is om digitale games overdraagbaar te maken. Daar maken ze dan een juridisch kulverhaal van, over dat je een non-commerciele licentie specifiek voor jezelf koopt, maar dat blijft natuurlijk gewoon hun eigen keuze.

Ergens snap ik het probleem voor Sony ook wel weer, want zodra je het toestaat is er enige tijd na de launch van een nieuwe game waarschijnlijk geen enkele incentive meer om een nieuwe licentie te kopen. Er zullen snel vraag-aanbod-gestuurde marketplaces ontstaan voor tweedehands verkoop en gezien het een digitaal product is zul je als consument nooit tegen bekraste discs of kapotte doosjes aanlopen. Waarom zou je dan ooit nog het volle pond voor een nieuwe licentie betalen? Het werkt ook enorm tegen singleplayer games, en duwt gameontwikkelaars in een live-service model waar je ook niet in alle gevallen op zit te wachten.

[Giovanni_1]

En vergeet niet, Sony kan gewoon je toegang tot de digitaal aangeschafte game ontnemen. Omdat je geen kopie van de game hebt maar enkel een licentie.

Normaal gesproken misschien niet zo schokkend, maar recentelijk heeft Sony nog de bij hen aangeschafte films van mensen nietig verklaard omdat de verkoop rechten/licenties van Sony verliepen.

Daarnaast zou dit misschien ook minder schokkend zijn als mensen duidelijk geïnformeerd worden over het feit dat ze geen spel komen maar enkel toegang tot het spel en dat Sony het kan ontnemen wanneer het hen schikt. Aanschaf voor onbekende termijn dus.

[Pasteis]

Het blijft een fascinerende paradox. Je zou zeggen: geen fysieke productie, geen logistieke keten, geen tussenliggende retailmarges en geen CO2-impact van transport... dus een lagere prijs.

Maar de realiteit laat precies het omgekeerde zien en dat is puur een kwestie van marktwerking. Fysieke winkels (Amazon, Bol, MediaMarkt) bevechten elkaar op het scherpst van de snede én moeten van hun fysieke plankenvoorraad af als de verkoop stagneert. In de PlayStation Store regeert daarentegen het absolute monopolie. Zolang Sony de poortwachter is van de digitale winkel en er geen key-sites of alternatieve stores op de console worden toegelaten, blijft de digitale prijs kunstmatig hoog.

Kunnen ze beter een voorbeeld aan Nitendo nemen. Daar zijn zowel de fysieke als digitale versie hoog in prijs en heb ik tot nu toe zelfs eerder gezien dat de digitale versie soms iets goedkoper is, maar verder niet zo'n groot verschil als Sony heeft.

[jellybrah]

Analyses zijn leuk, de realiteit voor de klant is achteruitgang:

1. Geen hoes, boekje, OST of bijgevoegde art (als dit terugkomt, zou je nog wel eens veel meer support kunnen krijgen)
2. Geen leuk dealtje bij de lokale boer. De 5 of 10 euro bakken!
3. Geen mogelijkheid tot doorverkoop of waardehoudend materiaal in welke vorm dan ook
4. Geen 2ehands (collectible) markt, geen scene waar liefhebbers samenkomen
5. Accountgebonden software, je beste vriend kan niet eens wat lenen
6. Alle andere patch, download, online only issues
7. Eigenaarschap? Ik dacht het niet. Gebonden aan het platform
8. En we mogen de hoge prijzen niet vergeten, budgetbakken uit punt 2 bestaan niet.
9. Andere onzin als PS plus abbo's bovenop je internetrekening
10. ??

[kid1988]

Interessant artikel.
Rest mij nog een aantal vragen;
1. Laat steam een vergelijkbaar patroon zien als de PlayStation Store (digitaal duurder?)
2. Hoe erg gaat het aan de haal wanneer tweedehands games worden meegenomen?
3. Is er überhaupt iemand die (digitale) licenties overdraagbaar maakt zoals dat eigenlijk bij een schijfje gaat? Ik las iets over Nintendo maar weet niet precies hoe dat werkt.

Vooral dat tweede heeft voor mij een enorme impact. Ik heb veel minder tijd om te gamen dan vroeger. Dus loop soms jaren achter releases van games aan. Soms koop ik tweedehands games voor 15 euro welke in de store nog 40 of 50 euro kosten. De extra kosten voor een PS5 disk edition heb ik in ieder geval wel bespaart over die 5 jaar.

[Reactie gewijzigd door kid1988 op 9 juli 2026 08:55]

[rneeft]

En soms weet je gewoon niet of je iets leuk vindt.

Breath of the Wild heb ik bijvoorbeeld voor 20 euro op marktplaats gekocht omdat ik niet wist of ik Zelda leuk zou vinden. Die NES en gameboy varianten kwam ik (toen) niet door heen. Forward een paar jaar en nu sta ik vooraan in de rij om die games te kopen. Was waarschijnlijk niet gebeurd als ik die game alleen voor 70 euro kon aanschaffen.

[Dyna20]

Dat is gewoon het probleem, ik als casual gamer die weinig spelen echt leuk vind heb genoeg geld uit gegeven aan games waar ik niets meer mee kan. Koop ik ze op disc, kan ik ze weer verkopen, maak je wellicht ook verlies maar dat is te overzien.

Voor mij is het dan gewoon klaar, zeker als er geen concurrentie komt.

[kaas-schaaf]

Ik denk dat een persoon als @rneeft en @Dyna20 baat zouden hebben bij een gezonde rental business of "10 uur demo" oplossing voor dure games. edit: De eerste heeft uiteraard een retail oplossing nodig dus ik vermoed dat de tweede door playstation aangehaald gaat worden als het ooit zover komt.

[Reactie gewijzigd door kaas-schaaf op 9 juli 2026 09:45]

[rneeft]

Dat zou wel handig zijn. Dat je een week een game kan huren en als je hem dan wilt kopen voor 70 dat je dan je huurprijs als korting krijgt op die 70 euro. Dan heeft de gamer even de tijd om de game te spelen en te beslissen of deze leuk is maar ben je niet gelijk de volle mep kwijt. (laat het Sony maar niet weten haha)

[arbraxas]

Dat kon dus. Er zijn iniatieven geweest met precies dit. De bieb had dat bijvoorbeeld.
MAAR ironisch genoeg was dat dus de fysieke media en voor het altijd online geneuzel.
Weet je gelijk waarom de mediabedrijven daar vanaf wilden.

[Dat_Doen_We_FF]

Ik koop eigenlijk alleen nog maar games op GoG.
Zeer jammer voor de games die daar niet opkomen. En als ik iets echt wil, kijk ik eerst of die op een andere manier te verkrijgen is en werkt, want anders ga ik het echt niet kopen. Stel je voor, dat ze je eigendom afpakken (jaja, zeikerds over licenties e.d. ga weg)...... Nee, echt niet.

[Wouterie]

Klopt. We hebben een Switch liggen maar daar maken we eigenlijk weinig gebruik van. Ik ga dus echt niet de hoofdprijs betalen voor een game! Lekker van Marktplaats voor een tientje (of twee). Is het leuk, dan is dat mooi meegenomen en vinden we er toch geen klap aan, dan is het maar een tientje en kan het weer op Marktplaats.

[rjd22]

Nee, steam laat niet een vergelijkbaar patroon zien. Ze hebben namelijk geen absolute monopolie op het platform. Je kan pc games vaak ook op andere platforms kopen als GOG of Epic games of zelfs als schijfje in de kringloop als het echt zou moeten.

De kans is heel groot dat de sales nu steeds minder worden. Want de uitwerking van absolute monopolies hebben eigenlijk altijd het resultaat dat ze misbruikt worden. Zie maar wat Apple en ook Google doen met iOS, Chrome en Android.

[Finraziel]

Dat kun je niet zo hard stellen... Ik heb geen tijd voor een uitgebreide analyse maar als ik even Elden Ring pak, die is op Steam ook niet goedkoper geweest dan 35,99, die volgt hetzelfde patroon als de prijs in de PlayStation store. Dus de fysieke versie voor de PS5 is weldegelijk lange tijd goedkoper geweest dan de laagste prijs ooit op Steam.

Op PC heb je natuurlijk geen fysiek meer, maar je hebt wel andere stores en key resellers (al dan niet officieel). Mijn ervaring is wel dat Steam eigenlijk al jaren nog maar zelden de goedkoopste plek is om je game te kopen. Ik koop er over het algemeen ook alleen games die niet als key te krijgen zijn.

[arbraxas]

Een n=1 onderzoekje van je. Steam is duidelijk goedkoper als de PS store. Behalve dus de pc ports van de Playstation. Die duiken gewoon niet onder de 40 euro, Sony gaat zichzelf niet beconcurren op een andermans platform. Ook hebben ze de beslissingen genomen om geen ports meer te maken. Net voordat het nieuws over de fysieke media de wereld inging.

Dit is een hele bewuste strategie van Playstation. Het enigste wat ze in elk geval bij mij bereiken is dat de PS6 er gewoon niet komt.
Mijn pc overgezet naar CachyOS (linux) omdat ik ook wel klaar ben met MS. Valve heeft fantastisch werk geleverd met proton en mis windows totaal niet.
Lekker pc gamen, want Valves proton werkt ook gewoon met andere stores. Het is geen Steam exclusive. Echt ideaal.

[Refl]

Steam (Valve) geeft zelf maar een handjevol games uit en de rest is 3rd party sales. Die uitgevers bepalen zelf de prijs. Dus als Steam goedkoper is dan de PS Store, komt dat door keuze vanuit de uitgevers.

Als PS5 digital only is, dan kunnen uitgevers kiezen om minder kortingen te geven en zo potentiele sales mis te lopen. Dat kunnen ze nu ook al doen. De meerderheid van de games is digital only en die hebben ook regelmatig kortingen.

Ik denk dat PS digital only vooral de PS 1st party games hoger in de prijs blijven, net als bijv. Nintendo dat doet.

[arbraxas]

Punt is een beetje concurrentie. Op pc heb je gewoon meerdere kanalen om je spel te kopen.
Bij de consoles heb je er maar 1 als de fysieke versies wegvallen. En dat weten de uitgevers donders goed.

Voor mij is consolegaming met deze ontwikkeling dood. Ook omdat ik graag de fysieke versies verzamel, puur voor de heb. Nu dat weg is, is er eigenlijk voor mij geen enkele reden om me nog te binden aan een console.

[Finraziel]

Die ene die ik bekeek is niet van PlayStation dus wat je zegt klopt al niet... Heb er nog een paar bekeken die in dit artikel staan, vergeleken met prijs historie bij steam db... Inderdaad, paar andere die ik check zijn goedkoper geweest bij steam, maar bv Clair Obscur is bij PlayStation iets goedkoper geweest

[arbraxas]

Clair obscur is dan ook nog vrij nieuw. Die gaat zeker op de pc nog verder zakken.
Als ik nu even in de steam summer sale kijk dan is:
watch dogs 2 2,99
Dead space remake 6,99
The quarry 6,99
Witcher 3 wild hunt 2,99
A plague tale innocence 3,99
Dragonball xenoverse 2 1.99

Zet de Playstation store prijzen er maar tegenover. Met name oudere toptitels blijven duurder op de PS store. In de grabbelbak bij je gameshop had je ook wel s een leuke aanbieding en uitaard de 2e hands afdeling is ook altijd interressant. En dat gaat helemaal verdwijnen. Sony gaat een monopolie krijgen op de algehele playstation markt, niet alleen de digitale winkel meer. En dat gaat zeker niet gunstig zijn voor de toekomstige prijzen.

[Finraziel]

Dat zijn wel heel erg oude games hoor...

Maar ik geef je ook geen ongelijk. Ik vind het een zeer slechte zaak dat Sony fysieke games er uit gooit en als ze niet afgestraft worden dan zou het inderdaad heel goed kunnen dat prijzen steeds slechter worden bij PlayStation... Ik vind alleen niet dat Steam het zo ontzettend goed doet qua sales. Ze hebben nog de naam van vroeger vooral, maar hun sales zijn eigenlijk sinds al bijna 10 jaar geleden toen ze flash en daily sales afschaften ook steeds slechter geworden. Hoeveel slechter is bij Steam inderdaad nog wel gelimiteerd want die hebben wel concurrentie ja.

[Riku_kauppa]

Dan koop je de sleutel direct bij steam, er zijn heel veel websites die sleutels verkopen die weer eens ruim onder de prijs van de beste steam aanbieding kan zitten.

Ja je moet uitkijken welke website je kiest, maar daar kom je wel snel achter met een AI search of i.d.

Zal rekening houdende met de voorwaarden van posten geen links sturen, maar goed, daar kom je zelf wel uit.

Wel in de gaten houden dat de sleutel binnen de EU werkt. Of de "world wide"label heeft gekregen, zuid Amerika, Afrika en zuidoost Azië zijn nog goedkoper maar dan moet je dingen met vpn etc gaan uithalen om het werkende te krijgen, en dat vind ik die paar euries niet waard, zeker niet als het online shooters betreft of zo (lag) Zag nu pas dat je die weg ook al kende voor de andere dan.

[Reactie gewijzigd door Riku_kauppa op 9 juli 2026 11:25]

[Finraziel]

Ja dat bedoel ik met dat ik meestal niet rechtstreeks bij Steam koop, ik koop meestal dus die keys. Gebruik daar gg.deals voor wat volgens mij gewoon besproken mag worden hier. Ik blijf wel weg van marketplaces vanwege risico op met gestolen creditcard gegevens gekochte keys.

[Riku_kauppa]

Helemaal juist, er zijn cowboys ook in de game key wereld, en ook hier geld als het te mooi is om waar te zijn.....is het vaak niet waar.


En nogmaals als ik een game fantastisch vind, dan kan ik overwegen om de game full price te kopen, maar dan is het meestal toch nog zo dat de ontwikkelaar niet die meerprijs ontvangt maar de distributeur, ik heb zelfs een game twee keer gekocht, omdat ik de ontwikkelaars wilde steunen, en het fysieke product wilde hebben, old school. Crimson Desert is die game, eerst op steam en later bij de ontwikkelaar. als je kijkt hoeveel uur ik daar al actief in ben, dan kom ik op minder dan 10 cent per uur uit, daar vind je geen enkele andere vorm van entertainment voor


En dat mag ook wel eens gezegd worden.

[MenN]

Maar is dat ook echt een alternatief? Je kant concurrentie 'voor de bühne' hebben maar als toch 95% van de sales via Steam gaan is dat effectief hetzelfde als een Playstation store.

[rjd22]

Het laat meer zien dat de goedkoopste zijn niet altijd betekent dat daar gekocht wordt. Ik koop veel op steam omdat ik het platform heel fijn vindt werken. Maar ik koop ook vaak steam keys op fanatical of humble bundle. Ook koop ik games op GoG als ik het niet zo belangrijk vindt dat het via steam draait (je kan echter wel deze games in steam draaien als je dit wilt).

Een monopolie betekent dat je geen keuze hebt. Dat heb je bij pc gaming zeker wel. Ik voel mij totaal niet ingesloten in hun platform kwa het kopen van games.

[VonDudenstein]

Nee, steam laat niet een vergelijkbaar patroon zien. Ze hebben namelijk geen absolute monopolie op het platform.

Alleen is het punt van console gaming natuurlijk dat je andere platforms hebt. Sony heeft binnen z'n eigen platform een monopolie, maar niet op console gaming.
PC werkt nog steeds anders, want je hebt 1 keer de hardware buyin (die wel een stuk hoger is, maar waar je meer mee kan).

Anderzijds, laten we een beetje praktisch blijven. GOG doet stuivers tov Steam. MSFT en Epic komen er moeizaam tussen. "According to a survey by GamesIndustry.biz, 88% of PC game developers state that Steam accounts for over 75% of their revenue, with 37% relying on Steam for more than 90% of their earnings"

De omzet van Steam is in ongeveer 3 jaar (dacht ik) verdubbeld. Een dominante speler is zeer zacht uitgedrukt.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 9 juli 2026 14:42]

[arbraxas]

Dus doet Valve iets zeer goed. Ondanks de concurrentie zien mensen niet echt de noodzaak om van platform te wisselen.

En uiteraard is er concurrentie voor de consoles, maar eigenlijk niet voor de games. Heb je voor PS gekozen dan is een aanbieding op bijvoorbeeld Xbox leuk, maar totaal niet relevant. En natuurlijk zijn er mensen die alle currentgen consoles hebben, maar nog veel meer niet.

[VonDudenstein]

Valve doet zeker iets goed. En wss zal ook meespelen dat ze al meer dan 20 jaar aan dat platform bouwen, mensen hun libraries hebben en de concurrentie ook gewoon niet aantrekkelijk genoeg is.

Maar dit geldt/gold voor PS ook. En als ze het te gek maken, dan kunnen mensen dat platform ook massaal verlaten. Dat maakt die generatie overgangen altijd weer enigszins spannen. Zeker Nintendo had een hoop vrees van S1 naar S2. Daarom is S2 wss ook zo'n veilig product geworden.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 9 juli 2026 15:14]

[arbraxas]

Dan moet je dus volledig van Playstation af. Wat in mijn geval ook gewoon gebeurd. Geen PS6 voor mij. Of je slikt het wel, meer opties zijn er gewoon niet binnen een console eco systeem.

Voor pc ligt dat wezenlijk anders, je kunt gewoon vertrekken zonder dat je het pc eco systeem moet verlaten. De spellen die ik al heb op steam blijven gewoon werken, ook al zou ik daar geen nieuwe spellen kopen. Het nieuwe spel wat ik bijvoorbeeld op GoG koop werkt op diezelfde pc. Je PS bibliotheek overzetten naar Xbox of Switch gaat niet.
Op een pc kost me switchen van winkel geen enkele cent, op een console moet je je eerst inkopen in de vorm van een console.

[VonDudenstein]

Je hoeft niet van PS af, maar je kunt stoppen met investeren in hun toekomstige hardware. Enige wat je niet kunt doen is de verkoop van je oude hardware gebruiken om te investeren in de nieuwe. Waardoor de PS4 voor mij z'n hele lifecycle nog geen 200,- kostte. Ook de PS5 raak je nu makkelijk kwijt voor 300,- tot 400,-. Wat de investering echt een grap maakt.

En met de prijs van PC koopt je o.a. winkel flexibiliteit. Kunt overigens niet je Epic en MSFT games in Steam proppen. En het is ook niet zo dat je 1x een PC koopt en set for live bent. Voor een degelijke GPU en CPU upgrade kan je meerdere consoles halen, dus ja... Het is een beetje hoe je de 'power of suggestion' wil misbruiken.

Mij hoef je niet te overtuigen hoor. Ik zit met veel plezier op PC, Switch en PS. Schakel een beetje over en weer. Lijkt er nu op dat ik PS6 meer als exclusives machine ga gebruiken, zoals ik ook Nintendo hardware gebruik. Dat dat is hun loss. En als PS6 exclusives niet boeiend genoeg zijn, sla ik die hele generatie miss wel over.

Er zijn altijd opties voor verschillende use cases en er is niet 1 aller beste optie, want niet 1 heeft ALLES.

[menne]

“3. Is er überhaupt iemand die (digitale) licenties overdraagbaar maakt zoals dat eigenlijk bij een schijfje gaat? Ik las iets over Nintendo maar weet niet precies hoe dat werkt.”

Ik denk dat je Nintendo’s Game Key Card bedoeld. Dat is een fysieke gamekaart, maar bevat kort door de bocht alleen de licentie. De game staat niet op de kaart, als je de kaart in je console doet wordt de volledige game digitaal gedownload. De game is alleen te spelen als de kaart in je switch zit. De kaart doorverkopen kan ook. Feitelijk is het nog wel echt een fysiek kaartje. Dus niet echt een digitale licentie zoals we het hier over hebben.

[Reactie gewijzigd door menne op 9 juli 2026 09:35]

[Wouterie]

Nou... de licentie is nog steeds digitaal, maar verbonden aan een fysiek medium. Een leesbare code in een CD-doosje (bijvoorbeeld) is geen digitale licentie.

[Ge0force]

Steam laat toe dat er keys voor games worden verkocht in concurrerende 3rd party keystores. Het gros van die keystores is perfect legaal en games zijn er beduidend goedkoper en zakken ook sneller in prijs.

[gron74]

Mijn grote probleem met digitale versies is dat je niet de game in opslagformaat download.

Ik koop spellen op Steam, ik kan ze dan via Steam installeren, maar ik krijg nergens een zip waarin de game staat. Als Steam besluit de game te verwijderen, dan ben ik die kwijt terwijl ik er wel voor heb betaald. Hetzelfde geldt voor films kopen bij bv Apple of Google. Ik snap de DRM, maar bij boeken is dit al opgelost met een watermerk. Voorkomt kopiëren niet, maar het is wel meteen duidelijk wat de bron is. In fysieke games zat of zit dit ook. Welbekend de 'je hebt de originele cd/dvd nodig om te kunnen spelen'.

[kid1988]

Met steam kun je toch lokale bestanden backuppen? Of is dat iets van vroeger?

[Piet_Piraat7]

Ik heb een stevige game pc staan op zolder maar speelde toch vaak op de console beneden ivm couch gaming (ook voordeel met games doorverkopen). Nu fysieke games inderdaad verdwijnen ben ik gaan kijken naar alternatieven. Middels Moonshine/Sunshine/Steamlink/Google Chromecast is er best wat mogelijk hierin. Helaas ervaar ik nog wel blokkerende latency issues maar als dat is opgelost heeft een console in de woonkamer nog weinig toegevoegde waarde.

[Reactie gewijzigd door Piet_Piraat7 op 9 juli 2026 09:37]

[Ge0force]

Ik heb een compacte PC gebouwd voor in de woonkamer. De aankoopprijs is duurder dan een console, maar je bespaart achteraf door de véél goedkopere games (keystores, bundles) en gratis online gaming. Voor indies gebruik ik de Steam Deck.

[Jay-v]

Ik denk dat zeker 80% van de games die ik speel via V&A of een ander 2e hands kanaal komen. Niet eens vanwege het geld, maar omdat ik vaak simpelweg niet zeker weet of ik het wel leuk vindt. Het gebrek aan demo's tegenwoordig heeft er al vaker voor gezorgd dat ik een spel na 30-60 min weer verwijder en verkoop.

Voor een game van 80EUR zou ik een uurtje op proef wel kunnen waarderen, maar ook dat is meestal niet mogelijk.

[kwdtje]

Lijkt mij heel goed dat je eerst een trial kan spelen voordat je hem digitaal aanschaft. Bij Doom: The Dark Ages heeft dat mij doen besluiten om hem niet te kopen, bij Saros juist weer wel.

Of ze moeten net als Steam wat flexibeler zijn, als je het binnen het uur wil refunden dan moet dat kunnen.

[maartend]

Dit weet Sony ook en dat is de reden dat ze stoppen met fysieke schijfjes. De vergelijking met streamingsdienst muziek diensten of tv diensten is nl niet valide. Muziek stream je overal en tv levert dagelijks iets anders.

[ArendJentze]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het jammer vindt, niet omdat het hele “eigenaarschap” discussie maar vanwege het door verkopen bij uitspelen of, en dit vindt ik zelf wel een behoorlijke, om te houden voor toekomstig speelplezier.

Digital Rights Management kan zo een spel onbruikbaar maken, disc of geen disc maakt niet uit maar, met een disc en de PS5 offline halen bij release van de PS6 voorkomt denk ik enig DRM truckje wel, tenzij je met een disc ook na 30 of x aantal dagen online moet. Geen idee of dat zo is.

Verder zie ik weinig verschil, gewoon jammer voor collectors en jammer van keuze vrijheid.

[GertMenkel]

Ik koop om deze reden aardig wat spellen op GOG. Nu heb ik op dit moment niet de opslagmogelijkheden om al mijn spellen te downloaden, maar het feit dat ik ze allemaal op een fysiek medium kan bewaren voor het geval dat, vind ik wel de moeite waard.

Sinds de grote videogamecrash in de VS hebben we als consument massaal de consolemakers de macht gegeven om te bepalen wat we wel of niet spelen. In de tijd dat games offline waren, was dat niet zo'n heel groot probleem (al vind ik het aardig ver gaan dat Nintendo bepaalt of je wel of niet een spel voor de gameboy mag maken). Sinds je voor iedere schijf die je in je console doet een update van vele gigabytes moet downloaden omdat het spel op de schijf niet af is, ligt de feitelijke macht nog verder bij de consolemakers, al zijn ze tot nu toe heel coulant geweest in het gebruik van hetzelfde schijfje in meerdere consoles. Dit is slechts de logische volgende stap van dat verhaal.

Consolemakers hebben geluk dat ze niet genoeg gebruikers hebben om onder de DMA te vallen. Ik hoop dat gamers van dit verhaal leren en ook daadwerkelijk de volgende Playstation overslaan zolang de Xbox je nog wel in staat stelt om zelf enige controle over je aankopen te houden. Helaas lijkt het consolelandschap te verdeeld in een Xbox-tegen-Playstation kamp dat ik verwacht dat Sony hier nog mee weg gaat komen ook.

[Micromize]

PSN is zolang ik een PS heb altijd belachelijk duur geweest. Ook voor games die al jaren geleden uitgegeven zijn. Niet heel gek dat er zoveel mensen tegen zijn, waaronder ikzelf. Daarnaast hecht ik veel waarde aan het idee dat ik mijn PS even later kan kan verkopen met wat discs erbij die ik door de jaren heen heb gekocht.

Als het een open PC idee was was het een heel ander verhaal geweest. Maar nu is het gewoon een monopolie.

[Umbrah]

Wat we ook niet moeten vergeten is dat Sony nog een dubbele betekenis heeft: Sony's testing PS5 game dynamic pricing, reports shows -- de reisbranche is regelmatig op de vingers getikt, maar zie het maar eens te bewijzen. Lang verhaal kort: Sony kan met hun eigen store "weten" wie je bent, waar je naar zoekt, wat je doet, hoe vaak je speelt, en op basis van dat soort dingen dynamisch duurder maken. Door een monopolie te bouwen op het verkopen van games.

[MenN]

Je zult dan waarschijnlijk net zoals bij bijv. de supermarkten 'persoonlijke aanbiedingen' gaan krijgen, helemaal toegespitst op je koopgedrag.

Daar kun je wat van zeggen, maar kijkend naar de supermarkten zijn veel mensen daar happy mee?

Sowieso is het hele kortingsverhaal een sigaar uit eigen doos, want ergens betaal je toch voor die kosten dat zo'n spel gemaakt heeft.

[halofreak1990]

Sowieso is het hele kortingsverhaal een sigaar uit eigen doos, want ergens betaal je toch voor die kosten dat zo'n spel gemaakt heeft.

Op welke manier, dan? Stel, ik koop een spel op de Xbox met 75% korting, voor €10,-. Waar betaal ik dan de kosten die gemaakt zijn? Ik heb geen Game Pass. Enkel een kaal Xbox Live abonnement, wat al sinds de introductie in 2002 €59,99 p/j kost

[Flappiewappie]

Hele grap is natuurlijk dat de prijzen in de store nu dalen (en kortingen geven) ómdat het in de winkel goedkoper is. Deze concurrentie verdwijnt.

Kortingen zullen nog steeds worden gegeven, maar zelfs dan zal Sony meer in z’n zak steken ivm verdwijnen van de hele logistieke keten (en 3e partijen).

Gewoon een financiële boevenstreek - zo vlak voor de kaskraker GTA VI en rondom release van de Steam Machine zagen ze hun kans schoon.

Videokaart prijzen, DDR prijzen, game prijzen… ik ga lekker terug naar GOG en met die games vermaken: de shine is eraf voor mij.