Ultiem scherm voor Mac-gebruikers

Apple Studio Display XDR Review

Inleiding

In het kort

Het Studio Display XDR is Apples topmodel beeldscherm. Het 27"-ips-paneel met 5k-resolutie heeft een hoogwaardige afwerking, een uitstekende ingebouwde webcam en bijzonder goede speakers. Voet en voedingskabel zijn vast bevestigd en niet makkelijk te verwisselen, en dat is onhandig. Wel fijn is dat je kunt kiezen uit een mat of glimmend display. Dit XDR-model is bijzonder vanwege het miniledbacklight met 2304 dimzones dat een uitstekende hdr-beeldkwaliteit mogelijk maakt, met diepe zwarttinten en felle highlights. Het contrast is allicht niet zo goed als bij een oledscherm. De kleurweergave is uitstekend, zowel voor hdr-beelden als voor sdr-beelden, waarbij het display zowel sRGB als Display P3 en Adobe RGB ondersteunt. Kijkhoeken en uniformiteit zijn goed tot uitstekend. De responstijden van het 120Hz-paneel zijn niet best, wat voor het beoogde gebruik niet zo'n probleem vormt. Uiteraard betaal je een flinke prijs voor een scherm met deze eigenschappen, al is het Studio Display XDR niet noodzakelijk duurder dan alternatieven.

Pluspunten

• Uitstekende hdr-weergave
• Uitmuntende kleurechtheid voor sRGB, P3 en Adobe RGB
• Ondersteunt hardwarekalibratie
• Goede kijkhoeken en uniformiteit
• Keuze uit mat of glimmend scherm
• Fraaie afwerking

Minpunten

• Zeer hoge responstijden en hoge inputlag
• Minder geschikt voor niet-Macs

Getest

Apple Studio Display XDR, glas met nanotextuur, hoogte en kantelbare standaard Aluminium

Prijs bij publicatie: € 3.439,-

Vergelijk prijzen Vanaf € 3.442,-

Bekijk alle uitvoeringen (4)

Bijna ieder jaar brengt Apple nieuwe MacBooks uit, maar monitoren van het merk krijgen zelden een update. Dit jaar komen er eindelijk nieuwe Apple-schermen uit. Er is een nieuw Studio Display dat het exemplaar uit 2022 aflost. Daarnaast verschijnt er een Studio Display XDR, voorzien van een miniledbacklight en een piekhelderheid van 2000cd/m². Het XDR-model heeft ook een 120Hz-refreshrate, terwijl het reguliere Studio Display op 60Hz blijft steken.

Het Studio Display is vooral een kleine update, met Thunderbolt 5 in plaats van Thunderbolt 3 op het 2022-model. Het ips-paneel met 5k-resolutie (5120x2880 pixels) en een piekhelderheid van 600cd/m² is, afgaande op de specificaties, hetzelfde gebleven. Dat blijkt uit de onveranderde prijs van 1600 euro.

Apple Studio Display XDR

Het Studio Display XDR, dat we in deze review bekijken, is van de twee dus veruit het interessantst. Dit is de eerste hdr-monitor van Apple sinds de Pro Display XDR uit 2019, een 32"-monitor van maar liefst 5000 euro. Met de introductie van het Studio Display XDR heeft Apple dat model uit het assortiment gehaald.

In absolute zin is het Studio Display XDR ook niet goedkoop. Het 27"-scherm heeft een adviesprijs van 3600 euro en de huidige vanafprijs in onze Pricewatch is 2800 euro. Er zijn hdr-monitoren met miniledbacklight die (veel) minder kosten, maar die hebben minder zones of zijn niet voorzien van de mogelijkheid voor hardwarekalibratie. Dat laatste geldt ook voor veel oledschermen die voor hdr-beeldbewerking interessant zijn. Bovendien heeft geen enkele concurrent een 5k-resolutie, wat onder macOS een fraaiere weergave oplevert dan op gangbare 4k-schermen. Later dit jaar verschijnen wel enkele 5k-gamingmonitoren met miniledbacklight.

Het Studio Display XDR nader bekeken

De doos waarin de Apple Studio Display XDR wordt geleverd, verschilt sterk van de meeste monitordozen. Het scherm wordt geleverd in een omdoos van regulier karton, die door zijn constructie makkelijk 'uit elkaar' valt. Ook de echte doos van full colour bedrukt karton heeft een speciale constructie met uitklapbare zijkanten, waardoor je het scherm er heel makkelijk uit kunt halen. Meer monitormerken gebruiken tegenwoordig een doos van 100 procent karton, maar vanuit duurzaamheidsoogpunt blijft het een fijne gedachte.

Het Studio Display XDR heeft dezelfde vormgeving als zijn voorganger uit 2022 en het reguliere Studio Display van 2026. Het design ademt minimalisme en past uiteraard perfect bij andere Apple-producten. De bouwkwaliteit is ook stukken beter dan bij veel andere schermen, zelfs exemplaren die evenveel kosten als deze monitor. De netjes afgeronde metalen behuizing en voet van het Apple-scherm voelen uiterst solide aan.

Hoewel het Studio Display XDR luxueus is, is het ontwerp niet in alle opzichten even praktisch als dat van andere semiprofessionele schermen, zoals die in ASUS' ProArt-serie. Een zonnekap of een draaghendel moet je bijvoorbeeld missen. Apple levert tenminste standaard een in hoogte verstelbare voet mee. Bij het Pro Display XDR was dat een optie van 1000 euro en dat zorgde terecht voor scheve gezichten.

Met het soepele dubbele scharnier is het scherm 10,5cm in hoogte verstelbaar en kantelbaar van -5 tot 25 graden. Hoewel je het scherm niet kunt draaien of roteren op de poot, vond ik het in de praktijk toch makkelijk om het van links naar rechts te draaien op het bureau. De rubbertjes onder de basis geven, althans op de gladde tafels op de Tweakers-redactie, niet zoveel weerstand als bij veel andere schermen die ik heb bekeken.

Keuzes bij aanschaf: VESA-adapter en nanotextuur

Wil je een eigen voet of draagarm gebruiken, dan kun je het scherm bij aanschaf laten uitrusten met een VESA-adapter (100x100 mm). In dat geval gaat er 400 euro van de prijs af, dus de in hoogte verstelbare poot is toch niet geheel 'gratis'. Jammer genoeg kun je als gebruiker niet achteraf gemakkelijk wisselen tussen een poot en de VESA-adapter, wat bij vrijwel elk ander scherm wél kan. Daarvoor moet je de monitor inleveren bij de Apple Store of een serviceprovider en dat kost geld.

De tweede keuze bij aanschaf is 'standaardglas' of glas met een nanotextuur. Ons testmodel is uitgerust met de tweede optie, die 300 euro aan de prijs toevoegt. De matte afwerking voorkomt reflecties effectief, maar voegt wel een bepaalde 'textuur' toe aan het beeld. Hierdoor kan zwart er wat fletser uitzien; de textuur smeert invallend omgevingslicht namelijk over het hele schermoppervlak uit. De glimmende versie heeft dat nadeel niet.

Dankzij de nanotextuur zie je geen felle reflecties op het scherm, maar oogt het beeld wel wat minder zwart.

Het verhaal gaat dat je een scherm met nanotextuur maar beter kunt schoonmaken met een van Apples speciale poetsdoekjes, omdat het scherm anders krassen oploopt. Met 25 euro zijn die Apple-doekjes nogal aan de prijs, voor doekjesbegrippen dan. Ik had het speciale doekje niet en heb het scherm een paar keer schoongemaakt met een regulier microvezeldoekje, waarmee we ook andere monitoren reinigen. Dat veroorzaakte bij ons testexemplaar geen krassen.

Supergoede speakers, ingebouwde webcam

Apple Studio Display XDR-webcam

Net zoals de reguliere Studio Display is ook het XDR-model voorzien van ingebouwde speakers, microfoons en een 12-megapixelwebcam. Het model uit 2022 had ook al een camera, maar Apple verbeterde de camera voor het nieuwe model met ondersteuning voor Desk View. Deze functie kennen we al van moderne MacBooks. De camera kan hierbij zowel je gezicht als je handen filmen. Dat is handig als je tijdens het videobellen bijvoorbeeld een schetsje op papier wilt tonen.

Het geluid komt uit een systeem met zes speakers en vier 'force-cancelling woofers', die volgens Apple 30 procent diepere bas leveren dan de vorige generatie. Dat wil ik wel geloven. De luidsprekers zijn voor monitorbegrippen echt van bijzonder goede kwaliteit, met een goede kanaalscheiding, prima detaillering en een aardige indruk van lage tonen. Hard gaan de speakers ook. Voor wie een strakke bureauopstelling nastreeft en niet de állerbeste klank nodig heeft, is dit meer dan prima.

Duurzaamheid

Over de 100 procent kartonnen verpakking van deze monitor schreven we hierboven al. Apple gebruikte naar eigen zeggen diverse gerecyclede materialen in het scherm. Zo bestaat de voet uit 100 procent hergebruikt aluminium en bevatten de printplaten gerecycled koper en goud. Een duurzaamheidsrapport, zoals beschikbaar is voor eerdere Apple-schermen, is er nu nog niet voor dit model.

Aansluiten en gebruiken: recente Mac werkt het best

Het Studio Display XDR heeft vier poorten aan de rechterachterkant. Je sluit het scherm aan via de Thunderbolt 5-poort die het dichtst bij de voet zit. Deze poort beschikt over 96W powerdelivery richting het systeem, voldoende voor een krachtige MacBook Pro. Via de tweede Thunderbolt 5-poort ernaast lus je een extra scherm door of sluit je accessoires aan die veel bandbreedte vereisen, bijvoorbeeld een snelle ssd. De twee 'buitenste' poorten zijn reguliere USB-C-poorten met een maximale bandbreedte van 10Gbit/s.

Of je een tweede exemplaar kunt aansluiten, hangt af van je Mac. Ook als je maar één scherm gebruikt, kunnen apparaten met een processor uit de M1- tot en met M3-serie het scherm op hooguit 60Hz aansturen. Dit geldt ook voor alle iPads, behalve de nieuwste iPad Pro met M5-chip. Apple ondersteunt oudere Macs met een Intel-processor officieel niet, maar modellen met Thunderbolt 3 kunnen wel 5k op 60Hz weergeven.

Bij het Studio Display XDR krijg je een Thunderbolt 5-kabel van slechts 1 meter. De stroomkabel van slechts 1,8 meter beperkt de plaatsingsmogelijkheden verder. Deze zit met een merkspecifieke aansluiting vast aan het display en is niet zomaar los te maken.

Werkt (uiteraard) het beste met een Mac

Je kunt de monitor ook met andere apparaten dan Macs gebruiken. Ik had er bijvoorbeeld mijn Dell Precision 5550-laptop op aangesloten, en daarop verschijnt het beeld gewoon met 5k en 60Hz doordat het scherm nog Thunderbolt 3 ondersteunt. Op veel andere monitoren met alleen Thunderbolt 4/USB4 lukt dit in combinatie met deze oudere laptop niet.

Apple Studio Display XDR met MacBook Pro M5 Max

Ook een Chromebook die beeld via USB-C uitstuurt, werkte probleemloos. Het apparaat moet wel DisplayPort over USB-C ondersteunen. HDMI over USB-C werkt niet: aangesloten via een verloopje weigert het display dienst met de VideoForge Pro-signaalgenerator. Voor blu-rayspelers of gameconsoles is het scherm daarmee ook niet geschikt.

Het Studio Display XDR is bedoeld voor Mac-gebruik en heeft, net als eerdere Apple-schermen, geen on-screendisplay (osd). In macOS pas je de helderheid eenvoudig aan via het toetsenbord. Wisselen van kleurmodus gaat via de Instellingen-app. Bij een Windows-pc ben je hiervoor aangewezen op externe tools.

Voor firmware-updates heb je een Apple-computer nodig. Je installeert deze via het Software Update-menu in macOS. Hetzelfde geldt voor hardwarekalibratie, die inmiddels beschikbaar is via zo'n update. We konden dit niet testen, omdat we bij Tweakers niet de specifieke spectroradiometers en colorimeters gebruiken die de Pro Display-kalibratorapp ondersteunt. Ook zonder ondersteunde meter kun je het witpunt van het scherm een beetje bijregelen vanuit deze app, om twee schermen helemaal op elkaar af te stemmen.

Apple CMF 2026

Samen met het Studio Display XDR maakte Apple ook bekend te werken aan een nieuwe 'Colour Matching Functions'-standaard: Apple CMF 2026. Een CMF is een wiskundig model voor de gevoeligheid van het menselijk oog voor bepaalde golflengten van licht. Het geeft aan welke combinatie van primaire kleuren nodig is om een bepaalde kleur te bereiken.

Apple zegt in zijn whitepaper dat de huidige CIE 1931-CMF achterhaald is voor nieuwe soorten schermen. Hierdoor kan een kleurmeting afwijken van de kleur die je daadwerkelijk ziet. Dit kan ertoe leiden dat kleuren op verschillende schermen die volgens een kalibratie identiek zijn, op het oog toch niet matchen.

Apple kalibreerde het Studio Display in de fabriek met de nieuwe CMF 2026, maar alleen voor de XDR 2000 nits-preset. Je kunt CMF 2026 ook gebruiken in Portrait Displays Calman, de testsoftware van Tweakers. De workflow in Calman is bedoeld om het witpunt van verschillende schermen nauwkeurig op elkaar af te stemmen.

Testmethode

We meten helderheid, contrast en kleurweergave met een SpectraCal C6-colorimeter, die we profileren met een JETI Spectraval 1501 HiRes-spectroradiometer. Dit doen we met de Calman Color Calibration-software van Portrait Displays. Over de testprocedure lees je meer in dit artikel.

Normaal gesproken meten we de sdr-kleuren met een Windows-pc en de hdr-kleuren met een VideoForge Pro-signaalgenerator. Omdat het Studio Display XDR specifiek is bedoeld voor Mac-gebruik, wijken we daar in deze review van af. We gebruiken een MacBook Pro M5 Max als bronapparaat.

Om de kijkhoeken te bepalen, meten we onder een hoek van 45 graden de resterende helderheid en de kleurverandering ten opzichte van een loodrechte meting. Voor de uniformiteitsmeting kijken we naar de verhouding tussen de helderheid op vijftien meetpunten, gemeten op een volledig wit en een volledig zwart scherm. Ook bepalen we de relatieve kleurverschillen langs de randen ten opzichte van het midden. Tot slot meten we het energiegebruik van de monitor, zowel op de maximale helderheid als op een vaste helderheid van 150cd/m².

Sinds dit jaar meten we de reactietijden van het scherm met een oscilloscoop van PicoScope, aangesloten op een sensor van Thorlabs. Met zelfontwikkelde software meten we geautomatiseerd met een strakke tolerantie, gecorrigeerd voor de gammacurve van het scherm. Bij lcd-monitoren bepalen we eerst de optimale overdrive-instelling; vervolgens meten we 110 overgangen tussen verschillende grijstinten. Dat doen we bij 60Hz, 120Hz en de maximale verversingssnelheid van het scherm.

De inputlag meten we met de Open Source Latency Testing Tool (Osltt) op de maximale resolutie van de monitor, bij de maximale verversingssnelheid en bij weergave van 60Hz- en 120Hz-beelden. Meer over onze nieuwe reactietijden- en inputlagtests lees je in dit artikel.

Hoe zwart is zwart?

Het ideale hdr-beeldscherm toont felle highlights naast diepe zwarttinten. Bij oledmonitoren is zwart altijd perfect zwart – 0cd/m² – maar bij miniledschermen, waaronder het Studio Display XDR, is de zwartwaarde altijd een beetje een mysterie.

Hoe diep het zwart is en hoe goed het contrast, hangt bij dit soort schermen af van het native contrast van het lcd-paneel, van het aantal dimmingzones en de manier waarop de local dimming werkt. Het Studio Display XDR heeft 2304 dimmingzones, meer dan vier keer zoveel als het eerdere Pro Display XDR – en dat op een kleiner schermformaat.

Het chipje dat (onder meer) de zones aanstuurt in het Studio Display XDR is ook bijzonder: de A19 Pro, dezelfde soc als in de iPhone Air. Het Studio Display XDR heeft dus meer rekenkracht beschikbaar dan Apples lichtste MacBook, de MacBook Neo.

Geavanceerde local dimming

Veel zones en veel rekenkracht scheppen hoge verwachtingen, en de local dimming van de monitor is inderdaad geavanceerd. Apple lijkt het algoritme drie prime directives te hebben meegegeven, in volgorde:

• Zorg dat highlights zo mogelijk de juiste helderheid hebben, ook als blooming daarmee meer opvalt.
• Jaag niet de laagste zwartwaarde na op een donker scherm, als dat betekent dat je blooming daardoor een beetje kunt verstoppen.
• Je mág de lampjes wel helemaal uitzetten voor perfect zwart, maar zorg voor zo min mogelijk helderheidsfluctuaties door aan- en uitfloepende ledjes of door een snel fluctuerende zwartwaarde.

Ik heb verschillende soorten hdr-beelden bekeken op het Studio Display XDR met daarnaast twee andere monitoren: de ASUS ProArt PA27USD, een recente QD-oledmonitor voor semiprofessioneel gebruik, en de ASUS ProArt PA32UCXR, een geavanceerde miniledmonitor met net als de Apple-monitor 2304 dimmingzones.

Het Apple Studio Display XDR (midden) heeft over het algemeen een betere contrastweergave dan de ASUS PA32UCXR (rechts). Het oledscherm PA27USD (links) doet dit uiteraard nog beter.

De contrast- en zwartweergave van de oledmonitor zijn uiteraard perfect: iedere pixel kan afzonderlijk aan of uit. Een complexe mix van donkere en lichte elementen in het beeld geeft de PA27USD contrastrijker weer dan de twee andere schermen. Van het miniledduo komt het Studio Display XDR vaak wel het dichtst in de buurt van het oledscherm als het om contrastweergave gaat.

Het Apple-scherm geeft kleine highlights op een donkere achtergrond aanzienlijk feller weer dan het ASUS-scherm, dat ervoor kiest om die delen te dimmen om blooming te verstoppen. Zelfs in een volledig donkere kamer vallen die imperfecties in de zwartwaarde vaak minder goed op dan de als geheel wat fletsere highlights op de PA32UCXR.

Op het Apple Studio Display XDR (midden) is blooming soms iets beter zichtbaar dan op de ASUS ProArt PA32UCXR (rechts). De keerzijde is dat het Apple-scherm highlights niet zo ver dimt.

Naast fellere highlights biedt het Studio Display XDR regelmatig diepere zwarttinten, en daarmee een contrastrijker plaatje dan de PA32UCXR. Het gekke is: dat geldt niet altijd.

Op een helemaal zwart scherm met een paar heldere elementen, bijvoorbeeld de afspeelknoppen onder een video, gaan bij de PA32UCXR alleen de zones met de knoppen aan. De Apple-monitor laat in dat geval álle zones een beetje branden. Dan maar geen perfect zwart, maar ook niet zo'n duidelijk helderheidsverschil tussen lichtgevende en donkere zones.

Wanneer de afspeelknoppen in beeld staan, laat het Apple Studio Display XDR de zwartwaarde van het hele beeld een beetje oplopen, om helderheidsverschillen tussen zones te vermijden.

Opvallend is daarbij dat het Studio Display XDR soms andere dingen doet, afhankelijk van de gekozen beeldmodus. In de HDR Video-stand waarin het scherm tot 1000cd/m² haalt, zie ik zwart vaker helemaal zwart worden dan in de XDR-stand, waarin het scherm de volledige 2000cd/m² bereikt.

Behalve geavanceerdere local dimming heeft het Studio Display XDR ook veel betere kijkhoeken dan de PA32UCXR. Dat vertaalt zich naast minder fletse kleuren en fellere highlights ook in een minder snel oplopende zwartwaarde onder een hoek. Ook bij de Apple-monitor kun je het patroon van oplichtende zones beter zien als je er onder een hoek naar kijkt, maar dit effect is bij de PA32UCXR alsnog een stuk beter zichtbaar.

Het Apple Studio Display XDR (midden) heeft flink betere kijkhoeken dan de ASUS PA32UCXR (rechts), maar niet zó goed als het oledscherm PA27USD.

Oled is ook niet perfect

Al had Apple zijn krachtigste M5 Max-processor in het Studio Display XDR gezet: iedere zone verlicht 6400 pixels en de contrastweergave is dus nooit perfect. Voor ongeveer 3000 euro is dat misschien een bittere pil.

Tegelijkertijd biedt de keuze voor lcd ook voordelen, zoals de hoge resolutie. Afgezien van prototypes op beurzen zijn er nog geen 5k-oledpanelen van 27".

Er is nog een andere reden waarom de keuze voor miniled niet verkeerd uitpakt: perfect zwart is voor oled weliswaar geen probleem, maar huidige oledmonitorpanelen gaan niet zo heel fel. De enige situatie waarin ASUS' oledmonitor PA27USD feller is dan de twee miniledschermen, is bij weergave van een sterrenpatroon. Met piepkleine witte puntjes op een verder zwarte achtergrond dimmen het Studio Display XDR en de PA32UCXR hun zones om de zwartwaarde niet te ver te laten oplopen.

Felle beelden ogen op de ASUS PA27USD-oledmonitor (links) vaak veel donkerder dan op de twee miniledschermen.

De miniledmonitoren tonen de meeste 'normale' highlights – een felle discolamp, een ondergaande zon – feller dan de PA27USD. Bij scènes die als geheel licht zijn – denk aan een zonovergoten strand – is het verschil nog veel groter en oogt de PA27USD ronduit flets.

Dit heeft ook te maken met de typische manier waarop QD-oledschermen werken. In de stand met de hoogste piekhelderheid volgt het scherm de hdr-PQ-curve, de 'gammacurve' voor hdr-materiaal, niet goed voor beelden die grotendeels wit zijn. Het scherm geeft de middentonen in dit soort scènes daardoor veel donkerder weer dan eigenlijk zou moeten.

Op de onderste afbeelding is de PA27USD (links) ingesteld op een piekhelderheid van 400cd/m². Daarmee komt de helderheid van middentonen (zoals de man links in het beeld) beter in de buurt van de miniledschermen. Tegelijk valt er ook detail weg in de highlight rechts.

Je kunt de PA27USD op een piekhelderheid van 400cd/m² instellen. Dan klopt de helderheid van middentonen in heldere scènes wel. Het probleem is dan natuurlijk de beperkte piekhelderheid: 400cd/m² is onvoldoende om de highlights in hdr-beelden goed weer te geven, waardoor er veel detail wegvalt. ASUS voorzag het scherm van een tonemappingfunctie die highlights comprimeert om binnen de 400cd/m² te blijven. Dit veroorzaakt echter andere afwijkingen.

Kortom: oledschermen zijn ook niet perfect en de beperkte piekhelderheid van huidige monitorpanelen kan voor hdr-beeldbewerking een nadeel zijn. Bij het Apple Studio Display XDR heb je daarmee niet te maken. Het scherm haalt in praktisch alle gevallen een piekhelderheid van ongeveer 1000cd/m², of het hele scherm nu wit moet zijn of slechts een klein vlakje.

2000cd/m² is op het Studio Display XDR ook mogelijk in de genoemde XDR-beeldmodus, zij het niet op het héle beeld, hooguit op een kwart van het scherm. Daarin moet het Apple-scherm zijn meerdere erkennen in ASUS' PA32UCXR, die ook op full screen meer dan 2000cd/m² haalt. Omgekeerd bereikt de oledmonitor PA27USD bij een volledig wit scherm slechts een helderheid van 350cd/m².

Uitstekende hdr-kleurweergave

De ASUS ProArt PA27USD heeft niet alleen een veel lagere piekhelderheid dan Apples Studio Display XDR, maar bereikt in praktijksituaties niet helemaal zijn maximale helderheid in de helderste beeldmodus. Dit komt doordat het oledscherm de hdr-PQ-curve hierin niet goed volgt.

• Grijsafw. zonder lum.
• Grijsafw. met lum.
• Kleurafw. zonder lum.
• Kleurafw. met lum.
• DCI-P3-dekking

Gemiddelde grijsafwijking zonder luminantie
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
BenQ MA270S	70Hz	5120x2880	LCD	0,50
Apple Studio Display XDR - HDR Video	120Hz	5120x2880	LCD	0,50
ASUS ProArt OLED PA27USD	240Hz	3840x2160	QD-OLED	0,63
ASUS ProArt PA32QCV	60Hz	6016x3384	LCD	0,70
Apple Studio Display XDR - XDR Display-2000 nits	120Hz	5120x2880	LCD	0,91
ASUS ProArt PA27JCV	60Hz	5120x2880	LCD	0,95
LG UltraFine evo 32U990A	60Hz	6144x3456	LCD	1,00
ASUS ProArt Display PA32UCXR	60Hz	3840x2160	LCD	1,16
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	180Hz	5120x2880	LCD	2,54
BenQ MA320U	60Hz	3840x2160	LCD	4,80
ASUS ProArt PA32UCX-PK	60Hz	3840x2160	LCD	4,95

Gemiddelde grijsafwijking met luminantie
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Apple Studio Display XDR - HDR Video	120Hz	5120x2880	LCD	1,49
BenQ MA270S	70Hz	5120x2880	LCD	1,75
ASUS ProArt PA32QCV	60Hz	6016x3384	LCD	1,91
ASUS ProArt OLED PA27USD	240Hz	3840x2160	QD-OLED	2,46
ASUS ProArt Display PA32UCXR	60Hz	3840x2160	LCD	3,48
BenQ MA320U	60Hz	3840x2160	LCD	3,89
LG UltraFine evo 32U990A	60Hz	6144x3456	LCD	4,23
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	180Hz	5120x2880	LCD	4,66
ASUS ProArt PA32UCX-PK	60Hz	3840x2160	LCD	5,88
Apple Studio Display XDR - XDR Display-2000 nits	120Hz	5120x2880	LCD	7,26
ASUS ProArt PA27JCV	60Hz	5120x2880	LCD	8,26

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking zonder luminantie
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
BenQ MA270S	70Hz	5120x2880	LCD	0,43
Apple Studio Display XDR - HDR Video	120Hz	5120x2880	LCD	0,69
BenQ MA320U	60Hz	3840x2160	LCD	0,85
ASUS ProArt OLED PA27USD	240Hz	3840x2160	QD-OLED	1,02
Apple Studio Display XDR - XDR Display-2000 nits	120Hz	5120x2880	LCD	1,52
ASUS ProArt Display PA32UCXR	60Hz	3840x2160	LCD	1,54
LG UltraFine evo 32U990A	60Hz	6144x3456	LCD	1,80
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	180Hz	5120x2880	LCD	2,53
ASUS ProArt PA32UCX-PK	60Hz	3840x2160	LCD	3,79
ASUS ProArt PA32QCV	60Hz	6016x3384	LCD	3,98
ASUS ProArt PA27JCV	60Hz	5120x2880	LCD	4,44

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking met luminantie
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
BenQ MA270S	70Hz	5120x2880	LCD	0,61
ASUS ProArt Display PA32UCXR	60Hz	3840x2160	LCD	1,90
Apple Studio Display XDR - HDR Video	120Hz	5120x2880	LCD	1,96
ASUS ProArt OLED PA27USD	240Hz	3840x2160	QD-OLED	2,97
BenQ MA320U	60Hz	3840x2160	LCD	3,31
ASUS ProArt PA32QCV	60Hz	6016x3384	LCD	4,23
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	180Hz	5120x2880	LCD	5,06
ASUS ProArt PA32UCX-PK	60Hz	3840x2160	LCD	6,17
LG UltraFine evo 32U990A	60Hz	6144x3456	LCD	6,94
ASUS ProArt PA27JCV	60Hz	5120x2880	LCD	8,83
Apple Studio Display XDR - XDR Display-2000 nits	120Hz	5120x2880	LCD	9,08

Dekking DCI P3-kleurruimte
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde dekking in % (hoger is beter)
ASUS ProArt PA27JCV	60Hz	5120x2880	LCD	100,0
BenQ MA270S	70Hz	5120x2880	LCD	99,3
ASUS ProArt OLED PA27USD	240Hz	3840x2160	QD-OLED	99,3
Apple Studio Display XDR - HDR Video	120Hz	5120x2880	LCD	99,0
Apple Studio Display XDR - XDR Display-2000 nits	120Hz	5120x2880	LCD	98,9
ASUS ProArt Display PA32UCXR	60Hz	3840x2160	LCD	97,5
ASUS ProArt PA32UCX-PK	60Hz	3840x2160	LCD	97,3
ASUS ProArt PA32QCV	60Hz	6016x3384	LCD	96,2
LG UltraFine evo 32U990A	60Hz	6144x3456	LCD	95,8
BenQ MA320U	60Hz	3840x2160	LCD	95,6
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	180Hz	5120x2880	LCD	93,6

Ook het Studio Display XDR blijkt wat minder nauwkeurig op zijn helderste stand. In de XDR-beeldmodus wijkt het scherm van de PQ-curve af doordat het schaduwen te donker weergeeft en middentonen en highlights juist iets te fel. Dit zorgt voor een hogere gemiddelde afwijking in grijstinten en kleuren wanneer we de helderheid van het signaal meewegen (de twee grafieken 'Met Lum.' hierboven).

Bij oledschermen wijkt de PQ-tracking vaak af, afhankelijk van de hoeveelheid wit in beeld. Deze schermen kunnen namelijk veel minder fel zijn bij grotendeels witte beelden. Bij het Studio Display XDR is dat niet het geval.

Voor de beste hdr-kleurweergave schakel je op het Studio Display XDR dus over naar de HDR Video-modus waarin de helderheid is begrensd tot 1000cd/m². Daarin volgt het scherm de PQ-curve altijd zeer accuraat. De grijsafwijking en kleurafwijking met lum. behoren tot de laagste van het hele testveld. Opvallend is dat niet alleen het helderheidsverloop nog wat netter is: grijstinten ogen nog net wat neutraler, en kleuren die in de XDR-stand een lichte oververzadiging vertonen, worden in de HDR Video-modus accurater weergegeven.

De hdr-kleurechtheid van het Studio Display XDR is minstens zo goed als die van de hiervoor vergeleken ASUS ProArt PA32UCXR. Voor die goede prestatie moet je het Apple-scherm wel in een stand zetten waarin de piekhelderheid lager is dan die van de ASUS-monitor.

Afgaande op de metingen doet het Apple-scherm het in ieder geval beter dan de PA27USD, die er in de 5-procentsmeting nog genadig vanaf komt. De afwijking in PQ-tracking van het QD-oledscherm op grotendeels heldere beelden zie je hierop namelijk niet terug.

• XDR Display-2000 nits
• HDR Video

Breed helderheidsbereik, keurige sdr-kleurweergave

Bij sdr-weergave heeft het Apple Studio Display XDR een lekker breed helderheidsbereik. Maximaal meten we zo'n 550cd/m², vergelijkbaar met het originele Studio Display uit 2022. Datzelfde geldt voor de minimale helderheid. Die is met 3,64cd/m² ontzettend laag.

• Maximale helderheid wit
• Minimale helderheid wit

Maximale helderheid wit
Monitor	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
ASUS ProArt Display PA32UCXR	1.259,75
ASUS ProArt PA32QCV	616,88
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	586,44
Apple Studio Display XDR	552,14
ASUS ProArt PA27JCV	531,19
BenQ MA270S	476,60
LG UltraFine evo 32U990A	472,30
BenQ MA320U	465,49
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	372,98
ASUS ProArt OLED PA27USD	238,20

Minimale helderheid wit
Monitor	Gemiddelde helderheid in cd/m² (lager is beter)
Apple Studio Display XDR	3,64
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	3,92
ASUS ProArt OLED PA27USD	8,30
ASUS ProArt PA32QCV	9,18
ASUS ProArt PA27JCV	20,42
ASUS ProArt Display PA32UCXR	21,04
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	35,90
LG UltraFine evo 32U990A	42,31
BenQ MA320U	48,70
BenQ MA270S	52,56

Het contrast is lastig te meten, want op dit scherm blijft local dimming ook bij sdr-weergave actief en je kunt dit niet uitzetten. Hoe hoog het contrast in de praktijk uitvalt, hangt dus maar net af van de scène die je bekijkt, zoals eerder aan de orde kwam. Het native contrast van het gebruikte lcd-paneel is de ondergrens. Om dat te bepalen, maten we de helderheid van wit en zwart op een heel klein vakje dat nauwelijks groter is dan de meter. Zo draagt local dimming niet meer effectief bij. Uitgaande daarvan komen we op een waarde van ongeveer 1600:1.

SRGB-kleurweergave

De meeste sdr-beelden zijn gericht op het sRGB-kleurbereik. Je kunt gebruikmaken van de aparte beeldmodus 'Internet&Web' om het hele scherm voor sRGB in te stellen, maar je kunt het scherm ook gewoon in een van de andere modi laten staan, zoals Photography P3-D5 of zelfs de hdr-stand XDR-2000 nits. MacOS neemt dan de conversie naar sRGB voor zijn rekening.

Een nadeel van de Internet&Web-modus is dat het scherm de helderheid vergrendelt op slechts 75cd/m². Dat is al snel ontoereikend in een normaal verlichte omgeving.

• Kleurdekking
• Kleurtemp. wit
• Gem. kleurtemp.
• Helderheid wit 150cd/m²
• Kleurafw.
• Grijsafw.
• ColorChecker-afw
• Gamma

Dekking kleurbereik
Monitor	Gemiddelde gamutdekking in % (hoger is beter)
ASUS ProArt PA27JCV	103,7
ASUS ProArt PA32QCV	100,0
Apple Studio Display XDR - XDR Display-2000 nits	100,0
Apple Studio Display XDR - Photography P3-D65	99,9
Apple Studio Display XDR - Internet&Web	99,9
ASUS ProArt OLED PA27USD	99,8
BenQ MA320U	98,9
ASUS ProArt Display PA32UCXR	98,5
BenQ MA270S	98,2
LG UltraFine evo 32U990A	97,6
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	94,5

Kleurtemperatuur wit
Monitor	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	7.150,00
BenQ MA270S	6.768,00
ASUS ProArt PA32QCV	6.610,00
Apple Studio Display XDR - Photography P3-D65	6.521,00
Apple Studio Display XDR - XDR Display-2000 nits	6.511,00
Apple Studio Display XDR - Internet&Web	6.509,00
ASUS ProArt PA27JCV	6.488,00
ASUS ProArt OLED PA27USD	6.422,00
LG UltraFine evo 32U990A	6.364,00
ASUS ProArt Display PA32UCXR	6.026,00
BenQ MA320U	5.972,00

Gemiddelde kleurtemperatuur
Monitor	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	7.233,00
BenQ MA270S	6.762,00
ASUS ProArt PA32QCV	6.626,00
ASUS ProArt PA27JCV	6.480,00
Apple Studio Display XDR - Photography P3-D65	6.479,00
Apple Studio Display XDR - Internet&Web	6.474,00
Apple Studio Display XDR - XDR Display-2000 nits	6.463,00
ASUS ProArt OLED PA27USD	6.426,00
LG UltraFine evo 32U990A	6.413,00
ASUS ProArt Display PA32UCXR	6.142,00
BenQ MA320U	6.047,00

Helderheid wit 150 cd/m²
Monitor	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
BenQ MA320U	153,0
Apple Studio Display XDR - XDR Display-2000 nits	151,9
LG UltraFine evo 32U990A	151,6
ASUS ProArt PA32QCV	150,8
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	150,4
ASUS ProArt Display PA32UCXR	150,2
ASUS ProArt OLED PA27USD	150,1
Apple Studio Display XDR - Photography P3-D65	148,8
ASUS ProArt PA27JCV	147,7
BenQ MA270S	147,3
Apple Studio Display XDR - Internet&Web	74,5

Gemiddelde kleurafwijking
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Apple Studio Display XDR - Internet&Web	1,54
Apple Studio Display XDR - Photography P3-D65	1,72
ASUS ProArt PA32QCV	2,76
BenQ MA270S	2,89
ASUS ProArt PA27JCV	3,57
Apple Studio Display XDR - XDR Display-2000 nits	4,16
ASUS ProArt Display PA32UCXR	4,24
ASUS ProArt OLED PA27USD	4,34
LG UltraFine evo 32U990A	4,63
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	7,32
BenQ MA320U	7,44

Gemiddelde grijsafwijking
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Apple Studio Display XDR - Internet&Web	1,78
Apple Studio Display XDR - Photography P3-D65	2,09
BenQ MA270S	2,57
ASUS ProArt PA27JCV	3,19
ASUS ProArt OLED PA27USD	3,88
LG UltraFine evo 32U990A	3,99
ASUS ProArt PA32QCV	4,63
ASUS ProArt Display PA32UCXR	6,32
Apple Studio Display XDR - XDR Display-2000 nits	6,35
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	6,43
BenQ MA320U	6,69

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Apple Studio Display XDR - Internet&Web	2,18
Apple Studio Display XDR - Photography P3-D65	2,48
BenQ MA270S	2,86
ASUS ProArt OLED PA27USD	2,87
ASUS ProArt PA32QCV	3,20
ASUS ProArt PA27JCV	3,42
LG UltraFine evo 32U990A	3,81
Apple Studio Display XDR - XDR Display-2000 nits	4,12
ASUS ProArt Display PA32UCXR	4,70
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	5,62
BenQ MA320U	7,91

Gemiddeld gamma
Monitor	Gemiddelde gamma-waarde in γ (hoger is beter)
BenQ MA320U	2,28
Apple Studio Display XDR - Photography P3-D65	2,18
Apple Studio Display XDR - XDR Display-2000 nits	2,18
Apple Studio Display XDR - Internet&Web	2,17
ASUS ProArt PA32QCV	2,16
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	2,16
ASUS ProArt Display PA32UCXR	2,14
BenQ MA270S	2,14
ASUS ProArt PA27JCV	2,13
LG UltraFine evo 32U990A	2,12
ASUS ProArt OLED PA27USD	2,10

Zowel in de Internet&Web-modus als wanneer je het display instelt op Photography P3 en macOS de kleuromzetting regelt, is de kleurweergave zeer goed. De grafieken hierboven zeggen genoeg: het Apple-scherm verslaat de andere monitoren in het overzicht ruimschoots, en dat zijn verre van de minste exemplaren.

In de ColorChecker-meting, die naast grijstinten en primaire kleuren ook verschillende mengkleuren doormeet, komen we uit op een gemiddelde afwijking (uitgedrukt in een ΔE ITP-waarde) van minder dan 3. De monitor eindigt daarmee fier bovenaan het testveld. Dat wil niet zeggen dat het de állerbeste monitor is die we ooit hebben getest: beeldbewerkingsschermen met aanvullende kalibratie presteren soms nog net iets beter.

Laat je het scherm in de XDR-modus staan, dan is het resultaat nog steeds goed genoeg voor normaal gebruik. De kleurafwijking loopt hier wel wat op ten opzichte van de andere twee geteste modi: een iets grotere afwijking in verzadiging voor bepaalde tinten en een wat minder nauwkeurige gammaweergave. Dat vertaalt zich in net wat donkerdere schaduwdetails.

• Photography P3-D65
• Internet&Web
• XDR Display

Display P3-kleurweergave

Vrijwel alle Apple-apparatuur heeft tegenwoordig een scherm dat het bredere Display P3-bereik kan tonen. Naast de sRGB-weergave is dus ook de weergave van dit bereik heel belangrijk voor dit scherm.

• Kleurdekking
• Kleurtemp. wit
• Gem. kleurtemp.
• Helderheid wit 150cd/m²
• Kleurafw.
• Grijsafw.
• Colorchecker-afw.
• Gamma

Dekking kleurbereik
Monitor	Gemiddelde gamutdekking in % (hoger is beter)
ASUS ProArt PA27JCV	100,0
ASUS ProArt PA32QCV	100,0
Apple Studio Display XDR	99,5
BenQ MA270S	98,9
ASUS ProArt OLED PA27USD	98,8
LG UltraFine evo 32U990A	96,9
ASUS ProArt Display PA32UCXR	96,6
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	96,4
BenQ MA320U	95,5
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	93,7

Kleurtemperatuur wit
Monitor	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	7.097,00
ASUS ProArt PA32QCV	6.661,00
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	6.644,00
ASUS ProArt PA27JCV	6.579,00
Apple Studio Display XDR	6.511,00
LG UltraFine evo 32U990A	6.490,00
ASUS ProArt OLED PA27USD	6.390,00
BenQ MA320U	6.166,00
ASUS ProArt Display PA32UCXR	5.982,00
BenQ MA270S	259,00

Gemiddelde kleurtemperatuur
Monitor	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	7.175,00
BenQ MA270S	6.765,00
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	6.699,00
ASUS ProArt PA32QCV	6.680,00
ASUS ProArt PA27JCV	6.562,00
LG UltraFine evo 32U990A	6.515,00
Apple Studio Display XDR	6.463,00
ASUS ProArt OLED PA27USD	6.378,00
BenQ MA320U	6.229,00
ASUS ProArt Display PA32UCXR	6.089,00

Helderheid wit 150 cd/m²
Monitor	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
LG UltraFine evo 32U990A	153,1
ASUS ProArt Display PA32UCXR	152,0
ASUS ProArt PA32QCV	151,5
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	150,4
ASUS ProArt PA27JCV	149,8
Apple Studio Display XDR	149,6
BenQ MA320U	148,9
ASUS ProArt OLED PA27USD	148,6
BenQ MA270S	147,4
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	145,4

Gemiddelde kleurafwijking
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Apple Studio Display XDR	1,73
BenQ MA270S	2,90
ASUS ProArt PA27JCV	3,26
ASUS ProArt PA32QCV	3,40
ASUS ProArt OLED PA27USD	3,64
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	3,87
ASUS ProArt Display PA32UCXR	6,16
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	8,50
BenQ MA320U	9,45
LG UltraFine evo 32U990A	13,17

Gemiddelde grijsafwijking
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Apple Studio Display XDR	1,98
BenQ MA270S	2,59
ASUS ProArt PA27JCV	3,24
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	4,27
LG UltraFine evo 32U990A	4,55
ASUS ProArt PA32QCV	5,24
ASUS ProArt OLED PA27USD	5,89
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	5,93
BenQ MA320U	6,38
ASUS ProArt Display PA32UCXR	6,82

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Apple Studio Display XDR	2,29
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	2,73
BenQ MA270S	2,83
ASUS ProArt PA27JCV	3,07
ASUS ProArt OLED PA27USD	3,16
ASUS ProArt PA32QCV	4,00
ASUS ProArt Display PA32UCXR	5,76
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	6,14
BenQ MA320U	8,27
LG UltraFine evo 32U990A	9,36

Gemiddeld gamma
Monitor	Gemiddelde gamma-waarde in γ (hoger is beter)
BenQ MA320U	2,25
Apple Studio Display XDR	2,18
ASUS ProArt PA32QCV	2,17
ASUS ProArt Display PA32UCXR	2,15
ASUS ProArt OLED PA27USD	2,15
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	2,14
ASUS ProArt PA27JCV	2,14
LG UltraFine evo 32U990A	2,14
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	2,14
BenQ MA270S	2,14

Het Studio Display XDR kan de P3-kleurruimte voor praktisch de volle 100 procent weergeven. Dat is niet vanzelfsprekend. Vooral goedkopere schermen blijven vaak steken tussen de 90 en 95 procent. Ook in deze stand is de kleurafstelling voortreffelijk. Voor de grafiek hierboven testten we het scherm in de modus Photography P3, waarin deze monitor een betere kleurechtheid bereikt dan de andere geteste monitoren. In de XDR-stand loopt ook hier de afwijking wat op, doordat de gammacurve verder afwijkt van de gewenste sRGB-curve.

Adobe RGB-kleurweergave

Naast Display P3 ondersteunt het Studio Display XDR ook de Adobe RGB-kleurruimte, wat niet geldt voor het gewone Studio Display zonder miniledbacklight. Er zijn drie standen voor Adobe RGB: een speciale XDR-stand waarin het display zowel P3 als Adobe RGB kan weergeven, en dus ook hdr-materiaal, plus twee (sdr-)modi specifiek voor Adobe RGB.

• Kleurdekking
• Kleurtemp. wit
• Gem. kleurtemp.
• Helderheid wit 150cd/m²
• Kleurafw.
• Grijsafw.
• ColorChecker-afw.
• Gamma

Dekking kleurbereik
Monitor	Gemiddelde gamutdekking in % (hoger is beter)
Apple Studio Display XDR	99,5
ASUS ProArt Display PA32UCXR	96,4
LG UltraFine evo 32U990A	95,9
ASUS ProArt PA27JCV	91,8
ASUS ProArt OLED PA27USD	91,6
ASUS ProArt PA32QCV	86,0

Kleurtemperatuur wit
Monitor	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
ASUS ProArt PA32QCV	6.633,00
Apple Studio Display XDR	6.518,00
ASUS ProArt Display PA32UCXR	6.450,00
ASUS ProArt PA27JCV	6.441,00
ASUS ProArt OLED PA27USD	6.390,00
LG UltraFine evo 32U990A	6.187,00

Gemiddelde kleurtemperatuur
Monitor	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
ASUS ProArt PA32QCV	6.649,00
Apple Studio Display XDR	6.537,00
ASUS ProArt Display PA32UCXR	6.524,00
ASUS ProArt OLED PA27USD	6.433,00
ASUS ProArt PA27JCV	6.421,00
LG UltraFine evo 32U990A	6.243,00

Helderheid wit 150 cd/m²
Monitor	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
ASUS ProArt Display PA32UCXR	152,7
LG UltraFine evo 32U990A	151,9
ASUS ProArt PA27JCV	150,5
ASUS ProArt OLED PA27USD	150,3
ASUS ProArt PA32QCV	149,9
Apple Studio Display XDR	149,7

Gemiddelde kleurafwijking
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Apple Studio Display XDR	1,82
ASUS ProArt Display PA32UCXR	3,11
LG UltraFine evo 32U990A	4,28
ASUS ProArt PA27JCV	5,69
ASUS ProArt OLED PA27USD	5,85
ASUS ProArt PA32QCV	8,82

Gemiddelde grijsafwijking
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
ASUS ProArt PA27JCV	1,03
ASUS ProArt Display PA32UCXR	1,96
Apple Studio Display XDR	2,24
ASUS ProArt OLED PA27USD	3,07
LG UltraFine evo 32U990A	3,59
ASUS ProArt PA32QCV	3,76

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Monitor	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Apple Studio Display XDR	2,42
ASUS ProArt Display PA32UCXR	2,54
ASUS ProArt PA27JCV	3,16
ASUS ProArt OLED PA27USD	3,44
LG UltraFine evo 32U990A	3,56
ASUS ProArt PA32QCV	7,64

Gemiddeld gamma
Monitor	Gemiddelde gamma-waarde in γ (hoger is beter)
Apple Studio Display XDR	2,26
ASUS ProArt OLED PA27USD	2,20
ASUS ProArt Display PA32UCXR	2,15
ASUS ProArt PA32QCV	2,14
ASUS ProArt PA27JCV	2,11
LG UltraFine evo 32U990A	2,07

Wij gebruikten de Photography (Adobe RGB-D65)-modus om tot de bovenstaande resultaten te komen. De andere aparte Adobe RGB-modus heeft een warmer 5000 K-witpunt. Dat is relevant als je foto's wilt beoordelen die worden afgedrukt. In onze Adobe RGB-meting gaan we echter uit van 6500 K.

Opnieuw levert het Studio Display XDR uitstekende resultaten waarop we weinig kunnen aanmerken. Het scherm dekt de kleurruimte weer bijna volledig af. Basiskleuren en mengkleuren liggen goed op hun plek en grijstinten ogen neutraal, met een vlak 2.2-gammaverloop zoals het hoort. Het Apple-scherm voert wederom de ranglijst aan.

Goede kijkhoeken en uniformiteit (voor een lcd)

Het Studio Display XDR heeft relatief goede kijkhoeken, zo bleek eerder al uit een praktijkvergelijking met de ASUS ProArt PA32UCXR en PA27USD. De horizontale kijkhoeken kunnen mee met de betere ips-schermen in deze grafiek. Van boven of onder bekeken scoort het scherm wat meer gemiddeld. Ten opzichte van het oledscherm PA27USD is deze monitor kansloos, maar dat geldt ook voor alle andere lcd-monitoren.

• 45° links - helderheid
• - kleurafwijking
• 45° rechts - helderheid
• - kleurafwijking
• 45° boven - helderheid
• - kleurafwijking
• 45° onder - helderheid
• - kleurafwijking

45° links resterende helderheid
Monitor	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
ASUS ProArt OLED PA27USD	84,00
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	44,00
Apple Studio Display XDR	40,00
LG UltraFine evo 32U990A	39,00
BenQ MA320U	30,00
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	29,00
ASUS ProArt Display PA32UCXR	27,00
ASUS ProArt PA27JCV	26,00
ASUS ProArt PA32QCV	26,00
BenQ MA270S	25,00
ASUS ProArt PA32UCX-PK	23,00

45° links gem. kleurafwijking
Monitor	Gemiddelde afwijking in ΔE2000 (lager is beter)
ASUS ProArt OLED PA27USD	4,0
Apple Studio Display XDR	16,3
LG UltraFine evo 32U990A	16,6
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	16,7
BenQ MA320U	23,1
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	24,0
ASUS ProArt PA32QCV	24,4
ASUS ProArt PA27JCV	24,5
BenQ MA270S	24,9
ASUS ProArt Display PA32UCXR	25,7
ASUS ProArt PA32UCX-PK	28,4

45° rechts resterende helderheid
Monitor	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
ASUS ProArt OLED PA27USD	83,00
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	41,00
LG UltraFine evo 32U990A	41,00
ASUS ProArt PA32QCV	38,00
Apple Studio Display XDR	38,00
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	29,00
BenQ MA320U	28,00
ASUS ProArt PA32UCX-PK	25,00
ASUS ProArt Display PA32UCXR	25,00
ASUS ProArt PA27JCV	24,00
BenQ MA270S	22,00

45° rechts gem. kleurafwijking
Monitor	Gemiddelde afwijking in ΔE2000 (lager is beter)
ASUS ProArt OLED PA27USD	4,0
LG UltraFine evo 32U990A	15,6
Apple Studio Display XDR	17,5
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	18,1
ASUS ProArt PA32QCV	18,2
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	23,3
BenQ MA320U	24,8
ASUS ProArt PA27JCV	25,7
BenQ MA270S	26,6
ASUS ProArt PA32UCX-PK	27,1
ASUS ProArt Display PA32UCXR	27,5

45° boven resterende helderheid
Monitor	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
ASUS ProArt OLED PA27USD	80,00
ASUS ProArt PA32QCV	33,00
LG UltraFine evo 32U990A	31,00
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	29,00
ASUS ProArt Display PA32UCXR	29,00
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	29,00
Apple Studio Display XDR	28,00
ASUS ProArt PA32UCX-PK	25,00
BenQ MA270S	25,00
ASUS ProArt PA27JCV	23,00
BenQ MA320U	22,00

45° boven gem. kleurafwijking
Monitor	Gemiddelde afwijking in ΔE2000 (lager is beter)
ASUS ProArt OLED PA27USD	4,1
ASUS ProArt PA32QCV	22,1
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	22,2
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	22,5
ASUS ProArt Display PA32UCXR	22,8
LG UltraFine evo 32U990A	22,9
Apple Studio Display XDR	24,4
ASUS ProArt PA32UCX-PK	24,8
BenQ MA270S	26,3
BenQ MA320U	26,4
ASUS ProArt PA27JCV	28,4

45° onder resterende helderheid
Monitor	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
ASUS ProArt OLED PA27USD	83,00
ASUS ProArt PA32QCV	30,00
ASUS ProArt Display PA32UCXR	30,00
LG UltraFine evo 32U990A	30,00
Apple Studio Display XDR	28,00
ASUS ProArt PA32UCX-PK	27,00
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	27,00
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	27,00
BenQ MA270S	25,00
BenQ MA320U	22,00
ASUS ProArt PA27JCV	22,00

45° onder gem. kleurafwijking
Monitor	Gemiddelde afwijking in ΔE2000 (lager is beter)
ASUS ProArt OLED PA27USD	3,4
ASUS ProArt Display PA32UCXR	21,9
LG UltraFine evo 32U990A	23,0
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	23,2
ASUS ProArt PA32UCX-PK	23,4
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	23,5
ASUS ProArt PA32QCV	23,8
Apple Studio Display XDR	24,6
BenQ MA270S	26,3
BenQ MA320U	26,8
ASUS ProArt PA27JCV	29,2

Uniformiteit

We moeten zoals altijd opmerken dat uniformiteit een samplespecifieke eigenschap is en dus kan verschillen per individuele monitor. We kijken hiervoor naar de verhouding tussen de helderheid op vijftien meetpunten, gemeten op een volledig wit en een volledig zwart scherm. Ook bepalen we de relatieve kleurverschillen langs de randen ten opzichte van het midden.

• Laagste/hoogste wit
• Gem./hoogste wit

Laagste t.o.v. hoogste wit
Monitor	Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
ASUS ProArt OLED PA27USD	98
Apple Studio Display XDR	96
ASUS ProArt PA32UCX-PK	93
LG UltraFine evo 32U990A	90
BenQ MA270S	90
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	89
ASUS ProArt PA27JCV	89
ASUS ProArt Display PA32UCXR	89
BenQ MA320U	86
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	82
ASUS ProArt PA32QCV	77

Gemiddelde t.o.v. hoogste wit
Monitor	Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
ASUS ProArt OLED PA27USD	99
Apple Studio Display XDR	98
ASUS ProArt PA32UCX-PK	97
LG UltraFine evo 32U990A	96
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	95
BenQ MA270S	95
ASUS ProArt Display PA32UCXR	94
ASUS ProArt PA27JCV	93
BenQ MA320U	92
ASUS ProArt PA32QCV	92
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	88

Bij een volledig zwart scherm schakelt de monitor zijn backlight uit, waardoor we de uniformiteit daarvan niet konden meten. Wanneer de lampjes aanspringen, zie ik in de praktijk geen grote afwijkingen zoals clouding of backlight bleeding langs de randen. Zoals eerder opgemerkt doet het localdimmingalgoritme ook zijn best om zichtbare afwijkingen in de zwartweergave te voorkomen die het gevolg zijn van zones die verschillend oplichten.

De wituniformiteit konden we wel meten en is uitmuntend: van een niveau dat we doorgaans alleen zien bij oledschermen. Op het minst heldere van de vijftien meetpunten is het scherm slechts 4 procent donkerder dan op het helderste punt, een verschil dat met het blote oog niet zichtbaar is. Ik zie in de praktijk ook geen verschillen in kleurtint of een lagere helderheid langs de uiterste randen van het beeld, afwijkingen die je bij lcd-monitoren nog weleens tegenkomt.

Uitgebreide meetresultaten van uniformiteit: wituniformiteit en kleurtemperatuur op vijftien meetpunten

120Hz-weergave met zeer hoge responstijden

Het Studio Display XDR ondersteunt 120Hz-weergave, in tegenstelling tot het reguliere Studio Display van dit jaar en ook het oude Studio Display uit 2022: die blijven op 60Hz hangen. Apple belooft Adaptive Sync-ondersteuning, zodat het Studio Display XDR de refreshrate dynamisch kan aanpassen aan de content.

Met 120Hz ziet scrollen door documenten en websites er vloeiender uit, terwijl het werken ook wat 'directer' aanvoelt door de lagere inputlag: beelden verschijnen twee keer zo snel als bij 60Hz-weergave, waardoor het resultaat van je actie sneller zichtbaar wordt.

Ten opzichte van andere monitoren die we hebben getest, heeft het Studio Display XDR zeker geen lage inputlag, zoals duidelijk wordt uit onze test met de Open Source Latency Testing Tool. Op 120Hz reageert het Apple-scherm zelfs trager dan veel andere monitoren op 60Hz.

• Input lag OSLTT max. refreshrate
• Input lag OSLTT 120Hz
• Input lag OSLTT 60Hz

Input lag OSLTT maximale refreshrate
Monitor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
ASUS ProArt OLED PA27USD	2,8
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	3,9
ASUS ProArt PA27JCV	9,0
BenQ MA270S	11,3
Apple Studio Display XDR	13,9

Input lag OSLTT 120Hz
Monitor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	5,9
ASUS ProArt OLED PA27USD	7,2
Apple Studio Display XDR	13,9

Input lag OSLTT 60Hz
Monitor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
ASUS ProArt PA32QCV	7,9
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	8,8
BenQ MA270S	8,9
ASUS ProArt PA27JCV	9,0
LG UltraFine evo 32U990A	9,0
ASUS ProArt Display PA32UCXR	12,1
ASUS ProArt OLED PA27USD	18,8
Apple Studio Display XDR	28,7

Een gamingscherm is het Studio Display XDR dus absoluut niet, wat onze nieuwe responstijdentester ook bevestigt. We gebruiken deze tester sinds dit jaar en de resultaten van het Studio Display XDR zijn de allerslechtste tot nu toe.

• Gem. responstijd
• Gem. settling time
• Hoogste responstijd
• Laagste responstijd
• Overshoot
• Undershoot
• % op tijd
• % overshoot boven 10 RGB
• Gem. CAD

Gemiddelde responstijd
Monitor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	3,5
ASUS ProArt PA32QCV	7,6
ASUS ProArt Display PA32UCXR	8,7
LG UltraFine evo 32U990A	10,6
ASUS ProArt PA27JCV	10,7
BenQ MA270S	12,5
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	18,2
Apple Studio Display XDR	25,0

Gemiddelde settling time
Monitor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	4,9
BenQ MA270S	14,7
LG UltraFine evo 32U990A	17,2
ASUS ProArt PA27JCV	17,5
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	18,2
ASUS ProArt Display PA32UCXR	18,5
ASUS ProArt PA32QCV	19,9
Apple Studio Display XDR	25,1

Hoogst gemeten responstijd
Monitor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	11,8
ASUS ProArt PA32QCV	17,6
ASUS ProArt Display PA32UCXR	19,8
ASUS ProArt PA27JCV	22,6
LG UltraFine evo 32U990A	24,0
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	30,2
BenQ MA270S	40,0
Apple Studio Display XDR	41,7

Laagst gemeten responstijd
Monitor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	1,3
ASUS ProArt PA32QCV	3,0
ASUS ProArt Display PA32UCXR	3,2
ASUS ProArt PA27JCV	3,5
LG UltraFine evo 32U990A	4,1
BenQ MA270S	4,3
Apple Studio Display XDR	6,5
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	7,0

Gemiddelde overshoot
Monitor	Gemiddelde rGB-grijswaarde in RGB (lager is beter)
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	0,0
Apple Studio Display XDR	0,1
BenQ MA270S	0,7
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	4,5
LG UltraFine evo 32U990A	4,7
ASUS ProArt PA27JCV	5,2
ASUS ProArt PA32QCV	6,3
ASUS ProArt Display PA32UCXR	7,4

Gemiddelde undershoot
Monitor	Gemiddelde rGB-grijswaarde in RGB (lager is beter)
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	0,0
Apple Studio Display XDR	0,0
BenQ MA270S	2,1
ASUS ProArt PA27JCV	3,5
LG UltraFine evo 32U990A	4,1
ASUS ProArt Display PA32UCXR	4,7
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	5,6
ASUS ProArt PA32QCV	11,4

Percentage transities met responstijd binnen refresh window
Monitor	Gemiddelde refresh in procenten in % (hoger is beter)
ASUS ProArt PA32QCV	97
ASUS ProArt Display PA32UCXR	96
ASUS ProArt PA27JCV	91
LG UltraFine evo 32U990A	90
BenQ MA270S	83
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	75
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	39
Apple Studio Display XDR	6

Percentage transities met over-/undershoot boven 10 RGB
Monitor	Gemiddelde percentage transities in % (lager is beter)
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	0
Apple Studio Display XDR	0
BenQ MA270S	1
ASUS ProArt PA27JCV	11
LG UltraFine evo 32U990A	11
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	13
ASUS ProArt Display PA32UCXR	19
ASUS ProArt PA32QCV	35

Gemiddelde CAD
Monitor	Gemiddelde cAD-score in CAD (lager is beter)
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	120
ASUS ProArt PA32QCV	328
ASUS ProArt Display PA32UCXR	334
LG UltraFine evo 32U990A	397
ASUS ProArt PA27JCV	416
BenQ MA270S	424
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	497
Apple Studio Display XDR	776

Op de maximale 120Hz meten we een gemiddelde responstijd van liefst 25ms en een maximum van bijna 42ms, veel langer dan de tijd van 8,3ms die ieder beeld op het scherm staat. Slechts 6 procent van de gemeten transities komt 'op tijd'. Er is vrijwel geen over- of undershoot, maar door de zeer hoge responstijden zie je een duidelijk spoor van uitdovende pixels achter bewegende objecten.

Beeldbewerkingsmonitoren hebben vaker hoge responstijden, maar het Studio Display XDR presteert flink slechter dan andere schermen in deze categorie. De gemiddelde cumulative absolute deviation (cad), een score die het verschil tussen de gemeten overgangen en theoretisch perfecte transities uitdrukt, komt bij het gemiddelde beeldbewerkingsscherm uit op 300 tot 450, tegenover 100 tot 250 voor een lcd-gamingscherm en ongeveer 20 voor een oled. Het Apple-display zit op bijna 800.

Energiegebruik valt (enigszins) mee

Het energiegebruik van het Apple Studio Display XDR valt mee: op een vaste helderheid van 150cd/m² meten we een verbruik van 36,2W. Dat is zelfs iets minder dan het 5k-gamingscherm van ASUS, de ROG Strix XG27JCG, die niet is voorzien van een miniledbacklight. Oledmonitoren zoals de PA27USD, waarmee we het Studio Display XDR op de voorgaande pagina's vergeleken, hebben ondanks hun veel lagere resolutie meer energie nodig voor dezelfde weergave.

Natuurlijk verbruikt het Studio Display XDR wel veel meer stroom dan een reguliere wqhd-monitor van 27". Dergelijke schermen hebben soms zelfs minder dan 15W nodig. Ook blijkt het Studio Display XDR aanzienlijk onzuiniger dan het Studio Display uit 2022 zonder minileds.

Energiegebruik 150cd/m² - wit
Monitor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
BenQ MA320U	20,7
Apple Studio Display (Gen. 1, 2022)	24,0
ASUS ProArt PA27JCV	27,7
Apple Studio Display XDR	36,2
ASUS ROG Strix 5K XG27JCG	38,0
ASUS ProArt PA32QCV	38,8
BenQ MA270S	41,3
ASUS ProArt OLED PA27USD	47,3
ASUS ProArt PA32UCX-PK	50,5
ASUS ProArt Display PA32UCXR	53,2
LG UltraFine evo 32U990A	54,7

Als we op het Studio Display XDR een volledig wit hdr-beeld weergeven op maximale helderheid, verbruikt het scherm ongeveer 105W. Het verbruik ligt mogelijk nog hoger als het display tegelijk een laptop moet opladen.

Conclusie

Het Studio Display XDR is een waardig nieuw topmodel in Apples kleine aanbod aan monitoren, dat Apple helaas zelden vernieuwt. Met Thunderbolt 5 is het scherm weer helemaal bij de tijd, al heeft het geen 'normale' HDMI- of DisplayPort-ingangen of een ingebouwd schermmenu. Dat maakt het scherm minder veelzijdig dan veel andere monitoren, als je het met andere bronnen dan een Mac wilt gebruiken.

De vormgeving van het Studio Display XDR verschilt niet enorm veel van het oude Studio Display uit 2022. Ten opzichte van andere monitoren is het veel hoogwaardiger afgewerkt en fraai vormgegeven, met een uitstekende ingebouwde webcam en bijzonder goede speakers. Het is fijn dat Apple de gebruiker de keus laat of die een mat of glanzend scherm wil. Minder fijn is dat je niet gemakkelijk kunt wisselen tussen de normale in hoogte verstelbare voet en een VESA-adapter voor montage op een monitorarm.

Uitstekende hdr-weergave (met beperkingen)

Waar het bij het XDR-model om gaat, is natuurlijk het miniledbacklight met 2304 dimzones en een 2000cd/m²-piekhelderheid, aangestuurd door Apples A19 Pro-soc. Het levert een uitstekende hdr-beeldkwaliteit op. Als het om contrastweergave gaat, komt deze monitor dichter in de buurt van een oledscherm dan ASUS' ProArt PA32UCXR, een vergelijkbaar geprijsde high-end miniledmonitor. Het Apple-scherm levert diepere zwarttinten en fellere highlights, met minder zichtbare verschillen tussen lichtgevende en donkere zones.

Ook Apple kan natuurlijk niet heen om de fundamentele beperkingen van een miniledscherm. Bij weergave van bijvoorbeeld een sterrenpatroon zie je op het Studio Display XDR enige blooming, waar een oledscherm totaal geen last van heeft. De oledmonitor kan heldere scènes echter lang niet zo goed weergeven, terwijl het Apple-scherm zoals beloofd 2000cd/m² haalt. Een kleine kanttekening is dat het genoemde ASUS-scherm nóg feller gaat. In zijn helderste stand is het Studio Display XDR bovendien minder kleurecht dan in de 1000cd/m²-stand. Daarin presteert het dan wel echt voortreffelijk.

Ultieme beeldbewerkingsmonitor

Zeer goed is ook de weergave van sdr-beeldmateriaal. Het helderheidsbereik is breed en het contrast is relatief hoog, omdat local dimming actief blijft. Voor zowel sRGB als Display P3 en Adobe RGB is de kleurafstelling uitstekend. De kijkhoeken kunnen mee met de betere ips-schermen, de uniformiteit is bijna van oledniveau. Hoewel het beeld er dankzij de 120Hz-refreshrate wat vloeiender uitziet dan op een regulier 60Hz-display, is de inputlag stevig en zijn de responstijden de traagste die we tot nu toe hebben gemeten. Die beperkingen zijn niet zo problematisch voor het beoogde gebruik.

Voor de Apple-gebruiker is het Studio Display XDR de ultieme beeldbewerkingsmonitor, wat onze gelijknamige award rechtvaardigt. Wie geen hdr- of Adobe RGB-weergave nodig heeft, kan vermoedelijk beter uitwijken naar het gewone Studio Display. Deze extra's maken dit XDR-model namelijk ook een prijzige optie. Overdreven duur zou ik het Apple-scherm toch niet willen noemen. Vergelijkbare miniledmonitoren voor hdr-beeldbewerking zijn niet veel goedkoper. Bovendien hebben die een lagere resolutie, een minder mooie afwerking en richten ze zich niet specifiek op Apple-gebruikers.

_{Redactie: Friso Weijers • Testlab: Denny Verwoert, Redjiev Sardoe, Justice Kuiper • Eindredactie: Monique van den Boomen}

Pluspunten

• Uitstekende hdr-weergave
• Uitmuntende kleurechtheid voor sRGB, P3 en Adobe RGB
• Ondersteunt hardwarekalibratie
• Goede kijkhoeken en uniformiteit
• Keuze uit mat of glimmend scherm
• Fraaie afwerking

Minpunten

• Zeer hoge responstijden en hoge inputlag
• Minder geschikt voor niet-Macs

Getest

Apple Studio Display XDR, glas met nanotextuur, hoogte en kantelbare standaard Aluminium

Prijs bij publicatie: € 3.439,-

Vergelijk prijzen Vanaf € 3.442,-

Bekijk alle uitvoeringen (4)

• Glossy, geen voet
• Glossy, met voet
• Nanotextuur (mat), geen voet
• Nanotextuur (mat), met voet

Laagste prijzen voor: Apple Studio Display XDR, standaard glas, VESA-montage Aluminium

Winkel Beoordeling ​ Prijs ​

• TechFabrique.nl 5 van 5 sterren (8 shopreviews)
  |Gratis € 2.807,79 Bekijk
• CAPS 4.5 van 5 sterren (577 shopreviews)
  |€ 5,95 € 2.801,84 Bekijk
• Upgreatest 5 van 5 sterren (7 shopreviews)
  |Gratis € 2.819,- Bekijk
• OfficeNext 4.5 van 5 sterren (9 shopreviews)
  |Gratis € 2.829,- Bekijk
• Redable | Zakelijk 4.5 van 5 sterren (43 shopreviews)
  |Gratis € 3.097,60 Bekijk

Laagste prijzen voor: Apple Studio Display XDR, standaard glas, hoogte en kantelbare standaard Aluminium

Winkel Beoordeling ​ Prijs ​

• Upgreatest 5 van 5 sterren (7 shopreviews)
  |Gratis € 3.179,- Bekijk
• CAPS 4.5 van 5 sterren (577 shopreviews)
  |Gratis € 3.179,- Bekijk
• TechFabrique.nl 5 van 5 sterren (8 shopreviews)
  |Gratis € 3.205,- Bekijk
• TechOutlet | Zakelijk 5 van 5 sterren (1 shopreview)
  |Gratis € 3.281,88 Bekijk
• Redable | Zakelijk 4.5 van 5 sterren (43 shopreviews)
  |Gratis € 3.423,09 Bekijk

Laagste prijzen voor: Apple Studio Display XDR, glas met nanotextuur, VESA-montage Aluminium

Winkel Beoordeling ​ Prijs ​

• TechFabrique.nl 5 van 5 sterren (8 shopreviews)
  |Gratis € 3.079,60 Bekijk
• CAPS 4.5 van 5 sterren (577 shopreviews)
  |Gratis € 3.079,60 Bekijk
• OfficeNext 4.5 van 5 sterren (9 shopreviews)
  |Gratis € 3.099,- Bekijk
• TechOutlet | Zakelijk 5 van 5 sterren (1 shopreview)
  |Gratis € 3.188,59 Bekijk
• Axitech 0 van 5 sterren (geen shopreviews)
  |€ 14,95 € 3.349,- Bekijk

Laagste prijzen voor: Apple Studio Display XDR, glas met nanotextuur, hoogte en kantelbare standaard Aluminium

Winkel Beoordeling ​ Prijs ​

• TechFabrique.nl 5 van 5 sterren (8 shopreviews)
  |Gratis € 3.442,- Bekijk
• CAPS 4.5 van 5 sterren (577 shopreviews)
  |Gratis € 3.442,- Bekijk
• Upgreatest 5 van 5 sterren (7 shopreviews)
  |Gratis € 3.449,- Bekijk
• OfficeNext 4.5 van 5 sterren (9 shopreviews)
  |Gratis € 3.469,- Bekijk
• Redable | Zakelijk 4.5 van 5 sterren (43 shopreviews)
  |Gratis € 3.748,58 Bekijk

Reacties (137)

[MallePietje]

Het voelt wel wat vergezocht om dit scherm ultimate te noemen. Daarvoor worden wel erg veel minpunten benoemd:

• Zeer trage responstijden.
• Relatief hoge inputlag.
• Minder geschikt voor Windows- en andere niet-Mac-gebruikers.
• Mini-led heeft nog steeds last van blooming en is niet zo goed als OLED op dit punt.
• Beperkte ergonomie (geen swivel/pivot, lastig wisselen naar VESA).
• Korte Thunderbolt- en voedingskabel.
• HDR-helderheid is niet onder alle omstandigheden toonaangevend.
• Relatief hoog energieverbruik.
• Hoge aanschafprijs.

[deepvreezo]

• De zeer trage responstijden en hoge inputlag zijn voor het gebruiksdoel beeldbewerking denk ik geen dealbreaker, als gamingmonitor had dat hem natuurlijk ongeschikt gemaakt.
• Dat de monitor niet geschikt is voor niet-Applegebruikers is omgekeerd niet zo relevant als je er wel een bent. (Anders krijg ik die weer in de reacties: “je moet een Apple-scherm niet gaan beoordelen op hoe hij werkt met een Windows-pc!”)
• Miniled heeft nog steeds last van blooming: ja, maar OLED-panelen voor monitoren hebben nog steeds 'last' van een vrij lage (fullscreen) helderheid, zoals gedemonstreerd aan de hand van de ASUS PA27USD. (Plus de kans op inbranden die ook wordt aangehaald). Het is maar net welke afwijking je minder erg vindt. Met 1000-2000 nits is de helderheid van de Studio Display XDR niet het allerhoogste maar wel toereikend voor de meeste HDR-content die er nu is.
• Lastig wisselen van voet is inderdaad irritant en had benoemd mogen worden op de scorekaart - bij dezen toegevoegd. Ik vraag me wel af of dat de monitor van een Ultimate zou moeten afhouden? Je kunt hem ook zonder voet kopen als je de meegeleverde voet echt problematisch vindt. Dan is hij zelfs iets goedkoper, en houd je nog geld over voor iedere arm die je maar wil. En voor 3000 euro zijn de meerkosten van een langer Thunderbolt-kabeltje te overzien.
• Hoewel het energiegebruik inderdaad stukken hoger is dan een doorsnee wqhd-monitor zonder miniledbacklight/hoge helderheid, valt het verbruik mee in vergelijking met andere 5k-monitoren.
• Hoge prijs; tsja, goedkoop is hij zeker niet maar producten met vergelijkbare eigenschappen (5k met miniledbacklight) zijn er nog niet of nauwelijks. Voor een goede 4k miniledmonitor betaal je ook zo een paar duizend euro. De vergeleken ASUS-monitor is bijvoorbeeld niet goedkoper. Een hoge prijs is trouwens ook geen reden om géén Ultimate-award te geven.

[NoTechSupport]

In een aantal van je argumenten kan ik me vinden (al vind ik: "je kan ook zelf een alternatief kopen" (bvb de kabel) geen argument, we beoordelen deze monitor, niet alles wat mogelijk compatibel is).

Dat de monitor niet geschikt is voor niet-Applegebruikers is omgekeerd niet zo relevant als je er wel een bent. (Anders krijg ik die weer in de reacties: “je moet een Apple-scherm niet gaan beoordelen op hoe hij werkt met een Windows-pc!”)

Dat vind ik wel wat absurd. Tweakers gaat dus mee in de walled garden van Apple? Gebrek aan interopabiliteit is geen argument? Voor een scherm?

[deepvreezo]

Dat is zeker een argument en ook een minpunt op de scorekaart! Hierom is het ook, zoals in de kop benoemd, 'het ultieme scherm voor Mac-gebruikers'.

[Bundin]

Daarmee is het dus een Ultimate award met een disclaimer. Ik ga ervan uit dat daarover is nagedacht op de redactie, maar ik vind het wel bijzonder. Ultimate voor een subset van de populatie is genoeg voor een award, dat doet mijns inziens iets met de waarde van de award. Je hoeft immers niet meer(?) voor iedereen het beste neer te zetten.

Daarnaast, wanneer je alleen het grijze kader leest in de PW onder 'Redactie', of alleen het logo spot op de afbeelding daar, die nuance grotendeels verloren gaat. Het staat wel in de titel, maar komt niet meer terug in het tekstblokje.

[Reactie gewijzigd door Bundin op 6 juli 2026 16:29]

[Puffino]

Ik zeg "start tweakers.mac".

Deze review maakt té duidelijk dat er soms echt met twee maten gemeten wordt op Tweakers.

En daarbij, dat prijs niet bij de negatieve punten staat (ja ik las jouw argumenten) vind ik merkwaardig.

[Cornicum]

Toch een paar opmerkingen.

• Responsetijd hoeft idd niet 1ms te zijn maar ik vind het niet heel gek om te verwachten dat de responstijd rond de tijd zit dat een beeld op het scherm is. Dus rond de 8.3ms zoals jullie zelf ook aangegeven. Anders heb je dus voor een scherm dat aangegeven word als ultiem (voor beeldbewerking op een Mac) minder aan de 120hz omdat deze niet accuraat ververst. Daarbij is een piek van 42ms dus ongeveer 5 frames. Dan gaat het niet eens om gamen waar dit kan opvallen.
• Voor deze prijs had ik toch een vergelijking verwacht met Eizo monitoren of dergelijke merken voor professionals. Niet omdat Asus slechte schermen heeft, maar als het het ultieme scherm is wil ik weten hoe het zich verhoudt tot de premium die je voor een Eizo scherm betaald. Vooral als we het hebben over een scherm dat ultiem zou zijn voor beeldbewerking.
• Persoonlijk vind ik ook de redenatie waarom dit voor de Apple gebruiker de ultieme monitor is niet echt overtuigend, er worden zoveel mits'en en maar'en gegeven, dat het een beetje klinkt als een review voor een hele specifieke doelgroep en niet puur een Apple gebruiker die een scherm zoekt voor beeldbewerking in HDR.

Betekent niet dat dit scherm niet alsnog Ultimate kan krijgen, want voorzover ik kan bepalen is het een van de beste schermen voor HDR.

[Reactie gewijzigd door Cornicum op 6 juli 2026 15:40]

[Septimamus]

Hoewel ik het grotendeels met je eens ben, vind ik dat de term 'ultimate' zijn geloofwaardigheid verliest als de monitor eigenlijk alleen echt tot zijn recht komt binnen het Apple-ecosysteem of op zijn minst breed inzetbaar is. Over de kwaliteit van de monitor zelf bestaat wat mij betreft geen enkele twijfel.

[Caayn]

De zeer trage responstijden en hoge inputlag zijn voor het gebruiksdoel beeldbewerking denk ik geen dealbreaker, als gamingmonitor had dat hem natuurlijk ongeschikt gemaakt.

Maar dus enkel gebruikersdoel bewerking van stilstaande beelden.

[mexicanburribo]

Ik gok dat het meer bedoeld is als ‘ultimate als je een Mac hebt’.

Wat betreft je oled punt, ik zou zelf eerder een miniled scherm nemen dan oled want ik werk veel met statische content en heb weinig zin om elke 3 jaar mn scherm te moeten vervangen. Dus dat een scherm niet superieur is op een bepaald vlak, betekent niet dat ie daarom daar alsnog geen ultimate award verdient, niet? 😉

[Aeternum]

Dan nog zijn het dusdanig veel minpunten dat op Ultimate uitkomen wel aanvoelt als een bias van een mac liefhebber.

[Zoidberg_AvG]

Grappig dat als een Apple product goed beoordeelt word er mensen roepen dat tweakers een bias voor Apple heeft en als een product kritiek krijgt in een review en geroepen wordt dat Tweakers een bias tegen Apple producten heeft.

Beide zijn naar mijn idee onzin, een Ultimate Award hoeft niet te betekenen dat een product op alle punten perfect is, maar dat het de ultieme keuze is voor een specifiek rol, in dit geval is dit een ultieme keuze voor beeldverwerking op een MAC.

Geen product is perfect op alle punten, als je verwacht dat er geen enkel minpunt mag zijn dan kan er nooit meer een ultimate award uitgereikt worden. Je kan ook niet verwachten dat er een auto op de markt komt met de acceleratie en topsnelheid van een Ferrari, laadruimte van een VW Crafter en verbruik en betrouwbaarheid van een Toyota Yaris.

[Tusk]

De prijs is op geen enkele manier te verantwoorden. Ook niet voor de ene usecase die het scherm ambieert: beeldbewerking. Dat doe ik namelijk al 20 jaar op diverse schermen en nog nooit heb ik de noodzaak gevoeld om een scherm aan te schaffen wat bijna 2x duuder is. Als je jezelf laat wijsmaken dat je dit scherm "nodig" hebt voor jouw werk, prima en geef er je geld aan uit als je dat wilt. Maar daarmee vind ik het raar dat het als ultimate beoordeeld wordt.

[pegagus]

De prijs is prima te verantwoorden. 1.600 declarabele uren per jaar x 5 jaar, maakt 8.000 uren. Dat is dan 0,60 euro van je uurtarief. Tegen 0,30 euro voor jouw keuze.

[Zoidberg_AvG]

De twee schermen waar het scherm mee vergeleken wordt zitten in dezelfde prijsklasse, en deze hebben voor- en nadelen ten opzichte van de Apple monitor. En voor iets waarmee je je als professional je geld moet verdienen gelden is in de regel het aankoopbedrag wat minder relevant en willen sommige gewoon het beste van het beste. Dat jij er geen meerwaarde in ziet betekend niet dat dit voor de hele beroepsgroep zo is.

Snap die hele discussie over "te duur" niet zo goed bij een Ultimate product, je zit sowieso met diminishing returns, in de regel zal je in alle categories voor een behoorlijk lagere prijs iets kunnen kopen wat bijna zo goed is.
De ultimate bekroonde laptops van €4K plus zijn bijvoorbeeld ook niet heel veel beter dan de €2k modellen die daar onder zitten voor de meeste use-cases.

[CharlesND]

De prijs is op geen enkele manier te verantwoorden. Ook niet voor de ene usecase die het scherm ambieert: beeldbewerking. Dat doe ik namelijk al 20 jaar op diverse schermen en nog nooit heb ik de noodzaak gevoeld om een scherm aan te schaffen wat bijna 2x duuder is.

Dat kan. Als het tenminste nooit essentieel is dat jij op de ene plek op jouw monitor exact hetzelfde plaatje ziet als iemand anders die op een andere lokatie hetzelfde plaatje op zijn monitor ziet. Bijvoorbeeld als je als regisseur met de colorgrader overlegt over subtiele kleurtinten en of je nou net wel of niet doortekening in diepe schaduwen ziet is exact hetzelfde plaatje zien wel nuttig. En die precieze weergave krijg je alleen met dure, exact gekalibreerde monitoren.

[Reactie gewijzigd door CharlesND op 6 juli 2026 14:19]

[Sachertorte]

Apple heeft juist met de eerste versie ervoor gezocht dat de prijzen van dit soort displays omlaag is gegaan.

[Han_Solo]

Ultimate is een uitzonderlijke kwalificatie, die niet zou moeten gelden voor deze monitor. Om al de redenen die je zelf al aangeeft. Verder een prima monitor lijkt mij.

[Loller1]

Dat is hetzelfde als een auto "ultimate" noemen omdat hij goed rijd bij droog weer en 20 graden maar bij alle andere weersomstandigheden niet.

[tweakuwe]

Ik zie het eerder als een track auto ultimate noemen ondanks dat die niet goed op de gewone weg is. Niet elk product is bedoeld als alleskunner, je moet het beoordelen voor de markt waar het product op gepositioneerd is.

[Loller1]

Als je een product zo gaat beoordelen kan je net zo goed alles gewoon "ultimate" labelen, uiteindelijk ga je altijd wel een niche vinden waar iets de beste oplossing is. Maar in dit geval specifiek zijn er gewoon teveel minpunten die Tweakers geheel lijkt te negeren die wel degelijk van toepassing zijn op de niche waar dit scherm voor gaat.

[mexicanburribo]

Dan lijkt het erop dat je de usecase van dit scherm volledig mist haha. Hij is ook niet voor iedereen, ook niet voor mij. Maar ik snap wel wat de use case is van dit scherm. En dan de alternatieven die hieronder genoemd worden, de LG en MSI, de LG is de helft goedkoper maar die heeft ook zeker zn eigen nadelen.

[LOTG]

Ik gok dat het meer bedoeld is als ‘ultimate als je een Mac hebt’.

Dan blijven alle minpunten toch staan behalve minder geschikt voor niet Mac? Moeten we alles negeren omdat er Apple op de doos staat en het alleen vergelijken met andere producten die specifiek voor Macs gemaakt zijn?

Hij is niet superieur op meerdere punten, maar de prijs is er naar dat dit wel zo is.

[Luminair]

Zelfs met alle minpunten blijft dit het beste scherm voor dit specifieke format: 5K schermen op 27" zijn er al bar weinig, en die zijn veelal ook niet zo goed. En geen enkel ander 5K27" scherm heeft iets van HDR of 120hz, dus in die context is de XDR wel degelijk ultimate te noemen.

Als je een groot scherm met een hoge pixeldichtheid je hoogste prioriteit heeft, heb je helaas gewoon weinig keuze, en dan is dit dekfacto de beste.

[klapstoeltjuh]

Dan zou je misschien de msi mpg 271KRAW18 kunnen overwegen of de LG ultragear evo 27GM950B-B, piekhelderheid bij HDR is wel lager maar rest is gelijk of iets beter.

[Reactie gewijzigd door klapstoeltjuh op 6 juli 2026 12:50]

[Luminair]

Dat is zeker interessant! Als de prijs inderdaad rond de duizend euro is krijgt de XDR eindelijk concurrentie. Q4 duurt nog even, maar ik zal zeker de reviews daarvoor in de gaten houden. Jammer dat dit geen OLEDs zijn, maar die panelen bestaan waarschijnlijk gewoon nog niet terwijl de LCDs mogelijk zelfs uit dezelfde fabriek komen als die voor Apple displays (ze hebben zelfs hetzelfde aantal mini-LEDs).

Bouw kwaliteit is ongetwijfeld minder; toen ik van een plastic LG Ultrafine naar de aluminium Studio Display ging was het echt een verademing. Maar dat is geen tweeduizend euro waard voor mij.

[mexicanburribo]

De LG ben ik zelf ook aan het afwachten. Schijnt dat daarvan op dark mode voornamelijk er wat scherpte issues zijn. schijnt ook dat als je 5k beeld wil, je wel aan compressie zit. Dat schijnt de MSI dan weer gefixt te hebben en dat wordt dan een glossy scherm tov de matte LG

[Aerophobia1]

Nou iedere 3 jaar je OLED monitor vervangen is goedkoper dan deze 6 jaar houden.
Voor bewegend beeld is OLED tegenwoordig de meest gebruikte techniek.
Lijkt me meest logisch om dat dan ook te editen op een gecalibreerde OLED.

[mexicanburribo]

Zou kunnen, tenzij je je schermen natuurlijk langer gebruikt. Zit nu ook op een scherm te kijken wat al bijna 10 jaar oud is. Ik vind t zelf ook goed veel geld, die XDR. Heb t er zelf ook niet voor over, maar vind het wel belangrijk om een goed scherm te hebben voor vele jaren. Ik snap de usecase van dit scherm zeker, maar dat het voor velen te duur is (mezelf inclusief) is ook zeker niet gek.

[Plarwes]

De foto van de sterrenhemel is idd voldoende om dit scherm niet bepaald een ultieme beeldbewerkingsmonitor te noemen. En je ziet gelijk waarom Eizo geen local dimming gebuikt. Oproep aan Tweakers: zet er de volgende keer eens een Eizo CG2700X naast, dat is pas echt een ultieme monitor.

[deepvreezo]

Op de CG2700X zul je inderdaad geen blooming zien, maar als ik de specs zo lees, zal het hele beeld gewoon vrij flets zijn vanwege het relatief lage contrast en dito maximale helderheid.

De Eizo-monitor die je eigenlijk zou willen hebben hiervoor is de ColorEdge Prominence CG1, die heeft ook geen local dimming maar wel een hoge helderheid én hoog contrast door het dubbellaags lcd-paneel. Maar dat is dan ook wel echt een compleet andere prijsklasse, ~30.000 euro ipv. 3000 euro.

[Plarwes]

Een contrast van 1500:1 en een helderheid van 500 cd/m vind je laag? (bron: prad.de) Volgens jouw review is dit vrijwel gelijk aan de Apple monitor.

Je bedoelt wsl dat het Eizo scherm geen HDR doet? Mwah, HDR is voor mij het 3D van een tijd terug 😬. Ik bewerk foto's op 90 cd/m.

[Reactie gewijzigd door Plarwes op 6 juli 2026 11:11]

[deepvreezo]

Bij SDR-weergave scoort het Apple-scherm misschien vergelijkbaar vwb. helderheid, maar voor HDR dus wel veel hoger, naast dat het contrast zelfs bij SDR-weergave ook veel hoger kan zijn door het miniledbacklight. Voor een goede HDR-weergave zijn 1500:1/500cd/m² te laag ja, ook al accepteert/weergeeft die Eizo-monitor wel een HDR-signaal, dat komt dus met duidelijkere beperkingen vwb. helderheid en contrast dan de Studio Display XDR.

Als je geen HDR-weergave nodig hebt dan heeft dat allemaal geen meerwaarde iig dan is de CG2700X misschien een betere keus, want ik wil wel geloven dat zo'n Eizo-scherm een nog getrouwere SDR-weergave kan bieden.

[Aerophobia1]

Met goede calibratie tools kun je veel midrange schermen erg dicht bij topschermen laten komen.
Als je dat top-scherm niet regelmatig calibreert, dan kan een goed gecalibreert scherm van een wat lagere klasse zelfs beter presteren.

[chrome moral]

Die foto gebruikt een lange sluitertijd en komt totaal niet overeen met de werkelijkheid want dan zou niemand dat scherm ooit kopen

[Plarwes]

Ik zie nergens een sluitertijd? Ik lees wel: "Op het Apple Studio Display XDR (midden) is blooming soms iets beter zichtbaar dan op de ASUS ".

En verder: "Op een helemaal zwart scherm met een paar heldere elementen, bijvoorbeeld de afspeelknoppen onder een video, gaan bij de PA32UCXR alleen de zones met de knoppen aan. De Apple-monitor laat in dat geval álle zones een beetje branden."

Beide wil je niet als je serieus beeld bewerkt.

[arjankoole]

Dit scherm is niet voor de normale gebruiker, het is een studio monitor, waar het gebruik heel anders is.

daarom zeggen ze ook dat alternatieven (in het studio segment) niet perse goedkoper zijn.

als je dit ding voor thuis koopt, twijfel ik een beetje aan je mentale gezondheid

[gitaarwerk]

Ja, sort of eens. Buiten wat hier ook al onder gezegd is. Een scherm is altijd een trade-off.

Verder hier geen kritiek, maar mijn afweging om niet voor een XDR scherm te gaan.

Ik had hiervoor een VA paneel (Meer voor gaming maar wel met werk in achterhoofd: Coolermaster GW34), curved, prima contrast en zwart, 144Hz, en relatief goede kleur. 6 jaar geleden gekocht, en is technisch beter dan mijn nieuwe Benq PD2730S (ik zat te twijfelen tussen deze, het thunderbolt display hierboven van de review, de non 'XDR' versie en de in de vergelijking opgenome Asus. Nadeel dat met curved je altijd last hebt van lichtinval achter je. Tenzij je alle ramen dicht doet... en dat moest ik dan ook maar altijd oen...

Buiten alleen de specs, was de docking feature heel belangrijk voor mij (gezien ik met meerdere laptops werk), maar ook de bijkomende puck (remote van het scherm) is zeer welkom. De prijs van 3400+ is ook substantieel. En ondanks het wel zakelijk opgevoerd kan worden, vind ik het een nogal substantieel bedrag. Er zijn nog wel komende monitoren van 5K en >100Hz, maar die zijn nog steeds gaming monitoren. En dan nog het verschil tussen coatings van het scherm.

Aka...een hoop tradeoffs. Nu moet ik het doen met de minste nits/helderheid van het stel, en de laagste refreshrate. Maar ik ben er toch blij mee. De (optionele) bijgeleverde sotware helpt, en de 'bloated' (lees: google search box ) features kun je uitschakelen. Ook het makkelijk dimmen van het scherm met de puck is fijn als ik tussen grafisch ontwerpen, print, 3den terug naar mijn main development set-up moet switchen is bijzonder prettig.

Die laatste wil ik heel anders hebben qua helderheid om beetje minder moe te zijn einde dag... met een XDR scherm vind ik dat toch weer anders. Nano texture coating kost dan nog eens wat extra... terwijl de Benq toch net wat handiger is in die combinatie voor kleurechtheid. En de software om side-by-side kleurprofielen te beoordelen is awesome.

Dus...wWat is ultimate... Ik denk relatief gezien de beste features zonder de prijs mee te nemen. De Studio Display met XDR toch wel heel mooi. (en als het voor je neus staat, is de nieuwigheid binnen een uur eraf.... )

[Wolfos]

Probleem is een beetje hoe MacOS met monitoren omgaat, waardoor andere schermen al snel niet lekker werken. Dus "ultimate" in de zin van de beste monitor voor je Mac kan ik wel inkomen, maar voor andere computers hoef je hier niet aan te beginnen.

[Bundin]

Eens met de conclusie, de Ultimate award lijkt een beetje aan inflatie onderhevig. Maar eerlijk is eerlijk, het staat erbij in de tekst: "Voor de Apple-gebruiker is het Studio Display XDR de ultieme beeldbewerkingsmonitor, wat onze gelijknamige award rechtvaardigt".

Ultimate-als-je-een-Mac-hebt dus. Maar die nuance valt weg wanneer je enkel de (inn de PW uitgelichte) conclusie leest of het icoon ziet staan. En dat vind ik niet goed genoeg. Ultimate is niet hetzelfde als Ultimate-met-disclaimer.

Voor een apparaat dat duidelijk is gericht op de professionele markt vind ik dat een aantal zaken minder zwaar mee kunnen wegen dan wanneer een product breed gemarket wordt voor (ook) consumers/prosumers. Prijs is er daar 1 van, wanneer je een stuk gereedschap koopt voor je werk, is dat een investering. Je wil iets goeds, misschien iets niche, dat kost wat. Dan nog moet het niet exorbitant duur zijn, maar het is een andere markt dan "zo veel mogelijk schermen verkopen bij Megekko. In dit geval vind ik inputlag ook irrelevant. Het ding is niet gemaakt of gemarket voor gaming. Korte kabels... lastig, maar in een kantoorsetting is dat niet heel snel een probleem.

Contrast en blooming... sja het is geen oled. Je levert hier wat in maar krijgt er een hogere resolutie voor terug. Dat is wat mij betreft fair enough en een keuze die je bij aanschaf prima kan maken. Niet alle minileds zijn per definitie "niet Ultimate-waardig".

Wel relevant is de responsetijd, die is ronduit beroerd te noemen met drie keer de frametijd. Werken met bewegend beeld is dan direct sub-par en dat lijkt me weinig Ultimate. Het beoogd gebruik mag misschien "hdr beeldbewerking" zijn, maar videobewerking bestaat ook. En een scherm wordt nog wel eens gebruikt voor iets anders dan het primaire proces, of dat proces verandert.

Ook de compatibiliteit met niet-Apple apparaten vind ik een duidelijk minpunt. Hoewel de doelgroep overduidelijk Mac-users is, is de wereld groter dan dat. Zeker in het plug and play tijdperk is "even een kabel in iemand anders' laptop om wat te laten zien" geen zeldzaamheid. Als dat dan geen Mac is, mis je ineens instellingsopties. Begrijpelijk vanuit het 'walled garden' perspectief, maar niet okee wat mij betreft.

En als laatste vind ik de 'vesa of voet' deal ook een kwalijke zaak. Ervan uitgaand dat een scherm als dit echt wel een tijd mee kan/moet gaan: setups veranderen. Waar een voet vandaag de beste optie is, is dat over drie jaar mogelijk anders. Die vesa mount niet standaard toevoegen zoals verder bijna iedereen is wat mij betreft bizar. Ook bij een pro apparaat. Geen idee wat de meerkost wordt als je wil switchen en of je dan opnieuw moet betalen wanneer je terug wil, maar het is verre van klantvriendelijk, ook als het weinig kost.

[trab_78]

Eens, met een kleine aanvulling:

Ultimate-als-je-een-Mac-hebt dus.

Moet zijn: Ultimate-als-je-een-Mac-hebt-en-professioneel-foto's-maar-geen-video's-bewerkt.

[iAR]

Helemaal eens. Daar kun je ook aan toevoegen dat er een Apple specifieke voedingskabel bij zit. HEt kan nog zo'n mooi apparaatje zijn maar het gevoel is dat er een beter (bang/buck) scherm is.

Voelt een beetje als het is Apple dus dat is sowieso al goed.

[supersnathan94]

Daar kun je ook aan toevoegen dat er een Apple specifieke voedingskabel bij zit.

Wat is er zo mac speficiek aan dan? Het is toch gewoon een schuko?

[Saeverix]

Dat dacht ik ook, maar blijkbaar is het dit gedrocht: https://www.iclarified.com/85282/check-out-apples-studio-display-power-cable-removal-tool

En je leest het goed, daar heeft Apple "The Studio Display Power Cable Removal Tool" voor gemaakt

[supersnathan94]

oh wauw. Naja, zolang je er makkelijk een vervangende kabel voor kan krijgen is het helemaal prima. Zo'n voedingskabel gaat in principe niet zo snel kapot als de USB unit waar je continu aanzit.

Schijnbaar een ruimte constraint. tsja.

Als het maar te fixen is, dan maakt het mij niet eens zo heel veel uit.

[Loller1]

Een kabel heeft 2 uiteindes. Het probleem zit aan de andere kant.

[trab_78]

Inderdaad. Gezien de exorbitante prijs, mag je een compromisloos, perfect product verwachten.

[Zoidberg_AvG]

compromisloos klinkt stoer maar is een loze term die eigenlijk nooit mogelijk is tijdens een ontwerpproces.

Je kan compromisloos zijn op bepaalde eigenschappen, maar een product is nooit compromisloos.
Apple had de keuze uit OLED of miniLed, maar beide hebben nadelen en welke ze ook gekozen hadden, compromisloos was het sowieso niet geworden.

Juist als je op bepaalde vlakken het maximale wil bereiken moet je compromis doen, een Aston Martin Valkyrie is extreem goed in waar hij voor ontwikkeld is, maar er zijn enorme compromis gedaan op het gebied van rij-comfort, verbruik, en bagageruimte ten opzichte van een "normale" auto.

[laptopleon]

Dit is geen scherm voor thuis of een doorsnee bedrijf, maar voor een specifieke doelgroep. Voor die doelgroep is dit wel degelijk het ultieme scherm – binnen het aanbod wat er is dan, maar dat geldt voor alle 'Ultimate' verkozen producten van Tweakers.

Dit soort schermen is bedoeld voor bedrijven waar een echt goede kleurweergave verschil maakt, voor hoge kwaliteit drukwerk bijvoorbeeld. Die stellen andere eisen dan 99% van de gebruikers. Voor die veeleisende doelgroep een aparte monitor maken, met specifieke eigenschappen, is duur en het is niet meer dan logisch dat je dat terugziet in de prijs.

Een lithografisch bedrijf dat een werknemer betaalt om kleurcorrecties te doen, met veeleisende klanten werkt, wil zo goed mogelijk kunnen zien wat men in elkaar aan het zetten is, bewerken is, wat er precies naar de drukker gaat en – achteraf – of het resultaat klopt met het ontwerp.

Voor die bedrijven is een eenmalige hogere aanschafprijs van € 2.000 geen probleem. Dat maakt een verwaarloosbaar verschil op de omzet voor dat soort klanten.

[Greatsword]

Ah, de azijn was weer eens ergens in de aanbieding.

Ik heb er 1 met mijn zuurverdiende geld gekocht en ik geniet dagelijks van dit scherm.

• Van trage responstijden heb ik geen enkele last, dit ding is mede vanwege MacOS en de 120hz supersnel.
• Input lag? Ik speel geen (online) games op mijn XDR, daar hebben we gewoon de PS5 Pro en OLED TV voor.
• Ondanks dat het minder geschikt is voor Windows, werkt het gewoon prima. De Dell werk laptop van mijn vrouw wordt er ook zonder problemen op aangesloten en hij laad ook netjes tegelijkertijd op. Installeer een programma als Twinkle Tray en je kan ook gewoon je helderheid aanpassen.
• Beperkte ergonomie / VESA, beide voor mij niet nodig of van toepassing. Hij kan kantelen en is in hoogte verstelbaar en dat is precies wat ik nodig heb.
• Korte Thunderbolt kabel > Opgelost door een langere te kopen. Ik heb een stekkerdoos onder mijn zit/sta bureau weggewerkt dus ook geen probleem.
• HDR niet toonaangevend? Volgens mij is er op de markt geen beter scherm te vinden, rekening houdend met de rest van de specs en features van het XDR display.
• Hoog energieverbruik > geen showstopper en zo extreem is het nou ook weer niet.
• Hoge aanschafprijs > Voor elk budget is er wel wat te vinden, voor ~1000,- heb je tweedehands het Studio Display van 2022 en voor 1500,- de nieuwe van 2026.

[DonJunior]

Jammer genoeg kun je als gebruiker niet achteraf gemakkelijk wisselen tussen een poot en de VESA-adapter, wat bij vrijwel elk ander scherm wél kan. Daarvoor moet je de monitor inleveren bij de Apple Store of een serviceprovider en dat kost geld.

Hoezo komt Apple weg met dit soort praktijken? Dat ze zoiets basaals, als de keuze tussen het kunnen ophangen van een monitor of op een poot laten staan, extra geld laten kosten.
Dit lijkt me toch basis functionaliteit van een monitor, dat je die keuze hebt?

Dat dit vervolgens niet terugkomt in de negatieve punten opsomming van Tweakers én de monitor ook nog een ultimate award krijgt deed mij toch wel een wenkbrauw fronsen.

[bzzzt]

Apple verkoopt gewoon 2 verschillende types monitor: een met voet en een met vesa mount.

Je hebt de keuze op moment van aanschaf. Leuk dat het gewisseld kan worden op veel schermen maar vind het wat ver gaan dat onder 'bittere noodzaak' te rekenen...

[DonJunior]

Ik begrijp dus echt niets van jouw reactie. Bijna elke monitor van elke fabrikant heeft standaard een VESA aansluiting naast een monitor voet in de doos.
Apple verkoopt het als twee verschillende monitoren en jij vindt dat de normaalste zaak van de wereld?
Ter illustratie ik heb jaren geleden een monitor gekocht die ik gewoon op de voet plaatste op mijn bureau. Later kreeg ik een nieuwe bureau met monitor arm en kon ik de voet van mijn monitor afschroeven en vervolgens aan de vesa arm ophangen.
Wat ik er mee wil zeggen is dat je huidige situatie zo kan zijn dat je graag een voet hebt bij je monitor, maar dat kan toch veranderen over de tijd?

[bzzzt]

Ik begrijp dus echt niets van jouw reactie. Bijna elke monitor van elke fabrikant heeft standaard een VESA aansluiting naast een monitor voet in de doos.
Apple verkoopt het als twee verschillende monitoren en jij vindt dat de normaalste zaak van de wereld?

Overduidelijk is het niet standaard, maar ik kan er ook niet zo heel erg mee zitten omdat het vrijwel nooit een probleem is.

Ter illustratie ik heb jaren geleden een monitor gekocht die ik gewoon op de voet plaatste op mijn bureau. Later kreeg ik een nieuwe bureau met monitor arm en kon ik de voet van mijn monitor afschroeven en vervolgens aan de vesa arm ophangen.
Wat ik er mee wil zeggen is dat je huidige situatie zo kan zijn dat je graag een voet hebt bij je monitor, maar dat kan toch veranderen over de tijd?

Als je die schermen direct aan een VESA mount hangt is de poot voor niks gefabriceerd (niet duurzaam). Vooral in bedrijven raken dit soort onderdelen vaak zoek dus de vraag is of je na jaren nog ergens de juiste standaard terug kan vinden. Ik gok ook dat het grootste deel van de schermen zonder ooit zo'n wissel te doen op hun plek blijven staan, maar als je dat dan toch wil kan je gewoon bij Apple aankloppen.

[DonJunior]

Dat je een scherm zonder poot kan kopen is prima, inderdaad in het door jouw geschetste bedrijfsscenario alleen maar wenselijk. Dat is ook niet het probleem.
Het probleem zit hem in het feit dat, als je een scherm koopt MET poot, dat je daarna terug moet naar Apple, hen nog meer centen moet geven, als je toch de poot er af wilt en je de monitor wilt ophangen aan een VESA-punt. Dat is pure diefstal wat mij betreft en ik begrijp niet dat mensen daar in mee gaan.
Dat de poot een optie is, prima, maar een VESA aansluiting zou dat niet moeten zijn.

[bzzzt]

Hoezo diefstal? Je krijgt precies het scherm wat je bestelt. Als je wisselen tussen VESA en poot zo belangrijk vindt is dit inderdaad niet het scherm wat je moet hebben.

[Arjant2]

sorry maar dit is echt een fanboy reactie.Mooi scherm, maar er is maar 1 reden dat Apple dit op deze manier doet en dat is meer geld kunnen vragen.

Elke andere fabrikant heeft de poot gewoon zodanig bevestigd dat als je deze verwijderd je netjes een VESA aansluiting hebt. Apple had daar natuurlijk ook voor kunnen kiezen.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 6 juli 2026 11:42]

[bzzzt]

Doe eens normaal. Ik probeer met serieuze argumenten te komen, maar als dat jou niet uitkomt ga je 'fanboy' roepen?

Vraag je serieus eens af hoeveel Apple kan verdienen op het wisselen van de poot van schermen. Als ze dat serieus als groeimarkt zien zitten ze kennelijk erg krap bij kas want het zullen hooguit een handjevol mensen zijn die zoiets laten doen.

Elke andere fabrikant heeft een gammel plastic klik mechanisme met naden of zichtbare schroeven aan de achterkant. Bij Apple mag je een mooier design verwachten, maar dat gaat ten koste van de flexibiliteit. Daar maken ze geen geheim van, vandaar dat ik het geen 'diefstal' kan noemen. Je weet dit gewoon bij aanschaf...

[Tijger]

Noodzaak niet, nee, maar voor de prijs zou ik persoonlijk een dergelijke optie als klant eisen wel redelijk vinden.

[bzzzt]

Maar waarom zou je het als klant eisen als het niet noodzakelijk is? Meestal weet je wel hoe je een scherm gaat gebruiken.

[deepvreezo]

Ik heb een zin hierover toegevoegd aan de scorekaart, had daarop inderdaad wel terug mogen komen. Of dat de monitor van een Ultimate-award moet afhouden vraag ik me wel af. Nogal onpraktisch dat je bij aanschaf de keuze al moet maken, maar het scherm op iedere willekeurige VESA-voet zetten kán dus wel (en als je toch de verkeerde keuze hebt gemaakt kun je het alsnog laten wisselen).

[DonJunior]

(en als je toch de verkeerde keuze hebt gemaakt kun je het alsnog laten wisselen).

Tegen betaling.. DAT is het absurde in dit verhaal.
Dat je kan kiezen tussen voet of geen voet bij de monitor is natuurlijk prima. Maar dat VESA niet standaard is (desnoods achter de poot verstopt) is natuurlijk vreemd.

[deepvreezo]

Klopt, ik hoop ook dat Apple bij een volgende generatie van dit display praktischere keuzes maakt voor de gebruiker, want de balans slaat nu wel door naar 'ziet er fraai uit'.

[mrooie]

Het chipje dat (onder meer) de zones aanstuurt in het Studio Display XDR is ook bijzonder: de A19 Pro, dezelfde soc als in de iPhone Air. Het Studio Display XDR heeft dus meer rekenkracht beschikbaar dan Apples lichtste MacBook, de MacBook Neo.

Dus eigenlijk hadden ze ook een iMac Neo kunnen maken?

[iAR]

Beetje hoge resolutie voor een Neo. Dat gezegd hebbende: waar is toch de 27” iMac??

[Greatsword]

Daar is juist de normale Studio Display voor. Hang er een Mac mini, Studio of Macbook aan en je hebt een scherm dat zeker 10 jaar mee kan en als je na 5 jaar je Mac wilt upgraden dan kan dat zonder dat je gelijk je hele computer kwijt bent.

Wat mij betreft is dit een veel betere combinatie/aankoop, vooral als je ook weleens je Mac elders wilt gebruiken of mee wilt nemen. Hou je van een clean desk, dan kan je dit soort apparaten ook netjes onder je bureau wegwerken met een 3d print beugel/mount.

[mjl]

Zijn vast afgekeurde A19 Pro chips met een deel uitgeschakeld net als bij de Neo, maar tijd voor een jailbreak en er een Unix/linux distributie op draaien

Er zal echter geen of weinig storage en geheugen op zitten en ook geen NVME of geheugen poort maar wellicht is dat via TB5 aan te sturen..

[Reactie gewijzigd door mjl op 6 juli 2026 09:34]

[ikweethetbeter]

Knap als je dat voor elkaar krijgt, van een afgekeurde A17 Pro een goed werkende A19 Pro maken!

Ik zou zeggen: laat je kunstje aan Apple zien, en jij wordt daar hoofd chipontwerp!

[mjl]

Oeps typo:)

[matthewk]

Effe serieus dit koop je toch alleen maar als extreme Apple fan?

Ik vind dat Apple, zeker voor java en frontend developers, de enige echte keuze is qua laptop / desktop sinds silicon Maar what the fuck is dit gek. Dit is gewoon gestoord.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 6 juli 2026 08:38]

[Tr4nnel]

De Studio Display uit 2022 was wat goedkoper, maar ik vind het het eigenlijk ergens wel waard.

Perfecte integratie met Mac, nooit gezeur met sleep, nooit hoeven spelen met contrast en kleuren (andere displays op Mac altijd zoeken), ingebouwde webcam, prima speakers en 5k, wat in een effectieve 1440p resolutie aanmerkelijk scherper is dan 4k. Ingebouwde thunderbolt dock.

En dan staat het ook nog fraai op het bureau, restwaarde is prima en gaat imo lang mee, ook vanwege de bouwkwaliteit.

[Reactie gewijzigd door Tr4nnel op 6 juli 2026 08:57]

[supersnathan94]

And yet..

ik heb de voorloper nog uit 2011. Thunderbolt display. Functioneel nog steeds een prachtig scherm en zelfs na 15 jaar een scherm wat erg goed mee kan komen met goede office monitors.

Goede webcam, goede speakers, voldoende aansluitingen, ook power naar laptop in orde (via magsafe 1 dat dan weer wel).

1 van de betere aankopen geweest. ja het is veel geld, maar qua levensduur en gebruiksgemak echt geen slechte keuze.

[bzzzt]

Moet je Apple fan zijn om zo'n design aluminium behuizing en 5K resolutie mooi te vinden?

Juist voor coderen is de beeldkwaliteit niet heel spannend. Maar echt goedkope 5K schermen ga je nergens vinden, en dan zeker niet met Thunderbolt, goede ingebouwde webcam etc.

Het kan altijd gekker. Vergeleken met een Sony BVM-HX310 zijn de Apple schermen budget dingen.

[Snowdog]

Er zijn best wel goedkope 5k-schermen te krijgen, maar wellicht niet in Nederland. Heb zelf ruim een jaar geleden ~300 euro betaald voor een 40" ultrawide 5k-scherm (5120x2160) en bevalt prima. Beschikt echter niet over thunderbolt of een webcam oid. De opmerking dat je die schermen nergens gaat vinden, klopt echter niet.

[bzzzt]

Dat is geen 5K retina scherm vergelijkbaar met de Apple schermen. Vrijwel alle 27" schermen met die resolutie zitten minstens rond de 1000 euro en de pricewatch hier is bezaaid met negatieve reviews over de goedkopere exemplaren.

[Snowdog]

Ja, zoals gezegd, dan moet je niet de pricewatch als uitgangspunt nemen. Daar ga je ze idd niet vinden. Je stelling was echter dat je ze nergens ging vinden. Dat is dus niet alleen de pricewatch

[bzzzt]

Een totaal niet vergelijkbaar en niet in Nederland verkrijgbaar scherm wat minder zou kosten als voorbeeld aanvoeren voegt ook niet veel toe.

[Snowdog]

Het is best verkrijgbaar als je het importeert of wellicht kan je het ergens via marktplaats of een kleine speciaalzaak vinden oid, maar zoals gezegd, jij komt met de stelling

ga je nergens vinden

Wat je bedoelde is: ga je niet in Nederland bij gangbare winkels vinden, da's toch nog wel een verschil.

Feit is dat er wel 5k-monitoren zijn voor een paar honderd euro.

[Cergorach]

Kinda depends. Ja het is een hele hoop geld, maar als je 40-80+ uur per week er achter zit, je heb een redelijk uur tarief en dat ding gaat 10+ jaar mee, dan valt het allemaal wel mee.

Ik heb geen Apple display, ik heb het wel overwogen, ik vond het echter teveel stroom verbruiken. Maar mijn Eizo EV3237 schermen gaan al 10/11 jaar mee (tegenwoordig als secondaire en tertiaire monitoren). Zeker de eerste was toen al €1800. Zes jaar geleden een Eizo EV3285 en nu staat er op het verlanglijstje een Eizo EV3240X.

Als zo een Apple display voldoet perfrect aan al je eisen, je heb het geld ervoor en je gaat het de komende 10 jaar gebruiken, why not? Is dit een product dat aan de gemiddelde consumer wordt verkocht? Nee, natuurlijk niet! Zijn er op bepaalde vlakken betere producten? Of course, maar zoals met alles, het is een bepaalde combinatie van features. Eizo heeft ook monitoren van €5k+ in z'n assortiment en die zijn ook maar 4k, 60Hz, IPS en 30"... En die ga je ook niet kopen, tenzij je in een hele kleine niche valt.

Zullen er met Apple producten mensen zijn die het kopen als status symbool, sure. Maar dat is met alles wat veel geld kost. En je ziet heel veel dure Audi's en BMWs op de weg...

[ikweethetbeter]

Effe serieus dit koop je toch alleen maar als extreme Apple fan?

Ja, of als Apple professional. Geen gezeur, Thunderbolt kabeltje aansluiten en klaar, alles werkt.

Ik vind dat Apple, zeker voor java en frontend developers, de enige echte keuze is qua laptop / desktop sinds silicon Maar what the fuck is dit gek. Dit is gewoon gestoord.

Voor backend in de cloud heb je een (Chromium) browser nodig, voor frontend is een Mac wel de nummer 1 keuze. Alhoewel het met de nummer 10 (nummers 2-9 zijn ook Mac) ook wel gaat. Maar minder imho.

Maar een Studio display?

Toen mijn iMac 2015 aan vervanging toe was, heb ik serieus naar een Mac Mini met extern scherm gekeken, en vanwege de prijs geen Apple. En daar zit het probleem: resolutie is geen "retina", geluid is een ramp, camera vaak niet aanwezig en indien wel zeer matig, ... Dus je kiest een goed (Dell, LG) scherm, plakt daar een webcam op, koopt een Edifier active speaker setje, koopt een microfoon als deze niet in je webcam zit, ...

Ik heb toch maar voor een iMac M4 gekozen: voor de prijs van iets meer dan het goedkoopste studio display heb je een perfecte computer voor alledaagse taken, inclusief develop werk.

[bzzzt]

Ik heb toch maar voor een iMac M4 gekozen: voor de prijs van iets meer dan het goedkoopste studio display heb je een perfecte computer voor alledaagse taken, inclusief develop werk.

Die iMac heeft een 24 inch scherm, dat is toch niet te vergelijken? Juist voor development werk zijn die extra inches en pixels meer dan welkom.

[ikweethetbeter]

De iMac is voor thuis, veel browsen en wat simpel fotobeheer / fotobewerken, en wat hobbymatig ontwikkelen. Voor foto's is het iMac scherm perfect.

Verder een MacBook met een 34" UWQHD monitor. Kwaliteit voor foto's matig, maar de ruimte voor development tools perfect.

[arjankoole]

Effe serieus dit koop je toch alleen maar als extreme Apple fan?

Nee, dit koop je als studio, voor in de bewerkings suites.

Ik zal niet uitsluiten dat een consument met teveel geld dit ding koopt, maar een beetje veeleisende apple gebruiker zal eerder voor iets als een Dell Ultrasharp gaan. En die zijn 600 piek. (ok geen 5K, maar 4K)

[Caayn]

Gok dat je als serieuze studio eerder gebruikt maakt van bijvoorbeeld Eizo dan een Apple scherm.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 6 juli 2026 11:15]

[arjankoole]

Gok dat je als serieuze studio eerder gebruikt maakt van bijvoorbeeld Eizo dan een Apple scherm.

Wat ik begreep worden die dingen echt wel veel gebruikt in suites. (anders zou apple ze ook niet maken denk ik). Dit is in elk geval echt geen consumenten product.

[Pietopdeheuvel]

Fotos en drukwerk, ja, zeker

[Maverick2001]

Ik blijf het toch onbegrijpelijk vinden dat er geen 32 inch versie van deze monitor beschikbaar is. Voor mijn werk inmiddels al jaren gewend aan een 32 inch monitor. Ben recent overgestapt naar een BenQ MA320UP. Wel 4K ipv 5K maar het komt in mijn ogen het meest dichtbij de Apple displays dankzij het glossy screen.

[cyberdyne]

Die hadden ze ook, maar is discontinued. Waarschijnlijk te weinig vraag naar, want het was een duur scherm.

product: Apple Pro Display XDR

[Maverick2001]

Ik weet dat ze een 32 inch model hadden en ik ben dan ook verbaasd dat ze deze niet meer aanbieden.
De 32 inch versie was het enige echte pro scherm die ze verkochten. Ook zal de vraag naar dit soort schermen niet heel groot zijn, dan begrijp ik nog niet niet dat ze geen 32 meer aanbieden, desnoods een goedkoper variant in 32inch met lagere spes.

[kevinr1]

"maar door de zeer trage responstijden zie je een duidelijk spoor van uitdovende pixels achter bewegende objecten."

Begrijp ik nu goed dat jullie dit getest hebben, en zelf ervaren hebben als je bijv. de muis beweegt, dat je een spoor van uitdovende pixels achter de muis ziet gaan, en dat de muis dus traag reageert?

[deepvreezo]

Bij de muispijl vind ik het op zich meevallen, het is meer dat het scherm als je bijvoorbeeld gaat scrollen op een webpagina 'blurrier' is dan je zou verwachten van een echt snel 120Hz-scherm, bijvoorbeeld een oled.

[kevinr1]

Maar als je zulke effecten ervaart, is het gewoon geen goed scherm, right?
Ik zou me continue dood irriteren aan zulke ongewenste effecten.

Betaal je 3k voor zo'n scherm, '120hz'!

[Morress]

Pardon, de 'gratis' voet kost 400euro als je kiest voor een vesa-mount, Maar als je zelf wisselen wil van/naar voet/vesa kan dat niet?! Echte apple-geintjes dit.

[bzzzt]

Dat was ook al jaren zo met de iMac. Feitelijk verkoopt Apple twee verschillende schermen, een met vesa en een met voet. Die aansluiting wisselen betekent gewoon dat de complete achterkant van het scherm omgeruild wordt.

[laptopleon]

Zucht. Als het andersom is, is het ook weer niet goed.

[Deido]

Ik heb een kleine 800 betaald voor een Alienware aw3225qf. Ik werk op Mac en doe al mijn professioneel motion design werk hierop.

Ik mis vooral de native 5k resolutie.

Maar zou dit Apple scherm beter zijn? Waarschijnlijk wel, maar is het meer dan 3x beter? Ik betwijfel het ten zeerste.

Maar zeker dat genoeg professionals en productie studio’s dit gaan inkopen, hopelijk halen ze er voordeel uit

[Pietopdeheuvel]

Wanneer professionele kleurechtheid en kalibratie niet belangrijk is, is de Alienware aw3225qf een prima keuze.

[unreal0]

Dat Apple nog steeds wegkomt met deze stroomaansluiting is voor mij niet te begrijpen. Had wat mij betreft een minpunt mogen zijn.

[Reactie gewijzigd door unreal0 op 6 juli 2026 07:20]

[Skywalker27]

Niet de hoge prijs als min punt? Hoe goed het scherm ook is 3500 euro voor 27"?

[Reactie gewijzigd door Skywalker27 op 6 juli 2026 08:59]

[deepvreezo]

Ten opzichte van miniledschermen met een vergelijkbaar aantal zones is het scherm niet noodzakelijk veel duurder, en die hebben ook geen 5k-resolutie.