De BenQ MA270S is een 27"-monitor met een scherpe 5k-resolutie, bedoeld voor Apple-gebruikers. De glimmende afwerking is vrij uniek. Het is persoonlijk of je dat een groot voordeel of juist een belangrijk nadeel vindt. Natuurlijk is de MA270S niet zo goed als Apples prijzige Studio Displays, laat staan het XDR-topmodel. De MA270S schiet vooral tekort bij hdr-weergave, maar presteert ruim voldoende bij sdr-beelden: een breed helderheidsbereik, prima contrast en goede kleurweergave voor sRGB en Display P3. De uniformiteit is goed, maar de matige kijkhoeken zijn wel een aandachtspunt. De vormgeving en afwerking zijn niet zo luxe als bij Apple. Ook ontbreekt een ingebouwde webcam. De beter verstelbare en afneembare voet, een simpel osd'tje voor de belangrijkste functies en de extra aansluitingen zijn functionele pluspunten.
BenQ heeft al enige tijd een lijn 'Mac-monitoren' in het assortiment die een stuk goedkoper is dan Apples eigen schermen. In 2024 bekeken we bijvoorbeeld de MA320U, voorzien van een bijpassend design, macOS-software en Display P3-kleurbereik. De zeer hoge pixeldichtheid die perfect was geweest voor een Apple-scherm, had hij dan weer niet.
BenQ MA270S met MacBook Pro M5 Max
De MA270S, die dit voorjaar verscheen, lost dit nadeel op. Net als de Apple Studio Display en Studio Display XDR heeft hij een 27"-paneel met een hoge 5k-resolutie (5120x2880 pixels). Bijzonder ten opzichte van andere 5k-schermen is de glanzende afwerking van het paneel. Zo kun je optimaal van de hoge beeldscherpte genieten.
Voor iets minder dan 1000 euro is het BenQ-scherm niet de allergoedkoopste 5k-monitor op de markt, maar wel véél goedkoper dan de Studio Displays van Apple.
Minder luxe, maar functioneler
Het design van de MA270S lijkt sterk op dat van de eerdere MA320U. De wit-met-zilveren behuizing is Mac-achtig, maar ook veel minder mooi vormgegeven dan het echte voorbeeld uit Cupertino. In plaats van aluminium gebruikt BenQ minder stevig plastic voor de kast rondom het scherm en voor de zuilvormige poot. De monitor is vrij dik. Functioneel hindert dat niet, maar het ziet er minder fraai uit dan de dunne schermen die Apple verkoopt.
Praktische pluspunten
In de praktijk heeft de MA270S vooral pluspunten ten opzichte van het Studio Display van Apple. De meegeleverde voet is 15cm in hoogte verstelbaar en je kunt het scherm kantelen, roteren en draaien. Het reguliere Studio Display heeft enkel een kantelpootje. De luxere voet die je bij Apple tegen een meerprijs kunt bestellen, biedt nog altijd minder verstelmogelijkheden dan het exemplaar van BenQ.
Wil je je monitor na aanschaf toch op een arm monteren? Bij BenQ kan de poot er dan eenvoudig af, zoals bij de meeste monitoren. Bij Apple moet je daarvoor terug naar de winkel.
In tegenstelling tot de Apple-schermen zit er geen webcam op de MA270S. De ingebouwde speakers klinken in vergelijking met het Studio Display vrij belabberd. Via de joystick onder het scherm kun je de helderheid instellen, de input wijzigen en het volume aanpassen. Het menuutje heeft dus nogal weinig opties, maar op de Apple-schermen heb je zelfs dat niet. Daarbij moet je alle opties via macOS bedienen. Dat werkt perfect als je het scherm alleen op een Mac hebt aangesloten, maar is niet zo handig als je ook nog eens een ander apparaat wilt verbinden.
Veelzijdigere aansluitingen
Met zijn HDMI-poorten is de MA270S veelzijdiger dan de Apple-schermen, die enkel Thunderbolt hebben. Daardoor kun je het Studio Display bijvoorbeeld niet direct op een gameconsole of mediastreamer aansluiten.
Beeldingangen
1x Thunderbolt 4 1x USB-C 2x HDMI 2.1
Beelduitgangen
1x Thunderbolt 4
USB
2x USB 3.2 Type-A 1x USB 3.2 Type-C
Overig
3,5mm-hoofdtelefoonuitgang
Omdat de MA270S Thunderbolt 4-in- en -uitgangen heeft, kun je een tweede scherm doorlussen via één kabel. Je Mac moet hiervoor minstens een M3- of M2/M1 Pro/Max-chip hebben. De eerdere MA320S van BenQ kun je niet doorlussen: die heeft alleen USB-C.
Behalve Thunderbolt heeft de MA270S ook nog een 'gewone' USB-C-poort waarop je bijvoorbeeld een tweede Mac kunt aansluiten. Wil je daarmee ook nog van een 5k-resolutie genieten, dan werken de USB-poorten op het scherm slechts op 2.0-snelheid (480Mbit/s) door de lagere bandbreedte.
Display Pilot 2 dient als snelmenu
De Display Pilot 2-software
Net als bij een Apple-scherm kun je de helderheid van de MA270S regelen met de knoppen op het toetsenbord. Voor overige instellingen biedt BenQ het programmaatje Display Pilot 2, dat zich als knop in de menubalk nestelt.
Via een snelmenu kun je onder meer de hdr-functie inschakelen, de resolutie wijzigen of een andere beeldmodus kiezen, waaronder de door BenQ aanbevolen M-Book-modus (meer daarover verderop). BenQ heeft ook een softwarematige kvm-functie in de app gezet. Die verplaatst de muisaanwijzer naadloos tussen twee aangesloten computers en laat je bestanden uitwisselen tussen beide systemen.
Glanzend 5k-paneel is een zeldzaamheid
De MA270S heeft, zoals gezegd, een glanzend paneel. Omdat een lichtverstrooiende laag ontbreekt, is de beeldscherpte optimaal, zonder de 'textuur' die een matte laag toevoegt. Kleuren zien er extra sprankelend uit. Het nadeel is natuurlijk wel dat scherpe reflecties hinderlijk kunnen zijn. BenQ heeft een coating toegevoegd die reflecties wat donkerder maakt, maar als er een echt felle lichtbron op het scherm schijnt, haalt dat niet veel uit.
Of je er nu een fan van bent of helemaal niet: het glanzende paneel is in ieder geval uniek. De meeste 5k-monitoren hebben een mat paneel, behalve de schermen van Apple, de Philips Brilliance 27E3U7903 en het inmiddels niet meer verkrijgbare UltraFine 5k Display van LG. Later dit jaar komen MSI en Gigabyte met nieuwe glimmende 5k-schermen, maar die fabrikanten richten zich primair op gamers.
De MA270S naast twee andere monitoren: het Apple Studio Display XDR met nanotextuur en de Dell UltraSharp U2722DE, een reguliere 'semiglanzende' ips-monitor
Beeldkwaliteit: sterk in sdr, beperkt in hdr
Het ips-paneel heeft een beloofd contrast van 2000:1 en haalt dat in onze test met vlag en wimpel, zeker met uitgeschakelde uniformiteitscompensatie (zie verderop).
De minimale helderheid is met ongeveer 50cd/m² iets aan de hoge kant. De maximale helderheid van 477cd/m² is ook relatief hoog. Met zijn glanzende paneel heeft de MA270S die felheid ook wel nodig.
Het Apple Studio Display XDR staat niet in de contrastgrafiek, omdat dit scherm local dimming heeft die ook bij sdr-weergave actief is. Als we het contrast meten zoals op het BenQ-scherm, schakelt het display zijn lampjes uit. Dan meten we een zwartwaarde van 0cd/m² voor een 'oneindig' contrast.
Kan grote hdr-helderheidsverschillen niet weergeven
De MA270S heeft, net als het 'gewone' Studio Display, geen miniledbacklight met geavanceerde local dimming. Voor sdr-weergave is dat niet zo erg, maar voor hdr-weergave maakt het wel een groot verschil. De BenQ-monitor kan de grote helderheidsverschillen in dit type beelden niet goed weergeven. Wat diepzwart is op het Studio Display XDR, oogt op de MA270S veel fletser.
Zoals de meting uitwijst, is de piekhelderheid praktisch niet hoger dan in sdr-modus, waardoor highlights ook aan impact inboeten. Hoewel BenQ de kleuren in hdr-modus extreem strak heeft afgesteld, zelfs nog beter dan het Studio Display XDR en alle overige geteste schermen, is de hdr-weergave dus toch niet heel erg goed.
Met zijn eigenschappen leent de MA270S zich kortom beter voor reguliere sdr-content. Het scherm ondersteunt de sRGB- en Display P3-kleurruimtes die voor Mac-gebruik het meest relevant zijn, maar geen Adobe RGB. Het Studio Display XDR ondersteunt dit wel, het gewone Studio Display niet.
Net als het Apple-scherm heeft de MA270S een sRGB-modus die het hele scherm terugregelt tot deze kleurruimte. Je kunt ook de Display P3-modus gebruiken, waarbij macOS de kleuromzetting regelt.
BenQ heeft ook een speciale 'M-Book-modus' ingebouwd. Daarin gebeurt hetzelfde, maar een bijgeleverd icc-profiel regelt de grijstinten verder bij en zou de kleuren precies afstemmen op het scherm van een Apple-apparaat. De Display Pilot-software kan je apparaat automatisch selecteren. Je kunt er ook zelf een kiezen uit een lijst.
sRGB - Gem. kleurafwijking
- Gem. grijsafwijking
- Gem. colorcheckerafwijking
Display P3 - Gem. kleurafwijking
- Gem. grijsafwijking
- Gem. colorcheckerafwijking
Gemiddelde kleurafwijking
Monitor
Resolutie
Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Je zou je kunnen afvragen of de kleuren er heel anders uitzien op de 16"-MacBook Pro M3 Pro dan op het nieuwe 16"-M5 Pro-model. De M-Book-instellingen voor deze twee apparaten zijn in ieder geval daadwerkelijk verschillend. Ingesteld op de M3 Pro ziet de MA270S er bijvoorbeeld iets koeler uit.
Ik heb de MA270S aangesloten op de 16"-MacBook Pro M3 Pro. De kleurtemperatuur van de gelijknamige M-Book-instelling komt inderdaad beter in de buurt van het scherm van de MacBook dan de reguliere Display P3-modus. Toch is de tint van beide schermen op het oog niet exact hetzelfde: het MacBook-scherm oogt net wat meer paars. Uit de meting blijkt bovendien dat het gammaverloop in de M-Book-modus een stuk rommeliger is dan in de reguliere standen. Die afwijking vertoont de MacBook niet.
Een koelere kleurtint en rommeligere gammacurve betekenen bovendien dat de MA270S in de M-Book-modus meer afwijkt van de standaard waaraan wij de monitor afmeten. De gemiddelde afwijking of ΔE-waarde is veel hoger.
Kleurmetingen sRGB - M-Book-modus
- sRGB-modus
- Display P3-modus
Voor kloppende kleuren kun je het scherm dus beter op sRGB of Display P3 zetten. De kleurafstelling is dan behoorlijk goed. Het scherm volgt de sRGB-gammacurve keurig, de kleurtemperatuur komt goed in de buurt van de gewenste 6500K en de gemeten kleuren liggen netjes op hun plek. Het Apple Studio Display XDR noteert nóg lagere gemiddelde kleur-, grijs- en colorcheckerafwijkingen, in lijn met professionele beeldbewerkingsmonitoren. De prijs van dat scherm is daar natuurlijk ook wel naar.
Kleurmetingen Display P3 - M-Book-modus
- Display P3-modus
Matige kijkhoeken, goede uniformiteit
De kijkhoeken zijn een zwak punt van de MA270S. Bijna alle andere ips-schermen in deze grafiek doen het beter en oledmonitoren scoren op hun beurt nog véél beter dan alle modellen in dit testveld. Onder een hoek krijgt het beeld snel een grauwe sluier.
45° links - helderheid
45° links - kleurafwijking
45° onder - helderheid
45° onder - kleurafwijking
Uniformiteit wit
Uniformiteit zwart
45° links resterende helderheid
Monitor
LCD-paneel
Resolutie
Schermdiagonaal
Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
De uniformiteit is niet zo voortreffelijk als die van het Apple Studio Display XDR, maar alsnog ruim voldoende bij ons testsample. De ingebouwde uniformiteitscompensatiefunctie van BenQ helpt daarbij. Op het oog zien we alleen rondom de uiterste hoeken enige vignettering. In de linkeronderhoek heeft ons sample een klein beetje last van backlightbleeding.
Uniformiteitsmeting (compensatie aan
Uniformiteitsmeting (compensatie uit
Backlightfoto
Uitgebreide meetresultaten van uniformiteit: zwartuniformiteit, wituniformiteit, contrast en kleurtemperatuur op vijftien meetpunten
Uitgebreide meetresultaten van uniformiteit: zwartuniformiteit, wituniformiteit, contrast en kleurtemperatuur op vijftien meetpunten
Backlightfoto BenQ MA270S
Je kunt de uniformiteitscompensatie eventueel ook uitzetten, maar de maximale helderheid is dan iets lager. Het contrast verbetert wel, zoals uit de eerdere grafiek al bleek, van ongeveer 2000:1 naar 2500:1.
Prima responstijden, relatief hoog verbruik
De 70Hz-refreshrate van de MA270S is nipt hoger dan de 60Hz van het standaard Apple Studio Display, maar een stuk lager dan de 120Hz van het XDR-model.
In onze test zagen we dat het XDR-scherm last had van zeer trage responstijden. Het paneel in de MA270S reageert stukken sneller en daardoor zie je minder bewegingsvervaging en valt de inputlag ook lager uit.
De MA270S is iets minder zuinig dan het Studio Display XDR. Hij verbruikt zelfs veel meer stroom dan 5k-schermen van andere merken. Op de maximale helderheid ligt het verbruik niet veel hoger dan bij 150cd/m²: 53W. Het veel fellere XDR-scherm trekt bij een volledig wit hdr-beeld meer dan 100W uit de muur.
Conclusie
Met de MA270S introduceert BenQ een prima scherm voor Apple-gebruikers, met voordelen zoals een hoge 5k-resolutie, P3-kleurbereik en software die op macOS is afgestemd. De allergoedkoopste 5k-monitor is het niet, maar vergeleken met Apples eigen Studio Displays is hij wel veel goedkoper. Het is persoonlijk of je de glimmende afwerking van de MA270S een groot voordeel of juist een belangrijk nadeel vindt. Bijzonder is het in ieder geval wel.
Natuurlijk is de MA270S niet zo goed als de duurdere Studio Displays, zeker het duurste XDR-model, met zijn uitmuntende kleurafstelling en fantastische hdr-weergave. De MA270S schiet vooral voor hdr-weergave tekort. Voor sdr-beelden presteert hij ruim voldoende: een breed helderheidsbereik, prima contrast en goede kleurweergave, al zijn de matige kijkhoeken een aandachtspunt.
De vormgeving van de MA270S is zeker niet zo luxe als die van Apple. Daarnaast ontbreken een ingebouwde webcam en goede speakers. De beter verstelbare en afneembare voet, een simpel osd'tje voor de belangrijkste functies en de extra aansluitingen zijn functionele pluspunten.
Ik snap de opmerking over de prijs van Apple schermen niet. Er is namelijk een reden waarom de schermen van Apple zo duur zijn. Die hebben geen matige kijkhoeken of matig HDR weergave, en daar betaal je gewoon voor. (Naast de zeldzaam hoge marge natuurlijk)
De studio display van 1700 euro heeft geen hdr, gecapped op 60hz. Die is echt niet bijzonder en lijkt me niet de meerprijs waard over deze benq. Maar ga je naar de apple studio display xdr dat is een ander verhaal maar daar is deze monitor ook geen concurrent voor, dan ga je naar asus proart etc.
Die speakers zijn inderdaad flink onderschat, en zijn in mijn oren net zo goed als hele degelijke externe speakers. Dat scheelt ruimte en een aanschaf van ~100,- euro speakers
De Apple Studio Display (die al veel duurder is, des te meer als je hem met een hoogte-verstelbare voet wilt) heeft geen HDR weergave. Alleen de nog duurdere XDR-versie.
Overigens zijn wij thuis tevreden gebruikers van de ASD. Geweldige bouwkwaliteit en voor Macs toch meer plug & play dan andere schermen. Ik heb ook een Dell Thunderbolt-scherm en dat heeft allerlei issues, zo haalt het bijv. bij lange na geen 2.5Gbit over ethernet, niet met de interne 2.5GbE NIC en ook niet met een USB-C 2.5GbE dongle, terwijl de Studio Display hier geen enkel probleem mee heeft.
Ook de ingebouwde camera is heel erg fijn, vooral met Center Stage. De beeldkwaliteit is ook aanzienlijk verbeterd na een aantal updates.
[Reactie gewijzigd door danieldk op 19 juli 2026 09:43]
Wat ik mis als Mac Mini gebruiker is een ingebouwde webcam. Niet een lelijk ding wat er boven hangt (heb ik nu) maar een ingebouwd "oogje", zoals bij een laptop. Is er een mede-tweaker die een monitor heeft waar de webcam netjes in is weg gewerkt?
Een monitor gaat veel langer mee dan een pc. Dat betekend dat je voor de webcam ook gebonden blijft aan de resolutie van toen.
Dat zou betekenen dat je bijvoorbeeld nog steeds vast zou zitten aan een vga kwaliteit, terwijl er nu veel betere webcams zijn mét nieuwe functionaliteit.
En net als @slijkie wil ik m ook echt kunnen loskoppelen
Bij webcams is het onbegrijpelijk hoeveel troep er nog op de markt is…
Maar als je kijkt naar de huidige exemplaren die Apple in hun apparaten stopt is er eigenlijk niet zoveel mis mee. Natuurlijk gaat de techniek verder maar denk niet dat je over een paar jaar serieus betere camera’s gaat vinden…
Wat ontkoppelen betreft zou ik je willen wijzen op het macOS security model voor camera toegang. Apple heeft uitvoerige toelichting online staan over alle maatregelen die ze nemen om ongeautoriseerd gebruik door apps te voorkomen en daar gaan ze vrij ver in. Uiteraard zal je iets meer zekerheid hebben met een kabeltje maar in de praktijk is dat ook onhandig als je zo’n camera regelmatig gebruikt.
[Reactie gewijzigd door bzzzt op 19 juli 2026 10:34]
Dat zou betekenen dat je bijvoorbeeld nog steeds vast zou zitten aan een vga kwaliteit,
Volgens mij hebben we al een tijdje betere webcams. En zelfs als je een monitor met ingebouwde webcam hebt, kun je natuurlijk een externe erop zetten als ie niet meer voldoet.
En puur afhankelijk van waar je die webcam voor nodig hebt, kan dat ook prima voldoende zijn. Ik heb zelf een 1080p webcam die ik puur en alleen voor Teams gebruik. Nou kan niemand in de toekomst kijken, maar ik verwacht niet geen grootse veranderingen aan functionele eisen op dat vlak op de middellange termijn.
Maar goed. Mochten er, om reden xyz, toch nog spannende veranderingen komen, dan kan die andere webcam er altijd nog bovenop of er onder?
Ik heb nog een thunderbolt display in gebruik. Het ding is een beetje. Als je niet heel erg gaat bezuinigen op dergelijke randzaken, dan kun je een systeem maken wat gewoon heel lang erg goed blijft.
Zo heb ik nog geen monitor gehoord die een beter geluid neerzet als die thunderbolt display op de nieuwe schermen van Apple na. daar zijn ze gewoon erg goed in.
ook de webcam van dat apparaat is niet per se het meest moderne ding (scherm komt uit 2011), maar er is meer in kwaliteit dan alleen megapixels. Sterker nog, met teams e.d. heeft meer pixels niet eens nut want het gaat toch in 360P of 720P over de lijn.
je ziet dat het een ouder webcam is, maar hij is absoluut niet onbruikbaar meer. Een logi c920 is niet per se beter.
Ik wil wel graag de webcam ‘hardware-matig’ kunnen unpluggen. Een wat oudere iMac heeft een (slechte trouwens) webcam erin, heb het natuurlijk afgeschermd maar alsnog niet fijn.
Maar je telefoon als camera gebruiken heeft als nadeel dat je telefoon dan je camera is. Dan kun je hem niet voor wat anders gebruiken tijdens een gesprek. (op een normale manier)
Als ik puur voor mezelf spreek, gebruik ik webcams alleen voor zakelijke gesprekken via Teams. Ik moest het checken maar m'n webcam is 1080p. Ik heb nooit iemand horen klagen dat het beeld niet goed genoeg was.
Tijdens die gesprekken heb ik regelmatig m'n telefoon nodig (gezien daar MFA-tokens op staan en dat soort zaken).
Dus nee Voor mij zou het gebruik van m'n telefoon, denk ik de slechtste optie zijn.
Ik begrijp nog steeds niet goed waarom bij monitoren de kijkhoek als belangrijk wordt gezien.
Bij TV's kan ik er wel wat bij bedenken, omdat je daar niet altijd recht voor zit, zeker wanneer je met een gezelschap naar een film, voetbalwedstrijd o.i.d. kijkt.
Maar in de meeste gevallen zit iemand die aan het gamen is op zijn computer of naar een filmpje kijkt op zijn monitor er recht voor. Ik ken tenminste niemand die (als voorbeeld) onder een kijkhoek van 45 graden z'n spreadsheet aan het bewerken is.
Ook al zit je recht voor het scherm, dan heb je nog met de kijkhoek te maken, met name in de hoeken, maar ook naar de randen toe. Gezien deze BenQ monitor daarin niet goed scoort, zul je daar ook hinder van kunnen ondervinden, met name bij beeldbewerking, aangezien het beeld naar de randen toe steeds wat minder helder wordt en kleurafwijkingen toenemen.
Maar dat is ook wat ik probeer te duiden. De metingen zijn gedaan bij 45 graden kijkhoek. Dat is denk ik toch wat meer dan wanneer je recht voor je scherm zit.
Ik zou dan graag een wat duidelijker beeld willen hebben wanneer die 'slechte' beeldhoek daadwerkelijk invloed heeft op diegene die recht voor het scherm zit. Dat moet toch ook te testen zijn?
Misschien scoort dit scherm wel prima bij een kijkhoek van (zeg) 30 graden, maar daar is niet op getest. En natuurlijk, hoe groter het scherm, hoe eerder het effect (zo dat er als is) optreedt voor de gebruiker, maar dat is met deze manier van testen onduidelijk of en in welke mate dat is.
Ik denk dat het ook geen groot nadeel hoeft te zijn, toch wil ik benoemen dat ik meerdere schermen op mijn bureau heb staan en ik zit bij geen van deze schermen kaarsrecht erachter.
Voor de mensen met één enkel scherm is dat inderdaad geen issue, maar zodra je 2 of meer schermen voor je neus hebt worden kijkhoeken ineens een stuk belangrijker.
Maar meestal zet je meerdere schermen ook in een hoek, gericht naar degene die er naar kijkt en niet recht/vlak tegen elkaar.
Als je dan voor monitoren kijkhoeken test, test dan of een geringe hoek onwerkbaar wordt.
Goed = goed genoeg. Ik vermoed dat het overgrote deel van de bezoekers op Tweakers maar een monitor bij zijn of haar PC heeft staan, dus waarom zou je een 'slechte' kijkhoek als negatief punt gaan benaderen terwijl in feite zowat niemand zijn monitor zo neerzet dat ze er 'last' van zouden kunnen hebben.
Nu doe je een aanname. Niet iedereen zet meerdere schermen in een opstelling naar de persoon gericht. Ik heb er meerdere gezien waar de schermen "recht" naast elkaar staan helaas
De doelgroep is bijvoorbeeld professionele beeldbewerkers. Dan is het fijn als een collega met je mee kan kijken en hetzelfde ziet als jij. Voor mijzelf vind ik het juist wel een prettig idee als de kijkhoeken niet zo groot zijn.
Ik dacht dat Tweakers haar doelgroep wilde vergroten.
Dan loont het niet erg om een test te laten leunen op die paar 1000 professionele beeldbewerkers in Nederland/België die de testresultaten van Tweakers gaan gebruiken om een definitieve keuze voor hun volgende monitor te maken.
Je hebt dan een scherm en nog steeds geen goede speakers en webcam. Jammer dat fabrikanten die zaken als ondergeschoven kindjes blijven zien, het is juist wat de studio display aantrekkelijk maakt en houd: een compleet product. Heb er zelf nog geen seconde spijt van en 4k is simpelweg geen optie met een mac (daar kom je achter als je met een 5k hebt gewerkt).
Volgens mij, als niet Apple gebruiker, is het probleem dat Macs meer op integer schaling zijn gericht. Dus het beste is het op 100% of 200% schaling. Dat is op een 4k scherm of best groot of erg klein. En voor fractionele schaling gaat hij downsampelen (oftewel hij doet het intern op een hogere resolutie, 5k ofzo, en dat gaat hij dan op een 4k scherm laten zien). Dat is nooit zo scherp.
Hoe denk je dat Windows apps dit doen? Je kan vector graphics gebruiken, maar de meeste resources zitten er ook op 100% en 200% in, en dan ga je ook downscalen vanaf de hogere resolutie
Niet downscalen vanaf een hogere resolutie normaal gesproken? Gelukkig zijn ze er weinig meer, maar apps die geen resolutie schaling native ondersteunen worden gewoon verdomde blurry. Die worden geupscaled vanaf de basis (100%).
In mijn beleving is het ook vooral marketing praat die door velen gewoon wordt nagepraat zonder ooit zelf het verschil ervaren te hebben.
ik had een 4K Dell 2723 en nu een 5k XDR. Beiden gewoon scherp en prima bruikbaar en de scherpte nu op 5k is mogelijk fractionele scherper maar voor het gros van het gebruik gewoon vergelijkbaar.
Tsja, ik begrijp best dat als je een keer wat beters ervaren hebt het niet fijn is om terug te moeten, maar ondanks dat ik eens in een Ferrari heb gereden staat er geen één bij mij voor de deur…
In de echte wereld waar geld niet oneindig is zal je ook af en toe keuzes moeten maken. En daarnaast zijn er soms opties die elkaar uitsluiten. Voor mij is zo’n Dell U27 ook handiger ondanks de niet ideale resolutie.
Prima scherm dit al snap ik nooit de vormgeving. Less is more zou je toch denken?
“De MA270S naast twee andere monitoren: het Apple Studio Display XDR met nanotextuur en de Dell UltraSharp U2722DE, een reguliere 'semiglanzende' ips-monitor”
Die linkerfoto doet me denken aan wat LG oled gebruikers altijd zeggen: “zwart is echt zwart” ik vind “spiegel is echt spiegel” echter zwaarder wegen.
Je betaalt dus bij Apple meer omdat Apple op 1 benchmark na, in alle andere gebruikte benchmarks beter is? Dat is ook precies wat ik verwacht en daarom geen probleem heb met een hogere prijs voor een Apple scherm.
En dat ligt er net aan hoe groot de verschillen in de praktijk zijn. Benchmarks zijn leuk voor vergelijkingen, maar veelal niets meer dan dat. Het beeld moet goed (genoeg) zijn voor je gebruik. Dat is het enige dat geldt. Als je gebruik vooral (thuis)kantoor-zakelijk is, zijn zaken als kijkhoeken/kleurechtheid/kleurafwijking/vertraging/enz/enz/enz veelal weinig van belang. (het verschilt uiteraard per situatie). Daarnaast heb je ook te maken met instellingen en persoonlijke smaak.
Wat AMDLegion hieronder aangeeft is ook zo'n ding. Bouwkwaliteit. Als dat ding eenmaal staat, dan staat hij. Of het dan een plastic kast of een metalen kast is. Lekker boeiend. Je hoeft hem na installatie veelal pas weer aan te raken wanneer hij vervangen moet worden. Het beeld wordt er niet beter of slechter van. Enzovoorts.
Omdat een lichtverstrooiende laag ontbreekt, is de beeldscherpte optimaal, zonder de 'textuur' die een matte laag toevoegt. Kleuren zien er extra sprankelend uit.
Het ziet er imho echt beter uit en van reflecties heb ik in mijn kantoor-kamer geen last van. Ik zou er wellicht voor kiezen al is het geen must. Wellicht wanneer je een grafische vak uitoefent wel natuurlijk.
+ je hoeft apple niet te betalen om tussen voet en VESA te wisselen.
"Jammer genoeg kun je als gebruiker niet achteraf gemakkelijk wisselen tussen een poot en de VESA-adapter, wat bij vrijwel elk ander scherm wél kan. Daarvoor moet je de monitor inleveren bij de Apple Store of een serviceprovider en dat kost geld."
:fill(white):strip_exif()/i/2008111884.jpeg?f=thumblarge)
:strip_exif()/i/2008238674.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008248496.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008248498.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008248500.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008248502.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008238676.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008238678.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008238680.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008238682.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008238696.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008238694.jpeg?f=imagegallery)
/i/2008249782.png?f=imagegallery)
/i/2008249784.png?f=imagegallery)
/i/2008249786.png?f=imagegallery)
/i/2008249788.png?f=imagegallery)
/i/2008249752.png?f=imagegallery)
/i/2008249756.png?f=imagegallery)
/i/2008249760.png?f=imagegallery)
/i/2008249764.png?f=imagegallery)
/i/2008249744.png?f=imagegallery)
/i/2008249748.png?f=imagegallery)
/i/2008249768.png?f=imagegallery)
/i/2008249772.png?f=imagegallery)
/i/2008249776.png?f=imagegallery)
/i/2008249780.png?f=imagegallery)
/i/2008249798.png?f=imagegallery)
/i/2008249802.png?f=imagegallery)
/i/2008249804.png?f=imagegallery)
/i/2008249790.png?f=imagegallery)
/i/2008249794.png?f=imagegallery)
/i/2008249796.png?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008249806.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008032292.webp?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2008188972.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2007906638.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2007136128.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2005041766.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2008046444.jpeg?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/432714/crop6287e94322cf6_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/227665/th_petey_rawrs.jpg?f=community)
/u/105978/IMG_0188.png?f=community)
/u/310002/crop63d28be4eb671_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/55486/crop6597c6403e549_cropped.jpg?f=community)
/u/176086/crop5f0823fa5e8d6_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/230241/crop5db74093e7dc1_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/137008/fable.jpg?f=community)
Voor mij zou het gebruik van m'n telefoon, denk ik de slechtste optie zijn.
/u/284549/crop5c8c1d3ca48d4.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/103363/gizmo.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/637028/crop6a3e22601b0f7_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/219059/crop5efafd1bd64af_cropped.jpeg?f=community)
/u/2008130/crop6536ebba0daf2_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/78991/Image2.jpg?f=community)
/u/375226/crop62effc38c6e6e.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1138733/crop5bed7f8ee609f_cropped.jpeg?f=community)
/u/367878/crop68203cf741501_cropped.png?f=community)