Europa sluit handelsdeal met VS: heffingen op tech, maar ASML komt goed weg

Titel

Na maanden onderhandelen is het zover: de Europese Unie en de Verenigde Staten zijn tot een handelsdeal gekomen om een dreigende handelsoorlog met de VS te voorkomen. Deze deal omvat veel producten van een groot aantal sectoren, waaronder technologieproducten. Dit artikel zet op een rij wat het akkoord precies betekent voor Europese en Amerikaanse techbedrijven.

Op het moment van schrijven zijn nog niet alle afspraken uit het akkoord geopenbaard. Slechts enkele hoofdzaken zijn bekend; over de details wordt nog onderhandeld. Tot ondertekening kunnen afspraken wijzigen. De overeenkomst moet uiterlijk 1 augustus rond zijn.

Heffingen van 15 procent op halfgeleiders

Het belangrijkste onderwerp van de deal is de importheffingen. De VS voert een heffing van 15 procent in voor de meeste Europese producten, waaronder smartphones, computers, laptops, flatscreens, routers, ssd's en halfgeleiders. Andersom worden er geen importheffingen gerekend. Eerder waren deze techproducten uitgezonderd van de aankondigde heffing van 20 procent in april, die kort daarna tijdelijk werd verlaagd naar 10 procent om een handelsdeal te bereiken. Op 1 augustus verstrijkt de deadline en treden de nieuwe heffingen in werking.

De Verenigde Staten zijn momenteel ook bezig met een onderzoek naar in hoeverre de import van halfgeleiders leidt tot 'bedreigingen voor de nationale veiligheid'. De resultaten van dit onderzoek moeten binnen twee weken worden geopenbaard en kunnen leiden tot een verhoging van de importheffingen in landen als Taiwan en China. Verschillende buitenlandse chipbakkers, waaronder TSMC, Micron en Samsung, zijn bezig met de bouw van Amerikaanse fabs om dergelijke heffingen te voorkomen, maar het duurt naar verluidt nog wel enige tijd voordat deze in bedrijf zijn.

Ook de EU was onderdeel van dit onderzoek, maar nu er een handelsdeal is bereikt, staan de importheffingen van 15 procent op chips die in Europa worden gefabriceerd, zoals door het Nederlandse NXP, vast. De VS kan dus niet na afronding van het onderzoek besluiten om het percentage te verhogen. Volgens EC-president Ursula von der Leyen was het Amerikaanse chiponderzoek een van de 'hoofdredenen' voor de EU om een algeheel akkoord te sluiten met de VS 'waarmee alles in één klap wordt opgelost'.

Ursula von der Leyen

Chipmachines zijn uitgezonderd

Naast dat de EU geen tegenheffingen gaat rekenen, overweegt de Europese Unie ook om zijn bestaande heffingen van 10 procent op Amerikaanse auto's te schrappen, laat een EU-ambtenaar weten aan het Duitse persbureau DPA. Aan de andere kant worden de huidige heffingen van 27,5 procent op Europese auto's verlaagd naar 15 procent, als de deal doorgaat.

Er zijn ook uitzonderingen voor de Amerikaanse importheffingen aangekondigd, waaronder voor machines die worden gebruikt voor de productie van halfgeleiders. Daarbij worden er (in ieder geval voorlopig) geen heffingen gerekend. Dat is vooral goed nieuws voor ASML, dat tijdens zijn afgelopen kwartaalbespreking nog liet weten dat het volgend jaar mogelijk niet kan groeien door heffingen vanuit Amerika.

Naast heffingen heeft de EU ook toegezegd 750 miljard dollar aan 'strategische aankopen' te doen in de Amerikaanse economie. Daaronder vallen ook Amerikaanse AI-accelerators, laat Eurocommissaris Maroš Šefčovič weten. "Het doel hiervan is om onze technologische voorsprong te versterken op een manier waar beide partijen van profiteren."

Verder meldt het Witte Huis dat de EU heeft beloofd geen netwerkkosten in te voeren voor grote techbedrijven. Telecomproviders dringen al jaren bij de EU aan om techreuzen te laten meebetalen aan bijvoorbeeld de aanleg van 5G- en glasvezelinfrastructuur. De bedrijven zelf stellen dat dit voorstel 'netneutraliteit' in gevaar brengt en zeggen dat consumenten de dupe zijn van deze extra kosten, omdat de prijs van digitale diensten daardoor hoger wordt.

High-NA-euv-machine van ASML

Digitale belasting mogelijk geschrapt

Tot zover de afspraken die op dit punt bekend zijn. Het volledige akkoord is zoals gezegd nog niet openbaar gemaakt, dus wat er verder in de handelsdeal staat, wordt pas later deze week duidelijk. Politico beweert echter dat de EU als onderdeel van de deal ook het plan voor een EU-brede belasting op digitale diensten heeft geschrapt. De EU zou dat geld willen gebruiken om een deel van zijn gezamenlijke staatsschuld van 350 miljard euro terug te betalen die is opgebouwd om het herstel na de coronapandemie te financieren.

Het is niet duidelijk hoe een dergelijke belasting eruit had moeten zien. In 2018 kwam de EU al met een soortgelijk voorstel: het was de bedoeling dat grote techbedrijven omzetbelasting zouden betalen op de verkoop van advertenties, data van gebruikers en uit 'activiteiten waardoor gebruikers met elkaar in contact kunnen komen of elkaar goederen en diensten kunnen verkopen'. Een jaar later werd het plan geschrapt omdat de EU-lidstaten het er niet over eens konden worden. Verschillende individuele lidstaten hanteren inmiddels wel een digital services tax.

Afzwakking van EU-regulering lijkt geen onderdeel van deal

Er zijn ook zaken die geen onderdeel lijken te zijn van het handelsakkoord. Zo is de Europese regulering van Amerikaanse techbedrijven niet besproken, meldt CNBC. De VS heeft hier al langer kritiek op geuit, omdat de EU te veel boetes zou uitdelen. Het Witte Huis noemde boetes voor Apple en Meta onlangs nog 'economische afpersing'. "Buitenlandse regelgeving die er specifiek op is gericht om Amerikaanse bedrijven te ondermijnen, innovatie te verstikken en censuur mogelijk te maken, zullen worden erkend als handelsbelemmeringen en zijn een directe bedreiging voor de vrije samenleving", zei een woordvoerder destijds.

Begin dit jaar schreef The Financial Times nog dat de Europese Commissie verschillende klachten tegen techgiganten zou heroverwegen, onder meer om de nieuwe Amerikaanse president te vriend te houden. De EC liet echter weten dat de Amerikaanse regering 'geen invloed gaat hebben op de zaken tegen grote techbedrijven'. Een later gerucht dat de EC boetes voor techbedrijven gaat uitstellen om het handelsconflict met de VS te sussen, bleek niet te kloppen.

De Europese Unie heeft vorige maand nadrukkelijk ontkend dat een afzwakking van de manier waarop de EU Amerikaanse techgiganten reguleert, op tafel ligt tijdens de handelsgesprekken. Pas later deze week wordt duidelijk hoe de vork precies in de steel zit, wanneer het volledige handelsakkoord wordt gepubliceerd.

_{Redactie: Kevin Krikhaar Eindredactie: Monique van den Boomen}

Reacties (221)

[jdiv]

De 'deal' is rampzalig voor alle kleine exporterende bedrijfjes in Europa. Mijn kleine vennootschap exporteert zo'n 70% van de omzet (goederen) naar de VS. Europese producten zijn de laatste 6 maanden ongeveer 10% duurder geworden door de zwakke dollar. Nu daar nog eens 15% bovenop. Dat is een prijsstijging van 25% tov van 6 maanden terug. Als je weet dat de toegevoegde waarde (wat je inkoopt, verwerkt en weer verkoopt) van een bedrijf(je) gemiddeld ongeveer 15% is, dan is het duidelijk dat er een probleem is. Maar blijkbaar zien onze politici dit niet zo, ze spreken zelfs van een succes. Waarschijnlijk is hen toegevoegde waarde veel groter.

[jorisporis]

Wat zou de toegevoegde waarde voor hen dan zijn? Als ik bovenstaande lees lijkt het toch erg eenzijdig... Alsof men ervan uitgaat dat de Amerikanen zichzelf in de voet gaan schieten door overal 15% extra te betalen. Ursula heeft zich flink laten naaien lijkt me.

[Reactie gewijzigd door jorisporis op 29 juli 2025 15:02]

[magician2000]

De beste reactie van ons als kiezers / consumenten is dan ook om alle Amerikaanse producten links te laten liggen. Ja, voor sommige dingen is dat lastig of wellicht onmogelijk, maar dat is simpelweg de beste methode. Links laten liggen, dan fascistische dictator landje. Nu de pijn nemen is de slimste manier.

[firest0rm]

Wat maakt het uit als trump op ieder land die 15% belasting gaat heffen?

Uiteindelijk zullen ze alsnog bij je aankloppen.

[jdiv]

Ten opzichte van mijn Europese concurrenten maakt het niet uit. MAAR: sommigen zijn misschien wel groot genoeg om deze tarieven te omzeilen door middel van doorvoer via een ander land zonder tarieven.

Het is te eenvoudig om te zeggen: Wij (europa) gaan het niet voelen. Het is de Amerikanen die het betalen. Ze zullen toch bij jou aankloppen. MAAR in de praktijk is het anders : de kleinere bedrijven zullen niet meer concurrentieel zijn en zullen dus (snel) verdwijnen. En ja dit is het probleem van de kleine zelfstandige ondernemer. Maar de loontrekkenden bij de grote bedrijven verliezen 1 ding uit het oog: Als je als bedrijf groot genoeg bent, dan verhuis je een deel van je productie "gewoon" naar de VS. En als je eenmaal bezig bent met "de export van je productie" waarom zou je de rest van de productie dan ook niet gewoon buiten het dure Europa doen?

Dus eerst verdwijnen de kleinere bedrijven en op langere termijn de grote. En dan zie je de officiële statistieken: er is economische groei, dit in de dienstensector, de industrie krimt. Maar hoera er is groei!! Alleen is dit het bewijs dan er nog maar eens meer regeltjes ( = de diensten-sector) bij gekomen zijn die mede de industrie wegduwen. En dit is een eindig verhaal. Doe daar dan nog eens het AI-effect bovenop... Ik denk dat ook menig tweaker zich moet zorgen maken.

[Blokker_1999]

Er gaan sowieso niet veel landen meer zijn zonder tarrieven. Het kan wel iets goedkoper, zoals bijv. het VK met zijn 10%, maar je moet dan ook weer extra onkosten maken. En dat zal het voor velen niet waard zijn.

De belangrijkere vraag is dan ook: hoe competitief is de markt die je hebt en kan je je afnemers diversifieren naar andere delen van de wereld?

Om je productie naar de VS te verhuizen moet de kosten/baten analyse daarvan toch ook positief uitvallen. Je gaat mogelijks jaren bezig zijn met die verhuis, gaat je enorm veel geld kosten en tegen dat je die productie eindelijk op snelheid hebt zijn de regels al weer helemaal anders want heb je een volgende president. Dat zie je vandaag ook net bij die grote bedrijven die eerst aankondigen miljarden in de VS te gaan investeren om dan te merken dat in het buitenland produceren toch goedkoper blijft voor hen en dus ook hun klanten liever bij de buitenlandse, goedkopere productie blijven ipv het Made in the USA logo te kunnen dragen.

Daarnaast vergeet je dat Europa ook een grote afzetmarkt is. De EU is groter dan de VS als het op potentieel klantenaantal aankomt. Economisch zijn ze aan elkaar gewaagd wat grootte betreft. Je gaat dan ook niet zomaar naar de VS verhuizen om dan van daaruit weer naar de EU te exporteren en hier weer een hoop tarrieven te moeten betalen op wat hier wordt ingevoerd.

Ja, er zal een nieuwe balans komen als het stof eenmaal is neergedaald. Die zal voor niemand positief zijn. Er zijn geen winnaars in een handelsoorlog.

[nonestpraens]

Het is immers ook Amerika zijn doel om Europa te destabiliseren, dit hebben zij vaak genoeg verkondigd in hun Project 2025. Dat wij als Europa maar blijven slikken is schandalig, ASML zou de nieuwste chipmachines die Amerika heeft verbannen moeten leveren zodat wij tenminste een back-up partner die mogelijk de wereldmacht positie grijpt.

Anders blijven wij het trouwe hondje van Amerika tot wij helemaal uitgemolken zijn.

[Rovig]

Hoe wil ASML die leveren? De lichtbron van die machines wordt in de USA gemaakt en komt echt het land niet uit zonder dat ze weten waar het eindproduct naartoe gaat

[nonestpraens]

Vrij zeker dat Trumpf en Zeiss in de handen zijn van Duitsland aangezien Trumpf van de Leibinger familie is en Zeiss nogsteeds in handen is van 2 Duitse ministers en een fonds.

De lichtbron van die machines wordt in de USA gemaakt

Klopt, echter is de producent hiervan Trumpf om de LPP bron van de machines klaar te hebben en dit een familiebedrijf waarvan de familie grotendeels nog in Duitsland woont en ook de HQ van Trumpf staat. In Amerika staat hun Amerikaanse HQ, maar denk je nou echt dat zij de kennis niet bevatten? Vrij zeker met wat investeringen dat LPPs van Trumpfs ook gewoon in Europa gebouwd kunnen worden, echter kost dit momenteel teveel geld dus laten zij de productie in Amerika.

[Rogers]

Europa is prima in staat zichzelf te destabiliseren met de huidige regeltjes, energieprijzen, belastingen, open grenzen, etc

[sebastienbo]

Waarom verdwijnen? Amerika is toch niet de enige afzet markt in de wereld?


Als ze failliet gaan dan is dat hun eigen fout van niet aan te passen en te verkopen in andere landen

[jdiv]

'de eigen fout' is nogal zeer kort door de bocht :een citaat : "Vlaams minister-president Matthias Diependaele: 'Handelsakkoord kan Vlaanderen 4,46 miljard euro kosten'" en dit op een uitvoer van Vlaanderen naar de VS bedraagt 26,4 miljard euro.

Dit is niet op te lossen door zo maar eens "in een andere land te verkopen". De Amerikaanse (rijkere) consument heeft geld (of visa). DIt is zo! Als je iets duurdere spullen verkoopt, kan je die gewoonweg niet kwijt in India of Afrika. (zelfs Porsche raakt zijn auto's niet meer kwijt in China)

Het andere uiteinde van de markt is "brol of wegwerpspullen" massaal geproduceerd. Daar wil je niet zitten als bedrijf. Deze race to the bottom hou je niet vol. Wil je concurreren tegen de Action? Wil je verkopen op Amazon? NEEN! En meer en meer sectoren vallen hier onder. Vroeger was het enkel kledij, dan frigo's, vaatwas, (het witgoed) en nu ook electronica en recent alles met energie (zonnepanelen, windmolens), de autoindustrie, enz.

Trouwens ik heb het niet over de grote bedrijven maar de KMO. Hierbij onderneemt de baas met zijn eigen centen en deze zijn beperkt. Trouwens, deze bedrijfjes zijn wel diegene die belastingen betalen en mensen PLAATSELIJK tewerk stellen. Maar als deze bedrock van de economie verdwijnt dan zal ook de werknemer het voelen. Wall street is niet de economie.

Een kleine anecdote: iemand die ik ken werkte bij Audi brussels: goede betaalde job, mooie leasing. Een TOP automerk. what could go wrong? Nu : veel kleinere leasing en 15% minder loon bij de nieuwe werkgever. En er was de vraag bij hem : Hoe is dat nu mogelijk? bij Audi?

Waarschijnlijk ben je wel een specialist in je vakgebied (zal diensten zijn) , maar de ruimere kijk van het runnen van een niet-diensten bedrijfje mis je wel. Een REBOOT kan je niet zo maar eventjes doen. Een DELETE is mogelijk ja, een MIGRATION is veelal de uitkomst (ja, naar het buitenland, zo goedkoop mogelijk uiteraard en met zo weing mogelijk regels, ga je mee verhuizen?) En sometimes a FAILURE.

[osluis]

Ik steun de rest van je betoog, maar bij de invoering van de Euro betaalde je $1.60 voor €1. De term "zwakke dollar" gaat er bij mij niet in. De Euro is jaren lang belachelijk goedkoop geweest door zwalkend beleid.

[jdiv]

Toen de (digitale) euro op 1 jan 1999 werd gelanceerd, had deze een waarde van 1.17 USD . Dit had voor de consument weinig betekenis.

De Fysieke euro's werden geïntroduceerd in 1 jan 2002 : 0.9 USD

In 2008, tijdens de financiële crisis hebben we bijna 1.6 USD gehad.

Echter je spreekt van 25 jaar terug. Menig tweaker was nog niet geboren. Ik ben al wat ouder :-)

En je huidige bedrijfsvoering is gestoeld op de voorbije jaren, niet op 25 jaar terug. Dus je opmerking is weinig relevant.

Dit neemt niet weg dat ik ook de menig toegedaan ben dat de USD nog gaat dalen. Trump doet er alles aan om hem superieur te houden zodat de rest van de wereld de Amerikaanse schulden kan blijven betalen. Maar door de handelstarieven zullen er minder dollars in omloop zijn buiten Amerika en zal hij daar een probleem krijgen. Echter het gevaar voor de USD komt niet van Europa maar van BRICS. Als je iets wil lezen : Ray Dalio.

[koelpasta]

Maar blijkbaar zien onze politici dit niet zo, ze spreken zelfs van een succes.

Wat deze 'deal' 'succesvol' maakt is het feit dat het niet op 25% is uitgelopen.,.,

[vw23a]

Ik kan maar niet vergeten dat die 10 % een lage heffing is als je het zet tegenover de 21 % "BTW" die wordt geheven op de invoer van buiten Europa. Ik denk dat de EU goed af is!

[sebastienbo]

Het was zelf 30% dat voorzien was, en daarbovenop komt 15% zwakke dollar.

Dus de huidige 15% maakt ons wel heel concurrentieel tegenover de andere landen in de wereld die veel meer moeten betalen.

[Manderlay1]

Zolang je maar 5% winst kunt maken is het geen probleem volgens sommige leden.

[ApexAlpha]

"We moeten samen in de EU zodat we sterker kunnen onderhandelen!"

En dan met zo een blamage aankomen. Trump heft gewoon uit het niks 15% tarieven die er eerst niet waren en wij steken veren in zijn reet om te vertellen hoe chill deze deal is.

Wat een zwarte dag voor de EU. Misselijk word je ervan hoe zwak onze politici zich opstellen.

[BlueTooth76]

Uiteindelijk betaalt de VS die importheffingen zelf, ze schieten zichzelf in de voet.

[Sissors]

Als dat zo was, waarom doen we dan zo moeilijk in zijn algemeen om jaren uit te trekken om handelsovereenkomsten te sluiten, als gewoon het beste is voor elk land om 0% heffingen overal op te hebben?

Omdat dat veel te kort door de bocht is. En omdat ik lui ben quote ik @Janpietertje89 in https://gathering.tweakers.net/forum/list_message/83030182#83030182

Ik twijfel sowieso wel aan dit hele "doorberekenen aan consumenten". Elke grote multinational baseerd zijn prijzen al heel lang niet meer op "kostprijs" maar simpelweg op "welke prijs heeft mijn marketing afdeling bepaald als hoogst haarbare winstmarge zonder significant omzet te verliezen", oftewel "wat is een consument maximaal bereid te betalen in deze regio". Als er heffingen komen dan veranderd deze eerder bepaalde beste prijs niet. De fabrikant zal genoegen moeten nemen met minder winst per sale, óf dermate veel omzet verliezen dat het netto nog meer winst verliest.

Kortom elk product heeft een break-even point wat betreft winstmarge en omzet. Die optimale prijsstelling verandert niet omdat er tariffs geïntroduceerd worden. Het maakt de consument niet uit of deze prijs bestaat uit tariffs, andere belasting, winst of kostprijs. Als een product te duur is koopt hij simpelweg niet of minder.

Nu denk ik wel dat de optimale prijsstelling iets veranderd door tarieven, immers voor het gemak, een product kost $100 om te maken en we verkopen het voor $115: $15 winst per product. Nu komen de tarieven, en kost het $115 om dat product te verkopen. Dan maak je geen winst meer, en dus kies je liever een iets hogere prijs wat minder verkopen oplevert, maar wel grotere winstmarge. Het optimum punt in de grafiek verplaatst zich.

Maar, dat blijft voor een product dus een afweging tussen minder winstmarge als nu, of minder verkopen als nu (of beide). Geen van beide zijn goed. Onder de streep gaat een gedeelte van die heffingen door de Amerikaanse consument betaald worden. Maar een gedeelte gaat ook door Europese bedrijven betaald worden. En direct of indirect zal dat dus ook bij de Europese consument komen te liggen.

Je kan er vast heel lang over discussieren in hoeverre de VS met deze heffingen wint. Maar één ding is duidelijk: De EU verliest.

[svenk91]

Janpietertje89 maakt één grote denkfout. Het voorbeeld werkt alleen als er of een monopolie is, of concurrentie uit het importerende land / een 3de land zonder zulke tarieven. Als je enige concurrentie bestaat uit aanbieders die ook een zowat gelijk tarief betalen dan kan de prijs vaak wel met bijna het tarief omhoog. En ja, dan ga je wel wat minder verkopen. Maar het aanbod van je concurrenten is een zeer belangrijke factor in de prijsbepaling bij marketing. Bij een deel van de producten zullen de tarieven dus wel de optimale prijsstelling veranderen.

[Sissors]

Eens dat het onder de streep een stuk gecompliceerder is. Als alle aanbieders van een product uit Europa komen dan zal een groter gedeelte door de consument betaald worden, als er veel aanbieders uit eg de VS zijn zal juist een kleine gedeelte door de consument betaald worden.

Tegelijk zelfs bij enkel en alleen Europese aanbieders heb je zeker bij B2C verkopen ook dat de consument gewoon minder vaak een nieuw iets zal kopen bij een hogere prijs. En er zijn verrekte weinig dingen waarbij er echt absoluut geen andere optie is als van een Europese fabrikant kopen.

Maar ja, een gedeelte van de rekening zal bij de Amerikanen komen te liggen. Tegelijkertijd, voor hun is het gewoon een extra belasting: Of je je belasting betaald via importheffingen of loonbelasting, tja, beetje lood om oud ijzer. Terwijl voor het gedeelte wat Europese bedrijven betalen komt het gewoon neer op welvaart van Europa naar de VS sturen.

[Stijnvi]

En er zijn verrekte weinig dingen waarbij er echt absoluut geen andere optie is als van een Europese fabrikant kopen.

Klopt, maar Trump heeft sowieso al een wereldwijd basistarief van 10% ingevoerd. Daar zitten wij met de EU nu dus maar 5% boven.
Ten opzichte van non-EU landen is dat verwaarloosbaar. Alleen ten opzichte van de VS zelf zijn de producten uit de EU duurder, maar dat zijn ze de afgelopen tijd ook al geworden door de zwakke dollar.
In werkelijkheid worden er maar weinig Europese producten in de VS verkocht die ook door een Amerikaanse fabrikant gemaakt worden tegen een concurrerende prijs.

[Coolstart]

Idd. En ook rekening houden dat tarieven ook inde inflatie wordt verrekend. Mensen gaan op termijn weer iets meer verdienen on de stijgende kosten te dekken.

Wat Trump doet is een pot tarieven geld aanleggen om later te verdelen. Als je honderden miljarden kan uitdelen dan kan je vriendjes maken ze voor u laten werken want je hebt immers veel macht.

Putin doet het zelfde maar dan met bedrijven, grondstoffen en land die hij heeft veroverd op oekraïens grondgebied. Hij ‘deelt’ ze uit maar houd de eigenaars in een machtsgreep.

Zowel trump als Putin proberen oekraïense grondstoffen te claimen.

Voor Europa is het slecht nieuws want wij innen geen geld, ‘krijgen’ geen grondstoffen en zijn verplicht om dure Amerikaanse brandstoffen en LNG aan te kopen. Daarboven op zal elk Navoland nogeeens meer geld uitgeven aan Amerikaanse wapens. Nu betalen = over een aantal jaar leveren.

We gaan dus meer uitgeven en minder verdienen.

[dano2504]

En je kan als bedrijf ook een tijdje op kost prijs gaan zitten met je verkopen. Prijs je zo weer de concurent uit de markt. Oja Amazon praktijken.

[Framoes]

De VS verliest ook, omdat de consument dit gaat betalen daar. Of de fabrikanten nemen het verlies. Hoe dan ook gaat Trump dit weer op z'n bord krijgen en moet hij de boel terugdraaien of z'n populariteit zal verder afnemen. Autofabrikanten klagen nu al over duurder staal dat ze in autoprijzen zullen moeten doorberekenen.

De hele importheffingen-theorie is gestoeld op een gevalletje wishful thinking dat de VS wel even zelf alles gaat produceren. Dat kan niet, dus gaan bedrijven nu duurder importeren en de consument mag dat betalen.

Daarnaast zullen bedrijven in de VS duurdere Europese producten zoals auto's hoogstwaarschijnlijk gebruiken om zelf hun prijzen nog wat te verhogen.

Trump zal uiteindelijk moeten kiezen tussen de boel weer omgooien of kiezers die weglopen. Hij heeft tenslotte heel veel mensen weten te lokken door te beloven het leven weer betaalbaar te maken. Dat gaat niet gebeuren met z'n economische wishful thinking beleid.

[jos707]

Behalve dat Trump het worst zal wezen wat de kiezer doet of denkt. Hij is sinds maanden zijn kiespubliek aan het uitdunnen, zie zijn populariteitscijfer dat telkens een stapje omlaag knikkert. Dit houdt hem evenwel niet tegen om ook maar iets veranderen aan zijn heffingen beleid. Het feit dat dit zijn laatste verkiesbare termijn is zal wellicht hiermee te maken hebben en aangezien dat hij alleen om zichzelf geeft, maakt het hem ook verder niet uit dat hij zijn partij hiermee verder de dieperik inhelpt.

[sebastienbo]

Dat klopt niet, inflatie is een grote zorg voor een land, zelf trump kan hieronder zwichten.

[mphilipp]

Ik twijfel sowieso wel aan dit hele "doorberekenen aan consumenten". Elke grote multinational baseerd zijn prijzen al heel lang niet meer op "kostprijs" maar simpelweg op "welke prijs heeft mijn marketing afdeling bepaald als hoogst haarbare winstmarge zonder significant omzet te verliezen"

Ook dat is te kort door de bocht. Een bedrijf houdt natuurlijk altijd in de gaten wat de minimum prijs is van een product waar ze winst BEGINNEN te maken, en de prijs met de gewenste prijs/marge. Dan heb je inderdaad de maximale prijs die de consument bereid is te betalen. Maar ze gaan niet zo snel onder de gewenste prijs zitten, want die prijs omvat een gezonde marge om het bedrijf concurrerend en winstgevend te houden.
Het is nooit simpelweg één getal, het is een stelsel van factoren. Een bedrijf moet gewoon een gezonde marge behalen, groei laten zien, r&d bedrijven e.d. En als dat met een bepaald product niet meer gaat, door bv dit soort heffingen, denk ik dat ze iets gaan verzinnen. Rebranding oid, zogenaamd een nieuw product dat beter is, krimpflatie, zeg het maar.

[cold_as_ijs]

Nou de realiteit is toch echt anders. Toe Trump importtarieven invoerde op wasmachines van buiten de VS was het resultaat dat alle wasmachines duurder werden, ook die in de VS werden geproduceerd. Daarbovenop ging de prijs van drogers ook met hetzelfde percentage omhoog.

Er zijn markten waar de prijsverhoging geabsorbeerd gaat worden door de verkoper/producent maar verreweg het meeste wordt onder aan de streep betaald door de consument.

[sebastienbo]

Dat is logisch, als je enkel nog in Amerika kan kopen dan is er een monopolie dus prijzen kunnen omhoog voor meer winsten ten koste van de consumenten.

Vandaar dat ik denk dat hij zijn Import tarieven zal moeten verlagen als inflatie in zijn land chaos veroorzaakt

[ApexAlpha]

Dank je.

Toch bijzonder hoeveel mensen oprecht denken dat "De VS dit zelf betaald!".

Ik zag dat ook veel op Reddit voorbij komen als een soort coping mechanism en ik denk dat velen het zomaar overgenomen hebben alsof het klopt.

[WoutervOorschot]

De VS betaalt het direct, de EU betaalt het in potentiële afname van economische groei.

[EnigmA-X]

Niet de VS, maar de Amerikaanse consument betaalt.

Zie het voorbeeld hierboven, import wasmachines werden duurder, maar ook de Amerikaanse en ook de drogers en zo’n beetje alles wat met wassen te maken heeft/had. Idem met staal. Nieuwe heffing van 25% op buitenlands staal, doet de prijs van binnenlands geproduceerd staal met 24,7% stijgen. Zo is binnenlands staal net iets goedkoper en de producent strijkt de extra marge op. De markt gaat alleen wel kapot.

Kapitalisme op zijn best, als er iets te verdienen valt dan wordt die kans benut.

[porky-nl]

Waarom verliest de eu dan? Makkelijk roepen maar onderbouw dat eens dan!

Voor 15% meer kosten kun je geen fabrieken gaan openen en vooral niet als er veel personeel nodig is voor produceren. lukt het al helemaal niet zie die chips die ze nu bakken in usa die 20% duurder zijn dan hun variant uit Terwijl daar weinig personeel voor nodig is.

[Sissors]

Die hele post heeft dat onderbouwd. Maar laat ik het op een andere manier proberen. Jij hebt je eigen bedrijf. Jij verkoopt fietsen. Daar betaal je (in dit voorbeeld) 15% BTW over. Jouw concurrent heeft ook een fietsenwinkel en hoeft geen BTW te betalen. Wil je echt stellen dat dit geen impact heeft op jouw verkopen / winst marge als jij 15% BTW moet betalen, en je concurrent niet?

In dit geval is het dus specifiek EU bedrijven die wel die 15% "BTW" (of nou ja, importheffingen) moeten betalen, en Amerikaanse bedrijven die hetzelfde verkopen hoeven dat niet. Zelfs als je ervan uitgaat zoals sommige dat de Amerikanen incompetent in alles zijn (wat nogal apart is gezien hoever ze voorlopen in heel veel gebieden), dan nog betekend het simpelweg dat je of evenveel blijft verkopen tegen dezelfde prijs, en dus minder marge hebt (oftewel er gaat minder geld richting Europa), of dat je de prijs omhoog gooit, wat uiteraard je verkopen verminderd, en er dus minder geld richting Europa gaat.

[porky-nl]

Je gaat nu even uit van een simpel product die al gemaakt wordt in usa en eu. Neem een onderdeel die uit 10 verschillende landen kan komen maar niet gemaakt wordt in usa. Dan betalen de Amerikanen gewoon extra.

Kijk naar hoogwaardige staal kunnen ze niet maken in usa dus prijs omhoog. Dat staal kunnen ze overal kwijt dus prijzen omhoog voor usa.

[Sissors]

Alleen als al die landen die het kunnen leveren dezelfde tarieven heeft, en als er geen alternatief is voor de gebruiker. In jouw voorbeeld dat ze slechter staal gebruiken, maar dan wat extra verstevigingen toevoegen bijvoorbeeld.

Dus ja, als iets enkel en alleen bij landen met heffingen vandaan komt, en als er absoluut geen alternatief voor het product is, dan heb je gelijk dat ze gewoon in Amerika het betalen. Waarbij het alsnog neerkomt op Amerikanen die extra belasting betalen in Amerika.

Alle andere gevallen komt iig gedeeltelijk neer dat Europese bedrijven meer belasting aan Amerika moeten betalen.

[porky-nl]

Doe eerst even wat onderzoek even wat spul toevoegen aan hoogwaardige staal ? Waarom doen ze dat al jaren dan niet?


Het leven wordt duurder in usa daar zijn de economen het over eens.

[Sissors]

Dat doen ze nu dan nog niet omdat er geen extra heffingen op het staal zit, en het dus goedkoper is in dit voorbeeld om gewoon het hoogwaardige staal te gebruiken. Maar als het duurder wordt kan het zomaar dat alternatieve ineens wel de betere oplossing zijn.

En natuurlijk, ik heb vanaf het begin af aan al nooit ontkent dat een gedeelte van de heffingen bij de Amerikaanse consument komen te liggen. Maar dat is niks anders onder de streep als de belastingen die we in Europa als consument ook betalen, alleen dan is het nu meer gefocussed daar op geimporteerde producten.

Maar hoewel een gedeelte van die heffingen bij de Amerikaanse consument komen, komen veel van de heffingen ook gewoon voor rekening van Europese bedrijven. Je kan wel allemaal uitzonderingen verzinnen van specifieke situaties waarbij dat niet zo is, maar in de meeste gevallen zullen Europese bedrijven of lagere marges, of minder verkopen moeten accepteren. En dan kost het onze bedrijven dus inkomsten, plus dat bij lagere marges het gewoon neerkomt op Europese welvaart die naar Amerika wordt gestuurd. Dat is gewoon de realiteit van deze heffingen.

[ApexAlpha]

Dat is niet hoe ze werken, ze maken EU producten minder concurrerend dan eigen producten. Leuk dat Amerikanen 'het zelf betalen' maar op de middenlange termijn doen ze dat met onze pinpas.

[ElMayo]

Met die 15% komen ze hoogstwaarschijnlijk nog steeds goedkoper uit bij Europa inkopen

[Blokker_1999]

Er zijn nu al sectoren in de VS die zeer slecht gezind zijn op Trump vanwege deze deals. Zoals de autosector. Zij moeten in de basis 25% betalen voor alles wat uit Canada en Mexico komt waarbij het enorm moeilijk is om halffabrikaten die meermaals de grens over te gaan enkel te belasten op die delen die buiten de VS zijn toegevoegd. Dat brengt ook weer een immense kost met zich mee.

En ondertussen mogen wagens uit de EU en Japan de VS binnen met een eenmalige heffing op het volledige voertuig van 15%.

[WillySis]

Amerika kent al best veel protectionistische regels, waardoor er niet al te veel Europese producten in de schappen liggen. Het zijn vooral onderdelen, halffabricaten en (bewerkte)grondstoffen die naar Amerika gaan en daar in Amerikaanse producten terecht komen. Met een heffing van 15% zal een Amerikaanse consument uiteindelijk gemiddeld rond de 5% duurder uit zijn. Een heffing op Chinese goederen tikt veel harder aan.

[Sissors]

Dan zou de sales afdeling van onze bedrijven compleet incompetent zijn. Immers ze hadden altijd al voor 15% meer hun producten kunnen verkopen en de Amerikanen waren wel blijven kopen? Ik geloof er niet in, ik ga ervan uit dat ook in Europese bedrijven sales redelijk competent is, en een prijs neerzet waarbij ze de optimale verhouding hebben tussen marge en verkopen.

[porky-nl]

Ooit gehoord van concurrentie?

[sebastienbo]

Vergeet niet dat de dollar 10% zwakker is dus is het 25%

[joker1977]

Kun je eens een voorbeeld geven van een industrie in Nederland die sterk afhankelijk is van de afzetmarkt in de VS, die eenvoudig te vervangen is door US-producten en waar een 15% heffing dat verschil gaat maken ?

En hoe ga ik dat dan betalen met mijn pinpas?

[ApexAlpha]

Voorbeeld: Staal.

Hoe ga jij dat betalen:
In de VS is Tata Steel nu duurder, dus verkopen ze minder. Hierdoor hebben ze minder afzet en verslechterd hun concurrentiepositie.

En voordat nu helemaal Groenlinks gaat en zegt 'ik vind staalindustrie toch stom', dit geldt dus voor elke Europese industrie nu.

[Blokker_1999]

Staal is een slecht voorbeeld omdat dat niet onder de 15% valt maar 50% blijft behouden.

[sebastienbo]

+10% zwakke dollar koers : 60%


Het is dus gewoon te duur voor Amerikanen, er kunnen beter verkopen aan andere landen die een lage import tarief hebben met Amerika, zo omzeil je de tarieven

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 31 juli 2025 08:12]

[joker1977]

Okay, nou ben ik niet werkzaam in de staal-industrie, maar ik begrijp dat duizenden mensen bij TATA werken. Het Amerikaanse importtarief van 15 procent geldt overigens niet voor staal en aluminium volgens de NOS. Die heffing blijft volgens Trump 50 procent.

Maar goed, het zou heel goed kunnen dat de afzet van TATA-staal nu lager is/wordt in de VS. Maar wordt de productie-capaciteit dan afgeschaald? Verliezen mensen daardoor hun baan en moeten ze langdurig een WW-uitkering? Door het tekort aan werknemers in Nederland lijkt me dat niet heel erg realistisch, toch ?

Even snel gekeken is 12% van de export van IJmuiden naar de VS. Stel dat wordt 5% - dan hebben we het over 7% minder afzet naar de VS, zou dat echt de productie doen reduceren ? Of wordt dat simpelweg ergens anders gebruikt ? En hoe merken wij dat, als niet-TATA-werknemers zonder aandelen in TATA? Het zou me niet verbazen dat door het verlaagde tarief op (Duitse) auto's die meer verkocht worden en dat dat (ook) meer staal-afname uit die hoek zou geven.

En, ik vind 12% niet bepaald "sterk afhankelijk van de afzetmarkt in de VS". Het is niet niks, maar ook niet een heel grote afzetmarkt, lijkt me ?

[Reactie gewijzigd door joker1977 op 29 juli 2025 11:32]

[jbhc]

Tata is geen nederlands bedrijf en volgens mij valt Tata NL onder Tata Uk. De UK heeft een lager tarief van Donald gekregen en het lijkt.mij niet heel moeilijk om.NL staal op papier vanuit de UK te laten komen.

[sebastienbo]

Dat gaat om gewoon automatisch gebeuren, wanneer de vraag van Amerika is groot, UK wil kunnen voldoen aan die vraag, gevolg: ze gaan importeren uit EU

Zo komt goed staal aan lage tarieven toch in USA.


Al die import tarieven "per land" maakt geen steek, je kan het altijd omzeilen. De enige manier dat dit werkt is als alle landen hetzelfde tarief hebben .

[dano2504]

Kijk maar naar de russische sancties, die blijven toch ook maar olie en gas verkopen aan de eu dan wel via andere landen dacht Hongarije en Turkije. De chips die China wilt heben kopen ze ook gewoon in andere landen op via dochter ondernemingen. Sancties en tarieven 1 rote bull shit, beetje handig in de papieren en klaar geen probleem meer.

[Framoes]

Autofabrikanten in de VS klagen al over duurder staal en daardoor duurdere productie van auto's. Die toename in productiekosten komt bij de consument of bij de Amerikaanse fabrikanten terecht. Beide gaan dat Trump niet in dank afnemen, waardoor hij bakzeil moet halen of rekening moeten houden met een verdere daling van z'n populariteit. Hoe dan ook zal dit geen stand houden.

Het is namelijk zo dat de VS de productie niet zomaar op het niveau kan brengen dat nodig is om Europees staal te vervangen. En ze kunnen niet de specifieke kwaliteit staal produceren die Duitsland produceert.

Die importheffingen zijn in theorie een manier om binnenlandse bedrijven een voordeel te bieden, maar in de praktijk slaat het nergens op. Wat hij doet is buitenlandse concurrentie benadelen, waardoor bedrijven in de VS door minder concurrentie juist makkelijker prijzen kunnen verhogen. De concurrentie is tenslotte ook duurder geworden. Daar bovenop hebben Amerikaanse bedrijven ook de grondstoffen nodig, die nu dus duurder zijn.

De bevolking gaat dit betalen en Trump boeit het niet, omdat hij in z'n ivoren toren z'n zakken verder vult.

[watercoolertje]

maar op de middenlange termijn doen ze dat met onze pinpas.

Nee dat doen ze helemaal niet, dat we geld mislopen betekend absoluut niet dat we hun rekening betalen, dat doen we namelijk NIET!

[Fourtrain]

Dat is niet hoe ze werken, ze maken EU producten minder concurrerend dan eigen producten.

Dat is een aanname, bedrijven in de VS hebben al laten zien dat als buitenlandse prijzen omhoog gaan vanwege importheffingen ze regelmatig hun eigen prijzen ook gewoon ophoog gooien. Ook gaan niemand productie naar de VS verplaatsen vanwege een importheffing van 15%, de wispelturigheid van Trump maakt investeren in lokale voor veel bedrijven een veel te groot risico.

Daarnaast is er weinig reden om aan te nemen dat deze deal überhaupt de middellange termijn gaat halen, als Trump volgende week weer een nieuwe inzinking heeft is dit een 'sLeChTe DaEl vAn BidEN!!!1' en gaat hij gewoon weer de prullenbak in.

[BlueTooth76]

Over 3,5 jaar is Trump weer weg, dan zijn de nieuwe fabrieken nog niet eens klaar.
Grote kans dat grote bedrijven die toezeggen meer in de US te gaan produceren veel beloven en verder zoveel mogelijk uitstellen en rekken tot Trump weer weg is.

[hoosterb]

De mid terms zullen hiervoor veel invloed hebben. De tussentijdse verkiezingen die in Amerika heel vaak de boel flink in het honderd schoppen. Deze keer mag dat van mij, Trump en de hele kliek rond hem zijn slecht voor Amerika zelf maar vooral voor de hele wereld. Je mag hopen dat de eerste tien jaar geen Republikein een verkiezing wint, het zijn echt schoften. En dat al decennia lang.

[sebastienbo]

Die nieuwe bedrijven zijn eigenlijk toch niets waard, want die zijn volledig gerobotiseerd, veel jobs gaat het niet opleveren

[mgizmo]

Nee dat is niet uiteindelijk, dat is het begin:

• of de tarieven gaan dus met 15% omhoog voor amerikanen
• of de tarieven blijven gelijk, die 15% worden weggepoetst voor de amerikanen door lagere eu verkoopprijs te hanteren

Beide zorgen er voor dat de ~15% naar de amerikaanse overheid gaat. Dat kan dat weer inzetten om het geld in te investeren binnen de landsgrenzen, zoals de eigen defensie industrie. De uitgaven aan defensie kunnen daardoor "gratis" omhoog gaan en dan over twee jaar staat Trump te wijzen naar de NAVO dat de norm naar 7% moet. Nog meer inkomsten voor de amerikaanse defensie industrie want veelal is amerikaans. Levert weer amerikanen banen op.

En Trump gaat hoog van de toren blazen als we zo slim zijn in de EU om zelf die industrie (verder) op te bouwen. Gegarandeerd dat hij woedend wordt als er geen patriots of F35's meer besteld worden, maar EU producten (ja dat kost jaren, i know, maar dat noemen we dan ook investeren in "lokale industrie"). Gewoon 15% zetten op Cloud diensten van amerikaanse vendoren ;-)

[Reactie gewijzigd door mgizmo op 29 juli 2025 12:08]

[hoosterb]

Niemand gaat zeven procent accepteren, we weten allemaal wat een bewapeningswedloop brengt. En uiteraard nooit bommen op Amerika... Maar raketten ? En steeds meer mensen raken het vertrouwen in Amerika kwijt, groot deel van de wereld heeft al hekel aan dat land. Trump zorgt er voor dat zijn vrienden afstand nemen van Amerika, begin van het einde.

[Blokker_1999]

Zo eenvoudig is het niet. Je ziet nu al dat vele bedrijven zelf een deel of de volledige heffingen compenseren in plaats van het door te rekenen aan de consument. En als je dan een globaal bedrijf bent, dan ben je die kosten dus voor een deel aan heel de wereld aan het doorrekenen, inclusief je aandeelhouders die een lagere winstuitkering krijgen.

Ja, er zijn een hoop producten die duurder worden, en spijtig genoeg zijn dat net die producten met een lage marge, maar dat zijn dus de producten die we dagdagelijks consumeren. Dit jaagt op zich dan wel weer de inflatie aan in de VS.

[IStealYourGun]

De lokale bedrijven misschien wel, maar internationale bedrijven reken de kosten eerder door aan hun niet-Amerikaanse klanten.

[Framoes]

Waardoor de lokale en kleinere bedrijven het zwaarder krijgen en er veel over de kop gaan. Minder concurrentie voor grote corporaties en dat zijn dan toevallig vrienden van Trump.

Dat er überhaupt nog iemand gelooft dat hij zich inzet voor de 'average Joe'.

[Jasphur]

Dat valt dus uiteindelijk wel mee. Zie deze video van Money & Macro

[sdziscool]

Grappig genoeg niet, in Japan hebben veel bedrijven besloten gewoon europeanen de helft te laten betalen, alles wat zij verkopen in de VS wordt gesubsidieert door een hogere prijs in de EU.

Even als voorbeeld:
product X kost normaal 10 euro

Dankzij importheffing van 50% zou X 15 euro worden in de vs.

Japans bedrijf beslist te verdelen:
X kost nu 12,50 in europa

X wordt nu voor 7,50 (pre importheffing) verkocht aan de US, met 50% wordt dat 11.25 voor de consument.

(natuurlijk met een eerlijkere verdeling zodat ze voor beide landen evenveel worden.)


Je ziet hier hoe wij als europeanen er hard bijgenaaid worden zo.

[JBVisual]

Helemaal met je eens.
De EU had hun poot stijf moeten houden. De VS heeft nog nagenoeg geen akkoorden voor elkaar en des te minder van deze akkoorden se hebben, des te sterker je staat.
De VS kan zich misschien één handelsoorlog veroorloven, maar niet tientallen tegelijkertijd.

[Mathijs Kok]

De VS heeft nog nagenoeg geen akkoorden voor elkaar en des te minder van deze akkoorden se hebben, des te sterker je staat.

Dat is gewoon niet correct. Ze hebben al 14 nieuwe handelsverdragen en alle grote partners naast Europa hadden al een nieuw verdrag. Het verdrag dat Europa heeft valt in lijn met de andere verdragen. Zeer pijnlijk en stupide, maar gewoon een feit.

En wat de VS zich kan veroorloven maakt eenvoudig niets uit met deze president, wat economen zeggen maakt hem niets uit. Europa kan zich geen handelsoorlog veroorloven, dat is in elk geval een feit en wij luisteren wel naar economen.

[Janusi]

De VS heeft op dit moment geen verdragen, alleen maar toezeggingen, raamwerken, en afspraken die niet wettelijk bindend zijn.

Deze huidige 'deal' met de EU is dat ook, het is allemaal nog niet beklonken en er wordt verder onderhandeld. Moet ook daarna nog geratificeerd worden.

Eerlijk gezegd, gezien hoe wispelturig Trump is, zou ik niet eens zeggen dat dit zekerheid brengt.

Maar ondertussen gaan de prijzen voor US consumenten omhoog en voor EU consumenten niet.

[sebastienbo]

En zodra inflatie in gang schiet gaat hij zijn tarieven toch moeten laten dalen

[Janusi]

Dat vraagt om een rationele reactie van Trump. Tot op de dag van vandaag lijkt hij te denken dat andere landen zijn importbelastingen betalen.

Dus we weten niet wat hij gaat doen, dat is het probleem. Een van de problemen.

[Blokker_1999]

Je hebt een half jaar enorm veel onzekerheid gehad. Nu hebben we zekerheid voor de volgende jaren en hopelijk daarna een president waarmee wel te onderhandellen valt op een normale manier. Daarnaast zijn er wel degelijk wat winsten behaald, al liggen die niet in verhouding met wat de VS eruit wint.

[GeroldM]

In theorie vertrekt Trump aan het einde van deze termijn. Moet nog zien of dat werkelijk gaat gebeuren. Dat dit gaat gebeuren, daar hoop ik op, maar ik verwacht het niet. Misschien dat hij voor het einde van de ambtstermijn zich terminaal verslikt in een fast food hamburger, dat verwacht ik eerder. En daar hoop ik eigenlijk ook op. Want dan kan de Republiekeinse partij zich zo kwaad maken als ze willen, Trump heeft zijn hele leven lang zich volgepropt met kwalitatief slecht voedsel en frisdranken. En aangezien hij bijna 80 jaar oud is...

Trump ontloopt daarmee ook eventueel opgelegde celstraffen. Maar dan zitten we met JD Vance. Een persoon die nog een grotere stropop is van de beweging achter 'Project 2025' dan Trump zelf. En die beweging heeft helemaal geen goede plannen. Niet voor de EU, niet voor de rest van de wereld en ook niet niet voor 99% van de VS. Die beweging zit zo vol met "Christelijke zealoten" met een furie die niet onder doet voor de haatzaaiende zealoten in het Islamitische geloof.

Waarom "Christelijk" tussen aanhalingstekens? De personen daar hebben een heel ander Christelijk geloof dan wat men in de EU gewend is. Een vorm die veel strikter, harder en gemener is. Is die beweging aan de macht, dan sta ik er niet raar van te kijken dat er nog een nieuwe kruistocht aan gaat komen. En dat de EU daar slaafs aan mee zal moeten doen in het beste geval. Want het scenario dat de VS (of hoe zij zich zichzelf dan gaan noemen) de EU eerst dwingt tegen hoge kosten zich kapotslaat in het Midden-Oosten en dat de VS pas daarna, als grote 'verlosser' hun militaire macht pas loslaat.

Opnieuw, ik hoop dat het bovenstaande nooit werkelijkheid zal worden. Maar jij en ik doen er beter aan om ons erop voor te bereiden dat het wel gebeurt.

[bzuidgeest]

Met deze president was waarschijnlijk dit het beste mogelijk zonder handelsoorlog te starten.

Op dit moment zijn we in de techsector enorm afhankelijk van Amerika en dit kost wellicht wat, maar het geeft wel zekerheid.

De deal die het VK alleen heeft behaald is in ieder geval nog slechter in mijn opinie. En dat geld voor andere landen die alleen moesten onderhandelen ook.

Persoonlijk dacht ik dat Trump kon oprotten met zijn tarieven, gewoon geen deal. Maar ik begrijp ook dat de EU pragmatisch moet zijn soms. En deze deal duurt totdat Trump natuurlijk ineens weer wat geks doet. Dus mogelijk niet eens lang.

Het ergste vind ik de investeringen in Amerikaanse wapens. Dat geld hoort in de EU besteed te worden bij onze eigen wapen makers.

[locke960]

Met deze president was waarschijnlijk dit het beste mogelijk zonder handelsoorlog te starten.

Met deze president is het ten koste van alles willen voorkomen van een handelsoorlog precies het verkeerde om te doen. Hij is een bully die alleen kracht respecteert. Door hem te geven wat hij wil nodig je hem alleen maar uit de volgende keer nog meer te eisen. Een handelsoorlog doet even meer pijn, maar in ieder geval ook aan de andere kant, en laat zien dat je bereid bent de strijd aan te gaan. Dat moet je met deze president helaas expliciet duidelijk maken.

Europa had vanaf het begin niet zo slap moeten reageren. Je gaat 30% heffen? Dan wij ook, en niet alleen op goederen, maar ook op diensten. Je gaat automatisch verhogen als wij dat doen? Goed, doen wij dat ook. Zeg maar wat China deed, en vooral tegelijkertijd.

Voordeel is dat je een precedent zet voor andere landen. De V.S. kan een handelsoorlog met een groot economisch blok aan, maar als de EU, China en een paar andere grotere landen hun poot stijf houden heeft de V.S. het grootste probleem van allemaal.

Helaas, gemiste kans.

[bzuidgeest]

Ik geef je geen ongelijk. Echter in de korte termijn gaat dat voor een hoop mensen erg pijn doen in de portemonee. We importeren uit de VS LNG. De meeste gebruikte CPU en GPU voor desktops komen van Amerikaanse bedrijven. Onze infra hangt aan Amerikaanse bedrijven als Microsoft. Betaalverkeer via visa/mastercard.

Dat maak je niet eventjes ongedaan. En je gaat ook niet luidruchtig noemen dat je die dingen door gaat snijden.

Voor nu is het pappen en nathouden. En ja ik snap jou sentiment en ik deel dat. Maar de leiders van de EU moeten met meer dan ons rekening houden.

[locke960]

Natuurlijk hef je op die dingen die je strategisch nodig hebt geen, of lagere, heffingen. Dat doet de VS ook. (Waarom denk je dat ASML is vrijgesteld?)

Ik begrijp het idee van pappen en nathouden, maar dat is in dit geval slechts uitstelgedrag. Nu een beetje pijn in plaats van veel pijn, in de vage en naïeve hoop dat het later beter wordt. Verrassing: dat gaat niet gebeuren. Als die tarieven eenmaal gezet zijn gaat een volgende Amerikaans president die niet zomaar opheffen.

Dan wordt het 'normaal' dat iedereen betaald voor toegang tot de Amerikaanse markt.

En wat betreft de afhankelijkheid van Amerikaanse bedrijven, een handelsoorlog is het moment om ze duurder te maken zodat eigen initiatieven van de grond kunnen komen. Zelfs als de handelsoorlog voorbij is zal dit een positief effect blijven hebben omdat men zich in zal willen dekken tegen toekomstige risico's.

Afsnijden van dingen die je echt nodig hebt doe je natuurlijk niet. Een oorlog win je met beleid en strategie, niet met blind erin gaan, maar ook niet met je overgeven voor het eerste schot gevallen is.

[bzuidgeest]

De EU is helemaal ingesteld om als het even kan "schieten" te vermijden. Het is idee is dat redelijke mensen er altijd wel aan uitkomen. Dat vind ik geen slecht startpunt in principe, zelfs als het soms wat "zwak" overkomt. Die Amerikaanse bombarie heb je nog minder aan. We zien nu waar dat toe leid.

Ik denk dat nu een beetje pijn beter is zolang je ook een beleid er naast zet om de afhankelijkheid door te snijden. Het levert mogelijk toch een boost voor de economie, maar minder wellicht dan bij rigoureuze acties. Ik denk niet dat iemand in Brussel denkt dat dit maar tijdelijk is.

Op lange termijn word de Amerikaanse markt er alleen maar onaantrekkelijker van. Andere landen/ EU gaan er omheen werken. En uiteindelijk staat Amerika alleen.

[hoosterb]

Helemaal eens met je over aanschaf wapens, maar helaas maken zij dingen die we hier nog niet maken. En verder denk ik dat het beter is een keiharde knok met hen aan te gaan, voorlopig is Rusland nog niet klaar voor een partijtje knokken met Europa, die angstaanjagende kletskoek kunnen we wel schrappen. Ondertussen gewoon zelf gaan maken wat nodig is en daarna Amerika zeggen dat ze het maar uitzoeken met hun grote bek. Een bondgenoot die dat als chantage middel gaat gebruiken is geen bondgenoot meer, dan ben je een tegenstander. Trump maakt dat duidelijk, Amerika is geen betrouwbaar bondgenoot als daar zoveel idioten op dergelijke hufters stemmen. En dat doen ze, ze wisten zelfs op welk een etterbak ze stemden, maar ze doen het. Totaal onbetrouwbaar. Laat hen lekker in hun eigen sop gaar koken, zo snel mogelijk onafhankelijk van hen, zo min mogelijk wapens bij hen kopen. Zo min mogelijk bijdragen aan hun economie. Eerst maar eens een toontje lager zingen, dan pas weer met hen praten. Wij zijn sterker, maar niet met sukkeltjes als Vd Leijen aan het hoofd . Dat is nou net niet de persoon die Trump durft te zeggen dat hij zijn zin niet gaat krijgen. Niet gekozen en zo, het doet er niet toe, ze heeft wel die macht. Maar zou Trump wel kunnen zeggen : Fuck you, wij leggen de techbedrijven even hoge belastingen op. En jullie LPG , nee, kopen we in Quatar, en wat dan ook, zelfs op militaire dingen, gewoon : Donder op, en Oekraïne, pech. Wij leveren wat wij hebben. Ook lange afstandswapens. En Israël, gaan we meteen aanpakken, keihard. En verder zoeken jullie het maar uit. Dag Donald.

[bzuidgeest]

Het zal je nog verbazen wat we in de EU maken. Zweden (of een van de andere noorderburen) maakt een prima straaljager, en die is ook nog een goedkoop te maken en vele malen goedkoper in onderhoud. Word internationaal geleverd. We kunnen onderzeeers maken (NL EN FR), we maken schepen, hebben verschillende munitie en handwapen fabrikanten. En ook Drone makers. Dingen die je toch veel in oorlog ziet op dit moment.

Ja sommige van de raket systemen zijn echt een amerikaans ding. Dat moet we wellicht kopen of zelf in de ontwikkeling investeren.

Maar het is zeker niet zo dat we hier niets maken. Maar het moet wel opgeschaald worden. Of Rusland ons ooit aan gaat vallen weet ik niet. Maar wat ik wel weet is dat we nu niet klaar zijn voor een aanval van wie dan ook. Er is veel te veel bezuinigd. En als je vrede wil hebben en houden dan zal je die moeten kunnen afdwingen/beschermen. Dus investeren in wapens en leger is gewoon nodig.

[sebastienbo]

Ook daar hebben we geen keuze, want we hebben de wapens NU nodig, niet over 5 jaar (voor NATO norm te halen van 5%), maar ook omdat al onze huidige oude wapens weggegeven zijn aan Oekraïne .


De gas deal is er voor dezelfde reden: Algerije was EU onder druk aan het zetten, bedreigen om geen leveringen te doen naar EU. Ursula heeft er voor gezorgd met deze deal dat we komende winter niet zonder gas vallen. Algerije dreigt nu haar contacten te verliezen , dit zet hun in een slechte onderhandeling positie, wat de prijzen gaat drukken . Deze USA deal heeft veel meer impact dan je zou denken op wereld vlak. Het is een schaakspel. En het spel is nog niet over, want niets is nog niet gestemd, en de inflatie in Amerika begint pas nu op gang te komen.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 31 juli 2025 08:29]

[tpjm]

Als Trump 15% importheffingen wil opleggen is er niets wat je kan doen, zo simpel is het. En Trump is gewoon een irrationele, bittere, dementerende bully.

[GalaxyNote]

Jongensjongen, wat een verbitterde reactie weer. Mr Trump komt voor zijn land op zouden wij nog nog wat van kunnen leren, is dat geen betere houding? Wij hebben Von der Lijen, mislukt als politica in Duitsland maar omhoog gevallen als EU Regent. Geen enkele burger heeft in de EU voor haar gekozen, terwijl in de VS is Mr Trum weldegelijk democratisch gekozen. Dit feit alleen al zou iedereen met een enorme grote mond hier toch op zijn minst aan het denken moeten zetten. Maar wij zijn liever kleinzerig, typisch Europees. Vadertje staat regelt het wel voor ons, wakker worden de wereld werkt zo niet.

[iRobbery]

"Voor zijn land op komt"

Erg geestig enige waar Trump voor opkomt, is Trump zelf. Zelfs zijn achterban heeft hij maling aan.

[tpjm]

Hilarisch. Hij "komt op voor zijn land" door de prijzen van goedern in zijn land de hoogte in te drijven. Hij "komt op voor zijn land" door er een internationale pariah van te maken.


Het zegt veel dat jij fan bent van een man die zo dom is dat ie beweert dat ie de prijzen van geneesmiddelen met 1000% gaat doen dalen. Dat is de domheid waartegen we staan.

[porky-nl]

Net even op gezocht kon niet geloven dat hij zo dom is maar ik kwam zelfs 1500% tegen in het filmpje dat ik zag 😂


Vond de opmerking van Arnold Schwarzenegger ook fantastisch. Ging over de vrouw van Trump en hoe ze het land op false papier binnen gekomen was. "Deport your migrant wife"

[tpjm]

Von der Lijen? Je zou meer geloofwaardigheid hebben als je haar naam kon schrijven. Zij werd voorgedragen door een meerderheid van de staats- en regeringsleiders van de 27 lidstaten van de EU, en goedgekeurd door een meerderheid in het Europese parlement. Daarenboven heeft ze nooit een staatsgreep opgezet, in tegenstelling tot de oranje leugenaar.

[sebastienbo]

Je hebt duidelijk geen idee wat schaakspel dit is. Deze deal is helemaal niet slecht voor Europa, en het is bovendien nog niet gestemd, want het is niet zij doet beslissingen maakt, ze is geen president. Alle landen stemmen altijd over alles ook Nederland en België

[n4m3l355]

Ik weet niet of je de video gezien hebt met Von der Leyen maar.. wat een aanfluiting, wat een zwakte. Het was nog net geen Daddy 2.0. En tegelijkertijd Trump... jeetje wat een zielig zak zout. Het zou niemand wat boeien wat Trump te zeggen had, ware het niet dat hij president is.

Zoals velen snap ik niet hoe we hier terecht zijn gekomen en dat Von der Leyen dit een succes vindt. Ook snap ik niet dat men denkt dat Trump hier later niet nog een keer op terug komt noch dat afspraken die niet gemaakt zijn, niet af te breken zijn op later termijn. Als iemand zich als onbetrouwbaar opstelt is het Trump wel.

Daarnaast doet dit de EU ook niet goed met betrekking hoe "wij" erin staan. De EU geniet al niet een hoog vertrouwen maar dit is toch echt dieptriest wat hier gebeurd is.

Dan mag ASML zichzelf op de schouders kloppen dat ze hier "goed" vanaf gekomen zijn, maar juist ASML is een van de partijen die weinig consequenties zag van deze heffingen? Immers wat gaat Intel/TSMC anders doen, zelf machientjes in elkaar schroeven?

[Witte]

Heel simpel, omdat partijen/personen die Ursula c.s. bekritiseren niet in het kartel zitten en stelselmatig worden gedemoniseerd, geridiculiseerd en in het extreme hoekje geplaatst. Alles wat de EU doet is goed, en als je daar kritiek op hebt ben je een sukkel die vast voor de NEXIT is en het allemaal niet begrijpt.

Maar als je je verder verdiept in de EU en waar ze mee bezig zijn, schrik je je helemaal kapot. Je kan dit gewoon vinden op hun eigen website. Helaas halen journalisten die dit aan het licht (willen) brengen nooit de mainstream media en zijn zij genoodzaakt obscure kanalen te gebruiken.

Bottom line, incompetentie is helemaal niet erg voor commissarissen. Je moet van de goede partij zijn en gewoon lang politiek actief geweest zijn.

[_Pussycat_]

Mensen met zinvolle kritiek worden niet gedemoniseerd. Mensen die over "het kartel" praten hebben echter meestal niet de allerbeste argumenten en diepste gedachtengangen.

incompetentie is helemaal niet erg voor commissarissen

En ook niet voor andere politici, ook niet in de VS. En ook niet voor bedrijfsbazen. En ook niet voor andere leidinggevenden. Wederom adviseer ik hier een iets gedifferentiëerdere blik op de zaken; alleen zeuren over de EU is niet doeltreffend.


Daarvan afgezien: Ik vind het resultaat wat de EU hier "bereikt" heeft ongelofelijk zwak. In plaats van met China, Mexico, en Canada samen ze het mes op de keel te zetten heeft de EU alles opgegeven. In plaats van de levering van alle ASML-machines stop te zetten zijn we "blij" dat er op deze producten die de VS sowieso niet kunnen maken er geen lokale belasting komt.

[Retrospect]

Ik ben al zo lang ik mij kan heugen (groep 8 ) pro EU. Wel zeer kritisch, en keer op keer wordt ik gedemoniseerd door de D66 en nu ook Volt kliek. Als je geen groupie bent dan krijg je die behandeling.

[_Pussycat_]

Jammer. Gedifferentiëerde meningen worden, zo lijkt het, steeds minder gewaardeerd.

Mocht het wat helpen: Ik vind het goed dat je kritisch bent, de EU voor mij zou heel veel meer kunnen zijn dat wat het nu is, en zal dat niet worden door alles perfect te vinden. Ik demoniseer je niet.

[Witte]

Dit is precies wat ik bedoel. Zodra je de partijen die allemaal hetzelfde willen en doen, maar voor de bühne debatteren, bekritiseert, heb je 'niet de allerbeste argumenten en diepste gedachtengangen'.

Maar niemand heeft mij ooit goede argumenten kunnen geven voor de 5% NAVO-afspraak om maar iets te noemen. Veel verder dan "Putin komt ons anders aanvallen" komen ze eigenlijk niet. Dat de hele sociale zekerheid hiervoor wordt geofferd of de welvaart die we hier met zijn allen genieten, interesseert ze niet. De angst voor "Putin" is véél sterker dan de ratio.

[_Pussycat_]

De angst voor putin is geen irrationele angst, gegarandeerd gaat hij verdere landen aanvallen zodra hij denkt dat het gaat. Intussen heeft hij Belarus bijna onder controle, 20% van Oekraïene bezet, 20% van Georgië direct bezet, en de rest politiek bijna onder de duim. Dat lijstje gaat langer worden als hij niet gestopt wordt.

Om hem te stoppen moet je niet "de welvaart" opofferen. In de jaren 70, toen we ons allemaal bewust waren van het russische gevaar, ging het niet slecht met West-Europa, of? En toen gaven we ca. 3-4% uit aan defensie.

Oekraïene leek vóór de oorlog een heel makkelijk doelwit (volgens poetin en ook volgens westerse analysten) en dat heeft ze nogal wat welvaart en zekerheid gekost. Mensen als jij zouden daar misschien ook hebben geroepen dat "de angst groter is dan de ratio" en "we hebben geld voor de scholen nodig". Meer geld uitgeven aan landmijnen leggen en verdediging opbouwen zou ze misschien (dat weeet je uitereaard nooit zeker) gered kunnen hebben. Een berg NAVO-soldaten in Oekraïene had waarschijnlijk wel de oorlog kunnen verhinderen.

Of bedoel je waarom juist precies "5%" het doel moet zijn, en waarom we dan veilig zouden zijn maar met minder geld niet? Dat is wel een valide punt, het meten van "uitgaven = effect" is een heel heel heel simpele methode.

Ten slot: Als bijna alle partijen hetzelfde willen (behalve de door rusland betaalde partijen) kan het gewoon ook zijn dat dat een goed idee is.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 31 juli 2025 08:48]

[Retrospect]

Oprecht kritisch zijn op de EU met als doel om de EU sterker te maken wordt idd niet gewaardeerd. Je ziet het hier ook aan de scores. Schijnbaar denkt men hier dat de EU er beter van wordt als elk schandaal toegedekt wordt en elke blunder goedgepraat. Die zwakke mentaliteit heeft ons inmiddels hier gebracht. Op deze manier zal de EU niet overleven.

[heerhaan]

Ik weet niet maar er wordt hier een hoop aangehaald over dat men zou schrikken van wat de EU allemaal doet en hoe het een kartel is, maar dat vind ik niet iets wat je scherpe kritiek kan noemen. Het is onduidelijk welke initiatieven er bedoeld worden waar wij zo van zouden moeten schrikken en noch vind ik het sterk naar voren komen hoe er binnen de EU een kartel zou zijn die macht naar zich toe trekt.

Daarbij vind ik het ongelooflijk overdreven van je om te zeggen dat men hier alles goed zou praten, de reacties hier staan bomvol met kritiek van allerlei kanten van het politieke spectrum. Wel worden er punten door sommige reaguurders genuanceerd of tegengesproken, daar is niks mis mee en duidt juist op een gezonde discussie. Als je dit een zwakke mentaliteit vindt, dan laat ik het hierbij en zullen we het er niet over eens worden.

[porky-nl]

Tuurlijk is allemaal een complot dat wat er gebeurt.

Nou deel die dingen eens, jij hebt je er blijkbaar al verdiept.

Dankzij de eu nu al 70+ jaar vrede onderling dit is uniek in de geschiedenis van de mensheid. Dus ik ben voor eu (samenwerking)

[sebastienbo]

Eerder een schaakspel. EU Word namelijk ook dit andere landen afgeperst. Bijvoorbeeld Algerije die dreigt geen gas te leveren deze winter, dat is waarom er deze deal komt met usa

[Cid Highwind]

Wellicht is het een kwestie van vooral Trump te laten denken dat hij het fantastisch doet en dat de EU hier positief over kan zijn. De meeste details zijn sowieso nog niet bekend en dit zijn natuurlijk zaken van de middellange adem. Laat hem maar denken de dealmaker te zijn als dat betekent dat de steun voor strategische doelen mbt o.a. Rusland hier baat bij hebben.

De Amerikaanse economie kookt in het eigen sop wel gaar.

[NL-ICaRuS]

En Trump kennende komt daar over een aantal weken weer 15% bovenop.

[Retrospect]

Dit is idd een schande voor de EU. Ursula von der Leyen moet haar conclusies trekken en wegwezen. Doet ze dat zelf niet dan maar gedwongen door het EP. Het zou mooi zijn als deze vernedering nog ongedaan gemaakt kan en dat de onderhandelingen opnieuw gedaan worden.

[FranzFerdiNaN]

Er valt niet te onderhandelen met Trump. De EU is niet gek, en Von Der Leyen mocht sowieso niets doen wat niet was afgestemd met nationale regeringsleiders. De EU probeert de schade te beperken, en dat doe je onder andere door Trump naar de mond te praten.

[Xander2]

China is één van de grootste schuldeisers m.b.t. VS staatsschuld en VS consumptie is afhankelijk van Chinese productie waarmee ze een enorme machtspositie vervullen.

Die positie heeft de EU helemaal niet,

[Retrospect]

De EU heeft als belangrijkste militaire partner een veel betere machtspositie. Zonder de EU valt de militaire houdgreep van de VS op de wereld grotendeels in duigen. Helaas wordt daar dus helemaal niets mee gedaan. Sterker nog, we gaan de Amerikaanse wapenindustrie nog verder verstevigen met dit lachwekkende akkoord zodat we onze eigen defensie industrie verzwakken, dat van de VS verder opbouwen en de technologische voorsprong van de VS nog verder laten oplopen. von der Leyen zou eigenlijk voor het gerecht moeten worden gebracht vanwege verraad.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 29 juli 2025 11:28]

[Xander2]

De EU heeft als belangrijkste militaire partner een veel betere machtspositie. Zonder de EU valt de militaire houdgreep van de VS op de wereld grotendeels in duigen.

Vreemde kijk op de wereld en het militaire apparaat van Europese lidstaten danwel VS.

[Retrospect]

Je denkt dat logistiek niet een van de meest belangrijkste middelen is om overal ter wereld toe te kunnen slaan? Okay…

[Xander2]

Ik denk dat je de operatie rond Irak gemist hebt.

[Retrospect]

Nope. Ik denk dat je onderschat hoe van onmisbare waarde Europese basissen over de wereld zijn voor de VS. Met vliegdekschepen alleen red je het simpelweg niet.

[Xander2]

Nogmaals, verdiep je wat de VS in de jaren 90 en masse heeft verscheept naar Irak in korte tijd.

Militaire logistiek hebben ze prima voor elkaar en kunnen terugvallen op S-A indien nodig. Europa heeft te weinig kaarten.

[GeroldM]

Als de EU er niet toe zou doen....waarom zijn er dan zoveel militaire basissen van de VS in de EU?

Rammstein is daarbij een heel grote basis, welke VS militairen behandelt die gewond zijn geraakt in Azie, Afrika en het Midden-Oosten. Dat doet men omdat dit de kans op overleving van deze soldaten veel hoger ligt, want vanuit doie gebieden ff naar de VS vliegen...dan overlijden er heel wat meer VS militairen dan nu het geval is.

En aangezien het leger van de VS met personeelsveroudering te maken heeft en er heel veel geld in internationaal opererende militairen is gestoken, wil je als natie niet dat de opgedane gevechtervaring verloren gaat omdat de vlucht simpelweg te lang duurt. Dan is lekker centraal liggende EU toch wel erg prettig om achter de hand te hebben.

Want als je denkt dat het VS leger met topmensen word aangevuld, als er steeds meer en meer soldaten overlijden vanwege de te lange terugvluchten? Het Pentagon klaagt al ruim 10 jaar dat het overgrote deel van de nieuwe aanwas te zwaar, te lui en vooral te dom is.

De militaire macht van de VS is aanzienlijk. Die van de EU een stuk minder, dat is waar. Maar die militaire macht draait nogal op de "oudere" garde. Tenminste dat deel dat mensen gebruikt. Drone piloten en cyber warfare, die zijn over het algemeen wel jong en slim genoeg. Of je die personen echter aan het front wil hebben, zodra het spreekwordelijke puntje bij paaltje komt...denk het niet. Want daar heb je een bepaalde mentale instelling voor nodig en die zie ik steeds meer verdwijen in de maatschappij. De maatschappij die in (relatieve) weelde leeft, bedoel ik dan.

[_Pussycat_]

Amerikaanse militaire bases sluiten, geen levering van ASML-machines, er zouden mogelijkheden zijn ze zouden willen.

[Xander2]

VS militaire bases sluiten is NAVO om zeep helpen, Rutte zit niet voor niets te slijmen en de VS heeft de NAVO niet zo hard nodig met grootste leger ter wereld.

Als VS cloud leveranciers als antwoord op ASML Europa een week uitzetten is het hier redelijke chaos schat ik zo.

Ik denk dat von der Leyen deze deal heeft gesloten omdat de EU gewoon zwak staat en een beroerde onderhandelingspositie heeft. De EU heeft te weinig kaarten of machtsmiddelen wat je al ziet in onderhandelingen met kleine landen in het M-O.

[_Pussycat_]

Hmm ja... misschien heb je daar wel ook gelijk in. Trump boeit het waarschijnlijk niet zoveel als de russen nog wat landjes aanvallen.

Ja, niet makkelijk. Zou fijn zijn als hij van zijn bondgenoten zo veel hield als van rusland....... die hebben nog steeds 0% invoerheffingen.

[FranzFerdiNaN]

China is een autoritaire staat. Dat werkt nogal anders dan een Unie met 27 landen met 27 belangen.

[Retrospect]

Dat hoeft niet hoor. von der Leyen Heeft herhaaldelijk aangetoond dat ze een autoritair leider kan zijn. Maar goed, de EU onder deze mevrouw, wil graag gewoon als deurmat gebruikt worden. Al die woorden van de laatste tijd blijken gebakken lucht en al dat herwonnen zelfvertrouwen bij de EU en haar burgers in 1 keer de kop ingedrukt. De EU blijft het schoothondje van de VS.

Als EU burger ben ik hier kotsmisselijk van.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 29 juli 2025 11:16]

[bzuidgeest]

Jij maakt wat mij betreft dezelfde fout als de anti-rutte groep. von der Leyen zit er bij de gratie van de partijen. Ze kan en doet niets in haar eentje. Ze is een boegbeeld. En zoals u duidelijk laat zien een goede bliksemafleider. Net als Rutte. Leyen of Rutte zijn aangewezen teamleiders, maar hebben eigenlijk verder helemaal geen directe macht. Kunnen niets per decreet zoals trump.

Laat je toch niet zo afleiden met "haat en nijd" voor 1 persoon. Anders laat je, jezelf als een mak schaap sturen. Of het nou door EP, of wilders is. Wil je echt ergens boos op zijn, kijk dan naar de wensen en stemgedrag van de verschillende leiders van de EU landen en verschillende groeperingen.

En hoewel ik graag de banden met de VS per direct door zou snijden, kan ik ook zien welke afhankelijkheden we hebben en welke chaos dat zou opleveren. De meeste burgers van de EU zijn niet bereid dat te accepteren. Zelfs als we nu beslissen niet meer afhankelijk te zijn dan kost het jaren voor we alle lijnen kunnen doorsnijden.

[hoosterb]

We zullen de ellende van een failliet van Amerika ooit een keer onder ogen moeten zien. En elke keer weer voor een grote bek als een hufter als Trump dan weer bakzeil halen is onnodig. Hij haalt dit soort fratsen uit om de staatsschuld te verminderen, hij weet ook wel dat Amerika al lang boven z'n stand heeft geleefd. Het land heeft een idioot hoge staatsschuld. Maar Ursula durft dat niet te benoemen. En wat het gaat doen op mondiaal niveau, ik weet het ook niet. Maar dat Amerika een onhoudbare schuld heeft kan zelfs een kind op de kleuterschool al vertellen. Griekenland en zo.... Is er niets bij. Waarschijnlijk gaan andere grootmachten dezelfde kant op, Rusland en China hebben ook wel problemen.

[bzuidgeest]

Maar Ursula durft dat niet te benoemen

Ik denk dat het zinloos is om het te benoemen. Het brengt ons niets om het te benoemen. We handelen met gekken. We zullen moeten schipperen. Of we nou willen of niet Amerika en het finaciele systeem zijn zwaar verweven met de dollar als reserve currency van de wereld. De EU is niet van de bombastische toespraken, onze onderhandelaars zijn veel subtieler en horen tot de beste op de wereld. Als die denken dat dit voor nu het best haalbare is, dan is dat gewoon zo. Het limiteert de pijn en tegelijk kunnen wij gaan voorbereiden op een tijd zonder de VS.

En tarieven gaan Trump niet helpen met zijn staatsschuld. Die tarieven worden betaald door bedrijven die uit de EU importeren en dus door de burger die deze producten afneemt. Dat betekend dat ze of stoppen met kopen of minder geld hebben voor andere dingen. Het veranderd waar Amerikanen geld aan verliezen, maar het zal de economie daar eerder schaden en leiden tot minder belastinginkomsten dan meer doordat het hun economie afremt.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 29 juli 2025 14:09]

[Mosterd]

Von der Leyen had prima kunnen benoemen dat wij in Europa veel meer fysieke goederen exporteren maar in ruil daarvoor veel meer diensten importeren.

In plaats daarvan gaat ze op TV in een interview met Trump doodleuk zeggen “ja trump heeft gelijk er is een deficit en die moeten we dichten”, sorry hoor maar dit is wat anders dan “meningen per land verschillen”, dat is te kort door de bocht, ze had best wat eerlijker mogen zijn.

[bzuidgeest]

Tja dat vind ik ook niet chique, maar dat is politiek. De deal is er niet omdat die zinnig is, hij is er om trump te paaien. Omdat het op dit moment meer kost om geen deal te doen.

Het is allemaal kut, ik vind het niks, maar ik begrijp ook dat het voor de grotere belangen wellicht even moet.

[bzuidgeest]

Noch wij noch de vs kunnen zonder China, de onderhandelingspositie van China is vele malen sterker dan die van ons. En zelfs de China deal brengt niet alles terug naar 0. China heeft nog steeds extra tarieven.

[Oakley]

Ik denk dat wij (het normale publiek) een hoop van de Amerikaanse onderhandeling taktieken niet te zien krijgen. Het zou me bijvoorbeeld niets verbazen als Trump en z'n staff hebben aangegeven: accepteren of we gaan wapens leveren aan Rusland. Je ziet het ook in de taal van JD Vance een aantal maanden geleden, de neerbuigende toon naar EU lidstaten. Er is totaal niks over van de oude alliantie met de VS.

[Retrospect]

Je doet net alsof de EU en de afzonderlijke landen geen eeuwen aan diplomatieke ervaring hebben. Alsof wij geen toponderhandelaars tot onze beschikking hebben.

[bzuidgeest]

Die hebben we zeker, die toponderhandelaars en blijkbaar denken die dat dit het beste is wat ze kunnen doen op dit moment. Dus wellicht moeten we dat gewoon even accepteren.

Die mensen zitten niet tegenover een redelijke partij, ze zitten tegenover gekken die een probleem hebben het onderscheid tussen wensdroom en werkelijkheid te maken. Onderhandelen met een gek moet je niet van verwachten dat je goed wegkomt.

[hoosterb]

Nou, dat Vance geen lieverdje iets had ik al wel door, maar wapenleveranties aan Putin, ik denk dat je hier wat te ver gaat.

[joker1977]

Wat is China gelukt ? China had en heeft op moment van schrijven een hoger invoer-tarief dan de EU.

En wat kan het mij uiteindelijk schelen dat Von Der Leyen zich zo opstelt? Dat boeit me echt niet, al zou ze hem écht bevredigen en dat "we" daardoor een betere regeling krijgen is mij meer waard dan Trump zg. vernederen. Wat schiet ik daarmee op ? Wat schiet de EU daarmee op?

Het eerste wat je los moet laten in dit soort zaken is ego en emoties. Helemaal als het je zelf volstrekt niet raakt.

[hoosterb]

Elders op deze wereld sterven mensen... Nu of over een paar minuten. Je weet wel waar.

[joker1977]

Ik heb geen idee wat de relevantie van deze open deur is ten aanzien van de handelsdeal, maar dat zal wel aan mij liggen.

Misschien wil je dat toelichten ?

[hoosterb]

Trump ondersteunt een misdadig regiem, dat vind ik niet los te laten . En het raakt me wel.

[joker1977]

Maar dat is (toch) helemaal niet relevant voor deze discussie? Wat heeft de kwestie in Israël te maken met de handelsovereenkomst die gesloten is tussen de EU en de Verenigde Staten ?

[TheDudez]

Dat krijg je er van als je erg afhankelijk bent van een land. Je zal meer zelf moeten produceren. En niet steeds meer bedrijven weg jagen.

https://www.nieuwsvandedag.nl/nieuws/maatschappij/artikelen/bedrijven-vertrekken-uit-nederland-door-doorgeslagen-klimaatregels

https://www.nu.nl/economie/6304818/grote-bedrijven-dreigen-met-vertrek-uit-nederland-loze-woorden-of-reele-optie.html

https://www.ad.nl/rotterdam/grote-zorgen-over-de-rotterdamse-haven-we-zijn-het-enige-land-dat-het-de-bedrijven-zo-moeilijk-maakt~a1186019/

[vrije_vogel]

Degene die aan het einde van de onderhandeling sneu voor zich uit staart heeft meer dan eens het beste resultaat bereikt. En weet dat donders goed. Noem het tactiek.
Dit is enorm complex en laat zich niet zo doorgronden.
- Trump heeft geld nodig. Die big beautiful bill slaat een krater in zijn begroting. Vantevoren staat daardoor al vast dat er heffingen gaan komen.
- Defensiebestedingen. Er is veel toegezegd, maar in de huidige situatie komen we daar toch niet omheen.
- Landbouw. De regels van de EU op voedselveiligheid en kwaliteit blijven staan.
- Staal. Hoogwaardig staal wordt toch afgenomen. De vraag binnen de EU zal toenemen met de opbouw van de eigen defensie industrie. Laagwaardig staal moeten we niet willen maken.
- Auto’s. EU bouwers hebben last van een heffing van 15 procent. VS bouwers hebben last van hogere heffingen op EU staal en Chinese onderdelen.

Zo zijn er nog duizend punten. Dit is ingewikkelde materie.

Van der Leyen hoeft niet als een populist op te scheppen maar kan een slimmer spel spelen.

[AlfABetA]

Helemaal mee eens, dacht net dat we met de EU goed bezig waren. Als dit allemaal klopt is het in mijn ogen een zeer zwak optreden van de EU. Een beetje Canadese mentaliteit was toch op zijn plaats geweest.

[no_way_today]

Wij heffen toch 21% btw, ja op alle producten, maar aan de overkant vinden ze dat o.a. een reden om met deze heffingen te komen. Onder Obama waren ze bezig om een vrijhandel tussen de EU en de USA te bewerkstelligen. Wij wilden dat uiteindelijk niet omdat landbouwproducten zonder heffingen in de USA goedkoper zijn en de overheid via aansprakelijkheid financieel verantwoordelijk houden voor beleidsverandering, wat in de USA normaal is wilden we hier niet. Ik vind oprecht dat we met 15% in onze handjes mogen knijpen.

[porky-nl]

In usa heb je ook sales tax zelfde als btw alleen per staat verschilt het tarief.


Wij willen die landbouw rommel niet omdat ze schadelijke voor je zijn wij hebben veel.strengere eisen.

[xxs]

Heb je ook een bron waar ASML heeft gezegd dat ze uit NL/EU vertrekken?

[TheProst]

Als je op Google zoekt naar "ASML wil weg uit Nederland", kom je meerdere artikelen tegen uit 2024 en enkele uit 2025. ASML dreigt hier dus al langer mee, onder andere vanwege het Europese beleid rond halfgeleiders. Ik heb dit onderwerp zelf al een paar keer voorbij zien komen, ook in de context van ASML dat betere belastingvoorwaarden eist en anders overweegt te vertrekken. Door de enorme omvang en omzet van het bedrijf is ASML een belangrijke speler in Nederland en heeft het daardoor ook een zekere politieke invloed.


https://www.techniekinbrabant.nl/nieuws/asml-topman-dreigt-richting-politici-met-vertrek-uit-europa/

[Reactie gewijzigd door TheProst op 29 juli 2025 10:40]

[EdwardS]

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/kabinet-wil-voorkomen-dat-asml-in-het-buitenland-gaat-uitbreiden-en-niet-hier~bf12db3a/

https://www.bnr.nl/nieuws/economie/10570296/asml-topman-dreigt-richting-politici-met-vertrek-uit-nederland-en-europa


ASML zegt letterlijk: Als jullie onze eisen niet accepteren, vertrekken we uit Nedrrland.


Nou doei dan, we accepteren geen chantage.

Alleen de werkelijkheid is dat we dat wel doen.

[Reactie gewijzigd door EdwardS op 29 juli 2025 10:46]

[Gert van Gerda]

Ergens is dat ook waar Nederland "groot" door is geworden: handel gaat voor principes hier.

[GeroldM]

Ergens is dat ook waar Nederland "groot" door is geworden: handel gaat voor principes hier.

Wat op zich ook als een principe kan worden aangemerkt.

[TheDudez]

En uiteindelijk hou je niet veel over en heb je bijna niks meer.. En wordt je steeds afhankelijker van andere landen en heb je bijna helemaal niks meer te zeggen.

[xxs]

Kijk daar ga je al de mist in:

Letterlijke tekst uit het door jou aangehaalde artikel:

"ASML heeft nooit gezegd dat het helemaal wil vertrekken uit Nederland."

ASML heeft gezegd als ze niet kunnen groeien in Nederland dan moeten ze over de grens gaan kijken.

[Reactie gewijzigd door xxs op 30 juli 2025 09:16]

[Kapotlood]

Het ruikt enorm naar een totaal gefaalde en zwakke onderhandelspositie van Von der Leyen als je kijkt naar de deal. Trump is veruit de betere onderhandelaar geweest en heeft hier z'n "America first" mantra kunnen handhaven.

Ergens logisch natuurlijk, hij is er voor Amerika en niet voor de EU, maar dat een ongekozen Von der Leyen nu met haar bijzonder zwakke onderhandelingen ook ons eigen Nederland met die kosten opzadelt is wel zuur.

[JP1980]

Je onderhandelt met iemand die niet primair in het belang van z'n eigen land handelt. Dat is knap lastig. Niemand wordt hier beter van. Het enige wat de politici kunnen doen in zowel de VS als de rest van de wereld is de schade beperken.

[Kapotlood]

Helemaal mee eens, maar ze staat er wel voor de EU en de individuele lidstaten, en nu blijkt dat we er op welke manier je het ook bekijkt, behoorlijk bekaaid van af komen. Haar baan is knap lastig, maar ze is aangesteld/aangenomen omdat men vond dat ze daar geschikt voor was.

[JP1980]

Tja vertel maar hoe het beter had gemoeten dan. Trump wil gewoon winnen. Dus die 0% haal je niet. Trump maakt het niet uit of het de VS pijn gaat doen. Dan vind ik persoonlijk de 15% nog niet een slecht resultaat. Het is hopelijk even deze 4 jaar uitzitten in de hoop dat daarna alles weer normaliseert. Realiseer je ook het belang van rust in de markt. Nu er duidelijkheid is kunnen we weer verder.

Er komen geen heffingen op producten uit de VS, maar er is al een consumenten boycot waarbij waar mogelijk producten en diensten uit de VS wordt vermeden. Daarmee denk (hoop) ik dat we onofficieel de VS met gelijke munt laten betalen.

[Kapotlood]

Ik ben geen leider van de EU noch leider van een soevereine staat. Ik zie alleen de uitkomst van de deal, en dat dat behoorlijk in ons nadeel is. Tuurlijk wil Trump gewoon winnen: die houding had Von der Leyen ook moeten hebben… je staat er ten slotte te onderhandelen voor je eigen volk (of EU-lidstaten).

Als we van 0% naar 15% gaan, terwijl de VS nog steeds op 0% zit, dan is dat een echt heel slecht resultaat. We betalen dus 15% meer dan voorheen terwijl dat andersom niet het geval is.

[JP1980]

Je stelt hier vrij onredelijke eisen. Niemand is blij met dit resultaat. Maar dat betekent niet dat het beter had gekund. Je krijgt niet altijd je zin. En soms krijgt niemand z'n zin.

[Kapotlood]

Waarom is het onredelijk om te verwachten dat iemand in zo'n positie, zich ook daadwerkelijk hard maakt en resultaat boekt voor het volk waar ze voor zou (moeten) staan? Dat lijkt me juist een minimale verwachting die je mag hebben toch?

[Niemand_Anders]

Von der Leyen is een niet-gekozen hoofd van een unie en kan (en mag) helemaal niets zelf beslissen. Tegenover haar heeft ze Trump die op papier meer dan de helft van de Amerikanen achter zich heeft, weet wat de positie van de VS is en dat weet te gebruiken.

Het is voor Europa gemakkelijk een vuist te maken tegen Rusland of China dan tegen de VS. Wij hebben teveel afhankelijkheden. In Europa gaat men nu allemaal binnen een paar jaar naar 5% defensie uitgaven zodat de VS (Trump) niet uit de Navo stapt. Als Microsoft, Google, Amazon en Apple hun Europese servers uitzetten is het hier een gigantische puinhoop. Andersom is dat veel minder.

Daarnaast mag ook niet onderschat worden hoeveel heffingen er al bestaan op producten van buiten de EU waaronder al sinds de jaren 80 een importheffing op Amerikaanse auto's van 10%.

[Kapotlood]

Je slaat precies de spijker op de kop: ze kan en mag helemaal niets zelf beslissen, maar ze heeft wel zonder ruggespraak met de partijen die daar wel over beslissen akkoord gegeven op de deal. Als er zoveel landen niet blij zijn met de deal lijkt het me sterk dat al die landen er wel een akkoord op hebben gegeven namelijk.

https://www.theguardian.com/world/2025/jul/28/von-der-leyen-ducks-trumps-trade-blitz-but-deal-exposes-eus-faultlines

De EU heeft sowieso niet zoveel brokken in de pap m.b.t. deals, ook niet met bijvoorbeeld China. We zijn voor een heel groot deel afhankelijk van de Chinese productie (denk aan autofabrikanten die er hun onderdelen laten maken, maar ook veel accu-mineralen, maar ook het klein grut wat bij Action te koop is bijvoorbeeld).

[JP1980]

Tegen Rusland was al niet makkelijk vanwege het Russisch gas. Maar we hebben ze terecht de deur gewezen. En nu zijn we dus afhankelijk van Amerikaans LNG. Van de regen in de drup. Dat punt vergat je nog. Verder klopt het helemaal.

[dreumels]

Je begrijpt toch wel dat Europese bedrijven misschien minder gaan verkopen in de US maar wij betalen geen 15% meer. Dat doet de Amerikaanse consument.

[porky-nl]

Nee wij betalen die tarieven niet die betalen de Amerikanen.

[bkor]

Trump is veruit de betere onderhandelaar geweest en heeft hier z'n "America first" mantra kunnen handhaven.

Trump zegt standaard dat positieve dingen door hem komen, negatieve dingen door iemand anders. De handelsdeal met bijvoorbeeld het VK was totaal niet zo gunstig voor de VS als dat zowel het VK en de VS deed voorkomen.

Kan prima dat de EU doet alsof de VS gewonnen heeft, vooral omdat het Trump en co meer om de indruk gaat dan enig detail of werkelijkheid.

[Kapotlood]

Dat kan heel goed natuurlijk, maar ik doel hier specifiek op de onderhandelingen tussen de VS en EU, en ik vind echt dat Von der Leyen hier enorm de boot gemist heeft en dat Trump goed is weggekomen. Het gaat ons (EU en de individuele lidstaten) nu meer kosten omdat er tarieven worden geheven die er voorheen niet waren, én dat we Amerikaans gas kopen om minder afhankelijk van Rusland te zijn à 100'en miljarden.

[FranzFerdiNaN]

Die heffingen gingen er hoe dan ook komen, Trump is al decennia geobsedeerd door invoerheffingen. En dat gas werd al gekocht, dus Trump loopt te pronken met afspraken die er al waren.

[bkor]

Dat kan heel goed natuurlijk, maar ik doel hier specifiek op de onderhandelingen tussen de VS en EU, en ik vind echt dat Von der Leyen hier enorm de boot gemist heeft en dat Trump goed is weggekomen.

Die indruk hadden ze ook bij het VK.

Het gaat ons (EU en de individuele lidstaten) nu meer kosten omdat er tarieven worden geheven die er voorheen niet waren, én dat we Amerikaans gas kopen om minder afhankelijk van Rusland te zijn à 100'en miljarden.

Mogelijk dat het gemiddelde tarief juist erg meevalt. Een standaardtarief van 15% en 0% op de enkele maar wel de meest geëxporteerde producten kan nog steeds een laag gemiddeld hebben. Zulk soort informatie heb ik tot nu toe niet gezien.

Verder gebruikt Trump de tarieven vooral als bron van inkomen om vervolgens uit te geven als belastingkorting voor de extreem rijken. Die tarieven zouden sowieso geheven worden.

[porky-nl]

Wij betalen die tarieven niet dat gaan de Amerikanen betalen.

[Ted_W]

Ik las net dat Trump van plan is om landen die geen deal met de VS hebben, een import tarief op te leggen van tussen de 15% en 20%. Dan hadden net zo goed geen deal hoeven te sluiten met de VS en nog steeds op ongeveer hetzelfde uitkomen. En veel politici lekker trots zijn dat ze een 'goede' deal weten te sluiten met Trump, terwijl ze nu eigenlijk een steek in de rug krijgen.

[FranzFerdiNaN]

Volgende week kan dat gewoon 50% worden. Of 100. Of 77. Je weet het niet. nu is er een vorm van zekerheid. Het is allemaal niet geweldig, maar Trump zat er niet om eerlijk te onderhandelen.

[Ted_W]

Met Trump heb je nooit zekerheid. Zelfs met een deal kan hij de tarieven aanpassen naar waar hij zin in heeft, kan over 2 weken dus weer anders zijn. Trump zat er inderdaad niet om eerlijk te onderhandelen, maar dit betekent niet dat wij dat moeten zitten om alleen Trump zijn zin te geven.

[GurbieV]

Hadden "veel politici" een andere keus denk je?

[Ted_W]

Als ze 'geen andere keus' hebben, dan hadden ze veel eerder meteen moeten bukken voor Trump in plaats van steeds met stoere praatjes komen over terugslaan. Dat is ook een keus. En ik zei al langer dat wij als EU geen deukje in een pak boter kunnen slaan tegenover de VS of China, maar blijkbaar geloofden veel mensen dat we wel sterk genoeg zijn. Die komen nu denk ik bedrogen uit.

[laptopleon]

Ik begrijp niet waarom we als EU überhaupt onderhandelen. De VS heeft nul troefkaarten in handen. Alles waar de VS mee dreigt, kunnen wij als EU even hard terug doen. Sterker nog, de VS verdient bakken geld aan de Europese consument via hun techbedrijven, dus belast dat maar. De VS is afhankelijk van ‘onze’ ASML, waar geen alternatief voor is.

Maar nee, we laten ons weer in het pak naaien. Gaan we nu eindelijk onze straaljagers in Zweden bestellen in plaats van de VS, zodat we over 20 jaar eindelijk minder afhankelijk zijn van vreemde despoten?

[Gert van Gerda]

ASML vindt het niet moeilijk om uit Nederland te vertrekken als wij hun "bottom line" bedreigen door moeilijk te doen met onderhandelen (of te weinig subsidie aan ze geven, wat sowieso al bijzonder is natuurlijk).

Kapitalisme is een leugen (maar misschien is dat een andere discussie, al is het toch ook hieraan gerelateerd)

[Reactie gewijzigd door Gert van Gerda op 29 juli 2025 11:41]

[laptopleon]

De voorloper van wat nu ASML heet, heeft honderden miljoenen staatssteun gehad en zelfs sinds het dik winst maakt, krijgt het nog allerlei unieke belastingkortingen, bovenop de ‘gebruikelijke’ belastingkortingen voor bedrijven en onderzoeksinstituten. Dus het is bepaald niet zo dat ASML zichzélf op zuiver commerciële – ‘kapitalistische’ als je het zo wil noemen – principes zichzelf naar deze positie heeft gevochten. Zelfs de ingevlogen werknemers krijgen grote belastingkortingen die je nergens anders krijgt.

Daarnaast is het eerder de VS die hun ‘bottom line’ bedreigen, want die wil tenslotte met alle geweld dat ze hun beste (dus winstgevendste..) producten niet meer aan China leveren. Dat is nou net het bijzondere. Alsof het maar logisch is dat ASML doet wat de Amerikaanse overheid het beste uitkomt qua internationale politiek. Onlogisch en bovendien blijft men vaag doen over wat de tegenprestatie is.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 29 juli 2025 13:23]

[m_snel]

Goede investering die paar honderd miljoen, ze betalen nu miljarden belasting. Volgens mij levert alleen de aangekondigde investeringen in Nederland al een kleine mijard op aan loonbelasting en premies etc.

[laptopleon]

ASML betaalt maar 15% winstbelasting. Nergens ter wereld betaal je minder. Andere bedrijven betalen hier 28,5% dus bijna het dubbele.

Kortom, kromme logica die we alleen bij mega, staatsgesteunde bedrijven horen zoals Shell of Schiphol. Die loonbelasting wordt niet door ASML betaalt. Als we alle bedrijven minder belasting laten betalen naarmate ze meer werknemers of omzet hebben, hou je vanzelf alleen maar grote bedrijven over met dure producten en veel werknemers.

Je kunt het ook omdraaien: Logisch dat een bedrijf het goed doet, met meer staatssteun dan andere sectoren en met een monopolie op zak – een monopolie wat er alleen is dankzij staatssteun.

[m_snel]

Loonbelasting wordt natuurlijk gewoon door elk bedrijf betaald, want je ontvangt je salaris niet van de staat. Misschien heeft u nog meegemaakt dat iedereen er door een belasting maatregel 3% op achteruit ging, dit werd direct door veel bedrijven gecompenseerd.

Maar goed daar gaat het helemaal niet over

Waar het omgaat is dat ze gewoon heel veel geld in laatje brengen.

[laptopleon]

Als werknemer betaal je toch echt zelf de loonheffing. Je werkgever heeft inhoudingsplicht, om te gedoe te voorkomen, maar dat doet er niets aan af dat het een heffing is die van jouw loon af gaat. Het is jouw brutoloon waar dat op ingehouden wordt.

Waar het omgaat is dat ze gewoon heel veel geld in laatje brengen.

Pakweg de productie van PFAS brengt ook heel veel geld in het laatje, toch krijgt Chemours niet dezelfde belastingvoordelen.

[cool1971]

Oorlog, dus wapens. Waarom denk je dat Trump Poetin niet aanpakt?

[vectormatic]

Gaan we nu eindelijk onze straaljagers in Zweden bestellen in plaats van de VS, zodat we over 20 jaar eindelijk minder afhankelijk zijn van vreemde despoten?

Dan liever Frankrijk/Duitsland-Engeland, de straalmotor van de Gripen is (deels) amerikaans, wat volgens mij in het begin van de oorlog in oekraine ook een struikelblok was om die dingen te leveren


De Rafale en Eurofighter zijn meer puur Europees, hoewel daar vast ook nog wel een amerikaans componentje of wat in zal zitten


Verder 100% eens met het sentiment, we moeten op defensiegebied als europa meer op eigen benen staan, en zeker op luchtmacht gebied hebben we nog een hoop te doen, laten we beginnen met voor de f-35 over te stappen op europese wapens (mbda meteor ipv amraam, asraam ipv sidewinder etc), en bij uitbreiding vd vloot inderdaad eurofighters/rafales ipv meer f-35

[Niemand_Anders]

Trump roept al sinds 2016 dat Europa op het gebied van defensie meer op eigen benen moet staan!

[vectormatic]

Ik gok dat ie daarmee niet bedoeld dat we onze eigen shit moeten maken in plaats van lockheed martin maar eindeloos te sponsoren

[Burkle]

Een totale teleurstelling waarbij ik had verwacht dat de EU sterker in hun schoenen zou staan. Hetgeen waar voor is gewaarschuwd de afgelopen jaren is daadwerkelijk uitgekomen, dat de VS geen betrouwbare partner is. Goed geanticipeerd daar in Brussel...

[daikoko]

Wat een triest akkoord. En dan Trump nog laten cherrypicken dat chip machines uitgezonderd wordt van heffing. Voor ASML is er geen concurentie, ze hebben geen keus. Het is 0% tarief voor alles of geen deal!

Ze willen alles zelf laten fabriceren omdat inkopen van EU 30% duurder? Prima, dan een export heffing voor de VS op machines van ASML zodat de kostprijs hoger gaat worden. Trekken dan de speelveld een beetje gelijk.

[JeffreyGorissen]

ASML machines onder tarieven plaatsen is nagatief voor de subsiedies die amerika geeft aan bedrijven om lokaal chips te produceren. Het zou in feite een belasting op hun eigen subsidies worden. Plus delen worden in de US gemaakt, dus dan zouden ze in feite hun eigen belasten.

[sjoerdadlp]

De EU lijkt niets te krijgen, tenzij je verminderde heffingen die Trump zelf bedacht heeft, ziet als winst. Het is echt van de zotte. Geen tegenheffingen in het akkoord, hoe kun je dat doen? Dan maak je de overstap naar de VS wel heel aantrekkelijk. Gooi er ook nog eens 750 miljard aan investeringen tegenaan op "AI", wat grotendeels chips zullen zijn die met ASML machines gemaakt zijn en wij dan weer terugkopen...

Ongelofelijk...

[freekr]

Ik dacht dat ze zei dat het een raamwerk was en ze de 0% groep kunnen uitbreiden. Maar het is Trump, kus de ring en achter zijn rug om een voordelige deal vormen.

[goddegoddeot]

Ooit eraan gedacht dat von der Leijen mandaat nodig heeft van de leden die de Eu tot EU maken. Erg makkelijk om het op de vrouw te spelen. Dat geweldige "l-beraaal conservatieve" en"christelijk -conservateve" blok zijn de werkelijke machtsfactoren binnen de EU en bepalen hoe het spel gespeeld wordt.

[CzMichiel]

Ik gooi deze er even in. Trump draait plots best snel op Putin. Zou de EU iets hebben weten los te peuteren? We kopen aan een onmogelijk bedrag LNG/olie en wapens. Jij stopt Putin op korte termijn.
Als dit het geval is, en de uitkomst is gunstig for UKR en Europa dan vind ik het de prijs misschien nog waard.