Door Friso Weijers

Redacteur

Kleine refresh met één groot minpunt

Apple iPad Air M3 Quicktest

19-03-2025 • 10:00

88

Apple iPad Air M3

Apple friste de iPad Air vorig voorjaar op met een M2-soc. Nu is er alweer een nieuwe iPad Air, logischerwijs voorzien van een M3-chip. De behuizing is verder hetzelfde op een grappig detail na: aan de onderkant staat geen 'iPad' meer. Zelfs de niet-kenner zal echter meteen herkennen wat voor apparaat dit is, want de Air ziet er precies zo uit als alle andere tablets in Apples line-up.

Ook bij het M3-model heb je weer de keuze uit een 11"- en een 13"-variant. Datzelfde geldt voor de duurdere iPad Pro, maar de goedkopere iPad zonder achtervoegsel, die samen met de iPad Air werd vernieuwd, is enkel beschikbaar met een 11"-scherm. De iPad Air M3 is verkrijgbaar vanaf 719 euro met 11"-scherm en vanaf 969 euro voor de 13"-variant. Dat zijn dezelfde prijzen als bij het M2-model.

11 inch, wifi 11 inch, wifi + mobiel 13 inch, wifi 13 inch, wifi + mobiel
iPad Air M3, 128GB 719 euro 889 euro 969 euro 1139 euro
iPad Air M3, 256GB 849 euro 1019 euro 1099 euro 1269 euro
iPad Air M3, 512GB 1099 euro 1269 euro 1349 euro 1519 euro
iPad Air M3, 1TB 1349 euro 1519 euro 1599 euro 1769 euro

Behuizing en scherm

De schermrand van de iPad Air is mooi afgerond en symmetrisch, maar naar huidige maatstaven niet de smalste. Concurrenten zoals Samsung en OnePlus steken Apple graag de loef af met een smallere bezel, wat vaak weer ten koste gaat van een hapje uit het scherm om de frontcamera te laten passen. Ook binnen het Apple-ecosysteem is er een tablet met een wat dunnere rand: de iPad Pro. Die heeft ook een merkbaar dunnere en iets lichtere behuizing dan de iPad Air. Het kleine beetje extra dikte laat de aluminium unibodybehuizing van de Air wel wat steviger aanvoelen.

Apple iPad Air M3Apple iPad Air M3

De iPad Air M3 is ook op andere punten 'vergoedkoopt' ten opzichte van de iPad Pro. Het duurdere model kun je met je gezicht ontgrendelen, zoals Apple iPhones, maar de Air heeft net als het basismodel iPad een vingerafdrukscanner in de powerknop. Aan de achterkant zit een enkele 12-megapixelcamera zonder flits. De iPad Pro heeft wél een lampje plus een lidarscanner voor augmentedrealitytoepassingen, die op de Air ontbreekt. De 12-megapixelfrontcamera met brede beeldhoek is behalve het gebrek aan gezichtsherkenning dezelfde als op de iPad Pro.

Apple iPad Air M3 (rechts) en iPad Air M2Apple iPad Air M3 (rechts) en iPad Air M2Apple iPad Air M3 (rechts) en iPad Air M2

De 13"-iPad Air M3 (rechts) naast de iPad Air M2 uit 2024

De belangrijkste concessie van de iPad Air ten opzichte van de iPad Pro is het scherm. Waar Apple zijn topmodel tablet een schitterend dubbellaags oledpaneel geeft met een superhoog contrast, dito helderheid en een vloeiende 120Hz-refreshrate, heeft de iPad Air nog altijd een 60Hz-ips-lcd. Ten opzichte van de basis-iPad is hij tenminste gelamineerd om beter zichtbaar te zijn bij veel omgevingslicht en voorzien van een breder Display P3-kleurbereik. Een luxe display is dit wat ons betreft absoluut niet, gelet op de prijs die Apple voor de Air vraagt. Met name het gemis van een hoge refreshrate is pijnlijk. Ondanks de rappe M3-soc ziet iPadOS er op de Air schokkerig uit, bijna alsof de chip het niet helemaal aankan. Een goede hdr-weergave kun je gelet op het lage contrast ook vergeten.

  • Max. helderheid
  • Min. helderheid
  • Contrast
  • Gem. grijsafwijking
  • Gem. kleurafwijking
  • Gem. colorcheckerafwijking
  • DCI-P3-dekking
Helderheid wit
Tablet Schermtype (tablets) Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Apple iPad Pro (2021) 12,9" LCD (miniled)
628
Apple iPad Pro (2020) 12,9" LCD (edge-lit)
621
Apple iPad Pro (2018) 12,9" LCD (edge-lit)
619
Apple iPad Pro (2022) 12,9" LCD (miniled)
606
Apple iPad Pro (2024) 11" OLED
602
Apple iPad Air (2025) 13" LCD (edge-lit)
598
Microsoft Surface Pro 10 (Core Ultra 7 165U) LCD (edge-lit)
594
Apple iPad Air (2024) 13" LCD (edge-lit)
589
Apple iPad Mini (2021) LCD (edge-lit)
511
Apple iPad (2022) LCD (edge-lit)
511
Apple iPad Air (2020) LCD (edge-lit)
509
Apple iPad Air (2022) LCD (edge-lit)
509
Apple iPad mini (2024) LCD (edge-lit)
496
Samsung Galaxy Tab S9 OLED
394
Samsung Galaxy Tab S9 Ultra OLED
386
Samsung Galaxy Tab S9+ OLED
384
Minimale helderheid
Tablet Schermtype (tablets) Gemiddelde helderheid in cd/m² (lager is beter)
Apple iPad Air (2020) LCD (edge-lit)
0,42
Apple iPad Pro (2022) 12,9" LCD (miniled)
1,00
Apple iPad Air (2024) 13" LCD (edge-lit)
1,05
Apple iPad Pro (2024) 11" OLED
1,08
Apple iPad Air (2022) LCD (edge-lit)
1,79
Samsung Galaxy Tab S9 OLED
1,86
Samsung Galaxy Tab S9 Ultra OLED
1,87
Samsung Galaxy Tab S9+ OLED
1,94
Apple iPad Air (2025) 13" LCD (edge-lit)
1,97
Apple iPad Pro (2021) 12,9" LCD (miniled)
2,14
Apple iPad (2022) LCD (edge-lit)
2,44
Apple iPad Mini (2021) LCD (edge-lit)
3,02
Apple iPad mini (2024) LCD (edge-lit)
4,18
Contrast
Tablet Schermtype (tablets) Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
Apple iPad Air (2024) 13" LCD (edge-lit)
1682:1
Apple iPad Pro (2018) 12,9" LCD (edge-lit)
1547:1
Apple iPad Air (2025) 13" LCD (edge-lit)
1487:1
Apple iPad Pro (2020) 12,9" LCD (edge-lit)
1479:1
Apple iPad Air (2022) LCD (edge-lit)
1453:1
Apple iPad Mini (2021) LCD (edge-lit)
1380:1
Apple iPad mini (2024) LCD (edge-lit)
1364:1
Apple iPad Air (2020) LCD (edge-lit)
1213:1
Microsoft Surface Pro 10 (Core Ultra 7 165U) LCD (edge-lit)
1204:1
Apple iPad (2022) LCD (edge-lit)
1063:1
Gemiddelde grijsafwijking
Tablet Schermtype (tablets) Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Samsung Galaxy Tab S9 OLED
0,71
Samsung Galaxy Tab S9 Ultra OLED
0,80
Samsung Galaxy Tab S9+ OLED
0,82
Apple iPad (2022) LCD (edge-lit)
1,00
Apple iPad Pro (2024) 11" OLED
1,26
Apple iPad Air (2022) LCD (edge-lit)
1,30
Apple iPad mini (2024) LCD (edge-lit)
1,45
Apple iPad Pro (2022) 12,9" LCD (miniled)
1,50
Apple iPad Air (2024) 13" LCD (edge-lit)
1,59
Apple iPad Mini (2021) LCD (edge-lit)
2,00
Apple iPad Pro (2021) 12,9" LCD (miniled)
2,20
Apple iPad Air (2025) 13" LCD (edge-lit)
2,28
Apple iPad Pro (2018) 12,9" LCD (edge-lit)
3,00
Apple iPad Pro (2020) 12,9" LCD (edge-lit)
3,18
Microsoft Surface Pro 10 (Core Ultra 7 165U) LCD (edge-lit)
3,46
Apple iPad Air (2020) LCD (edge-lit)
4,50
Gemiddelde kleurafwijking
Tablet Schermtype (tablets) Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Apple iPad Air (2024) 13" LCD (edge-lit)
0,95
Apple iPad Pro (2024) 11" OLED
1,00
Apple iPad Air (2022) LCD (edge-lit)
1,10
Apple iPad (2022) LCD (edge-lit)
1,10
Apple iPad mini (2024) LCD (edge-lit)
1,15
Samsung Galaxy Tab S9 Ultra OLED
1,17
Apple iPad Pro (2022) 12,9" LCD (miniled)
1,30
Samsung Galaxy Tab S9 OLED
1,38
Apple iPad Air (2025) 13" LCD (edge-lit)
1,55
Microsoft Surface Pro 10 (Core Ultra 7 165U) LCD (edge-lit)
1,86
Samsung Galaxy Tab S9+ OLED
2,06
Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Tablet Schermtype (tablets) Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Apple iPad Air (2024) 13" LCD (edge-lit)
0,85
Apple iPad Pro (2024) 11" OLED
0,88
Apple iPad mini (2024) LCD (edge-lit)
1,12
Samsung Galaxy Tab S9 Ultra OLED
1,32
Apple iPad Air (2025) 13" LCD (edge-lit)
1,37
Samsung Galaxy Tab S9 OLED
1,39
Samsung Galaxy Tab S9+ OLED
1,63
Microsoft Surface Pro 10 (Core Ultra 7 165U) LCD (edge-lit)
1,79
DCI-P3-dekking
Tablet Schermtype (tablets) Gemiddelde gamutdekking in % (hoger is beter)
Samsung Galaxy Tab S9 Ultra OLED
99,9
Samsung Galaxy Tab S9 OLED
99,7
Samsung Galaxy Tab S9+ OLED
98,7
Apple iPad Pro (2022) 12,9" LCD (miniled)
98,0
Apple iPad Air (2022) LCD (edge-lit)
97,3
Apple iPad Air (2025) 13" LCD (edge-lit)
97,0
Apple iPad Pro (2024) 11" OLED
94,5
Apple iPad Air (2024) 13" LCD (edge-lit)
93,9
Apple iPad mini (2024) LCD (edge-lit)
73,8
Microsoft Surface Pro 10 (Core Ultra 7 165U) LCD (edge-lit)
72,2
Apple iPad (2022) LCD (edge-lit)
70,8

Uit onze testresultaten blijkt dat de beloofde helderheid van 600cd/m² netjes bereikt wordt. Opvallend genoeg is de minimale helderheid een stuk hoger en zien we een iets slechtere kleurafstelling dan bij de iPad Air M2, die we vorig jaar testten met dezelfde SpectraCal C6-colorimeter en Portrait Displays' Calman Ultimate-analysesoftware. Dat kan een exemplarisch verschil zijn, maar we hopen niet dat die trend zich in de toekomst doorzet.

Apple Pencil Pro
Het menuutje van de Apple Pencil Pro

Accessoires en software

Net zoals bij de iPad Air M2 kan het M3-model worden gebruikt met de Apple Pencil Pro. De duurste en beste Apple-stylus is druk- en kantelgevoelig, wordt al herkend als hij een klein stukje boven het scherm zweeft, beschikt over een rotatiesensor om de penseelstreek te wijzigen en je kunt erin knijpen om een klein menuutje op te roepen. De tweedegeneratie-Apple Pencil die bij de iPad Air M1 hoorde werkt helaas niet samen met de iPad Air M3 (en M2). Apple heeft het draadloze laadpunt boven op de tablet verplaatst, waardoor de oude pen niet netjes blijft 'plakken'. In plaats van de Pencil Pro kun je bij de nieuwe Air wél kiezen voor de goedkopere Pencil USB-C. Die wordt bekabeld opgeladen en heeft geen drukgevoeligheid of knijpfunctie.

Het Magic Keyboard, de toetsenbordhoes die magnetisch aan de tablet vastplakt en het apparaat boven de toetsen laat zweven, is voor de iPad Air M3 vernieuwd. Net als bij de vorig jaar vernieuwde Magic Keyboard voor de iPad Pro zit er een extra rij functietoetsen in. Het tikt voor tabletbegrippen erg lekker, maar de overige verbeteringen die vorig jaar aan het Pro-toetsenbord werden toegevoegd, gaan aan de Air-variant voorbij. De touchpad is niet groter en is niet voorzien van haptische feedback, waarbij de palmsteun is gemaakt van siliconen, niet van luxer aanvoelend aluminium. Het witte materiaal, voor de iPad Air-versie van het toetsenbord de enige verkrijgbare kleur, lijkt nogal gevoelig te zijn voor vlekken.

Apple iPad Air M3
De iPad Air M3 in het nieuwe Magic Keyboard

De iPad Air M3 draait iPadOS 18. Afgaande op eerdere iPads mag je software-updates tot 2031 of 2032 verwachten, langer dan bij veel Android-tablets. Over iPadOS 17 schreven we vorig jaar uitgebreid, waarbij ook aan de orde kwam in hoeverre je de iPad nu als 'volwaardige' computer kunt gebruiken. Versie 18 heeft wat kleine verbeteringen die Apple op deze pagina heeft verzameld, zoals een nieuwe Foto's-app, beter bedieningspaneel en een Gamemodus. Later dit jaar komen er ook Apple Intelligence-functies beschikbaar, maar niet meteen in het Nederlands. Je hebt er geen nieuwe iPad Air voor nodig: de AI werkt op alle iPads met een M-series-soc, dus de Air uit 2022 en nieuwer.

Uiteraard kun je de nieuwe iPad Air bedienen met een muis en aansluiten op een extern scherm, waarbij je apps in vensters kunt weergeven met de Stage Manager. Dat kan met de iPad Air 2022 ook nog, maar met het 2020-model zonder M-soc niet.

Benchmarks, accuduur en laadtijd

  • Geekbench 6.2 - Single
  • Geekbench 6.2 - Multi
Geekbench 6 - Single
Tablet Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple iPad Pro (2024) 11"
3.647
Apple iPad Air (2025) 13"
3.054
Apple iPad mini (2024)
2.978
Apple iPad Air (2024) 13"
2.590
Microsoft Surface Pro 10 (Core Ultra 7 165U)
2.405
Apple iPad Air (2022)
2.401
Samsung Galaxy Tab S9 Ultra
2.128
Samsung Galaxy Tab S9+
2.123
Samsung Galaxy Tab S9
2.123
Geekbench 6 - Multi
Tablet Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple iPad Pro (2024) 11"
14.597
Apple iPad Air (2025) 13"
11.795
Microsoft Surface Pro 10 (Core Ultra 7 165U)
10.170
Apple iPad Air (2024) 13"
10.051
Apple iPad Air (2022)
8.793
Apple iPad mini (2024)
7.435
Samsung Galaxy Tab S9+
5.753
Samsung Galaxy Tab S9
5.753
Samsung Galaxy Tab S9 Ultra
5.720

De nieuwe iPad Air heeft dus een M3-soc, die de iPad Pro nooit heeft gehad: die ging vorig jaar direct van de M2 naar de M4. Afgaande op de benchmark Geekbench 6.2 is het cpu-gedeelte van de M4 ruim 20 procent sneller dan de M3. Op zijn beurt zet de iPad Air M3 een 17 tot 18 procent hogere score neer dan het oude M2-model. Het verschil met de iPad Air M1 is groter: zo'n 30 procent.

De iPad Air M3 heeft een 9-core-gpu en dat is een andere configuratie dan in de MacBook Air M3 van vorig jaar: die had 8 of 10 gpu-cores. In tegenstelling tot de M2-gpu heeft de M3-gpu ondersteuning voor hardwarematige raytracing en mesh shading, die geometrieberekeningen efficiënter maakt. Met behulp van Dynamic Caching kan de gpu zijn cachegeheugen beter benutten. Maakt je toepassing geen gebruik van deze nieuwe features, dan zijn de verschillen in grafische rekenkracht niet groot.

  • 3DMark Wild Life Extreme Unlimited overall score
  • 3DMark Solar Bay Unlimited overall score
3DMark Wild Life Extreme Unlimited overall score
Tablet Gemiddelde score in punten in 3DMarks (hoger is beter)
Apple iPad Pro (2024) 11"
8.949
Apple iPad Air (2025) 13"
7.288
Apple iPad Pro (2022) 12,9"
6.866
Apple iPad Air (2024) 13"
6.376
Apple iPad Air (2022)
4.886
Samsung Galaxy Tab S9+
3.882
Samsung Galaxy Tab S9
3.877
Samsung Galaxy Tab S9 Ultra
3.859
Apple iPad (2022)
2.011
3DMark Solar Bay Unlimited overall score
Tablet Gemiddelde score in punten in 3DMarks (hoger is beter)
Apple iPad Pro (2024) 11"
15.372
Apple iPad Air (2025) 13"
12.671
Apple iPad Air (2024) 13"
7.794
Apple iPad mini (2024)
5.063

Dat blijkt uit de 3DMark Wild Life Extreme Unlimited-benchmark, waarin de M3 een plus van 14 procent noteert versus de M2. Ten opzichte van het M1-model ga je er bijna 50 procent op vooruit. In 3DMark Solar Bay, waarin raytracing wordt gebruikt, is het een heel ander verhaal: omdat de M3-gpu dat hardwarematig versnelt, is hij dan 63 procent sneller dan de M2. We hebben Solar Bay niet meer gedraaid op de iPad Air M1, maar ongetwijfeld zal het verschil tussen M1 en M3 daarin nog groter zijn.

3DMark Wild Life Extreme Stress Test - Stabiliteit
Tablet Cpu/soc Gemiddelde stabiliteit in % (hoger is beter)
Apple iPad mini (2024) A17 Pro
97,2
Apple iPad (2022) A14 Bionic
97,1
Samsung Galaxy Tab S9+ Snapdragon 8 Gen 2
77,7
Samsung Galaxy Tab S9 Ultra Snapdragon 8 Gen 2
76,0
Samsung Galaxy Tab S9 Snapdragon 8 Gen 2
71,9
Apple iPad Air (2025) 13" M3 8-core
62,1
Apple iPad Air (2024) 13" M2 8-core
60,8
Apple iPad Pro (2024) 11" M4 10-core
60,7
Apple iPad Pro (2022) 12,9" M2 8-core
59,0

De iPad Air met M3-processor beschikt over ongeveer even effectieve koeling als het M2-model, als we kijken naar de stabiliteit van de prestaties bij langer rekenwerk. Dat doen we door dezelfde 3DMark Wild Life Extreme-benchmark als hierboven twintig keer achter elkaar te draaien; op het eind vergelijken we de laagste met de hoogste score. Alle vier de iPads met een M-series-soc leveren ongeveer 40 procent van hun prestaties in.

  • Browsetest wifi
  • Browsetest mobiel netwerk
  • Videotest
  • Laadtijd
Accuduur bij webbrowsen wifi (helderheid @ 250cd/m²)
Tablet Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Apple iPad Pro (2024) 11"
14u6m
Apple iPad Pro (2021) 12,9"
11u39m
Apple iPad Air (2025) 13"
10u40m
Apple iPad mini (2024)
10u30m
Apple iPad Air (2024) 13"
10u29m
Apple iPad Pro (2018) 12,9"
9u37m
Samsung Galaxy Tab S9 Ultra
9u27m
Apple iPad Pro (2022) 12,9"
9u22m
Apple iPad Pro (2020) 12,9"
9u20m
Apple iPad Mini (2021)
8u57m
Samsung Galaxy Tab S9
8u54m
Apple iPad (2022)
8u48m
Samsung Galaxy Tab S9+
8u17m
Apple iPad Air (2020)
8u7m
Apple iPad Air (2022)
7u44m
Accuduur bij webbrowsen mobiel netwerk (helderheid @ 250cd/m²)
Tablet Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Apple iPad Air (2024) 13"
9u50m
Apple iPad Air (2025) 13"
9u42m
Apple iPad Pro (2018) 12,9"
9u31m
Apple iPad Pro (2021) 12,9"
8u55m
Apple iPad Pro (2020) 12,9"
8u52m
Apple iPad Mini (2021)
8u41m
Apple iPad mini (2024)
8u31m
Apple iPad Pro (2022) 12,9"
8u30m
Apple iPad (2022)
8u19m
Samsung Galaxy Tab S9 Ultra
8u16m
Apple iPad Air (2022)
8u1m
Samsung Galaxy Tab S9+
7u43m
Accuduur bij video kijken (helderheid @ 250cd/m²)
Tablet Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Apple iPad Pro (2024) 11"
17u18m
Apple iPad Air (2024) 13"
16u49m
Apple iPad Air (2025) 13"
16u28m
Apple iPad Pro (2022) 12,9"
13u28m
Samsung Galaxy Tab S9 Ultra
13u4m
Samsung Galaxy Tab S9+
12u46m
Apple iPad Pro (2021) 12,9"
12u35m
Samsung Galaxy Tab S9
12u33m
Apple iPad Air (2022)
10u25m
Apple iPad Pro (2020) 12,9"
10u2m
Apple iPad Pro (2018) 12,9"
9u57m
Apple iPad Mini (2021)
9u53m
Apple iPad (2022)
9u38m
Apple iPad mini (2024)
9u38m
Apple iPad Air (2020)
7u57m

Ook de accuduur is bij de iPad Air M3 praktisch hetzelfde gebleven ten opzichte van de iPad Air M2 en dus behoorlijk goed. Wij hebben het 13"-model getest, dat volgens Apple ongeveer dezelfde werktijd zou bieden als de 11"-variant. Omdat Apple ons het model met 5G-modem heeft opgestuurd, konden we ook een browsetest op mobiel netwerk uitvoeren. We hadden daarvoor een e-sim nodig, want een fysiek kaartje past er sinds de M2-versie niet meer in.

Volledig opladen duurt weer bijna tweeënhalf uur en vanaf leeg staat er na 30 minuten laden ongeveer 30 procent op de meter. Sinds de iPad Air M2 zit er geen adapter meer in de doos.

Conclusie

Apple vernieuwt zijn middenmodel iPad, de Air, in 2025 met een M3-soc. Ten opzichte van de M2-versie is hij maar een procent of vijftien sneller op cpu- en gpu-gebied. Tenzij je specifieke renderingfeatures zoals hardwarematige raytracing nodig hebt, is upgraden vanaf de iPad Air M2 niet logisch. Wie nog het M1-model uit 2022 heeft zal een duidelijker snelheidsvoordeel kunnen merken, plus een vooruitgang in accuduur. Het verschil in kracht met een oudere iPad zoals de Air 2020 is nog groter en daarop mis je ook andere features, zoals Stage Manager en later dit jaar Apple Intelligence.

Of de nieuwe iPad Air dan het meest logische model in de line-up is om naar te upgraden is de vraag. De iPad Air is in veel opzichten nog steeds de iPad 'net-niet-Pro': de soc is net niet zo snel, de behuizing en het Magic Keyboard zijn net niet zo mooi en de accuduur en camera's zijn net niet zo goed. Daarmee is de iPad Air evengoed een luxe tablet, maar op één gebied is hij wel heel duidelijk achtergesteld: de display. Waar de iPad Pro een fenomenaal oledscherm heeft, voorziet Apple de Air wederom van een ips-lcd met beperkt contrast en een schokkerige 60Hz-refreshrate. Voor de helft van de prijs was dat al niet meer van deze tijd. Dat maakt het wel heel aantrekkelijk om een paar honderd euro meer uit te geven voor de echte iPad Pro en dat is natuurlijk precies wat Apple wil.

Pluspunten

  • Zeer snelle M3-soc
  • Goede accuduur
  • Mooie (maar dure) accessoires
  • Groot aanbod van tabletapps, langdurige ondersteuning

Minpunten

  • Duur, hoge meerprijzen voor extra opslag
  • 60Hz-refreshrate is niet van deze tijd
  • Matige hdr-ondersteuning

Reacties (88)

88
87
44
4
0
39
Wijzig sortering
Ik snap niet zo goed waarom "60hz" niet meer van deze tijd is. Ik snap dat je voor gamen e.d. een hogere refreshrate wilt hebben, maar de meeste mensen die een dergelijke laptop gebruiken zullen dit niet eens opmerken...
Als iemand die persoonlijk deze mening deelde, ben ik toch echt sterk omgedraaid sinds dat ik een 120Hz display heb op mijn telefoon.

Alles gaat gewoon een stuk vlotter en voelt vele malen meer responsief aan. 16.66 8.33ms minder latency per actie die je uitvoert, klinkt niet als veel, maar alleen al met het scrollen door artikelen voel ik het persoonlijk alleen al.

[Reactie gewijzigd door Scribe op 19 maart 2025 11:05]

Mee eens... Mijn vorige telefoon zat op 60Hz en ik snapte het ook niet zo. Nu 120Hz, en alles op 60Hz voelt alsof het hapert.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 19 maart 2025 10:41]

Kleine bemerking: 16.66ms is de totale frame time op 60Hz. Bij 120Hz heb je geen 16.66ms minder, maar 8.33ms minder frametime. En daarnaast komt ook nog eens dat in veel opstellingen de frame delay vele malen groter is dan de frame time.

Je kan het zien als een wagens die naar je toe rijden op een snelweg. Een auto die aan 120 naar je toe rijdt zal sneller passeren dan een die 60 rijdt. Dat is je frametijd. Maar als ze allebei eerst moeten aanschuiven op de oprit, dan maakt het vaak weinig verschil in de praktijk. Dat is de frame delay. Bij veel apparaten zit je aan een frame delay van 2-3 frames.
Dankjewel, aangepast!
Even niet bij nagedacht toen ik de precieze frame time wou hebben en gewoon 1000/60 deed :P
Maar is dat niet het hele punt? Wat voegt het daadwerkelijk toe aan je leven? Het is net als een auto met meer pk's. Als je het nooit hebt gehad, zal je het in normale omstandigheden niet missen, maar als je eenmaal een snellere auto rijdt, wil je eigenlijk niet meer terug naar een "langzame".
Ik heb ook liever 120hz, alles voelt soepeler aan maar 90% van de mensen maakt het echt geen moer uit. Ze begrijpen zelfs niet over welk probleem je het hebt.

Dus ja 120Hz is beter maar om nu te zeggen dat 60Hz niet meer van de tijd is. Als je gewoon een deftige thuistablet wil die lang meegaat dan zal je 60hz wel overleven. Zeker met zo’n goed scherm en snelle soc gaat alles vlot aanvoelen.
heb een ipad mini 6 maar nog niet één keer gedacht 'joh, dit loopt net niet vloewiend'

of iets dergelijks

maar goed, vroeger (heel vroeger) zat ik intens te genieten van een VHS-band 'pan-en-scan' op een tv'tje van 20 inch
Probleem is beetje dat je ogen gewend raken.

Ik had voorheen nooit probleem met 60hz op telefoon maar het voelt nu opeens stuk minder vlot nu ik 120hz heb. En 120hz voelt ook niet eens meer speciaal maar heel gewoon.
Helemaal mee eens. 98% van de gebruikers kijkt een filmpje op Netflix of Youtube, leest misschien een krantje en wat email en dat is het. In al die scenario's maakt het helemaal niets uit of je 60 Hz hebt of niet.

Bovendien lijkt de hele review geschreven als : Maar het is geen IPad pro. Nee, dat klopt ook. Anders had Apple hem wel zo genoemd en niet Air.
De gehele upgrade logica ontgaat volledig aan wat voor 99% van de gebruikers doen. Mijn ouders hadden nog een second gen, de mijne is onderhand ook vijf jaar oud, ik zie totaal geen reden tot upgrade.

Iedere generatie lees ik dezelfde reden weer voor een upgrade, echter niks trekt me over de streep om te upgraden. Wat boeit iemand nou dat de cpu 10-15% sneller is, ga ik dan sneller YouTuben? Gaat de oudste beter haar huiswerk maken?

Dit is een review om te reviewen, en daar is niks mee mis als je in de markt bent voor een nieuwe, maar als ik in de markt was voor een nieuwe ging ik voor een iPad die een a twee generaties ouder is gezien dat de nieuwe de duurste is zonder enige meerwaarde.
Zo moet je het ook zien: Dit is heel kritisch kijken en dan nog is het persoonlijk hoe belangrijk je vindt hoe fel het scherm kan etc.

En de meeste mensen kopen gewoon pas een nieuwe als de oude kapot is. Heus niet omdat het scherm een hogere verversingssnelheid heeft. Een aanzienlijk deel ziet dat nog niet eens als je ze er op wijst.
Mijn iPad Pro 10.5 (2017) doet ook nog alles wat ik ervan nodig heb, tevens mijn Macbook Pro mid 2015 (Intel i7) succesvol kunnen updaten met de laatste Macos (Sequoia 15.3.2, opencore legacy patcher benodigd) dus Apple hardware gaat superlang mee.
Maar het is geen IPad pro. Nee, dat klopt ook. Anders had Apple hem wel zo genoemd en niet Air.
Naja, hij is ook niet "air", alsin significant lichter of kleiner dan een pro. Ding is vrijwel even zwaar en iets dikker dan de Pro.
Helemaal mee eens. 98% van de gebruikers kijkt een filmpje op Netflix of Youtube, leest misschien een krantje en wat email en dat is het. In al die scenario's maakt het helemaal niets uit of je 60 Hz hebt of niet.

Bovendien lijkt de hele review geschreven als : Maar het is geen IPad pro. Nee, dat klopt ook. Anders had Apple hem wel zo genoemd en niet Air.
Maar voor jouw scenario is er toch de iPad 2025? Voor jouw scenario is de Air echt complete overkill.

Ik heb toch echt moeite om de doelgroep voor dit device aan te wijzen, al ben ik de eerste die zal aangeven dat men bij Apple prima weet hoe ze devices in de markt zetten.
Voor mij is de iPad air de perfect iPad: de goedkoopste die een extern scherm fatsoenlijk ondersteunt zodat je hem als laptop vervanger kunt gebruiken met extern toetsenbord en muis (zolang je niet wilt programmeren). Alle Pro features heb ik niet nodig, 60Hz of 120Hz zal me worst wezen. M1 is wel voldoende voorlopig, dus upgraden doe ik nog niet.
Doelgroep ben ik: iemand voor wie de gewone iPad niet krachtig genoeg is om fijn videos te editen en die niet die paar honderd euro extra wil betalen voor de Pro.
Ik denk dat het bij phones en tablets niet om de refresh-rate/frame-rate in gaming gaat, maar om de refresh-rate tijdens het scrollen, en dat doen we allemaal dagelijks op onze phones/tablets, dus dan is dat voor veel mensen wel een merkbaar en zichtbaar verschil …

Ook lijkt het meer een ‘keuze’ die bewust gemaakt wordt om op deze manier de tablet op dit punt nog onder de Pro te zetten, want de M3 chip zou 120Hz refresh-rate toch wel aan moeten kunnen …
Dat kan ‘ie zeker, want diezelfde M3 is geleverd in de 14” MacBook Pro met 120Hz-scherm.
Als je 1800 euro of meer betaalt gaat het gewoon om het principe.
Welk principe? Voor een beetje Netflixen en documentbewerking ga je dit echt niet missen hoor.
Nope, maar dan kan de prijs dus ook omlaag. Een premium betalen zonder dat je premium hardware krijgt is natuurlijk gek.
De prijs is ook geen 1800 euro, maar 700 euro. En je krijgt premium hardware. In vergelijking tot de Surface en Galaxy: betere helderheid, hogere contrastratio, snellere processor, snellere GPU, betere accuduur. En wil je toch heel graag 120Hz? Dan koop je voor zo'n 1000 euro, niet 1800, een iPad Pro met promotion display. Zo ingewikkeld is het allemaal niet.
Je bent hier een hoop punten aan het opnoemen maar lijkt ermee wel lukraak maar te kiezen of het beter is dan de Surface of de Galaxy. De iPad Air verslaat beide zelden en als dat al het geval is, is dat niet eens erg noemenswaardig. En wat die snellere processor en GPU betreft; wat maakt dat uit? Leuk dat de M3 een absurd snelle SoC is, maar het zit in een toestel dat, zelfs in de iPad Pro, er totaal niets mee kan behalve enkele absurde edge cases. Wat je bij die Galaxy en vooral Surface wel krijgt; een OS dat niet tegengehouden wordt door een tablet-exclusive ervaring, en SoCs die dat ook net zo goed kunnen trekken.

Wat je verder ook nog negeert is dat de toestellen waarmee de huidige Air hier vergeleken wordt beide ondertussen al lang een of zelfs meerdere opvolgers hebben gehad. De Surface Pro 11 en Tab S10 series zijn beide al lang uit, en zeker voor de Surface was die 11de generatie een grote sprong vooruit voor zowel batterij als scherm. En laten we natuurlijk niet negeren dat de Surface bijvoorbeeld al sinds 2021 een 120 Hz scherm heeft. En je krijgt er ook vervangbare opslag, meer IO, moderne WiFi standaarden, etc. voor in de plaats.

Om nog maar te zwijgen over het feit dat volgens Tweakers's benchmarks de vorige Air vaak ook met kop en schouder boven zijn opvolger uitsteekt.
En daar gaat het dus vreemd, wat heb je aan een "meer" snelheid als je tijdens het scrollen het scherm vaag wordt en je dus de controle/draad kwijt bent. Bij 120 hz lijkt het scrollen op scrollen, bij 60hz sprint het in stapjes. Leuk dat je sneller bent, maar je verliest dus de content uit het ook en moet gaan zoeken. Daarom vind ik het een "verkeerde" keuze van apple 120 hz schermen zijn niet echt duurder. Maar het geeft je een reden om voor de Pro te gaan. 2 chips maken, een M3 of M3 light is wel duurder, of die produktie lijn er 1 miljart verschillende of 2 miljart dezelfde maakt, deze laatste is goedkoper. Het is duidelijk dat er bewust mindere specificaties worden gemaakt, welke niet goedkoper zijn voor apple, maar ook zeker niet duurder, om de mens te verleiden om voor een pro model te gaan. Deze laatste is waarschijnlijk produktie technisch minimaal duurder, maar verkoop zit daar enkele honderde euro's verschil tussen. Dit zijn we ook bij de 13E gebeuren. Alles om jouw extra te laten betalen, omdat jij voor de duurderde model wil gaan.
Maar met deze redenatie waarom dan überhaupt een M3-soc? Een tablet van met een M2 (en zelfs een M1) kan ook browsen op internet, YouTube en Netflix kijken, en document bewerking doen. En waarom WiFi 6E? Veel mensen zullen dit ook niet optimaal gebruiken? Met deze redenatie zijn we dus eigenlijk uitontwikkeld.
Omdat het onderhouden van meer voorraad en productie lijnen met M1 M2 en M3 extra geld kost voor apple, nu is het oude voorraad opmaken en 1 proccesor maken. De rest van de verschillen, aantal CPU en geheugen komt voor uit kwaltiteits checks, is het geheugen stuk, dan een model lager, is een proccessor stuk, dan een model lager.

[Reactie gewijzigd door willieverhoef op 19 maart 2025 11:15]

Mijn reactie ging er dus om dat dus een M3 (en M2) nooit gemaakt had hoeven te worden als de benchmark "even Netflix kijken en document bewerken" is. Als een 60Hz scherm dus niet nodig is omdat de meeste mensen het niet gebruiken (wat ik eigenlijk betwijfel met mogelijk vloeiender scrollen) is de rest van de betere hardware dus ook niet nodig. Een tablet van 5 jaar (en waarschijnlijk ouder al weet ik niet precies wanneer 4k op een iPad kwam) geleden zou deze benchmark van Netflix en document bewerken ook al aankunnen.

Mijn reactie ging dus niet wat goedkoper of makkelijker is voor Apple.
Wat dacht je van vloeiend scrollen? Het gaat niet altijd om gamen. De hele interface voelt soepeler op 120hz.
Maar dan koop je toch de iPad basis?

Het probleem met de use case zoals hier gesteld is elke keer dat dit qua SOC hilarische overkill is en dat Apple een snelle variant heeft voor aanzienlijk minder geld.

Netflix als primaire usecase is IMHO heel bijzonder.
Dat kan ook met een tablet van 200 euro. Waarom zou je daar deze Air met 5G voor aanschaffen?
Het is niet zo boeiend dat het een ander merk is, maar wel dat het een ander platform is.

Het iPad-publiek vindt iOS en de hele gebruikerservaring er omheen prettig. Alles synchroniseert soepeltjes, alles loopt via één cloud met minimale moeite qua instellen, bijna alles werkt volgens dezelfde logica, knippen op je ene Apple apparaat / plakken op het andere, foto maken op het ene apparaat, staat ook gelijk op al je andere, wifi wachtwoord ingevoerd op je Mac werkt gelijk ook op je iPhone, dat soort zaken.

Dat werkt allemaal niet zo soepel op een ander platform.

Dat wordt niet of nauwelijks meegenomen bij dit soort besprekingen, alsof dat niet belangrijk is. Vreemd, want dit is nou net waarom mensen voor Apple kiezen.
Dat is alleen het geteste model (met 1TB en 4G). Je kan de iPad Air M3 al voor een kleine €700 krijgen.
Ah ok, nog heel veel geld voor een tablet maar dat is al beter.
Je hebt deze iPad al vanaf 700 euro met 128GB opslag en alleen wifi (geen 4G/5G).

De versie die Tweakers test is uitgerust met 1 TB opslag en 4G/5G, wat gestapelde meerprijzen zijn.

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 19 maart 2025 14:19]

Ik moet wel even fronzen over het woordje "al". Dat is gewoon een forse prijs (ja, mooie soc, beste ecosysteem wat er denkbaar is, ik weet het, ik weet het).
Mooi, dan hoef ik het niet samen te vatten ;)

Of 700 euro veel geld is, is van heel veel factoren afhankelijk.

Als hebbedingetje is het duur, maar als je je iPad 5 jaar lang meerdere uren per dag gebruikt voor van alles en nog wat, dan valt het best mee.

IMHO
Of 700 euro veel geld is, is van heel veel factoren afhankelijk.

Als hebbedingetje is het duur, maar als je je iPad 5 jaar lang meerdere uren per dag gebruikt voor van alles en nog wat, dan valt het best mee.
Ja, maar hoe positioneer jij deze device tov de Ipad basis en de Pro? Ik snap best dat er een ton mensen zijn die dit gaan kopen, maar dit is wel een vleesch nog visch gevoel.

Ik snap dat je echt heel graag het eeuwige gemiep op Apple wil tegenspreken, maar ook jij zxal toxch ruiterlijk moeten toegeven dat het Netflix en Email argument absurd is en dat Applke daarvoor een andere iPad in gedachten heeft.

Dus ja, 700,- is een forse prijs en het woordje "al" is objectief gezien niet op zijn plaats. Net doen alsof dit de instapper is, is op zijn zachtst gezegd misleidend.

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 19 maart 2025 13:32]

Het Netflix- en email-argument was niet van mij - dat was iemand anders.

Kort gezegd kun je stellen dat de base iPad voor mediaconsumptie en wat licht werk is bedoeld en dat de iPad Air al meer richting een iPad Pro/MacBook Air gaat qua use case, maar nog bepaalde features en nice-to-haves mist die de Pro wel heeft, in ruil voor een (veel) lagere prijs.

Hoe je hem positioneert tussen de base iPad en de Pro - dat heeft met je behoeften te maken. De base iPad krijgt bijvoorbeeld geen Apple Intelligence, want die draait op een A16-soc, en ondersteunt alleen de normale Apple Pencil (niet de Pencil Pro). De Magic Keyboard Folio (base iPad) en Magic Keyboard maakt ook wat uit als je veel typt.
Ik heb thuis behoorlijk wat "schermpjes". De enige apparaten die nog met een 60Hz scherm werken zijn 2 laptops en een iPhone. De rest, tv's, monitoren en mobieltjes hebben allemaal een refreshrate van minimaal 120Hz. Een andere context is dat je zelfs op budgetteleffoons tegenwoordig een OLED scherm hebt met minimaal 90Hz. Dit staat in contrast met een tablet van 700 euro.

60Hz zal voldoen voor een groep mensen maar modern is het niet en zelfs een achteruitgang als je hogere refreshrates gewend bent.
Dus niet wennen en je mist niets?
Ik type dit op mij iPad Pro en ik merk het verschil heel duidelijk als je gewoon door een website als deze heen scrollt. Ik zou zelfs zeggen dat het de grootste upgrade was toen ik mijn iPhone 12 (non-Pro) verving door een 15 Pro. Of je daar het extra geld voor wil uitgeven is een andere vraag.
Ik merk als ik nu een smartphone van iemand anders in de hand heb die "nog maar" 60hz heeft dat het allemaal een stuk trager en minder vloeiend aanvoelt bij scrollen. Een vloeiend scherm geeft voor mij gewoon veel meer een premium gevoel bij het gebruik en in deze prijsklasse hoort dat er gewoon bij.
Ik werk op allebei, maakt imo inderdaad amper iets uit
Voor tablets en smartphones heb je er niet veel aan. Over het algemeen zit je naar statische of lage fps (films) beeld te kijken.

Ook is er geen bewegende muiscursor en tja, windows heen en weer schuiven, laten we eerlijk zijn daar is geen enkel smal apparaat, op de Surface Go i.e. na dan, niet voor gemaakt.

Dat het uit de tijd is blijft wel een feit. De (touch) response gaat namelijk ook naar beneden hoe hoger de refreshrate.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 19 maart 2025 10:51]

Gevoelsmatig vind ik het ook niet meer van deze tijd.

In de praktijk zie ik persoonlijk het verschil niet (ik werk op een 60hz studio display, maar ook vaak op een 120hz ipad pro en macbook pro), maar ik geloof echt wel dat er mensen zijn die het wel zien.
Het zal wel aan mij liggen, maar ik herinner mij prima de rust van 100 Hz CRTs voor het LCD tijdperk. Recent overgestapt naar een 100 Hz scherm, gewoon voor kantoorwerk, en ik vind het echt heel prettig.
CRTs knipperen op 60Hz, wat wel echt vermoeiend is om de hele dag in te kijken. LCDs zijn veel trager en hebben daar geen last van.
100Hz voor kantoorwerk geeft iets vloeiender scrolling maar ik heb grote vragen over de hoeveelheid mensen die het verschil zien en hoe 'onmisbaar' het is. Ik merk wel wat verschil maar vind het niet wereldschokkend. Heb liever mooieren kleuren en hogere resolutie dan per se 100+Hz.
CRT's konden meerdere frequenties aan. 72 Hz was lange tijd de standaard, vanaf het moment dat kleurenschermen uitkwamen. De monochroom schermen (groen, oranje, 'paper white') hadden lekker trage fosfor, die knipperden nauwelijks. Wel hadden ze last van ghosting, maar snelle beweging was er toen nog nauwelijks.
Er waren ook 85, 100 en zelfs 120hz schermen op een gegeven moment.
Mijn vrouw haar nieuwe Pixel 9 kwam OOB met 60Hz. Die splinternieuwe telefoon "voelde" gewoon traag voor haar. Ik zag meteen wat er mis was, heb die op 90 (of 120, weet het niet meer) gezet en geen klachten meer.

Een hoge refresh rate voelt gewoon veel meer premium aan, zelfs bij gewoon wat scrollen dus wat mij betreft is het inderdaad écht niet meer van deze tijd.
Ik snap hier ook helemaal niks van. Je koopt geen iDevice om te gamen, maar af en toe een spelletje te spelen. Ik vind het teleurstellend dat Tweakers dat zo neer zet met de daarbij behorende bewoording. Dan heb je weinig begrepen van de doelgroep van Apple.
Dat zie je natuurlijk wel vaker in techreviews: de significante verschillen tussen jaargangen en vaak ook merken worden minimaal, dus zet je die minimale verschillen extra aan om het idee te wekken dat echt iets te kiezen valt (grotendeels een onbewust proces, stel ik me voor). Die obsessie over bezeldikte is ook zoiets. En op het moment dat je het bij specs over honderdste procentpunten gaat hebben is dat ook niet echt meer relevant. Met echte gebruikerscases heeft het al snel weinig meer te maken.
beetje gemiste kans. Ik mis de (standaard) Ipad 2025 in de vergelijkingen. Is voor de meeste mensen, denk ik, een betere optie aangezien die ook maar €409,- kost.
128GB --> 256GB €130,-
128GB --> 512GB €380,-
128GB --> 1TB €630,-

Dat kan toch niet meer in deze tijd...

Als vergelijk vanuit de pricewatch;
128GB SSD (bijna niet meer te vinden zo obsoleet zijn ze): vanaf: €10,-
256GB SSD: rond de €20,-
512GB SSD: rond de €40,-
1TB SSD: rond de €80,-

Apple vraagt echt schofterige prijzen voor de opslag, iedereen die dit koopt moet zich toch eens afvragen waarom je dit bedrijf zo sponsort met deze absurditeit.
Apple vraagt echt schofterige prijzen voor de opslag, iedereen die dit koopt moet zich toch eens afvragen waarom je dit bedrijf zo sponsort met deze absurditeit.
Heel simpel. Mensen blijven dit kopen. Als een product niet verkoopt gaat de prijs vanzelf naar beneden.
Al sinds jaar en dag zijn geheugen/opslag upgrades buiten proportioneel duur. Maar gelukkig heeft Apple inmiddels wel ingezien dat de "basis" configuratie gewoon met een normale hoeveelheid geheugen/opslag is voorzien. En die hoeveelheid is voor 95% van de gebruikers meer dan voldoende.

Helaas test tweakers altijd een model met dure upgrades waardoor de prijs die bij de review staat altijd een wat vertekend beeld geeft. Idem met de review van de nieuwe MacBook Air. Als je die in de basis config pakt heb je een zeer competitief geprijsd product dat voor 95% de mensen echt meer dan voldoende (en zelf overkill) is.
CPU/Geheugen al heel lang geen bottle neck meer bij OSX devices, maar ook bij die instapper is er één ding wat voor meer dan die 5% waar je van uit gaat problematisch is; de lokale opslagruimte. Ga je een stap omhoog gaat ook de CPU omhoog, wat zoals je aangeeft overkill is. Ik snap waarom, je wil niet oneindig modellen voeren, maar 256Gb is gewoon heel krap. En ja, ik heb ruime ervaring met OSX devices, zowel profesioneel als in het huishouden.

Maar dit is een tablet en dan ligt het iets anders.

In dit specifieke geval is voor mij het probleem dat (vooral het instap model) vleesch nog visch is, voor het simpele scenario waar men het hierover heeft is de standaard ipad veel logischer. Anderzijds is de Pro met een veel fijner scherm uitgerust, dus voor wie is deze tussensmaak?

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 19 maart 2025 12:40]

Vergelijk dan eens ook de snelheid van 10 euro 128GB SSD met het interne geheugen van de iPad.

En kijk eens wat een 128GB SSD met die snelheid van het interne geheugen kost :)
Dat doen ze al zo lang ze bestaan en niemand boeit het ook maar iets. Het wordt toch wel gekocht. Behalve om te laten zien dat je de knaken op tafel kan leggen, waar zou iemand een iPhone met 1TB of een iPad met 2TB voor nodig hebben?
Kun je dan niet veel beter een tweedehands verouderde iPad Pro kopen? Had hier graag iets over gezien in de (verder puike) review.
De vraag stellen is hem beantwoorden ;)
Ik heb 2 jaar geleden een iPad Pro 2018 gekocht en kan dat zeker beamen! iPadOS is vrij limited, en de dingen die ik doe zijn toch basaal. Waar ik dan wel weer blij van wordt is de grote screen estate (12.9 inch), hoge refresh rate en goede speakers. Ik heb er echt geen moment spijt van gehad!
Dat geldt voor bijna alle producten, maar daar gaat de review niet over. Op een dag is die verouderde iPad Pro geen optie meer want niet meer te koop en dan wil je toch ook een beoordeling kunnen lezen over dit model? En als deze review er niet was, wist je ook niet dat de vorige iPad Pro een goed alternatief is.
Waarom staat er in de teaser van dit artikel op de frontpage "vanaf 1769"? Dat geeft wel een heel vertekend beeld van een (mogelijk alsnog wat duur) product.
Omdat die (voor een tablet nogal belachelijke) prijs de 1TB variant is - er staat een kopje uitvoeringen en daaronder kan je de andere varianten en prijzen zien...
Hij pakt de 1TB versie die blijkbaar een stuk duurder is dan de 128GB versie
Dan kan iedereen zich weer traditioneel opwinden over hoe duur Apple wel niet is :O Hoeveel mensen kopen nou echt de duurste versie? Ik wed dat überhaupt de versies met mobiel internet dik in de minderheid zijn.
Ik had graag de vergelijking gezien met de vernieuwde (basis) ipad. Qua specs/prijs verhouding is die veel aantrekkelijker. Op o.a. iphoned.nl een review. Deze kost 400 euro ipv bijna het dubbele voor de 11 inch 126 Gb variant van de air.

Grootste downgrades zijn: geen M3 processor en geen gelamineerd scherm. En geen Apple ID. Kan je daar mee leven en gebruik je de ipad vooral voor eenvoudig werk dan is het prijsverschil wel erg groot.

Overigens geldt voor de basis ipad ook dat de verbeteringen tov de 2022 veriant beperkt zijn:
- iets snellere soc (A14 naar A16 - zon'n 20% sneller)
- 128 Gb basis (ipv 64 Gb).
- enkele kleine wijzigingen (bleutooth versie e.d.)
- langere ondersteuning software.

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op 19 maart 2025 10:28]

Ik had graag de vergelijking gezien met de vernieuwde (basis) ipad. Qua specs/prijs verhouding is die veel aantrekkelijker. Op o.a. iphoned.nl een review. Deze kost 400 euro ipv bijna het dubbele voor de 11 inch 126 Gb variant van de air.

Grootste downgrades zijn: geen M3 processor en geen gelamineerd scherm. En geen Apple ID. Kan je daar mee leven en gebruik je de ipad vooral voor eenvoudig werk dan is het prijsverschil wel erg groot.

Overigens geldt voor de basis ipad ook dat de verbeteringen tov de 2022 veriant beperkt zijn:
- iets snellere soc (A14 naar A16 - zon'n 20% sneller)
- 128 Gb basis (ipv 64 Gb).
- enkele kleine wijzigingen (bleutooth versie e.d.)
- langere ondersteuning software.
Dat zijn geen directe upgrade must haves, maar toch wel hele prettige. Als instapper een prima model waarbij ik het voor een keer helemaal eens ben dat dit voor het gros van de tablet use cases een heel eind komt.
Merk het meteen , heb een laptop met 240 hetzt scherm. Je voelt en ziet meteen hoe soepel die muis beweegt dat is al fijner. Zoveel geld voor een 60 hz scherm is wel gewoon jammer. Koop zelf geen Apple apparatuur maar meer hz is echt merkbaar fijner. Niet voor iedereen merkbaar idd maar ik ga liever niet meer terug.
De muiscursor wordt niet veel gebruikt op de iPad. Scrollen zal het grootste verschil zijn, voor de mensen die het zien.
Ook de accuduur is bij de iPad Air M3 praktisch hetzelfde gebleven ten opzichte van de iPad Air M2 en dus behoorlijk goed.
Maar wel bijna 36% verlies op de videotest?
Dat viel mij ook op, ik lees er ook niets over in de tekst, dus ik vraag me af of het geen foutje in de test is :+
Dat was inderdaad een foutje, het resultaat is bijgewerkt. Ook hier haalt de nieuwe iPad Air ongeveer dezelfde tijd als de oude.
Dankjewel voor deze test, wanneer komt de (vergelijkings(test)) met de iPad 2025, want die lijkt mij ook zeer de moeite waard voor die 409 euro?
700 euro voor 60hz scherm 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.