Door Tomas Hochstenbach

Redacteur

De eerste 'USB4'-externe ssd's

Zit hier wel toekomst in?

17-01-2023 • 06:01

46

Multipage-opmaak

De USB4-ssd's bekeken

  • Sandisk Professional PRO-G40
  • Orico USB4 Portable SSD

Sandisk Professional PRO-G40

De Sandisk Professional PRO-G40 ondersteunt zowel Thunderbolt als USB. Je kunt daardoor supersnel bij je data op een apparaat met Thunderbolt of USB4, maar hij is ook gewoon geschikt voor apparaten met een langzamere USB-poort. Daarmee biedt de ssd het beste van twee werelden, met als enige echte nadeel de erg stevige prijs.

Orico USB4 Portable SSD

De Orico USB4 Portable SSD ondersteunt zowel Thunderbolt als USB. Je kunt daardoor supersnel bij je data op een apparaat met Thunderbolt of USB4, maar is ook gewoon geschikt voor apparaten met een langzamere USB-poort. Hij is flink aan de prijs. De stevigere behuizing en langere garantieperiode maken van de concurrerende Sandisk Professional PRO-G40 onze eerste keuze.

USB4 is de samensmelting van de USB- en Thunderbolt-standaarden die ons al een tijdje wordt beloofd. De spec is inmiddels zelfs al toe aan zijn tweede revisie. Het wachten was op snelle externe ssd's, die op papier flink kunnen profiteren van deze ontwikkeling. Die kwamen er lange tijd niet, totdat er onlangs twee 'USB4'-externe ssd's in ons testlab arriveerden. Hoe die werken en waarom we USB4 tussen aanhalingstekens schrijven, lees je in deze review.

Waarom wil je een USB4-ssd?

Als je een externe ssd uitzoekt, raak je al snel verstrikt in het woud van moderne USB-standaarden en vliegen de gens en gigabits je om de oren. Kort samengevat maken de meeste externe ssd's op dit moment gebruik van de USB 3.2 Gen2-standaard, die effectief snelheden tot rond de 1GB/s mogelijk maakt. Er zijn ook Gen2x2-ssd's, die in theorie dubbel zo snel zijn, maar apparaten om die op aan te sluiten zijn er nauwelijks. Op desktopmoederborden kom ik die poorten nog weleens tegen, maar op laptops kun je doorgaans lang zoeken.

Het andere pad dat je kunt bewandelen, is een Thunderbolt-ssd. Die kunnen snelheden tot 40Gbit/s (5GB/s) halen. Hier is de aansluitingenparadox echter precies andersom; veel laptops hebben tegenwoordig wel Thunderbolt, maar elders kom je die poort nauwelijks tegen. Bovendien hebben Thunderbolt-ssd's de vervelende eigenschap dat ze niet geschikt zijn voor USB. Heb je een apparaat dat geen Thunderbolt ondersteunt, dan kun je dus ook niet bij je data, zelfs niet op een lagere snelheid.

USB4 is op papier de oplossing voor dit probleem. Het biedt de snelheid van Thunderbolt, maar is wel compatibel met oudere USB-standaarden.

USB ssd Sandisk Orico

Zo werken de 'USB4'-ssd's

Over het algemeen is een externe ssd gewoon een M.2-ssd met een eigen controller, aangesloten op een bridgechip die het PCIe/NVMe-signaal vertaalt naar USB. Officiële USB4-bridgechips zijn er alleen nog altijd niet. Hoewel de Thunderbolt-spec al lang en breed is vrijgegeven, is Intel de facto nog altijd de enige fabrikant van controllers voor randapparatuur zoals ssd's.

Als je de productinformatie van de twee externe ssd's erop naslaat, kom je al gauw hints tegen op hoe WD-dochtermerk Sandisk en het Chinese Orico dat hebben opgelost. Waar Orico de term USB4 wel in de mond neemt, noemt Sandisk zijn Professional PRO-G40 een 'dual-mode'-ssd. De apparaten kunnen namelijk overweg met zowel USB 3.2 Gen2 als Thunderbolt, wat in de praktijk weliswaar op hetzelfde neerkomt als een volwaardige USB4-implementatie, maar er toch anders uitziet wat controllers op de interne printplaat betreft.

Eenmaal opengemaakt - bij de Sandisk met de mini-Torx-schroevendraaier, bij de Orico bood alleen wat zijwaartse druk met de bankschroef soelaas - blijkt dat beide ssd's niet over een, maar over twee bridgechips beschikken. Sandisk en Orico passen allebei een Intel JHL7440-controller toe voor de Thunderbolt-connectiviteit, maar op de printplaatjes treffen we daarnaast een 'gewone' USB 3.2 Gen2-controller aan. Bij de Sandisk is dat een ASMedia ASM2362, bij de Orico een JMicron JMS583. In de praktijk probeert de ssd eerst een Thunderbolt-verbinding te leggen en dient de USB-controller als fallback voor als dat niet lukt. Dat merk je doordat het bij een 'normale' USB-poort een paar seconden duurt voordat je pc de externe ssd herkent.

USB ssd Sandisk Orico

Orico MTQ-40G

De Orico MTQ-40G, voluit de USB4 High Speed Portable SSD Montage Series 40Gbit/s trouwens, komt je misschien bekend voor. Hij deelt zijn Mondriaan-achtige ontwerp namelijk met de 10Gbit/s-ssd van deze fabrikant die we eerder hebben getest, al is deze variant wel wat groter. Vanzelfsprekend is deze snellere uitvoering een stuk duurder. De door ons geteste 2TB-versie staat voor 600 euro op Amazon.nl. Voor de eveneens verkrijgbare 1TB- en 512GB-versies betaal je respectievelijk 360 en 220 euro.

Tussen de plastic 'kunstwerken' zit een rand die van een zinklegering is gemaakt. Aan de binnenkant gaat een printplaatje met de bovengenoemde bridgechips schuil. De daarop gemonteerde M.2-ssd combineert een Maxiotek MAP1202A-F1C-controller, een PCIe 3.0 x4-controller voor ssd's zonder dram-cache, met flashgeheugen van de Chinese fabrikant YMTC. Nand van Chinese makelij dus, dat zien we niet zo vaak. De complete opdruk is: 'YMC3G004Tb68CA1C0'. We vermoeden dat '3G' betekent dat we met een wat oudere generatie 3D-nand met rond de 100 lagen te maken hebben, maar openbare informatie over de onderdeelnummers van deze fabrikant is schaars. YMTC staat overigens sinds kort op de exportbeperkingslijst van de Verenigde Staten.

De printplaat in de Orico-ssd
De printplaat in de Orico-ssd

Beide zijden van het pcb'tje worden passief gekoeld met een dunne heatsink. Ze zitten met clips vast op respectievelijk de ssd zelf en de bridgecontrollers. Dat bleek tijdens een niet-vooraf bedachte valproef, gelukkig pas na afloop van de tests. Het is een zwak punt in de bestandheid tegen vallen van dit product, want een van de heatsinks raakte daarbij los. Voor de functionaliteit van de ssd maakt dat niet uit - ssd's kunnen immers wel tegen een stootje - maar je hoorde de heatsink wel bewegen als je met de ssd schudde.

De externe ssd wordt geleverd met een USB-C-kabeltje van 30cm, met daaraan een verloopje naar USB-A vastgemaakt. Het apparaatje meet 11,5x6,3x2,1cm en kan volgens Orico een doorvoersnelheid van maximaal 3100MB/s halen.

Orico USB4 Portable SSDOrico USB4 Portable SSD

Sandisk Professional PRO-G40

Sandisk Professional is de nieuwe merknaam voor producten die WD voorheen onder het label G-Technology uitbracht. WD noemt de PRO-G40 zoals gezegd niet expliciet een USB4-ssd, maar een combinatie van Thunderbolt 3 en USB 3.2 Gen2. Voor beide standaarden geeft WD dan ook aparte snelheden op: 2700MB/s lezen en 1900MB/s schrijven via TB3 en respectievelijk 1050MB/s en 1000MB/s via USB 3.2 Gen2.

De PRO-G40 is met 11,1x5,8x1,2cm vooral wat dunner dan de Orico-ssd en voelt aanzienlijk robuuster aan. De buitenkant is afgewerkt met een rubberachtig aanvoelend silicone; het binnenwerk is van aluminium en moet helpen bij de koeling van de ssd. WD heeft de Sandisk Professional PRO-G40 laten certificeren voor IP68-water- en stofdichtheid, bestandheid tegen vallen tot 3m en bestandheid tegen druk tot 1814kg. De meegeleverde kabel heeft USB-C aan beide uiteinden; een adaptertje naar USB-A zit er niet bij.

De Sandisk Professionel Pro-G40 is makkelijker te openen.
De Sandisk Professionel PRO-G40 is makkelijker te openen.

Vanzelfsprekend zit er een ssd van eigen makelij in de PRO-G40. De controller met opdruk Sandisk 20-82-00705-A2 kennen we onder meer van de WD Red SN700, een NVMe-ssd bedoeld voor gebruik in nas-apparaten. Ook het flashgeheugen komt uit de eigen fabrieken, maar wat de opdruk '60627' exact betekent, blijft ook voor ons gissen. In tegenstelling tot de ssd die Orico gebruikt, beschikt deze ssd wel over een dram-cache, in de vorm van een Samsung DDR4-chip (K4AAG16-5WBMCRC).

Sandisk Professional PRO-G40Sandisk Professional PRO-G40

Vergelijkingstabel

In de onderstaande tabel zie je de belangrijkste verschillen tussen de beide 'USB4'-ssd's.

Orico MTQ-40G Sandisk Professional PRO-G40
Leessnelheid 3100MB/s 2700MB/s
Schrijfsnelheid 2800MB/s 1900MB/s
Materialen Zinklegering, ABS-plastic Siliconenrubber, aluminium, polycarbonaat
Afmetingen 11,5x6,3x2,1cm 11,1x5,8x1,2cm
Garantie 3 jaar 5 jaar
Prijzen 512GB: € 219,99
1TB: € 359,99
2TB: € 599,99
1TB: € 265,04
2TB: € 526,31

Benchmarks: ATTO Disk Benchmark

We hebben de USB4-ssd's getest met een Intel Core i9 12900KS-processor in een ASUS ROG Maximus Z690 Extreme-moederbord, dat over zowel USB 3.2 Gen2x2 als Thunderbolt 4 beschikt. Als bron- of doellocatie voor de praktijktests gebruiken we een ramdisk.

In ATTO meten we een leessnelheid van ongeveer 2900MB/s voor beide ssd's wanneer aangesloten via Thunderbolt. Op de Gen2-poort lezen de ssd's met ongeveer 1000MB/s, wat het praktische maximum van die standaard is. In de schrijftest haalt de Sandisk Professional PRO-G40 nog altijd bijna 2500MB/s, terwijl de Orico-ssd het bij 1250MB/s voor gezien houdt. Op de Gen2-poort komen beide ssd's op een kleine 1000MB/s uit.

  • ATTO - Read - QD 4 - 1MB - Gem. snelheid
  • Write - QD 4 - 1MB - Gem. snelheid
ATTO - Read - QD 4 - 1MB - Gem. snelheid
Externe SSD Hardeschijf bus (extern) Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Sandisk Pro-G40 2TB (Thunderbolt)
2.900
Orico USB4 SSD 2TB (Thunderbolt)
2.880
Gigabyte Vision Drive 1TB
1.980
Sandisk Extreme Pro V2 1TB
1.940
Transcend ESD380C 2TB
1.940
WD_Black P50 1TB
1.910
Samsung X5 1TB
1.880
Seagate FireCuda Gaming SSD 1TB
1.830
Kingston XS2000 1TB
1.760
Samsung T7 Shield 2TB
1.020
Orico USB4 SSD 2TB (USB 3.2 Gen2)
1.004
Sandisk Pro-G40 2TB (USB 3.2 Gen2)
943
Samsung T7 1TB
789
WD My Passport Go 2TB
452
ATTO - Write - QD 4 - 1MB - Gem. snelheid
Externe SSD Hardeschijf bus (extern) Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung X5 1TB
2.620
Sandisk Pro-G40 2TB (Thunderbolt)
2.450
Kingston XS2000 1TB
1.950
Gigabyte Vision Drive 1TB
1.940
Sandisk Extreme Pro V2 1TB
1.940
WD_Black P50 1TB
1.930
Seagate FireCuda Gaming SSD 1TB
1.820
Transcend ESD380C 2TB
1.730
Orico USB4 SSD 2TB (Thunderbolt)
1.250
Samsung T7 Shield 2TB
994
Orico USB4 SSD 2TB (USB 3.2 Gen2)
980
Samsung T7 1TB
973
Sandisk Pro-G40 2TB (USB 3.2 Gen2)
964
WD My Passport Go 2TB
446

Benchmarks: CrystalDiskMark

CrystalDiskMark is doorgaans wat minder scheutig dan ATTO Disk Benchmark als het om de maximale snelheden gaat. Bij het lezen overschrijdt alleen de Sandisk Professional-ssd de grens van 2000MB/s; het exemplaar van Orico blijft iets onder de 1900MB/s steken. Bij het schrijven scoren ze respectievelijk 1500 en 1125MB/s. Veel Gen2x2-ssd's doen dat beter.

  • CrystalDiskMark - Sequentieel lezen
  • Sequentieel schrijven
Sequential 1MB - Q1T1 - Read
Externe SSD Hardeschijf bus (extern) Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Sandisk Pro-G40 2TB (Thunderbolt)
2.157
Kingston XS2000 1TB
1.936
Transcend ESD380C 2TB
1.892
Orico USB4 SSD 2TB (Thunderbolt)
1.874
Samsung X5 1TB
1.868
Seagate FireCuda Gaming SSD 1TB
1.570
Sandisk Extreme Pro V2 1TB
1.528
WD_Black P50 1TB
1.516
Gigabyte Vision Drive 1TB
1.405
Sandisk Pro-G40 2TB (USB 3.2 Gen2)
817
Samsung T7 1TB
806
Samsung T7 Shield 2TB
798
Orico USB4 SSD 2TB (USB 3.2 Gen2)
778
Sequential 1MB - Q1T1 - Write
Externe SSD Hardeschijf bus (extern) Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Gigabyte Vision Drive 1TB
1.851
Seagate FireCuda Gaming SSD 1TB
1.844
Sandisk Extreme Pro V2 1TB
1.829
WD_Black P50 1TB
1.797
Kingston XS2000 1TB
1.773
Transcend ESD380C 2TB
1.713
Sandisk Pro-G40 2TB (Thunderbolt)
1.502
Samsung X5 1TB
1.488
Orico USB4 SSD 2TB (Thunderbolt)
1.125
Samsung T7 Shield 2TB
918
Sandisk Pro-G40 2TB (USB 3.2 Gen2)
875
Orico USB4 SSD 2TB (USB 3.2 Gen2)
873
Samsung T7 1TB
842

Benchmarks: kleine bestanden

Bij kleinere bestanden is de maximale doorvoersnelheid minder van belang. De USB4-ssd's komen daardoor niet echt los van de Gen2x2-ssd's. Bij het schrijven doen die het zelfs duidelijk beter.

  • 1000x 5MB-bestand lezen
  • 1000x 5MB-bestand schrijven
1000x 5MB-bestand lezen
Externe SSD Hardeschijf bus (extern) Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung X5 1TB
1.666,7
Transcend ESD380C 2TB
1.250,0
Sandisk Pro-G40 2TB (Thunderbolt)
999,0
Kingston XS2000 1TB
833,3
Orico USB4 SSD 2TB (Thunderbolt)
833,3
Gigabyte Vision Drive 1TB
714,3
Sandisk Extreme Pro V2 1TB
624,5
Seagate FireCuda Gaming SSD 1TB
624,4
Orico USB4 SSD 2TB (USB 3.2 Gen2)
556,1
Sandisk Pro-G40 2TB (USB 3.2 Gen2)
555,6
WD_Black P50 1TB
555,0
Samsung T7 1TB
454,5
Samsung T7 Shield 2TB
454,2
WD My Passport Go 2TB
217,4
1000x 5MB-bestand schrijven
Externe SSD Hardeschijf bus (extern) Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Sandisk Extreme Pro V2 1TB
833,9
Samsung X5 1TB
833,3
Gigabyte Vision Drive 1TB
833,3
Kingston XS2000 1TB
833,3
Transcend ESD380C 2TB
832,2
WD_Black P50 1TB
714,3
Seagate FireCuda Gaming SSD 1TB
713,6
Orico USB4 SSD 2TB (USB 3.2 Gen2)
555,6
Sandisk Pro-G40 2TB (Thunderbolt)
555,6
Sandisk Pro-G40 2TB (USB 3.2 Gen2)
555,2
Samsung T7 Shield 2TB
500,0
Orico USB4 SSD 2TB (Thunderbolt)
454,2
Samsung T7 1TB
416,6
WD My Passport Go 2TB
227,3

Benchmarks: 10GB-bestanden

Bij grotere bestanden komen de ssd's in Thunderbolt-modus beter voor de dag, vooral bij het lezen. De Orico-ssd is dit keer de snelste van de twee. Bij het schrijven is juist de Sandisk Professional-drive de snellere, maar weet menig Gen2x2-ssd toch weer hoger te scoren.

  • 10GB-bestand lezen
  • 10GB-bestand schrijven
10GB-bestand lezen
Externe SSD Hardeschijf bus (extern) Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung X5 1TB
1.705,0
Orico USB4 SSD 2TB (Thunderbolt)
1.280,2
Transcend ESD380C 2TB
1.280,0
Kingston XS2000 1TB
1.137,8
Sandisk Pro-G40 2TB (Thunderbolt)
1.137,8
Gigabyte Vision Drive 1TB
853,3
Sandisk Extreme Pro V2 1TB
853,3
Seagate FireCuda Gaming SSD 1TB
790,7
WD_Black P50 1TB
786,9
Sandisk Pro-G40 2TB (USB 3.2 Gen2)
731,4
Orico USB4 SSD 2TB (USB 3.2 Gen2)
677,7
Samsung T7 Shield 2TB
639,8
Samsung T7 1TB
569,0
WD My Passport Go 2TB
292,5
10GB-bestand schrijven
Externe SSD Hardeschijf bus (extern) Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Gigabyte Vision Drive 1TB
1.462,9
Sandisk Extreme Pro V2 1TB
1.462,9
WD_Black P50 1TB
1.461,4
Kingston XS2000 1TB
1.280,0
Samsung X5 1TB
1.278,7
Seagate FireCuda Gaming SSD 1TB
1.278,7
Transcend ESD380C 2TB
1.137,8
Sandisk Pro-G40 2TB (Thunderbolt)
1.137,8
Orico USB4 SSD 2TB (Thunderbolt)
930,8
Samsung T7 Shield 2TB
731,4
Sandisk Pro-G40 2TB (USB 3.2 Gen2)
731,4
Orico USB4 SSD 2TB (USB 3.2 Gen2)
682,0
Samsung T7 1TB
568,9
WD My Passport Go 2TB
330,4

Benchmarks: 50GB-bestanden

Een 50GB-bestand lezen gaat lekker snel met de USB4-ssd's. Ze komen allebei zo rond de 1400MB/s uit. Schrijven gaat de drives minder goed af dan de Gen2x2-ssd's.

  • 50GB-bestand lezen
  • 50GB-bestand schrijven
50GB-bestand lezen
Externe SSD Hardeschijf bus (extern) Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Transcend ESD380C 2TB
1.462,6
Orico USB4 SSD 2TB (Thunderbolt)
1.462,6
Samsung X5 1TB
1.383,5
Sandisk Pro-G40 2TB (Thunderbolt)
1.312,6
Kingston XS2000 1TB
1.089,3
Seagate FireCuda Gaming SSD 1TB
947,2
WD_Black P50 1TB
912,7
Sandisk Extreme Pro V2 1TB
882,6
Gigabyte Vision Drive 1TB
812,5
Orico USB4 SSD 2TB (USB 3.2 Gen2)
700,3
Samsung T7 Shield 2TB
656,3
Sandisk Pro-G40 2TB (USB 3.2 Gen2)
656,3
Samsung T7 1TB
453,1
WD My Passport Go 2TB
299,4
50GB-bestand schrijven
Externe SSD Hardeschijf bus (extern) Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Seagate FireCuda Gaming SSD 1TB
1.462,5
Kingston XS2000 1TB
1.422,4
Gigabyte Vision Drive 1TB
1.422,3
Sandisk Extreme Pro V2 1TB
1.422,0
WD_Black P50 1TB
1.380,6
Transcend ESD380C 2TB
1.279,7
Samsung X5 1TB
1.137,6
Orico USB4 SSD 2TB (Thunderbolt)
853,2
Samsung T7 Shield 2TB
752,9
Orico USB4 SSD 2TB (USB 3.2 Gen2)
730,3
Sandisk Pro-G40 2TB (USB 3.2 Gen2)
711,0
Sandisk Pro-G40 2TB (Thunderbolt)
632,0
Samsung T7 1TB
544,6
WD My Passport Go 2TB
326,1

Benchmarks: PCMark Data

In de PCMark 10-tests die speciaal voor het testen van externe ssd's zijn bedacht, doen de USB4-ssd's het redelijk goed, maar niet zo goed als de snelste Gen2x2-drives. Aangesloten op de Gen2-poort zijn ze net zo snel als reguliere Gen2-ssd's, zoals de Samsung T7.

  • PCMark 10 Data totaalscore
  • Leestest
  • Schrijftest
  • Kopieertest
  • Toegangstijd
PCMark 10 Data totaalscore
Externe SSD Hardeschijf bus (extern) Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Seagate FireCuda Gaming SSD 1TB
354,00
Gigabyte Vision Drive 1TB
352,00
Sandisk Extreme Pro V2 1TB
260,00
Samsung X5 1TB
247,83
Sandisk Pro-G40 2TB (Thunderbolt)
235,74
Transcend ESD380C 2TB
216,44
Orico USB4 SSD 2TB (Thunderbolt)
214,10
Kingston XS2000 1TB
211,00
WD_Black P50 1TB
199,00
Sandisk Pro-G40 2TB (USB 3.2 Gen2)
186,95
Samsung T7 Shield 2TB
178,51
Samsung T7 1TB
174,00
Orico USB4 SSD 2TB (USB 3.2 Gen2)
150,13
PCMark 10 Data lees-test
Externe SSD Hardeschijf bus (extern) Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Gigabyte Vision Drive 1TB
307,00
Seagate FireCuda Gaming SSD 1TB
302,00
Samsung X5 1TB
221,00
Sandisk Extreme Pro V2 1TB
212,00
Sandisk Pro-G40 2TB (Thunderbolt)
204,00
Kingston XS2000 1TB
178,00
Orico USB4 SSD 2TB (Thunderbolt)
178,00
Transcend ESD380C 2TB
177,00
WD_Black P50 1TB
162,00
Sandisk Pro-G40 2TB (USB 3.2 Gen2)
160,00
Samsung T7 Shield 2TB
152,00
Samsung T7 1TB
150,00
Orico USB4 SSD 2TB (USB 3.2 Gen2)
111,00
PCMark 10 Data schrijf-test
Externe SSD Hardeschijf bus (extern) Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Seagate FireCuda Gaming SSD 1TB
326,00
Gigabyte Vision Drive 1TB
317,00
Sandisk Extreme Pro V2 1TB
239,00
Samsung X5 1TB
208,00
Orico USB4 SSD 2TB (Thunderbolt)
206,00
Sandisk Pro-G40 2TB (Thunderbolt)
204,00
Transcend ESD380C 2TB
185,00
Kingston XS2000 1TB
182,00
WD_Black P50 1TB
177,00
Sandisk Pro-G40 2TB (USB 3.2 Gen2)
165,00
Samsung T7 Shield 2TB
153,00
Orico USB4 SSD 2TB (USB 3.2 Gen2)
150,00
Samsung T7 1TB
149,00
PCMark 10 Data kopieër-test
Externe SSD Hardeschijf bus (extern) Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Seagate FireCuda Gaming SSD 1TB
452,00
Gigabyte Vision Drive 1TB
449,00
Sandisk Extreme Pro V2 1TB
348,00
Samsung X5 1TB
328,00
Sandisk Pro-G40 2TB (Thunderbolt)
313,00
Transcend ESD380C 2TB
307,00
Kingston XS2000 1TB
291,00
WD_Black P50 1TB
276,00
Orico USB4 SSD 2TB (Thunderbolt)
267,00
Sandisk Pro-G40 2TB (USB 3.2 Gen2)
246,00
Samsung T7 Shield 2TB
243,00
Samsung T7 1TB
234,00
Orico USB4 SSD 2TB (USB 3.2 Gen2)
201,00

Prestatie-index en prijs-prestatieverhouding

Als we alle benchmarks middelen in onze prestatie-index, dan schelen de Sandisk en de Orico elkaar maar een procent of zeven. Toch is de Sandisk Professional PRO-G40 door de bank genomen de snellere van de twee. Aangesloten op de Gen2-poort maximaliseren ze keurig de mogelijkheden van dat type aansluiting.

Wel blijven sommige Gen2x2-ssd's sneller, in het bijzonder de Kingston XS2000 en de onlangs geteste Transcend ESD380C. Die laatste is gemiddeld 18 procent vlotter. Daar heb je echter alleen iets aan met een Gen2x2-poort; aangesloten op een vaker voorkomende Gen2-poort zullen de prestaties net als bij de andere ssd's op een dikke 600 punten uitkomen.

Prestatie-index externe ssd's 2022
Externe SSD Hardeschijf bus (extern) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Samsung X5 1TB
1.353
Transcend ESD380C 2TB
1.188
Kingston XS2000 1TB
1.087
Gigabyte Vision Drive 1TB
1.027
Sandisk Extreme Pro V2 1TB
1.016
Sandisk Pro-G40 2TB (Thunderbolt)
1.008
WD_Black P50 1TB
961
Seagate FireCuda Gaming SSD 1TB
954
Orico USB4 SSD 2TB (Thunderbolt)
945
Sandisk Pro-G40 2TB (USB 3.2 Gen2)
655
Orico USB4 SSD 2TB (USB 3.2 Gen2)
648
Samsung T7 Shield 2TB
615
Samsung T7 1TB
511

De prijs-prestatieverhouding van de Orico- en Sandisk Professional-ssd's is niet al te best. Ze zijn ruim drie keer zo duur als andere ssd's waarvan we de 2TB-versies hebben getest.

Conclusie

Snelle externe ssd's zijn misschien wel het grootste slachtoffer van de chaos die de USB-standaard in de afgelopen jaren is geworden. Ssd's met een USB 3.2 Gen2x2-aansluiting zijn breed en goedkoop verkrijgbaar, maar naar zo'n poort zoek je doorgaans tevergeefs. Alleen nieuwe desktopmoederborden zijn er regelmatig mee uitgerust, maar dat is vooral omdat die nog geen USB4 of Thunderbolt ondersteunen, want uit die standaarden is de Gen2x2-interface weer verdwenen. Thunderbolt-ssd's waren tot nu toe echter amper een alternatief, vanwege de ontbrekende achterwaartse compatibiliteit met 'gewone' USB-poorten.

Hoewel de samensmelting van die standaarden ons al enkele jaren wordt beloofd, zijn er nog altijd geen zogenaamde bridgechips die officieel met USB4 overweg kunnen. Orico en Sandisk Professional lossen dat probleem nu op dezelfde manier op: door aparte controllers voor Thunderbolt en USB te gebruiken bereik je in de praktijk hetzelfde effect. De enige manier waarop je daar iets van merkt, is dat het fallback-proces een paar seconden nodig heeft als je de ssd op een apparaat zonder Thunderbolt of USB4 aansluit. Veel zwaarwegender is dat dit een buitengewoon dure oplossing is. Beide fabrikanten vragen tegen de 600 euro voor de 2TB-uitvoeringen, terwijl je een 'normale' Gen2-drive met die capaciteit al voor minder dan 200 euro in huis haalt.

Om toch te proberen wat duidelijkheid in de USB-chaos te scheppen: wanneer moet je nou wat kopen? Heb je geen al te hoge eisen en kun je met een doorvoersnelheid rond de 1GB/s prima leven, koop dan een Gen2-ssd, zoals een van de Samsung T7's of de Sandisk Extreme Portable SSD V2. Heb je een desktop met een Gen2x2-poort, of kun je daarvoor zorgen met een uitbreidingskaartje, dan is een iets duurdere Gen2x2-ssd zoals de Kingston XS2000 of Transcend ESD380C een optie. Bij vrijwel ieder ander apparaat zal die echter terugvallen naar Gen2-snelheid en schiet je er dus niets mee op. Wil je wel die extra snelheid en heb je een moderne laptop of Mac met Thunderbolt of USB4, dan komen de ssd's uit deze review in beeld. Je kunt dan op volle snelheid werken als je apparaat dat ondersteunt, maar ook gewoon bestanden uitwisselen met apparaten die nog een langzamere USB-poort hebben. Daarmee zijn ze een veel betere keuze dan ssd's die exclusief Thunderbolt ondersteunen, zoals de Samsung X5.

En welke moet je dan kopen, de Orico of de Sandisk? Wij neigen naar die laatste; hij is in de praktijk wat goedkoper, gemiddeld net wat sneller en steviger gebouwd, en hij wordt geleverd met een langere garantieperiode van vijf jaar. De Sandisk Professional PRO-G40 gaat dus met onze Ultimate-award naar huis.

  • Sandisk Professional Pro-G40
  • Orico USB4 Portable SSD
Laagste prijzen voor: Sandisk Professional PRO-G40 (GBCND) 1TB Zwart
Winkel Beoordeling Prijs Totaal

Amazon.nl Marketplace

€ 265,04

€ 265,04

Kostenoverzicht

Productprijs
€ 265,04
Opsturen vanaf €20,-
€ 0,-
iDEAL
€ 0,-
Totaal
€ 265,04

Bekijk

Cameranu

€ 349,-

€ 349,-

Kostenoverzicht

Productprijs
€ 349,-
Pakketpost
€ 0,-
iDeal
€ 0,-
Totaal
€ 349,-

Bekijk

My Media Center

€ 384,-

€ 384,-

Kostenoverzicht

Productprijs
€ 384,-
Pakketpost (> € 100,-)
€ 0,-
iDeal
€ 0,-
Totaal
€ 384,-

Bekijk

Dustin

€ 384,01

€ 384,01

Kostenoverzicht

Productprijs
€ 384,01
Opsturen
€ 0,-
iDEAL
€ 0,-
Totaal
€ 384,01

Bekijk

Laagste prijzen voor: Sandisk Professional PRO-G40 (GBCND) 2TB Zwart
Winkel Beoordeling Prijs Totaal

Amazon.nl

€ 526,31

€ 526,31

Kostenoverzicht

Productprijs
€ 526,31
Opsturen => €20,-
€ 0,-
iDEAL
€ 0,-
Totaal
€ 526,31

Bekijk

Conrad.nl

€ 555,-

€ 555,-

Kostenoverzicht

Productprijs
€ 555,-
Pakketpost (vanaf € 50,- i.c.m. iDEAL)
€ 0,-
iDeal
€ 0,-
Totaal
€ 555,-

Bekijk

My Media Center

€ 658,-

€ 658,-

Kostenoverzicht

Productprijs
€ 658,-
Pakketpost (> € 100,-)
€ 0,-
iDeal
€ 0,-
Totaal
€ 658,-

Bekijk

Dustin

€ 659,90

€ 659,90

Kostenoverzicht

Productprijs
€ 659,90
Opsturen
€ 0,-
iDEAL
€ 0,-
Totaal
€ 659,90

Bekijk

Cameranu

€ 999,-

€ 999,-

Kostenoverzicht

Productprijs
€ 999,-
Pakketpost
€ 0,-
iDeal
€ 0,-
Totaal
€ 999,-

Bekijk

Reacties (46)

46
46
41
4
0
2
Wijzig sortering
Welke moet je kopen, volgens mij geen van beiden? Onder heel specifieke situaties zien we toch in de synthetische benchmarks dat ze het beter doen maar als we vervolgens naar de file transfers kijken vallen ze toch vaak in het niet tegenover bijvoorbeeld de Transcend die slechts 1/3e van de prijs is?

Ik vind het eigenlijk raar dat Tweakers hier dan ook een "ultimate" aan deze plakt zeker gezien in hun eigen benchmarks dat de prestaties helemaal niet boven de rest uit staan?
Wat je écht moet begrijpen om deze producten te snappen, is dat de Gen 2x2-ssd's zoals die Transcend weliswaar leuk bovenaan staan in onze grafieken getest op een desktop, maar dat die aansluiting in de praktijk nauwelijks voorkomt en ook op een dood spoor lijkt te zijn terechtgekomen. In de praktijk zal zo'n ssd dus negen van de tien keer gewoon op Gen2-snelheid werken, oftewel gelimiteerd zijn tot het niveau van de Samsung T7 in deze test, en dan staan de USB4-ssd's opeens eenzaam bovenaan.

USB4 biedt in dit geval geen prestatieniveau dat we hiervoor niet kenden, maar maakt het wel op véél meer apparaten toegankelijk (m.n. laptops en Macs, waar 3.2 Gen2x2 helemaal niet bestaat).
Ik vind de drietraps raket over wanneer je wat moet kopen duidelijk geschreven. Een beslisboom zou het inzicht nog kunnen vergroten voor lezers die wat meer visueel geörienteerd zijn.

Verder zou een smoke test voor een Gen2x2-ssd op een lagere Gen2 snelheid niet verkeerd zijn, puur om uit te sluiten dat hij raar reageert en nog langzamer wordt dan het maximum van de standaard. Maar goed Gen2x2 externe ssd's was niet de scope van deze test, dus dat snap ik wel dat dat niet wordt getest.

In de vergelijking lijkt de Orico M2V01 te ontbreken, samen met een 2tb m2, lijkt dat de goedkopere optie. Zie https://tweakers.net/reviews/9890/3/m2-behuizing-met-thunderbolt-en-usb-tot-40gbit-s-maar-toch-altijd-bruikbaar-benchmarks.html
Ja dat geef je ook keurig aan in dit bericht maar gelet op benchmarks alleen zie je dit niet terug. Daarnaast hoewel Gen 2x2 zelden voorkomt, is dit ook niet het geval voor USB4.0?

Het lastige is wanneer je specifieke factoren in acht neemt ja heb je gelijk dan zijn deze 2 nieuwe HDD's inderdaad "ultimate", maar dit kun je net zo goed zeggen van bijvoorbeeld de Transcent. Voor mijn gevoel kun je dit soort unieke factoren niet in acht nemen immers zo zien we dit ook niet terug in de benchmarks zelf waar je terecht ook niet met dit soort uitzonderingen rekening houdt.
Dat zie je inderdaad niet terug in de grafieken, want we testen met het uitgangspunt dat we de ssd's in staat stellen om maximaal te presteren. Dus een 3.2 Gen2x2 ssd testen we op een 3.2 Gen2x2 aansluiting.

Waar 3.2 Gen2x2 alleen op moderne, duurdere desktopmoederborden voorkomt, is USB4 echt de toekomst. Er is al een vrij grote installed base (alle Macs van de laatste jaren, veel Intel-based laptops) en die groeit in rap tempo, bv. vanaf Ryzen 6000 ook laptops met een AMD-cpu. Desktops zijn hierbij eigenlijk juist de achterblijver, omdat desktop-cpu's nog geen geïntegreerde USB4-controller hebben en er dus een losse chip nodig is.

En de conclusie is ook allesbehalve een ronkend positief verhaal over deze producten hè - ik heb een uitgebreide alinea koopadvies opgenomen waarin ik o.a. die Transcend-ssd noem. Maar door de praktijksituatie waarin we dankzij alle USB-chaos terecht zijn gekomen, zijn dit gelet op snelheid en compatibiliteit wel de ultieme, toekomstbestendige producten, tegen een (zeer) hoge prijs. Maar dat laatste maakt juist voor een Ultimate-award niet zo veel uit :)

Want voor alle duidelijkheid, ssd's als de Kingston XS2000, Samsung T7 Shield en Transcend ESD380C hebben in eerdere reviews Excellent-awards gekregen, en zijn dus voor veel meer mensen de beste koop (maar niet de ultieme).
Tomas, nogmaals ik snap het echter... ik kom zelf uit een andere hoek en doe bijvoorbeeld veel boekhouding. En daar kun je op "cash" basis werken en op "accrue", het is regel dat je of het een volgt, of het ander. Het mixen van resultaten geeft namelijk een balans die nergens opslaat.

Benchmarks zijn niet anders, hoe resultaten worden geinterpreteerd idem dito, je gaat of voor het een, of voor het ander. Dus of je gaat zoals je al aangeeft benchmarken onder maximale prestaties en op basis van die resultaten een advies of je draait het om en gaat uit van wat zijn nou daadwerkelijk normale dagelijkse omstandigheden. Door variabele factoren door elkaar te halen en op basis daarvan een reward uit te geven sta je snel open voor scrutiny. Al dan niet terecht, ik snap de reacties die je geeft maar die zijn voor mij op z'n best een kanttekening, en een kanttekening mag niet leidend zijn voor een reward.
Een review is toch geen accountancy. Bij financiën is er maar één doorslaggevende parameter, namelijk geld. Bij andere producten is het onmogelijk om ze eerlijk te ranken op maar één criterium. Zelfs als er maar één prestatie-as is, dan is er altijd nog het kostenaspect. Maar voor de meeste producten tellen er veel meer aspecten mee. Als je dat negeert ben je veel fouter bezig dan wanneer je iets star alleen maar op één aspect beoordeelt.
Je ontgaat hier geheel aan mijn voorbeeld, wat ik aangeef dat er bepaalde systematieken zijn in accounting en vervolgens waarom men dat doet. Vervolgens geef ik aan waarom een rechtlijnige benadering voor tech reviews logischer zijn immers anders kun je nergens op terruggrijpen en kom je in een dergelijke situatie die ik hier schets, dat men vragen stelt "waarom ultimate" wanneer dat helemaal niet het geval is.

Het doel van een benchmark is dat je producten onderling kunt vergelijken. Dat is eenvoudig. Maar wanneer je een review schrijft met benchmarks en dan vervolgens die benchmarks aan de kant gooit vanwege een triviale situatie, wat is dan uberhaubt het doel van deze review?

Als ik enkel de samenvatting lees denk ik dat dit een fantastisch product is, vervolgens komen er wat kanttekeningen en dan de benchmarks die een totaal ander beeld schetsen, dat is toch onnodig verwarrend? Dit is helemaal geen vraag van "meerdere aspecten", en als dat wel zo is, dan start daarmee en maak een review zonder benchmarks, stel simpelweg SDD X is de snelste vanwege USB4.0 en we kijken niet naar andere producten. Maar zodra je dat wel doet, is deze helemaal niet zo fantastisch dus wat voor advies wordt hier nou gegeven?
Het doel van een benchmark is dat je producten onderling kunt vergelijken. Dat is eenvoudig. Maar wanneer je een review schrijft met benchmarks en dan vervolgens die benchmarks aan de kant gooit vanwege een triviale situatie, wat is dan uberhaubt het doel van deze review?
Een review is meer dan alleen een benchmark, de auteur zet het gebruik van deze ssd's in perspectief met wat je er in de praktijk aan hebt. Je kunt je dan blijven doodstaren op die cijfertjes, maar wat mij betreft wordt er ruim voldoende context gegeven om deze in perspectief te zien. In de echte wereld en het leven is dat soort nuance er nu eenmaal veel meer dan in een spreadsheet.

Je ergernis rondom de keuzes in deze review kun je denk ik beter richten aan het USB Implementers Forum, de ssd's die hier worden besproken proberen juist een compatibiliteitsissue op te lossen dat deze organisatie had kunnen voorkomen. Juist bij externe ssd's zal het voor sommige gebruikers érg fijn zijn dat deze compatibility zo slim is opgelost. Een iets 'tragere' ssd die wél werkt is nog altijd oneindig veel sneller dan eentje die over het verkeerde protocol beschikt en dus simpelweg weigert. Wel zo fijn als je een externe ssd regelmatig op uiteenlopende systemen aansluit.

[Reactie gewijzigd door Jan1337 op 22 juli 2024 15:40]

Dus een USB 3.2 Gen2x2 apparaat werkt niet, of niet goed, op een USB4 aansluiting, begrijp ik uit je reactie. Bijzonder dat USB4 niet backwards compatible is. Meestal zijn de USB protocollen backwards compatible toch?
USB 3.2 Gen2x2 (20Gbit/s) maakt inderdaad geen onderdeel meer uit van de USB4-standaard. Dit betekent dat je apparaat terug zal vallen op USB 3.2 Gen2 (10Gbit/s), want daarmee is USB4 wel backwards compatible.
Sorry, maar heb je hier een bron voor? Wellicht ben ik té skeptisch, maar ik heb nogal wat moeite om dit te geloven. Juist het hele punt van USB is om backwards compatible te zijn.

Hardware-technisch lijkt het ook relatief eenvoudig te zijn - zelfs de eenvoudigste oplossing. USB4 heeft namelijk support voor dual-lane operations nodig, dus er zitten sowieso twee transceivers in. Die zijn ook nodig voor Gen3x2. Ondertussen is backwards compatibility verplicht voor Gen2x1 operatie. Om dat te doen moet je dus óf de encoding van Gen2 ondersteunen op beide transceivers, óf een enkele backwards compatible Gen3 + Gen2 transceiver, een enkele Gen3-only transceiver, en een high-speed mux gebruiken. De simpelste implementatie is dus om gewoon Gen2x2 te ondersteunen.

Wikipedia claimt ook
Therefore, when the host and device do not support optional PCIe tunneling, the maximum non-display bandwidth is limited to USB 3.2 20 Gbit/s, while only USB 3.2 10 Gbit/s is mandatory.
Wat er toch héél erg op lijkt dat Gen2x2 gewoon onderdeel is van de USB4 standaard.

Ze zeggen ook
USB4 Spec 1.0 Sect 9 specifically mentions the requirement of "Superspeed Plus (= Gen 2×1) support for hubs and devices, the latter only if they optionally support USB3 tunneling. The rest of the specification doesn't mention the speed at all, and more generically just refers to the whole USB 3.2 architecture as "Enhanced Superspeed". Section 9.2.1 states the requirement to only support Gen 2×1 for the USB3 tunneling adapter, with Gen 2×2 being optional.
Kan je hier wat duidelijkheid over verschaffen? Hebben jullie praktijktesten gedaan om de Gen2x2-support te testen van nieuwe USB4 hosts?

[Reactie gewijzigd door laurxp op 22 juli 2024 15:40]

Er is op dit moment precies één fabrikant van losse USB4/Thunderbolt-controllers, namelijk Intel, en die controllers doen uitsluitend USB 3.2 Gen2 als fallback (zie https://images.anandtech.com/doci/16333/jhl8540bd.png). Ook de USB4-poort geïntegreerd in de Ryzen 6000-laptopprocessors doet overigens geen Gen2x2.

Je hoeft dus geen Gen2x2 te ondersteunen als je een USB4- of Thunderbolt-controller wil maken - optioneel kán dat wel, maar in de praktijk is dat as-we-speak dus bij geen enkel apparaat met USB4 of Thunderbolt het geval.
maakt het wel op véél meer apparaten toegankelijk (m.n. laptops en Macs)
En dan nu nog een filesystem dat door al die verschillende laptops en macs wordt ondersteund zonder "workarounds"...
Een USBFS?!?
Innovatie zou dan beter zijn.
Neemt nog steeds niet weg dat de prestaties helemaal niet zo bijzonder zijn, zeker voor de prijs.

De Seagate FireCuda Gaming SSD het beter doet voor programma opslag en de Transcend voor data transport, beide voor bijna de helft van de prijs. o_0

Dus ja misschien wel wat innovatief, maar in de praktijk verre van ultimate, en dus gewoon pure geldverspilling, zelfs als geld geen rol speelt, want voor het bijna zelfde geld koop je de Transcend EN de Seagate, en heb je 4TB aan opslag!
Maar dat geldt toch ook in het begin voor bv DDR5 vs DDR4. Maar na verloop van tijd komt daar verschil doordat het product verbetert.

Dit zal met dit soort producten ook zijn. Daardoor word uiteindelijk een van de eerste soort producten gezien als innovatief. Dat er nog niet is, is iets anders.
Maar dat geldt toch ook in het begin voor bv DDR5 vs DDR4. Maar na verloop van tijd komt daar verschil doordat het product verbetert.
Heb nog nooit bij een generatie stap een 'Ultimate' badge gezien, anders dan op iets als ze bv op dit moment deze snelste DDR5 7800 kit zouden testen.
Dit zal met dit soort producten ook zijn. Daardoor word uiteindelijk een van de eerste soort producten gezien als innovatief. Dat er nog niet is, is iets anders.
Daar heeft Tweakers ook de 'Innovatief' badge voor, dit product is Alleen voor een kleine groep Apple gebruikers 'Ultimate', voor de rest van de lezers is het gewoon een duur product met prima goedkopere alternatieven.
Ik denk dat we het beide hetzelfde bedoelen. Mijn eerste reactie was juist erop gericht dat innovatie badge beter zou passen bij dit product
Toch is deze situatie van alle tijden. Eerst komt er een snel product uit en vervolgens worden andere producten aangepast zodat er gebruik van gemaakt kan worden. Het gaat vrijwel altijd in stapjes.

Het is imho dus volkomen terecht dat het product het predikaat 'ultimate' krijgt.
Oeps! Foutje van mij, verkeerd gelezen!

[Reactie gewijzigd door keejoz op 22 juli 2024 15:40]

Als ik de tekst goed begrepen heb, dan komt dat door het feit dat die Trancent usb 3.2 Gen2x2 heeft, en dat die aansluiting weinig voorkomt op laptops. Dat betekent dat je die hoge snelheid praktisch weinig zal halen. Ik ben alleen wel benieuwd hoe ze tot elkaar verhouden met een usb3.2 gen2x1 aansluiting. Maar Usb4.0 wijkt dus af als een separate productgroep. Leve usb...
Goed uitgelegd maar daardoor duizelt het me nog meer. Hoe kan ik trouwens zien of mijn computer een usb4 poort heeft? Zou handig zijn als die ook een aparte kleur krijgen bijvoorbeeld.
Het is in ieder geval geen echte reële (€) vervanging voor mijn huidige 4T harddisk.
De handleiding van je moederbord biedt dan uitkomst. Elke variant van USB een eigen kleur geven geeft het zelfde probleem als elke variant een eigen naam geven - het wordt er niet duidelijker van. Ik zie nu al mensen die een USB 3 toetsenbord willen omdat ze denken dat die sneller zijn.
Ik denk dat we ons er in moeten berusten dat USB niet eenduidig is (en dit ook nooit is geweest). Bij een grijze/zwarte kleur wist je precies wat je kocht, toch? Oh nee, toen al had je gehannes met USB full speed en high speed, wat niet eenduidig is.
Ik denk te zien dat de tussenhandelaren deze 'strijd' hebben gewonnen. Consumenten willen simpele antwoorden en fabrikanten bieden maar wat graag een overkill-oplossing waar zij natuurlijk flink aan verdienen.
Het is zo'n enorme wirwar aan standaarden en snelheden van zowel apparatuur als computerpoorten dat ik al blij ben als data transfer überhaupt een beetje lukt. Zelf gebruik ik voor mijn hobby soms erg grote (4K) videobestanden dus sneller is beter maar ik vrees dat de industrie geen belang heeft bij duidelijkheid.
Ik denk sowieso dat fysieke opslag voor de gemiddelde consument geen ding meer is omdat ze hun foto's en bestanden wel in de cloud hebben staan. Deze markt zal krimpen waardoor er nog minder aandacht is voor standaardisatie.
Dus dit apparaat ondersteunt:
- TB3
- USB 3.2 gen 2x2
- USB 4 v2.0 40G

En hij is getest op USB 3.2 gen 2x2 met het idee dat dit (ongeveer) even snel is als een USB 4 aansluiting?
Lijkt me wel interessant om te kijken of zo'n multi-protocol apparaat op bepaalde protocollen sneller is dan op andere...
Uitsluitend Thunderbolt 3 (40Gbit/s) en USB 3.2 Gen2 (10Gbit/s), en dat zijn ook de twee protocollen waarop we de ssd's allebei getest hebben. En dat market in elk geval Orico actief als USB4, wat in de praktijk op hetzelfde neerkomt.

Aangesloten op een Gen2x2-poort (20Gbit/s) werken deze ssd's gewoon op Gen2-snelheid (10Gbit/s).
Top! Toch interessant hoe een 4.5 jaar oude SSD met Thunderbolt nog aardig meekomt.
Op USB-2.0 (waar veel smartphones op werken, ondanks de USB-C standaard, vandaar de "oplaad & data kabel met 4 pinnetjes) krijg je natuurlijk ook nog eens de latency van de oude USB standaard mee. Dan gaat geen enkele SSD snel zijn. Voor USB 2 en USB 3 (3.1 Gen1?) heeft een snelheidstest niet zo veel zin; alleen een korte test om de compatibiliteit te testen lijkt me dan handig.
Rond de 600,- voor 2TB, 400,- voor 1TB, moet niet gekker worden. Dan betaal je dus rond het dubbele van de SSD los, om het in een portable formaat te stoppen. Voor dat 'beetje' snelheidswinst moet je wel heel veel haast hebben je data over te zetten.
Zelfde Orico verkoopt ook een usb 4.0 nvme behuizing rond de €150. Je hebt ze ook goedkoper bij andere merken. Dan ben je al snel bijna voor de helft goedkoper uit.
@Tomas Hochstenbach, is het een idee om er nog andere thunderbolt SSDs naast te zetten, bijvoorbeeld de Samsung X5? Nu vergelijkt het artikel enkel met USB drives.
Staat er nu bij! De X5 is dan ook gelijk de enige Thunderbolt-ssd die we met het huidige testprotocol hebben getest.
Nette review, leuk dat de ssd's opengegeschroefd zijn. Ook de manier van benchmarks per pagina is aangenaam. Top!
Leuke video Tomas!

Meeste mensen kijken op de website van Tweakers naar de video. Dus liken/subscriben wordt beetje lastig ben ik bang.
Wow die prijzen zijn inderdaad niet mals... Voor wat voor situaties zouden dit soort SSD's nou écht persé beter zijn dan een (veel) goedkopere externe SSD?!
Wat mij elke keer tegenvalt is bij jullie “snelle externe opslag”-tests en conclusies is dat alles zwaar leunt op het testen van de (grote) cache, en niet het opslagmedium zelf. De XS2000 bijvoorbeeld zou 1400MB/s halen bij het schrijven van grote files (50GB), maar heeft in werkelijkheid een schrijfsnelheid van zo’n 320MB/s die snel afneemt naar 100MB/s zodra die heet wordt. Waarom wordt vooral de cache getest, en niets verteld over de snelheid en het warmtegedrag daarachter?
In normaal dagelijks gebruik lijkt mij een supersnelheid overbodig. Met je dagelijkse backup of zelfs realtime mirroring mag het best wat trager, het is niet echt dat je er een OS van gaat draaien (uitzonderingen daar gelaten). Ik snap dat bij een Asset refresh waar een gebruiker vele gigabytes aan data heeft wat overgezet moet worden wel snelheid gewenst is maar een beetje SSD of zelfs een HDD op een USB3 poort gaat al behoorlijk snel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.