Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 140 reacties

De Britse overheid wil om geld te besparen overstappen naar open bestandsformaten, zoals OpenDocument. Dit moet op termijn de overstap van propriëtaire Office-softwarepakketten, zoals Microsoft Office, naar opensource-alternatieven vergemakkelijken.

Francis Maude, cabinet office minister in de regering-Cameron, heeft aangekondigd dat de Britse overheid een einde wil maken aan het oligopolie van aanbieders van Office-softwarepakketten. De overheid zal dit doen door documenten voortaan te gaan opslaan in open bestandsformaten, zoals OpenDocument. Hierdoor moeten overheidsinstanties niet alleen gemakkelijker onderling data kunnen uitwisselen, maar ook kunnen overstappen naar andere softwarepakketten, zoals LibreOffice of OpenOffice.org. Ook diverse onlineclouddiensten kunnen met het odf-formaat overweg. Momenteel worden er binnen de Britse overheid weliswaar bestanden in odf-formaat opgeslagen, maar een aanzienlijk deel is opgemaakt in pdf- of Word-formaat.

Om een dergelijke overgang mogelijk te maken wil de regering-Cameron richtlijnen opstellen waaraan de 'nieuwe' bestandsformaten moeten voldoen. Ook investeert de overheid in het Cloudstore-platform, een marktplaats waar overheden en bedrijven software kunnen kopen of huren, schrijft The Guardian.

Op termijn hoopt de Britse regering met de nieuwe regels tientallen miljoenen Britse ponden aan licentiegelden te kunnen besparen. Desondanks zal de overgang volgens Maude nog vele jaren duren, omdat ambtenaren bijvoorbeeld veel specifieke Office-macro's gebruiken in applicaties als Word en Excel. De Britse overheid heeft al eerder maatregelen aangekondigd die het gebruik van opensourcepakketten moeten verbeteren, maar dit zou slechts in beperkte mate zijn gebeurd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (140)

Er zijn drie zaken waar je rekening mee moet houden bij een zo'n grote organisatie als de Britse overheid:
- het formaat van de documenten, want je wil niet alleen uitwisselbaarheid tussen je collega's, maar ook met al je klanten en externe partijen
- er zullen zeker een aantal MS Office specifieke zaken worden gebruikt binnen de gehele Britse overheid, die niet in die andere Office pakketten zitten
- alle macro's, sjablonen, en complete VB programma's dienen te worden gemigreerd

Dat laatste punt, daar zit vaak de crux, dat kost jaren om die te migreren. Wat je natuurlijk niet wilt is dat migreren naar een ander eco systeem, waar je vervolgens weer in een vendor-lockin zit. Het zal lastig blijken te zijn om deze zaken te migreren naar standaard Office pakketten. Ik adviseer dan ook vaak om vanuit het bedrijfsproces van de (overheids)organisatie te redeneren. Natuurlijk kan het voorkomen dat er een briefje getypt dient te worden, maar dat kan in veel software ook vanuit programmacode. De macro's, sjablonen en VB programmatuur is vaak te vertalen naar echt programmatuur waar de busines logic los komt van het formaat documenten. Als je dat op die manier doet, kan je vaak door hergebruik en slimmer inrichten van de bedrijfsprocessen veel onzin slagen weghalen. Hoe dan ook, het kost veel werk en inzet. Aan het einde van dergelijke trajecten heb je wel een veel beter zicht op alle processen en kan je ze ook sneller digitaliseren (voor het web of mobiel).
Goed plan! Microsoft Office is prima, maar vrij prijzig en eigenlijk een 'must' wanneer je iets voor school moet doen, zeker wanneer je moet samenwerken met andere studenten/werknemers. Helaas zijn de alternatieven nog lang niet zo goed en uitgebreid als Office.
Goed plan! Microsoft Office is prima, maar vrij prijzig en eigenlijk een 'must' wanneer je iets voor school moet doen, zeker wanneer je moet samenwerken met andere studenten/werknemers.
Prijzig? Kijk eens naar Office 365, voor de functionaliteit die dat biedt (5 office installaties per account, Exchange omgeving, Lync, Skydrive Pro, Sharepoint etc) kan je moeilijk voor dezelfde prijs zelf doen, ook niet met open source producten. Qua clouddiensten zijn er wel wat concurrenten (Google bijv).

Als je alles on premise doet is Office wel duur, maar ik denk dat er meer valt te halen uit het beter trainen van medewerkers dan uit het wegvallen van de licentiekosten. Ik hoor vaak de opmerking ik gebruik maar 5% van Office. Maar ik kom vaak genoeg in kantooromgevingen situaties tegen die veel sneller kunnen worden opgelost als mensen een deel van die andere 95% gebruiken. Maar men weet het niet en men wil zich er vaak ook niet in verdiepen.

Overigens vind ik de veronderstelling open source dus kostenbesparing ook kort door de bocht. Software, ook open source, mag je best voor betalen als je het bedrijfsmatig gebruikt. Ik denk dat sommige pakketten flink kunnen professionaliseren als er wat voor betaald wordt.
Ik weet niet hoe jij berekend hebt dat Office 365 goedkoop is. 120 euro per gebruiker per jaar is bijzonder duur. Een bedrijf met 100 medewerkers betaald dan 12.000 euro per jaar. Dat is enorm veel geld voor een Office omgeving. Daarnaast betaal je extra voor grote mailboxen en kan je geen plugins gebruiken in Office 365. Als je dat afzet tegen de aanschaf met Office 2013 met Exchange en user CALs ben 2 en half jaar break even met alle flexibiliteit erbij. Dan laat ik daarbij nog hardware uit mijn beschouwing. Open Office zal nog eerder break even draaien.

De enige echte reden voor MSO zit hem in plugins, integratie met andere software pakketten en VOIP oplossingen. Bijvoorbeeld Dynamics plugins waarbij je data exporteert naar Excel, Outlook met VOIP integratie, etc. En vergeet niet de support op Openoffice zal wat duurder zijn, aangezien er minder support en info voor is, al zal dat best groeien.

[Reactie gewijzigd door Noeandee op 29 januari 2014 19:57]

Ik weet het niet hoor, maar je rekent Lync, Sharepoint (en daarbij SQL server), Anti-spam etc niet mee. Verder hardware niet (25 GB per mailbox, shared mailboxen tot 10 GB gratis), server & Exchange beheer (24/7), netwerkverbindingen, backup, redundancy. Updates en upgrades. Reken het maar even door. Voor kleine bedrijven kan je voor hetzelfde geld vrijwel onmogelijk dezelfde service voor dat geld leveren (en dan wel alles meerekenen), grote afnemers kunnen korting krijgen en ook daarvan is de businesscase om het zelf te doen steeds lastiger (er van uitgaande dat je een MS omgeving wil).
Jij werkt voor een cloud-provider, zo vermoed ik. Dan snap ik je marketing praatje wel. Maar ga maar eens echte praktijk business modellen berekenen, met eigen beheer en cloud naast elkaar. Het rekensommetje is heel simpel. En de logica achter cloud en eigen beheer ook. Een cloud omgeving is simpelweg het leasen van software en hardware. En per definitie zal dit duurder zijn dan eigen aankoop, vanwege de ISO certificeringen die datacenter moeten hebben, naast de marges, aggregaten, de marges die men rekent op stroom, etc. En bovendien wat moeten kleine bedrijven met SharePoint en Lync?
Updates en upgrades zijn ook een veel gehoorde reden om voor clouddiensten te kiezen. Maar is het wenselijk om als bedrijf verplicht over te moeten stappen naar een nieuwe versie van Office als je gewend bent aan je huidige versie. Zo kan ik nog wel even doorgaan, ook met betrekking tot hardware.

[Reactie gewijzigd door Noeandee op 30 januari 2014 14:58]

Office Open XML is een open standaard, dus bij het overstappen naar open bestandsformaten kunnen ze nog steeds gewoon met Office blijven werken. Daarnaast ondersteunt Office ook gewoon ODF.

Edit: moeten we uit dit bericht trouwens afleiden dat de Britse overheid alles nog steeds in .doc en .xls opslaat, in plaats van .docx en .xlsx? Anno 2014?

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 29 januari 2014 17:14]

Wat ik lees is o.a. het bezwaar van macro's. Jammer dat dat in veel reacties over het hoofd gezien wordt. Probeer maar eens een document met macro's te gebruiken in een ander Pakket. Zolang het nog niet prettig is om op 2 werkplekken twee verschillende pakketten te werken, is er nog iets te verbeteren.
Zodra medewerkers macros gaan schrijven in Office is het einde zoek. Eigenlijk zijn dit 2 signalen:
1) De eigen applicaties voldoen niet
2) Men heeft teveel vrij tijd

Migreren van macro's is aan ramp, versiebeheer onmogelijk. Het is een beetje als HTML+mixen met code voor de programmeurs onder ons: een slecht idee.
Wij gebruiken dagelijks macro's op het werk. Bvb om een csv attachment uit een mail in Outlook automatisch te importeren in een Excel sheet.

Macro's laten gebruikers toe om heel specifieke zaken te automatiseren die in geen enkel office programma voor handen zijn.

Dat macro's moeilijk te migreren zijn is waar maar is geen reden om ze dan maar direct af te schrijven.
Zodra medewerkers macros gaan schrijven in Office is het einde zoek.
Waar staat dat die macros door medewerkers worden gemaakt?
En dan nog, als een medewerker met een eigen gemaakte macro zijn taken veel sneller kan uitvoeren waarom dan niet?
Dat een ander pakket er niet mee om kan geen is geen reden om ze dan in het huidige pakket maar niet te gebruiken.
Dus omdat macro's moeilijk te migreren zijn naar bijv. Libre Office is het niet verstandig om over te stappen?
Dus als macro's moeilijk te migreren zijn van libre naar ms is het ook niet verstandig over te stappen?

ehm, macro lock-in? :P

Je moet natuurlijk kijken naar de ROI. Stel het kost 10 euro om die macro's om te catten naar Libre, en je bespaart daar per jaar 2 euro mee. Dan is het 6e jaar al winst.
Office Open XML is een open standaard
PDF is ook een open standaard
ISO/IEC 32000

[Reactie gewijzigd door 80466 op 29 januari 2014 17:14]

Idd... dus ze willen naar een "opensource" software pakket overstappen en niet een open formaat.
Ja maar om nou up-front te gaan verkondigen dat je als overheid óók niet bereid bent om te betalen voor je software... Dus geven ze de zogenaamd gesloten formaten de schuld.
Dat laatste ben ik niet met je eens. Er missen wellicht een aantal functionaliteit, maar het is echt compleet genoeg om niet de stempel "nog lang niet zo goed" te krijgen. Zelf heb ik nog niks niet kunnen doen met Libre-/OpenOffice dat met MS Office wel mogelijk is.

Qua samenwerking vind ik Google Drive/Docs ook op een behoorlijk niveau liggen. Zelf vind ik het fijner werken dan de SkyDrive variant, maar qua functionaliteit ligt de laatste volgens mij toch voor.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 29 januari 2014 17:09]

Dan moet je eens tekst selecteren en convert to table doen in open office writer.
De enigste reden dat ik MS office 2013 draai is omdat ik het voor een prikkie kon kopen, anders was ik wel bij openoffice gebleven. Ik denk dat OO nu zo goed is dat het niet waard is om gekraakte versie te draaien.
Ik geloof dat het punt van ThePendulum is dat hij niks mist. Er zit wel verschil tussen de features van de verschillende paketten, maar als je die toch nooit gebruikt zal je ze ook niet missen.
De meeste mensen die niet meer doen dan af en toe en simpel briefje tikken of een boodschappenlijstje schrijven hebben geen uitgebreid office-pakket nodig. Misschien zijn die zelf wel beter geholpen met een simpele editor zonder een overvloed aan knopjes.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 29 januari 2014 20:20]

Gaap. Altijd maar weer dat voorbeeld van 'mensen die niets meer doen dan een simpel briefje typen'. :z
Er zijn genoeg mensen en bedrijven wel meer willen dan een simpel briefje typen.
In dit verhaal gaat het over de gehele britse overheid. Nou die doen wel meer dan een simpel briefje typen. Die gebruiken ook wel meer dan een tekstverwerker alleen.
Ik zeg helemaal niet dat het ene Office pakket beter is dan de andere maar om telkens maar te zeggen dat de Opensource varianten goed zijn omdat je er simpele taken mee kunt doen wordt vervelend en is nietszeggend.
http://www.youtube.com/watch?v=8YvDxaTFfnM

Wel libre office overigens, maar gezien de meeste devs daar naar toe zijn ;).
Dan moet je eens tekst selecteren en convert to table doen in open office writer.
Misschien moet je eerst eens LibreOffice gebruiken voordat je er iets over roept.
Writer > menu Table > Convert > Text to Table ../Table to text ..
Probleem is dat het Google Docs native formaat ook een gesloten bestandsformaat is. Je kan het vanuit Google Docs wel exporteren naar ODF (LibreOffice, OpenOffice) of Open Office XML (oa MS Office), maar of dat voldoende criterium is?

Op zich maakt het natuurlijk niet uit wat het 'native' formaat van een Office pakket is, zolang het maar voldoende import en export mogelijkheden heeft naar formaten die wel acceptabel zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 januari 2014 18:58]

das niet helemaal waar... het aanpassen van sjablonen en andere intregatie kost geld... dus moet je blijven oppassen
Helaas zijn de alternatieven nog lang niet zo goed en uitgebreid als Office.
Ik kan me geen functie bedenken die ik in Libre Office mis die wel in MSO zit. Sterker nog, LO kan pdf exporteren met het bronbestand er in, iets dat MSO geloof ik nog niet kan. (Correct me if I'm worng.) En dat is een erg handige functie.

Maar men wil dus nu alleen maar opslaan in OpenDocument format en doorwerken met MSO voorlopig? Dat is voor de gebruikers niet bijster handig tenzij de defaultwaardes worden aangepast.
Ik kan me geen functie bedenken die ik in Libre Office mis die wel in MSO zit. Sterker nog, LO kan pdf exporteren met het bronbestand er in, iets dat MSO geloof ik nog niet kan. (Correct me if I'm worng.) En dat is een erg handige functie.
Ben jij secretaresse, financial controller of anderszins office grootgebruiker? voor 95 procent voldoet elk office pakket, het is die 5 procent die gebruik maakt de mogelijkheden van office die een ander pakket niet kunnen. Als jij af en toe een documentje tikt voor werk of school dan kun jij inderdaad bedenken die je in Libre office mist.
Ook de UI behoort tot de functionaliteit, en daar ligt Office 2013 IMO mijlenver voor op LibreOffice. Maar veel overheidsinstellingen zullen hooguit Office 2007 gebruiken, dus het speelt misschien iets minder.
Da's natuurlijk wel erg subjectief. Ik gebruik zowel LibreOffice (thuis) als Office 2013 (op het werk) en ik ben nog altijd van mening dat de ribbon-interface trager werkt dan de oude menuutjes, en dat de indeling minder logisch is. Bovendien kom ik in LO toch bepaalde handigheidjes tegen die ik in MSO niet ken.

LO heeft bijvoorbeeld de mogelijkheid om in Calc te kiezen of je de originele Engelse formules wilt gebruiken (=GEMIDDELDE() in plaats van =AVERAGE() bijvoorbeeld), wat erg handig is als je eerst jaren op een UK-versie gewerkt hebt en dus die formules allemaal van buiten kent en dan ineens een NL bak voor je neus krijgt. In Excel zit dat volgens mij niet.

Calc heeft ook de optie om ingewikkelde geneste formules in een boomstructuur te zetten, iets dat ik in Excel ook nog nooit gezien heb.

Tabellen, daarentegen, werken in Word veel prettiger dan in Writer, dat dan weer wel.
Dan heb je het over een spreadsheetprogramma, daar is een simpele, minimale UI logischerwijs vaak te prefereren, Base zal ook wel prima werken in vergelijking met Access. Als je een snel een strakke opmaak wil dan zijn previews wel heel handig, dus lijkt mij dat de meeste mensen Word en PowerPoint makkelijker vinden werken.
de ui van office 2013 is voor de meeste van onze klanten juist en blokkade om het te gaan gebruiken. Er zijn weer eens zoveel wijzigingen waar niemand op zit te wachten. en de start tijden rijzen weer de pan uit, waar 2010 juist lekker vlot liep. Aangezien de ms openlicense alleen de pro versie levert, en niet bijvoorbeeld de small business versie, prijst ms zich daar bij de pan uit. Grappig om te zien dat nasaal wordt gekozen voor office 365, alleen al om je licenses te dekken. Met office 365 kun je namelijk wel nog 2010 lokaal installeren.
Ik ben juist afgehaakt van Microsoft Office vanwege die ribon interface.
Ben jij secretaresse, financial controller of anderszins office grootgebruiker?
De laatste tijd minder dankzij electronisch publiceren, maar ik beheer veel boeken (regelgeving, handleidingen, technische documentatie) en formulieren. Met WordPerfect 4.2 begonnen en door alle pakketten heengegaan, inclusief bijvoorbeeld Aldus Pagemaker en dergelijke.
Dus ja, ik ken mijn programma's en de (on)mogelijkheden.
95 procent van de gebruikers heeft die 5 procent niet nodig.
Overigens, als je de helft van de tijd die aan het tweaken van MS Office is besteed, gaat besteden aan LibreOffice dan zijn dit soort puntjes echt op te lossen en dan nog wereldwijd.
Onder andere macro.

Je schrikt als je beseft hoeveel bedrijven daar nog gebruik van maken ondanks alle waarschuwingen. LibreOffice heeft weliswaar zijn eigen versie, maar dat is juist het issue. Ze zijn niet uitwisselbaar.
Helemaal mee eens. Zolang binnen organisaties nog veel gebuik gemaakt wordt van macro's binnen MS Office ben je als werknemer verplicht om het pakket ook thuis te gebruiken. De macro's zijn niet uitwisselbaar en niet eenvoudig om te zetten. Althans niet voor het gros van de mensen.

Zolang er geen goed werkend conversietoolje ontwikkeld en meegeleverd wordt, en zonder dat er nog allerlei handmatige tweaks moeten worden aangebracht om de oorspronkelijke macro goed te kunnen laten werken met een open Office-pakket zal Microsoft nog heer en meester blijven binnen productieomgevingen.

Off topic (maar gerelateerd aan): Was de stad München al niet over gegegaan naar open source software. Met hetzelfde doel: kostenbesparingen?
Maar dan toch nog niet helemaal. Blijkbaar gebruikte vele medewerkers toch stiekem nog Microsoft Office.
Onzin. Het omzetten van macro's moet je zien als een investering. Zoals ik hierboven al zei: Kost het omzetten eenmalig 10 euro en licenties van ms per jaar 2 euro dan is over een periode van 6 jaar die investering gerechtvaardigd.
Je hebt gelijk als de organisatie overstapt naar een open formaat. Dan horen ook de omzettingskosten etc. bij. En die zijn verhoudingsgewijs verwaarloosbaar.
Mijn punt was slechts zolang een organisatie MS Office gebruikt inclusief eigen ontwikkelde macro's het voor een werknemer nagenoeg onmogelijk is om thuis met OpenOffice of LibreOffice te werken vanwege de incompatibiliteit van de macro's.
Dat punt is helemaal valide inderdaad :)
Die macro's werken ook niet tussen verschillende Office versie's die het wel ondersteunen. Heb het zelf gehad tussen 2010 en 2007. Denk dus dat het wel veilig is om te zeggen dat het gewoon iets is waar zelfs MS nog niet compleet over uit is/was en zou dus niet een bepaalde factor moeten zijn.

Daarnaast kun je macro's/automated document generation ook door LaTeX laten doen. Heb zelf een aantal formaten (oa voor vergaderingen) waardoor vanzelf alle actiepunten, beslissingen etc kunnen worden afgedrukt in een los document of aan op aangegeven locatie
Over het algemeen is dit enkel een kwestie van early binding in late binding veranderen. Ik kan me geen enkel aspect van VBA herinneren dat niet forward compatible is. Tenminste toch niet in pak em beet de laatste 10 jaar.
Office 2013 kan standaard PDF opslaan en bewerken ;-)
Voor ODF is ook veel cloudsoftware beschikbaar die voorgegeven workflows mogelijk maakt. Je kunt dan je bedrijfprocessen om ODF heen schrijven. Met WebODF kun je bijvoorbeeld ODF documenten in de browser bewerken. Dit is een open component, puur javascript, die op desktop en mobile werkt. Je kunt de code bv in een workflow met templates hangen. Deployment is dan veel sneller dan het werken met voorgeinstalleerde software. Voor 90% van de use-cases voldoet de functionaliteit.
Hoeveel office pakketten heb je uitgeprobeerd? De meeste mensen komen helaas niet verder dan open/libre, maar er is echt wel meer te krijgen. In mijn zoektocht naar een ms alternatief heb ik zo'n 6 pakketten geprobeerd. Veel zijn helaas niet in het nl te krijgen. Naar mijn idee is Softmaker Office en mooi alternatief. Gratis in de vorm van free office, maar voor 99 euro heb je een volledig functioneel pakket inclusief eMClient, een outlook alternatief dat volledig exchange compatibele is, maar ook met geweldige google ondersteuning. Opensource is het niet, maar werk open format. En ik heb uitstekende ervaring met de support.
Een van mijn klanten gebruikte OpenOffice en Google Docs. Toen ze overstapten op Office, toen zijn de IT kosten enorm gedaald en is de productiviteit gestegen. Komt overigens voornamelijk door Outlook/Office 365 en niet door Word, Excel en PowerPoint. Opzich is Office zo duur nog niet. Voor 125 euro per gebruiker per jaar ben je klaar.

Voor overheden is Microsoft Office trouwens gewoon open source.
Voor school ?
Zie hier de statistieken wat er in de US op school gebruikt wordt.
Minder dan 30% gebruikt nog maar MS software.

http://daskapital.nl/2014...s_doen_het_uitsteken.html
Studenten in de VS hebben het over het algemeen ook niet zo breed...
welke goede uitgebreide dingen heb je dan nodig?
Ik werk al jaren met openoffice (en nu inmiddels libreoffice)
Ik mis helemaal niets aan MSoffice.
welke goede uitgebreide dingen heb je dan nodig?
Ik werk al jaren met openoffice (en nu inmiddels libreoffice)
Ik mis helemaal niets aan MSoffice.
Hoe kun je ook iets missen aan iets dat je niet gebruikt?
dingen als wordart etc zijn minder uitgebrijdt maar ook echt niet nodig in een normaal document.
Reviewen van documenten vond ik altijd erg matig werken in OpenOffice maar misschien is dat in Libreoffice beter.
En tijdens een presentatie kun bijvoorbeeld je in MS Office de volgende slide al previewen en aantekeningen bij de slides zien terwijl de beamer alleen de hudige slide toont.
Dat kon niet in Openoffice kan ik me nog herinneren.

En MS Offie bevat natuurlijk met MS Outlook een heel prettige mail/groupware client.
Features e.d. zijn iets anders, maar Outlook een fijne client noemen..... nou ja, vergeleken met Lotus Notes dan, verder is de mailview zeer matig, de zoeksnelheid en mogelijkheden ronduit slecht. Forward al mijn zakelijke mail tegenwoordig naar gmail wegens het zoekgemak (ook gmail is de client-to-end-all-clients, maar zoeken kan iig. wel gewoon).
De mailview van gmail is juist dramatisch.
Die sorteert bij mijn zakelijk account gewoon losse mails met dezelfde titel in 1 thread.
En dat kun je niet uitzetten.
Belachelijk.
Forward al mijn zakelijke mail tegenwoordig naar gmail wegens het zoekgemak
Ik neem aan dat je dan een eigen bedrijf hebt? Kan me anders niet voorstellen dat jouw werkgever dat erg op prijs stelt.
persoonlijk vind is sogo aan aanzienlijk stuk prettiger werken dan outlook,
Ik hoop wel dat het Office-pakket dat jij gebruikt een goeie spellingscontrole bevat. :+
Ik gebruik voor mijn verslagen voor de universiteit niets anders dan LaTeX. Het is makkelijk om mee te werken (want plain text, dus je favoriete text editor), met meerdere mensen aan te werken (want je kan het opdelen in verschillende bestanden, dus gewoon via dropbox iod), is automatisch consistent als het om layout gaat en kent macro's om bij (een vergadering) automatisch alle actiepunten en beslissingen neer te zetten. Daarnaast is het makkelijker om uitgebreide wiskunde formules op te nemen en kent het veel meer symbolen etc gebruikt in de wetenschap. Ook referentie's zijn geen probleem. Het is geen WYSIWYG, maar daar ben je snel genoeg aan gewend, en het heeft een beetje een stijle leercurve ,omdat allemaal commando's er bij veel mensen niet snel ingaan, maar voor de rest ben ik meer dan tevreden.
Wanneer zou de Nederlandse overheid hetzelfde doen?
Nederland kiest voor ODF 1.2 voor documentformaten. In de praktijk kan nog veel verbeterd worden. Gemeenteberichten, parlementaire documenten, en nog veel meer documenten die uit een goed opgezette documentenstroom komen worden nu al als ODF gepubliceerd.
Toch werkt helaas bijna elke school, van primair tot universitair, met MS Office documenten.
Ohw? Ik dacht op universitair niveau dat je met LaTeX moest werken.
Onzin. In de meeste universiteiten word gewoon Word gebruikt. Typisch in combinatie met zaken als Endnote e.d.
Initiatieven zijn er zat (=zelfs een soort van verplichting) maar gelukkig komt het er niet echt van. De adoptie van de medewerkers is minimaal om het maar eenvoudig te zeggen.
Wanneer zou de Nederlandse overheid hetzelfde doen?

Als men het niet dwangmatig doet, mogen ze van mij betrefrt meteen beginnen.

Dus niet open, omdat het open is, maar omdat het daadwerkelijk betere dienstverkening tegen lagere belastingkosten oplevert.
... maar omdat het daadwerkelijk betere dienstverlening tegen lagere belastingkosten oplevert.
Bewijs?
Voor wat? :)

Laat ik het herformuleren: Dus niet open, omdat het open is, maar omdat men van mening is dat het daadwerkelijk betere dienstverkening tegen lagere belastingkosten oplevert.
Ah, dat is al duidelijker.
Inderdaad eerst overstappen naar open bestandsformaten en als dat eenmaal gelukt is naar LibreOffice o.i.d. overstappen. Als dat eenmaal gedaan is wordt de drempel naar een overstap naar Linux minder hoog.

De EU zou dit eigenlijk moeten doen, vooral na al het nieuws over backdoors etc. En niet alleen voor backdoors, maar ook voor minder macht van Amerikaanse bedrijven en een stimulans aan de open source community. Ik gebruik zelf geen Linux/OpenOffice o.i.d. maar zoveel programmeurs die in hun vrije tijd dit soort programma's mogelijk maken zouden door de overheid gesteund moeten worden. Bijvoorbeeld door 10% van de besparingen te doneren.

En natuurlijk hoe meer overheidsinstellingen overstappen hoe makkelijker het wordt om bestanden uit te wisselen, hoe beter de software wordt en hoe meer geld je bespaard.
Bijvoorbeeld door 10% van de besparingen te doneren
Dat is nu net de grap, oppenoffice en linux kost pakker meer in het bedrijfsleven. De allerslechtste motivatie is dan ook overstappen omdat het goedkoper zou zijn.

Nu vraag je af, waar heeft die kerel het over? Wel laat ik even de kosten in kaart brengen

- de change zelf kost tijd en dus geld
- Personeel moet opgeleid worden, kost dus tijd en geld
- nieuw personeel moet opgeleid worden, kost in de toekomst dus ook geld
- het is open en dus het is van iedereen en niemand. Maar bij wie ga je klagen als iets niet deugd? juist ja, nergens. Je moet het dus zelf maar oplossen of een bedrijf ervoor betalen
- IT'ers expert in linux en opensource kosten meer dan Windows IT'ers
- een change of migratie brengt meer helpdesk kosten met zich mee en hoe ingrijpender hoe meer. Staffing kan je met een dergelijk project gemakkelijk verdubbelen.
- software moet herschreven worden indien op linux word overgestapt. En grote bedrijven hebben massa's aan eigen software draaien, soms weten ze zelfs niet meer wie het gemaakt heeft.
- Personeel gaat weerstand bieden, die panikeren al als men een upgrade van Windows gaat doen, laat staan dat je ze Linux en Openoffice door hun strot duwt. Spanningen op de bedrijfsvloer kosten handen vol geld (hoger ziekteverzuim, hogere kans op werkongevallen, men gaat sneller op een ander werken, werken trager; etc)
- Algehele efficiëntie computergebruik bij eindgebruikers neemt sterk af.

Ohja maar je gaat pakken geld besparen omdat je de licentiekosten niet meer hoeft te betalen, doen dus!
[...]
- het is open en dus het is van iedereen en niemand. Maar bij wie ga je klagen als iets niet deugd? juist ja, nergens. Je moet het dus zelf maar oplossen of een bedrijf ervoor betalen
Al jouw punten behalve de bovenstaande vallen onder de migratie- en wenningsperiode, en zijn daarna niet meer van toepassing. Zodra het in gebruik is en zodra men weet hoe het werkt wordt de benodigde software daar voortaan omheen geschreven. Ook is er meer vraag naar Linux experts, waardoor er meer op de markt komen en dus de kosten gelijktrekken. Een jaar of twee na de migratie merk je daar weinig meer van. Zelfs het gequote punt is dubieus, gezien het grote voordeel er van is dat een bedrijf vrij kan kiezen hoe en wat het met de software doet.
Of het op de lange duur goedkoper is weet ik niet, maar vrij zijn van gesloten software is zeker vooruitgang.

[Reactie gewijzigd door Firestone op 29 januari 2014 18:14]

De wenningsperiode van XP naar Vista bij een groot bedrijf waar ik gewerkt heb was 2 tot 3 jaar. Ik heb geen idee hoe lang het bij Linux zou duren maar het is simpel aan te nemen dat dit pakken langer duurd.

Als er meer vraag is naar Linux zullen de kosten dalen voor de IT'ers in Linux dalen, akkoord maar als dat al gebeurd; hoeveel jaar moeten we dan wachten? Nu en de komende 10 jaar zal dit niet veranderen.

En ik ben niet anti Linux of Openoffice, de vraag is of het goedkoper is? In licentiekost ja maar de ownershipkost ligt hoger.
Als je wilt overstappen om vrij te zijn van Microsoft of omdat er een vertrouwen kwestie speelt ja maar reken dan wel de werkelijke kost!
Al jouw punten behalve de bovenstaande vallen onder de migratie- en wenningsperiode, en zijn daarna niet meer van toepassing.
Uhhh... Ik zie anders nooit advertenties voor medewerkers die met Libre Office kunnen omgaan maar ik zie heel veel advertenties voor mensen die goed met Office kunnen omgaan. Ik onderschrijf ook krachtig en uit ervaring dat het vinden en betalen van personeel voor een niet MS Office omgeving moeizaam en duur is. Je krijgt een lading brieven van goedbedoelende amateurs die geen idee hebben van een een productie omgeving.
De basis dingen die mensen vaak met een Office Pakket van Microsoft kunnen doen is in elk pakket bijna hetzelfde.

Het hele Excel/Spreadsheet idee is ook gejat van iemand uit de jaren 70/80 die er nooit iets voor gevraagd heeft.(Hij wou de wereld beteren) Waarom zou je dan betalen voor dat idee bij Microsoft?

Ik bedoel.. een document schrijven met voorpagina, automatische inhoudsopgaves en dat soort zaken kunnen in bijna elk office pakket. Tevens zijn er ook genoeg bedrijfs plugins voor templates beschikbaar en noem maar op.
Dat is nu net de grap, oppenoffice en linux kost pakker meer in het bedrijfsleven. De allerslechtste motivatie is dan ook overstappen omdat het goedkoper zou zijn.
Niet echt: nieuws: Alle 15.000 gemeente-pc's van München zijn naar Linux gemigreerd
Besparing van 10 miljoen. En gezien het feit dat ze ondertussen ook de kennelijke bende hebben opgeruimd is de daadwerkelijke besparing waarschijnlijk nog meer.
Zie het als computationele complexiteiten: wanneer een functie een grotere complexiteit heeft zal het ongeacht alle andere constanten groter worden dan een functie van lagere complexiteit. Praktisch al je argumenten zijn gebaseerd op "er is een initiele uitgave nodig om de structurele kosten omlaag te brengen". En alhoewel dat juist een argument is om ervoor te kiezen, presenteer jij het alsof dat niet zo is. (Je gaat ondanks de eenmalige aansluitkosten toch ook overstappen naar een andere telefoonmaatschappij als de maandelijkse kosten 50% lager zijn?)

Het zijn *exact* dezelfde redenen die worden aangedragen bij de overgang naar duurzame energie, een ander monetair systeem, hervormingen in het arbeidsleven.

Om ze een voor een te behandelen:
- de change zelf kost tijd en dus geld
- Personeel moet opgeleid worden, kost dus tijd en geld
Zoals ik al zei: dat is een eenmalige uitgave die je doet om in de toekomst van een leverancier af te zijn.
- nieuw personeel moet opgeleid worden, kost in de toekomst dus ook geld
Nieuw personeel dient altijd opgeleid te worden, ongeacht of je closed-source of open-source gebruikt.
- het is open en dus het is van iedereen en niemand. Maar bij wie ga je klagen als iets niet deugd? juist ja, nergens. Je moet het dus zelf maar oplossen of een bedrijf ervoor betalen
Ja hoor, wat een onzinnig argument. Je beargumenteert hier dat het gunstig is dat je expertise buiten de deur houdt, en per definitie niet kan creeeren. Dat wil zeggen: niemand kan ooit een aanpassing doen aan het Office-pakket als Microsoft het daar niet mee eens is, of als je niet geneog geld op tafel legt.

Overheden zijn groot genoeg om deze expertise in huis te nemen, en zo uiteindelijk goedkoper uit te zijn. Zij kunnen met die expertise de softwarepakketten naar hun eigen hand zetten, en eventueel zelf bugs fixen. Je denkt zeker dat Microsoft het voor niks doet..
- IT'ers expert in linux en opensource kosten meer dan Windows IT'ers
Waar denk je waar dat door komt? En als overheden en masse overstappen op open standaarden, is het dan nog steeds zo?
- Algehele efficiëntie computergebruik bij eindgebruikers neemt sterk af.
Pff.... |:(
Veel van je punten lijken over "Windows vs Linux" te gaan, maar in het artikel gaat het over open document standaarden. Dus "eigen software" die moet worden geport is niet van toepassing; behalve het porten misschien van macro's, maar dat stond ook al genoemd in het artikel.
[...]
- de change zelf kost tijd en dus geld
De change van Office 2003 naar 2007 was groter.
- Personeel moet opgeleid worden, kost dus tijd en geld
- nieuw personeel moet opgeleid worden, kost in de toekomst dus ook geld
Gebeurt in de praktijk niet veel. De werknemers worden vaak geacht dit zelf wel onder de knie te kunnen krijgen. Hoe dan ook, ook hie rgeld dat de change van Office 2003 naar 2007 groter was.
- het is open en dus het is van iedereen en niemand. Maar bij wie ga je klagen als iets niet deugd? juist ja, nergens. Je moet het dus zelf maar oplossen of een bedrijf ervoor betalen
- IT'ers expert in linux en opensource kosten meer dan Windows IT'ers
Heb jij ervaring met MS producten en hun service organisatie in Amsterdam? Ik wel. Kost klauwen met geld en je krijgt er vaak niets voor terug. 'Deze vraag hebben we naar Redmond gestuurd' is jargon voor 'hier hoeft u geen antwoord meer op te verwachten'.
- een change of migratie brengt meer helpdesk kosten met zich mee en hoe ingrijpender hoe meer. Staffing kan je met een dergelijk project gemakkelijk verdubbelen.
Lijkt me na een bepaalde periode geen issue meer.
- software moet herschreven worden indien op linux word overgestapt. En grote bedrijven hebben massa's aan eigen software draaien, soms weten ze zelfs niet meer wie het gemaakt heeft.
'massa's ... 'weten ze zelfs niet meer wie het gemaakt heeft'... klinkt professioneel. Je hoeft ook niet alles te migreren, het gaat om de vele 'standaard' werkplekken die vaak alleen iets met Office doen.
- Personeel gaat weerstand bieden, die panikeren al als men een upgrade van Windows gaat doen, laat staan dat je ze Linux en Openoffice door hun strot duwt. Spanningen op de bedrijfsvloer kosten handen vol geld (hoger ziekteverzuim, hogere kans op werkongevallen, men gaat sneller op een ander werken, werken trager; etc)
- Algehele efficiëntie computergebruik bij eindgebruikers neemt sterk af.
Onzin en een hoop speculatie. Hoor ik hier iemand panikeren?
Waar ze wel rekening mee moeten houden is dat de propriëtaire software wel met een professionele ondersteuning/support komt. Bij open source is het eerder goodwill van de ontwikkelaars.
Er zijn verschillende bedrijven die ondersteuning bieden voor open source software zoals LibreOffice en/of OpenOffice: http://www.documentfoundation.org/certification/developers/
Dat is dan die goodwill waar ik het over had. ;)
Dat is geen goodwill, dat zijn bedrijven die geld verdienen met open source software, door support, training, garanties en dergelijke.
Andere bedrijven doen dit ook, bijvoorbeeld Canonical en Red Hat doen hetzelfde met respectievelijk Ubuntu en Red Hat Enterprise Linux: ze bieden de garantie dat er mensen voor je aan het werk gaan op het moment dat dat nodig is, en die zekerheid is geld waard.
Dat (een deel van) development niet door hetzelfde bedrijf gedaan wordt, zoals bij Microsoft, is geen belemmering maar een ander business model.
Welke 'professionele' ondersteuning krijg ik dan als ik ms office zou kopen?
Ik denk dat de Britse overheid welt valt onder de 'premier support'.
Die kunnen hier terecht:
https://premier.microsoft.com/
En zo houdt ms dus decisionmakers tevreden. De rest laten ze aan rommelen op dezelfde manier als OpenOffice. Bij de laatste kun je tenminste third parties inschakelen.
Denk maar aan de updates die bvb MS Office jouw aanbied na het aanschaffen van hun product. http://support.microsoft.com/ toont je hoelang je nog updatres krijgt voor je software.

Als er trouwens iets misloopt 'door de schuld van' de software ontwikkelaar, kan je ook eventueel een klacht indienen tegen het bedrijf wat bij open source niet echt mogelijk is.
Alle software heeft in de licentievoorwaarden staan dat de ontwikkellaar nooit verantwoordelijk is voor wat dan ook. In extreme gevallen zou je kunnen proberen een rechtzaak te beginnen maar zelfs dan denk ik dat je weinig kans maakt.

Bij Open Source kun je de bugs zelf (laten) repareren. Bij closed source zul je steeds tegen dezelfde problemen aanlopen tot de maker bereid is om het probleem op te lossen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 29 januari 2014 20:25]

Bij Open Source kun je de bugs zelf (laten) repareren.
En exact hoeveel mensen doen dat? Ik denk dat die op één hand te tellen zijn.
Bij closed source zul je steeds tegen dezelfde problemen aanlopen tot de maker bereid is om het probleem op te lossen.
Dat is bij open source niet anders. Wat is nu je punt?
En exact hoeveel mensen doen dat? Ik denk dat die op één hand te tellen zijn.
ik ken er tientallen. Als systeembeheerder is het oplossen van problemen deel van m'n werk, dus misschien is mijn perspectief een beetje vertekend, maar er zijn er zat. Niet dat die allemaal de hele dag door bugs zitten te fixen, maar als je dan toch een probleempje hebt opgelost is het een kleine moeite om de fix even door te geven Ik heb er gisteren nog vier opgestuurd. De meeste bugs zijn maar heel klein en erg eenvoudig om op te lossen.

Alle software heeft bugs. Als je het bij de fabrikant meldt dan duurt het al snel een paar dagen voor je een reactie krijgt. Zelf een uurtje in de source duiken is dan al snel de moeite waard.
Dat is bij open source niet anders. Wat is nu je punt?
Dat is wel anders. Bij open source heb je de source en kun je het zelf veranderen of iemand daar voor inhuren. Dat kan heel moeilijk en duur zijn, maar het is in principe mogelijk, en dat is het punt dat ik probeer te maken. Bij commerciele software is er precies 1 partij die de problemen kan oplossen en als die het niet wil of niet (meer) kan, dan heb je pech. Bijkomend voordeel is dat het je leveranciers eerlijk houdt als ze weten dat je niet van ze afhankelijk bent.
Een klacht indienen lost geen probleem op.
Om het op te lossen heb je de source nodig :)
En dan kun je het door de organisatie van jouw keuze laten oplossen en meteen de hele wereld blij maken als je dat wilt.
In tegenstelling, als ik kijk hoe weinig er verbeterd is sinds word 97 t.o.v. 2010 wat betreft de plaatsing en omgang van een wat grotere hoeveelheid plaatjes in een document vraag ik me wel eens af of Microsoft zijn product wel echt serieus genomen heeft. Probeer maar eens een 40 pagina's verslag met meerdere tabellen en grafieken op te maken. Ronduit een ramp. Daarin is de Open/Libreoffice software absoluut veel beter in.
Ja, wel vaker gedaan. Wat is het punt?
Zelfde hier, dat doe ik vaak genoeg, ik mis een beetje het probleem daarmee. Een goed begin is al standaard plaatjes inline te stoppen (dat is volgens mij ook de standaard tegenwoordig als je een nieuwe erin plakt), dan gebeurd daar nooit meer wat vreemds mee.
En dan cross-references naar die plaatjes gebruiken en vervolgens bedenken dat paragraaf 4.3 toch in hoofdstuk 3 hoort. Durf er niet eens aan te denken om dat in Word te moeten doen. Fluitje van een cent in LaTeX.
Ik heb het net voor de zekerheid geprobeerd zodat ik (itt tot iemand anders nu...) niet voor lul zou staan: maar dat werkt prima. Selecteer het gedeelte dat toch in H3 moet, ctrl+x, ctrl+v. Klaar. En om voor de zekerheid direct de crossreferences te controleren, ctrl+a, f9. (Waarbij de plaatjes dan ook het hoofdstuk nummer in hun nummering hebben, gaat ook gewoon prima).

En dan vergeet je in latex dat je twee keer je code moet compileren, en heb je een boekje afgeleverd waar een heel aantal vraagtekens in zitten omdat hij zijn crossreferences niet goed weet te krijgen.

Als mensen Latex willen gebruiken, prima, iedereen zijn voorkeur. Maar dat bashen van Word door Latex gebruikers (het lijkt wel een vereiste voor je Latex mag gebruiken ofzo) is toch wel saai, vooral omdat het in 98% van de gevallen op of onzin, of verouderde informatie gebaseerd is. Tuurlijk is Word niet perfect, net als dat Latex niet perfect is. Maar sinds Office 2007 waarin een prima formule editor + de nieuwe layout en nog wat andere dingen zitten is er overall imo weinig op aan te merken.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 29 januari 2014 21:04]

Goed om te horen dat het in nieuwe Office versies beter gaat. Een aantal jaar geleden in Office 2000 ging iets veel simpelers nog hopeloos fout. Sinds die tijd geen geld meer uitgegeven voor Office, dus kon het zelf niet testen met een nieuwe versie.
En je vergeet de community.

Hoe meer gebruikers hoe groter de community :)
Je kunt voor LIbreOffice en OpenOffice bij verschillende bedrijven professionele ondersteuning inkopen. Dat kan hulp voor gebruikers zijn, het maken van macros, het opzetten van een webworkflow, of het fixen van bugs. Voor open software is er juist veel meer keuze van aanbieders mogelijk. Zeker op het gebied van office software zijn er serieuze open source aanbieders zoals Collabora en KO GmbH.
Ik kan heel veel dingen bedenken die met open office / libre office niet kunnen. Veelal hebben die te maken met het eenvoudig mooi opmaken van documenten of sheets. Maar bijvoorbeeld een spelchecker installeren en configureren in Libre Office is ook niet echt eenvoudig. Als snel heb je 2 extensies die samen je spelcheck doen en dus niet echt naadloos samenwerken.

Ik vind het een geweldig pakket voor de prijs, maar een vergelijking met MS Office op features zal het niet winnen.

Gelukkig kun je met MS Office ook gewoon de open bestandsformaten aan en kan dus iedereen kiezen voor het pakket wat het best bij zijn of haar wensen past! :D
Precies, als de overheid gewoon ODF, PDF of DOCX gebruikt, da's allemaal prima - open standaarden waar iedereen mee overweg kan en een client voor kan schrijven. Als de overheid per se geen Microsoft pakketten wil gebruiken, dan moeten ze dat gewoon zo opstellen in hun aanbestedingen (of dat legaal is, is een andere vraag natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 januari 2014 18:00]

Het zou mooi zijn dat de documenten net als W3C in beheer worden genomen. Dus op basis hoe web standaarden ook beheerd worden. Dit moet je niet bij 1 enkele partij kwijt willen die uit eigenbelang werkt voor enkel hun eigen product.

Een ODF of andere standaard die NIET in beheer is van 1 partij. Open of niet open maakt niet uit. Daarnaast moet iedereen vrij zijn om deze standaard toe te passen. Dan kan je gewoon met elke office pakket hiermee uit de voeten. Zoals verschillende browsers ook uit de voeten kunnen met dezelfde pagina's op het internet.

Microsoft heeft dan DOCX wat een forse verbetering is. Maar het is in hun eigen beheer. En dat is dus nog steeds niet goed. Precies zoals Microsoft het hele internet in beheer had in de dominantie tijdperk van Internet Explorer. We moeten dat doorbreken zoals Chrome het internet heeft doorbroken. Dan krijg je naast die open standaarden ook een bak met innovatie ! Dat zie je wel met all die concurrerende browsers. Anders was IE echt never nooit verandert.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 29 januari 2014 20:57]

Spelchecker installeren is erg eenvoudig en werkt gewoon goed in LibreOffice.

Een overheid moet eerst requirements opstellen en op basis daarvan een product selecteren. Leuk als een MS Office allerlei "features" heeft, maar heb je die in de praktijk ook nodig? Zo nee, dan zijn prijs en ondersteuning belangrijk. Ondersteuning kun je bij diverse marktpartijen inkopen.
Precies, een spel checker installeren kan prima en als je de extra features niet nodig hebt zie ik geen reden om veel geld uit te geven aan een licentie.

Voor mijn gebruik privé is het meer dan genoeg. Zakelijk zou ik (voor mijn gebruik) veel te kort komen. Gelukkig zijn ze er allebei!
Desondanks zal de overgang volgens Maude nog vele jaren duren, omdat ambtenaren bijvoorbeeld veel specifieke Office-macro's gebruiken in applicaties als Word en Excel.
Goed nieuws voor Maude: er is een open bestandsformaat dat Office-macro's ondersteunt. Probleem opgelost. :)
Dat is het bestandsformaat van Microsoft Office sinds 2007, ze hebben het formaat open gemaakt om mee te kunnen dingen in aanbestedingen waar een open bestandsformaat wordt vereist. [sarcasm]Of omdat ze open source heel belangrijk vinden, dat kan ook[/sarcasm].

Ik heb alleen gehoord dat Microsoft zich niet altijd keurig aan zijn eigen standaard houdt. Over het algemeen wel, maar er schijnen vele kleine details en nieuwe mogelijkheden te zijn waar de implementatie van MSOffice toch afwijkt van de standaard, wat het lastig maakt voor andere pakketten als OpenOffice of LibreOffice om er iets mee te doen.
Precies. Met in de "open" specificaties zaken als: "Dit implementeren als in Office 2007 en dat implementeren als in Office 2003." Ook vooral gehoord, de specs er niet op nagelezen..
*zucht*
Dat soort zaken stonden in de eerste draft versie van de specificatie. Dat is er bij de latere varianten allemaal keurig gespecificeerd.
Bovendien staan dergelijke zaken ook in ODF documenten.
Een ODF document kan gewoon een XML regel bevatten die betekent 'gebruik line spacing zoals in OpenOffice 1.1'.
Er zit een deel closed-source encryptie in het Office Open Document XML format, als ik het me goed herinner. Maar als je je document niet speciaal beveiligd is het .docx of ander MS Office formaat voor elke editor die het ondersteund leesbaar.
Ik hoop wel dat ze dan toch doneren aan de organisaties die deze software mogelijk maken, dat zou niet meer dan netjes zijn.
Ik heb liever dat ze af en toe een bug oplossen of een nieuwe functie schrijven (of dat laten doen).
Of je echt bespaart is maar de vraag, op termijn misschien wel, maar in den beginne gaat het natuurlijk ook veel kosten.
Omscholing, alle documenten omzetten, macro's aanpassen en andere software aanpassen, allemaal zaken waar toch heel wat tijd in gaat zitten.

Het geeft je echter wel een rustig gevoel dat je zometeen zonder problemen kan overstappen naar een ander software pakket.

gr
Het geeft je echter wel een rustig gevoel dat je zometeen zonder problemen kan overstappen naar een ander software pakket.
Je bedoelt overstappen op een ander pakket nadat je op een open source pakket bent belandt. Vraag is waarom je dat dan nog zou willen. En als je het al zou willen zal er een dusdanige reden zijn die niet garandeert dat een volgende overstap zo maar eenvoudig te maken is.
Werk al meer dan 5 jaar met Open/Libre Office, mis niks en de compabiliteit van met name Word is nagenoeg 100%, Impress vs Powerpoint is iets minder.

Richting Google docs werkt odf zelfs beter, zie geen enkele reden terug te gaan naar Microsoft

Hup Nederlandse overheid, ook over
Maar Excel, access en/of PowerPoint zijn zo specifiek en uitgebreid dat geen open office tegenop kan. Word daarin tegen vind ik altijd een chaotisch programma. Het werkt niet intuïtief.
En veel te uitgebreid. Een simpel open office lijkt mij dan wel voldoende.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True