Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

De Open Source Business Alliance heeft een werkgroep opgericht die er voor moet zorgen dat LibreOffice en OpenOffice.org beter overweg kunnen met documenten die volgens de ooxml-standaard zijn opgeslagen.

ooxmlHet ooxml-bestandsformaat, oftewel Office Open XML, is een door Microsoft ontwikkelde specificatie voor de opslag van documenten en is in 2008 door de ISO als standaard aangenomen. Microsoft past het bestandsformaat, herkenbaar aan bijvoorbeeld de extensie '.docx', inmiddels breed toe in zijn Office-pakketten, terwijl OpenOffice.org en LibreOffice het eveneens gestandaardiseerde odf als bestandsformaat verkiezen.

Opensource officesuites als LibreOffice en OpenOffice.org kunnen weliswaar ooxml-bestanden lezen en schrijven, maar in de ogen van een aantal overheidsinstellingen uit Duitsland en Zwitserland, verenigd in de Open Source Business Alliance, presteren beide pakketten hierin nog onvoldoende. Zij hebben de werkgroep Office Interoperability in het leven geroepen met als doel een betere verwerking van ooxml-documenten in de twee Office-alternatieven.

De werkgroep zal zich de komende tijd in een aantal subgroepen bezig houden met het opstellen van een lijst van vereisten en het maken van testdocumenten. Ook wil de Open Source Business Alliance externe ontwikkelaars aantrekken voor het project en hen eventueel een financiële vergoeding voor hun werk geven. Het uiteindelijke resultaat zal worden vrijgegeven onder de Apache License 2.0-licentie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Opmerkelijk. Een van de gemeentes die klaagt over gebrekkige support van MS Office documenten is dus dezelfde gemeente die net 9000 werkplekken heeft gemigreerd naar LiMux en (dus) OpenOffice. Kennelijk is die migratie toch niet zo vlekkeloos verlopen als we moeten geloven :)

Vreemd ook dat ze daar nu pas mee komen; je zou verwachten dat interoperabiliteit met andere office systemen vooraf getest wordt en op orde is voor ze gaan migreren. Zeker nu het kennelijk weer extra geld gaat kosten:
Members of the OSB Alliance working group have committed themselves to contributing towards the development costs.

[Reactie gewijzigd door FragFrog op 18 december 2011 16:12]

Het doel van de Linux migratie in Munchen is o.a. dat je eenmalige investeringen doet, die vervolgens gedeeld worden. Dat er nu gevraagd wordt voor investering in OOXML klopt, en dat geld was anders ook besteed, maar dan aan licenties.

Het is niet meer nodig die jaarlijkse fee overzee te sturen. Daarvoor in de plaats worden er investeringen gedaan in de locale economie, die vervolgens iedereen ten goede komt. Mijn inziens een goede besteding van overheidsgeld; het geld komt weer terug in gemeenschappelijke goederen.

[Reactie gewijzigd door YaPP op 18 december 2011 16:35]

Voor een overheids instelling is dit veel minder belangrijk dan voor een bedrijf.

Als een burger/bedrijf een document van de overheid niet kan lezen is dat een probleem voor de burger/bedrijf , niet voor de overheid.
Als een burger/bedrijf een vergunning aanvraagt en de overheid kan het document niet lezen is dat een probleem voor de burger/bedrijf , niet voor de overheid.
Als een bedrijf een offerte uitbrengt en de ontvanger kan het niet lezen is dat een probleem voor het bedrijf.

Een overheids instelling kan dus relatief makkelijk migreren naar een ander systeem, zolang de interne processen maar niet verstoord worden. De buitenwereld heeft zich maar aan te passen, overheden hebben immers een monopolie.
Opmerkelijk. Een van de gemeentes die klaagt over gebrekkige support van MS Office documenten is dus dezelfde gemeente die net 9000 werkplekken heeft gemigreerd naar LiMux en (dus) OpenOffice. Kennelijk is die migratie toch niet zo vlekkeloos verlopen als we moeten geloven :)
De migratie is wel goed verlopen. Echter, de ondersteuning van documenten in andere formaten is slecht. Misschien was de migratie gericht op het inrichten van werkplekken die goed kunnen werken met elkaar en niet zozeer met de buitenwereld.

Het is goed dat dit wordt aangepakt. Standaardisatie en het beter voldoen aan standaarden dient de eindgebruiker en de gemeente München doorbreekt tenminste de bestaande kip-en-ei situatie (OOo/LO wordt weinig gebruikt omdat het niet goed kan omgaan met .docx documenten, .docx ondersteuning wordt niet toegevoegd omdat er niet voldoende vraag naar is door het gelimiteerde aantal gebruikers).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 december 2011 16:20]

Grapjas. Die migratie is in 2003(!) begonnen, had tot doel om alles in de gemeente naar Open Source om te zetten en de eerste 7 jaar heeft men enkel problemen gekend. Men geeft zelf toe naïef te zijn geweest. Nu heeft men een flink deel van de computers omgezet naar linux maar zijn er nog steeds compatibiliteitsproblemen en heeft men toch maar besloten bepaalde gesloten systemen te blijven gebruiken. Ondanks dat alle hardware (ruim boven de afschrijvingstermijn) zo ongeveer is vervangen en nadat softwareleveranciers jaren de tijd hebben gehad om hun producten aan te passen. Als dit succesvol is, is de betuwelijn dat ook.
Dat is in mijn ogen de prijs die je betaalt door een gesloten formaat te omarmen: als je er van af wilt kost dat veel moeite. Als je je direct richt op open formaten hoef je niet bang te zijn dat je, als je een keertje over wilt stappen naar andere software of een ander besturingssysteem, je plots niet meer (goed) bij je oude gegevens kunt komen.

Microsoft en haar voorstanders zullen dit punt altijd exact omdraaien, maar als je er goed over nadenkt is dat gewoon onnatuurlijk en proberen een scheve situatie recht te praten.
Nog niet zo lang geleden de "oorlog" tussen ODF en OOXML en nu gaan alle pakketten beide standaarden gebruiken.
Had het niet makkelijker geweest één standaard te kiezen en daar bij te blijven?
Natuurlijk, dat was handiger geweest. Er was ook de nodige controverse alvorens de ISO de OOXML had goedgekeurd.

Het ODF formaat bestond al langere tijd, waarna Microsoft alsnog een OOXML standaard wilde, en niet het ODF als formaat gebruiken. Er zijn vele verweren gevoerd tegen OOXML, maar uiteindelijk heeft de ISO deze allemaal afgewezen. Je kan hier ook wel meer lezen over de problemen binnen de werkgroep.

Met de OOXML specificatie was de "soap" nog niet klaar, omdat deze ook zo ambigu is dat eigenlijk weinig mensen er direct mee aan de slag kunnen. Microsoft heeft zelf documenten vrij gegeven waarin ze uitleggen hoe ze hun eigen standaard implementeren om de compatibiliteit met andere implementaties te vergroten.
Het ODF formaat bestond al langere tijd
Als standaard. Dat komt vooral omdat met er haastig een onvolledige specificatie dooheen heeft gejaagd om eerder zijn dan de XML opvolger van het MS Office formaat. Het heeft tot 2011 geduurd (6 jaar dus) voordat bij opendocument eindelijk de spreadsheet formules waren gespecificeerd en die nieuwe specs zijn nog steeds niet door ISO afgetikt.
Maar het Office Open XML formaat heeft al roots in 1998 toen Microsoft een beta versie van hun XML opvolger voor de MS OFfice formaten introduceerde.
Niet gehinderd door enige kennis in zake begrijp ik?

toen men ODF begon had dat NIETS met MS te maken, maar met alle kleine alternatieve office programmatjes. abiword gebruikte het ene format, openoffice writer het andere, an kword had weer iets anders in de zin. ODF is DAAR een antwoord op, en toen overheden daar het nut wel van begonnen in te zien, moest ms even snel een ooxml in elkaar flansen, juist om het tegendeel van wat jij zegt te doen.. snel even een onvolledige specificatie om niet al te ver achter ODF te geraken...

een geluk voor ms is dat de opensource gemeenschap, wat verdeeld is/was over hoe je met bepaalde elementen om moest gaan, en er bepaalde zaken (zoals svg) nog moesten worden ontwikkeld...
en toen overheden daar het nut wel van begonnen in te zien, moest ms even snel een ooxml in elkaar flansen, juist om het tegendeel van wat jij zegt te doen
Het gebrek aan kennis ligt bij jezelf.
De EU heeft in 2004 gevraagd aan Microsoft en OASIS om hun respectievelijke nieuwe XML formaten open standaarden te maken. OASIS was daarmee sneller maar vooral door flinke delen van de standaard niet te specificeren. Pas in 2011 zijn bijvoorbeeld de ontbrekende spreadsheet formule definities van het opendocument formaat gestandaardiseerd.
De naam opendocument komt zelfs uit die EU recommendation. Het huidige open document formaat heette namelijk van 2002 t/m 2004 het "open office xml formaat".

Opendocument is dus gewoon een opvolger van de OpenOffice XML formaten en Office Open XML is een opvolger van de MS Office 2003 XML formaten.
snel even een onvolledige specificatie om niet al te ver achter ODF te geraken...
Als er een specificatie onvolledig was dan waren het wel de specificaties van Opendocument.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 18 december 2011 23:52]

Ondertussen had Microsoft best mee kunnen werken aan ODF ipv ooXML te ontwikkelen. En van een aantal mensen die beide formaten hebben geimplementeerd heb ik gehoord dat ooXML echt wel een stuk brakker in elkaar zit dan ODF - al mag die dan wat incompleet zijn, ODF bouwt op bestaande standaarden zoals SVG terwijl MS' formaat alles opnieuw uitvind, vaak vrijwel-maar-net-niet hetzelfde als een al bestaande standaard. Daarom is ooXML ook zo 'compleet' (overbodig groot).
+1
En bovendien las ik dat de OOXML spec een indrukwekkend lang document is, als ware het opzettelijk zo gemaakt dat andere pakketten er moeite mee zouden hebben.
Had het niet makkelijker geweest één standaard te kiezen en daar bij te blijven?
Helaas dacht Microsoft daar anders over...
nee: "Helaas dachten beide partijen daar anders over..."

OT: mooi dat er word gewerkt aan de interoperabiliteit tussen de tekstverwerkers, het is inmiddels 2011 en zoiets (relatief) simpels als een textbestand moet toch zeer zeker wel te openen zijn tussen pakket A en B zonder (noemenswaardige) verschillen.

het is nu nog wel erger dan HTML...
Oh? MS kwam pas met OOXML nadat overheden en bedrijven open formaten gingen vereisen. Ze waren veel te bang veel business te verliezen aan ODF.
Microsoft reageerde op een vraag van (met name) overheden. Zoals elk bedrijf inspeelt op de vraag van haar klanten.

Feit is dat ODF (wat in feite een mooie naam is voor het daarvoor gesloten staroffice formaat) alles behalve compleet was. De OpenOffice groep hoorde (of creëerde) de roep om een open formaat ook en heeft toen snel een incomplete en onduidelijk formaat laten certificeren. Het ooXML formaat was vele malen completer (ook al heeft ook dat eigenaardigheden.)

Voor Microsoft was ODF geen optie. ODF kan(kon) gewoon niet alle functionaliteit van MS Office aan. Ook zal het "not designed here" probleem vast meegespeeld hebben. Microsoft koos dan ook voor de (voor Microsoft) makkelijker weg. Maak het eigen bestandsformaat openbaar. Tegelijkertijd is voor de OpenOffice gemeenschap het gebruik van ooXML vanuit een afkeer van alles wat met Microsoft te maken heeft geen optie. En dus hebben we twee verschillende document standaarden.
OT: mooi dat er word gewerkt aan de interoperabiliteit tussen de tekstverwerkers, het is inmiddels 2011 en zoiets (relatief) simpels als een textbestand moet toch zeer zeker wel te openen zijn tussen pakket A en B zonder (noemenswaardige) verschillen.
Ook OT: zo simpel is het niet. Ik heb nog heel regelmatig problemen met het openen van Word 2003 bestanden in Word 2007. Als het simpel was had MS dat in 4 jaar heus wel eens opgelost.
Een tijd geleden was er toch het bericht dat ook MS zelf min of meer toegaf dat ODF als "winnaar" uit de bus kwam in de strijd tussen ODF en OOXML. Ik kan helaas het precieze artikel niet vinden. Maar als dat inderdaad zo is, waarom miept deze club, waar ik nog nooit van gehoord heb, nu opeens weer over OOXML-support?

Nouja, if anything, dan wordt LO/OO een nog beter alternatief voor MSO.
Je bedoelt deze link: nieuws: Microsoft erkent nederlaag ooxml-formaat

"Deze club" beseft dat het voor het zakenleven noodzakelijk is om 'compatibel te zijn'. Er bestaat een RFC voor email die stelt 'be strict when sending and tolerant when receiving', zodus moet je als ontvanger overweg kunnen met heel wat formaten, onder andere het OOXML-formaat.

Zelf kies ik daarom altijd voor PDF om documenten te verzenden, en als er moet samengewerkt worden aan een document, kies ik DOC (XP), ook al werk ik zelf met LibreOffice.
Een tijd geleden was er toch het bericht dat ook MS zelf min of meer toegaf dat ODF als "winnaar" uit de bus kwam in de strijd tussen ODF en OOXML. Ik kan helaas het precieze artikel niet vinden. Maar als dat inderdaad zo is, waarom miept deze club, waar ik nog nooit van gehoord heb, nu opeens weer over OOXML-support?
Misschien, heel misschien omdat het voor gebruikers (/overheden) niet gaat om de technische details van een formaat, maar om de reikwijdte van het formaat.

En tja, als 90% van de thuisgebruikers / zakelijke gebruikers OOXML gebruikt dan kan ODF technisch wel beter zijn, maar "niemand" gebruikt het...
Presteert de andere partij wel goed in het weergeven van ODF?
hehe good one. Als of MS uberhaupt fatsoenlijke support heeft voor formaten die ze niet zelf bedacht hebben...
En nu inhoudelijk...? Microsoft bashen is leuk, maar ik vraag me ook af of ze fatsoenlijke ondersteuning geven. Als het antwoord ja is dan zijn ze namelijk goed bezig. Niet dat ik er van uitga, maar laten we ons baseren op feiten in plaats van veronderstellingen.
Volgens de helppaginas van microsoft wel, maar probeer het maar eens, als je een odt in libreoffice maakt en je opent hem in office 2007 of 2010, krijg je standaard de melding dat het bestand corrupt is, en als je hem recovert is er niks aan de hand. die melding is er volgens mij alleen om mensen af te schrikken en waarover gaat het nou? zowel odt als ooxml zijn allebij xml...

[Reactie gewijzigd door GerhardBurger op 18 december 2011 17:29]

weet je wel wat xml is? ;) tis niet heel veel meer dan een text-bases hierarchisch formaat, volkomen zonder betekenis. De structuur van ODF is compleet anders dan OOXML. Dit maakt ook het interpreteren van de een door een programma dat daar niet op ontworpen is redelijk last. Verder, ik weet niet of je ooit geprobeerd hebt door de spec van OOXML te komen (ik heb het geprobeerd, maar jammerlijk gefaald), dat is een paar 1000 pagina's aan spec over hoe het werkt.

Het mooiste van alles is nog wel dat ODF al gecertificeerd was als open formaat, voordat MS uberhaupt met OOXML en zijn lobby daarvoor op de proppen kwam.

En wat betreft feiten over ondersteuning van andere formaten, de allereerste versie van OpenOffice.org die ik ook installeerde (dat was nog voor de 1.0, maar net de de fork van StarOffice), ondersteunde al import van .doc formaten, zonder dat ik daarvoor allerlei uitbreidingen hoefde te installeren. Inmiddels zijn we 10 jaar verder, en nog steeds is het met MS office niet voor mekaar om makkelijk ODF formaten te openen en op te slaan. Trek zelf je conclusies.
Ik heb gelezen dat de specs voor ODF niet helemaal ideaal zijn. Om een werkbare implementatie te maken moet je de sourcecode van openoffice erbij pakken anders loop je de kans dat jouw implementatie 100% aan de standaard voldoet maar niet compatible is met andere implementaties van diezelfde standaard. Vooral formules e.d.zijn blijkbaar een probleem.

[Reactie gewijzigd door SirBlade op 18 december 2011 19:11]

En gelukkig kun je de sourcecode erbij pakken, bij OOXML daarentegen moet je gaan kijken naar het gedrag van binaries.
Volgens de helppaginas van microsoft wel, maar probeer het maar eens, als je een odt in libreoffice maakt en je opent hem in office 2007 of 2010, krijg je standaard de melding dat het bestand corrupt is,
LibreOffice gebruikt een nieuwe versie van ODF. MS Office kan alleen omgaan met de ISO versie van opendocument. Naar verwachting zal de nieuwe versie van opendocument in 2012 door ISO/IEC worden opgenomen en zal MS Office 2013 die nieuwe versie van ODF dan pas ondersteunen.
Ik dacht dat de ODF-plugin voor MS Office wel goed werkte, ja. Maar (en zonder MS speciaal te willen bashen): dat is niet de verdienste van MS, maar wel van OO/ODF: de ODF spec is immers veel duidelijker en beknopter geschreven dan de OOXML-spec)
De functionaliteit is ook veel beknopter.
Ze zijn goed voor zichzelf bezig. Ze worden er dan ook schatrijk van. Maar het algemeen belang is er niet mee gediend dat MS eigen standaarden gebruikt om de concurrentie buiten de deur te houden.

De overheid doet er goed aan gebruik van open standaarden voortaan verplicht te stellen in alle overheidsorganisaties. Dan is het MS die zich mag conformeren en niet de hele wereld aan MS. Laten ze ook het hele onderwijs daar aan aanpassen, het onjuist dat één marktpartij zo eenzijdig wordt bevoordeeld. Het is juist de taak van de overheid om monopolies te bestrijden, daarom zou de overheid producten van monopolies waar mogelijk moeten mijden.

Dat is ook goed voor de staatskas en betalingsbalans. We moeten af zien te komen van buitenlandse belasting heffers. Tenslotte is winst gewoon een belasting die bedrijven op producten leggen. Ooit werd het verdedigd als ondernemersloon, maar toen sprak men over winsten van 3-5% niet over 30%. Waarom moeten wij Steve Balmer en zijn entourage nog meer miljarden schenken? Dat kan alleen maar door falende marktwerking en falend toezicht van de overheid.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 18 december 2011 19:06]

Je bekijkt het veel te simplistisch en populistisch, maar dat wist je vast zelf al?

De enige bestaansreden van een bedrijf is winst maken en welvaart vergaren. De overheid heeft als taak dat in goede banen te begeleiden en marktfalen te voorkomen. Marktfalen is als een markt niet aan de pareto-voorwaarden kan voldoen, in de praktijk is dat bij haast 99% van de markten.

Het probleem in dezer aard is niet zozeer een marktfalen, maar - zoals in veel gevallen - een overheidsfalen in het verhelpen van de marktfaling.

De overheid zou de bedrijven moeten dwingen openheid te geven in hun standaarden, zodat het voor andere bedrijven mogelijk is deze te ondersteunen in hun software-pakketten. De concurrentie zou op die manier met open vizier zijn en niet met Vendor-lock-in, hetgeen nu wel gebeurt.

In de reacties van Tweakers gaan klagen over de monsterwinsten van een bedrijf dat fair-and-square zijn succes heeft verdiend is totaal zinloos. Misschien moet je ook voor de poort van de ING gaan occupy'en?
Je bekijkt het veel te simplistisch en populistisch, maar dat wist je vast zelf al?

De enige bestaansreden van een bedrijf is winst maken en welvaart vergaren.
Nou vroeger dacht men daar nog anders over. Toen werd "samen-leving" nog gezien als sociaal gebeuren. een macro familie, waar ieder zijn sociale bijdrage aan moest leveren voor het algemeen belang. Niet een arena waarin individuen ten koste van elkaar zich proberen te verrijken. Men dacht toen nog dat een organisatie een samenwerkingsverband was met meer dan alleen de zelfzuchtige doelstelling van de eigenaar.

Omdat de eigenaar niet op de loonlijst stond werd de winst gezien als zijn beloning. Maar dat moest wel in het redelijke blijven. Winst heeft overigens niets te maken met investeringen, want die worden in de kosten meegenomen. Nee, zuivere winst.

Tja we dalen nu naar het beschavingspeil af waarin zelfverrijking weer de enige bestaansreden van een bedrijf wordt. Triest, wat moet ik anders zeggen op zo'n reactie. Ik verwijt het je niet, je weet kennelijk niet beter.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 18 december 2011 20:28]

Met vroeger bedoel je toen we nog in zeer kleine groepen in holen woonde?
Zelfs toen had je al mensen die meer eigendom wilde vergaren ten koste van andere mensen of groepen...

Zoals Qurius al aangeeft: de overheid (of overheden) hadden sterker moeten optreden in het algemeen belang en standaarden moeten afdwingen.

Dit nieuwsbericht geeft me ook een vreemd gevoel, brede bestandformaten ondersteuning is microsoft vreemd, omdat ze odf niet goed ondersteunen gebruiken mensen ooxml (niet uit vrije keuze) en is het de andere partij (o.a libreoffice) die dan maar ooxml beter moet gaan ondersteunen? volkomen kromme sitiuatie, laat MS zelf eerst maar eens betere standaardensupport in hun eigen software inbouwen dan hebben we ooxml helemaal niet meer nodig en is dit probleem meteen (voor het grootste deel) de wereld uit.

Ik snap dat ze het niet doen overigens, lock-ins zijn een stuk makkelijker dan echt concurreren.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 19 december 2011 03:22]

Hoppa! Na het verplichte gebruik van Internet Explorer en de starre houding van de website beheerders destijds, ondergaat MS Office hopelijk hetzelfde lot en kunnen gebruikers echt kiezen welke officeprogramma ze willen gebruiken zonder functionaliteit te verliezen!

Ik voorzie een grote daling in marktaandeel voor MS Office, net zoals IE gigantisch terrein heeft verloren aan Chrome en Firefox.
Don't count on it. Bij MS Office heb je het voornamelijk over zakelijk gebruik. IT-afdelingen van bedrijven zullen niet zo snel overstappen naar een andere Office suite, zeker niet als ze met hun MS Office suite nog gewoon alle documenten van derde partijen kunnen inzien en bewerken.
Nee de gebruikers gaan erop vooruit als ze overstappen naar een office versie dat zich zomaar om een onzinnige reden kan forken. OpenOffice en LibreOffice hebben alleen toekomst als ze weer samen gaan en snel ook, 1e helft 2012 anders is het afgelopen voor beide.
Vooropgesteld: Elk open source project kan geforkt worden. Daar kun je niets tegen doen. Het staat je vrij om de redenen waarom Open- en LibreOffice geforkt zijn als "onzin" te bestempelen, maar ik vind het zeker te voorbarig om te stellen dat de fork ervoor zorgt dat beide projecten in de eerste helft van 2012 afgelopen zullen zijn. Sterker nog, volgens mij zijn beide momenteel vastberaden om te blijven innoveren en dit soort initiatieven als van de OSB Alliance zorgen ervoor dat beide projecten weer een stap kunnen maken (de licentie waaronder deze contributies worden uitgebracht, kunnen door beide projecten gebruikt worden).
Ik vertrouw MS voor geen meter. Het oude doc formaat is nog steeds niet normaal te openen door een ander pakket dan MSoffice zonder dat er dingen verspringen. Hoe open ooxml ook is, ik zie MS nog wel ergens een aap uit de mouw halen waardoor we toch weer afhankelijk blijven van ze.
Microsoft heeft nooit echt kunnen concurreren door te innoveren, ze hebben het altijd moeten hebben van het feit dat gebruikers afhankelijk zijn van hun OS en het ecosysteem er omheen.

Dat ecosysteem begint nu langzaam af te brokkelen. Steeds meer applicaties werken nu ook op OSX en heel soms ook op linux.
Office en Games zijn de laatste strongholds waar men nog afhankelijk is van Microsoft. Maar ik zie ook deze monopolieen met de tijd verdwijnen en dan zal het marktaandeel van windows toch wel erg snel kleiner worden.
Het formaat zegt natuurlijk lang niet alles over het gebruik. Microsoft Office blijft één van de betere Office-suites, om nog maar te zwijgen over Outlook, er is geen andere mail-client die in de buurt kan komen.
Ook zaken als Active Directory zijn heel sterk en niet zo maar uit te vlakken.
Outlook is vooral goed i.c.m. exchange. Exchange heb je weer windows server voor nodig als je direct ondersteuning wil van microsoft. windows server 2008 active directory geeft weer problemen met osx. stap voor stap wordt je gedwongen om uiteindelijk alles van microsoft te nemen.
Google Apps heeft voor mij een einde gemaakt aan deze wurg greep en zijn we ook nog eens veel goedkoper uit.
Het is daarom ook niet zo gek dat Microsoft probeert Google een kopje kleiner te maken, hun hele business model valt hiermee. Niet zozeer omdat Google nu al kan bieden wat Microsoft kan, maar omdat het er wel echt aan zit te komen. Ik ben alvast over en ben er erg blij mee.
Dit is inderdaad wel nodig. Libre office heeft bij mij nogal de neiging van te haperen bij het openen van .docx bestanden en als diagrammen gebruikt worden of afbeeldingen die via om kader tussen de tekst gesleept worden klopt er niks meer.
Lees het artikel goed, dat is nu net wat ze trachten op te lossen. Soepelere samenwerking tussen al de Office-toepassingen. Probleemloos uitwisselen van bestanden, OS-onafhankelijk.

[Reactie gewijzigd door eclipse____ op 18 december 2011 18:02]

En dan maar hopen dat Microsoft geen wijzigingen aanbrengt in hun formaat.
het is een open standaard en door de ISO erkend, dan kan je niet zomaar ff op je eentje die gaan aanpassen en moesten ze dat al doen, dan zal iedereen de aanpassingen ook direct kunnen zien
Het probleem is alleen dat Microsoft zich van begin af aan al niet aan haar eigen standaard houdt. Als je een programma zou maken dat zich volledig aan de standaard houdt, is dat dus *NIET* compatible met Microsoft Word. Bovendien is de omschrijving van de OOXML standaard gewoonweg te omslachtig en teggenstrijdig. Het is dus haast onmogelijk om een OOXML-compatible programma te maken.

Ik snap niet dat ze zich niet focussen op betere ODF-ondersteuning in MS-pakketten. ODF is een veel betere standaard die al veel langer open toegankelijk is en ook door meer pakketen ondersteund wordt.
Het probleem is alleen dat Microsoft zich van begin af aan al niet aan haar eigen standaard houdt.
Dat valt behoorlijk mee.
MS Office documenten validere eigenlijk direct vanaf het begin keurig tegen de standaard.
Er was wel kort een validatie issue met een veldje dat waardes 1/0 had ipv on/off maar dat is vrij snel opgelost.
Ze valideren wel, maar tegen een andere standaard!

ISO/IEC 2950 is de door Microsoft geregistreerde standaard, maar geen enkele versie van Office implementeert deze standaard.

Laat ik even wikipedia citeren:
Microsoft Office 2010 provides read support for ECMA-376, read/write support for ISO/IEC 29500 Transitional, and read support for ISO/IEC 29500 Strict
(bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML)

"Strict mode" is wat je wil, dat is pure XML. Transitional wil je eigenlijk niet, dat zit vol met binaire zooi en verwijzingen naar oudere versies.
Ik snap niet dat ze zich niet focussen op betere ODF-ondersteuning in MS-pakketten. ODF is een veel betere standaard die al veel langer open toegankelijk is en ook door meer pakketen ondersteund wordt.
In welk opzicht is het dan een betere standaard?
Het ondersteund namelijk minder functionaliteit.

En de pakketten die ODF ondersteunen zitten ook de nodige onderlingen incompatbiliteiten.
Dan noem je het geen aanpassing van de standaard, maar een uitbreiding op de standaard, en is er niks meer aan de hand. Je kan je uitbreiding zelfs closed houden.

@mcDavid: je hebt gelijk, odf wordt door meer pakketten ondersteund. Maar ooxml komt weer in meer documenten voor, dus helemaal onlogisch is het ook weer niet.
Jep, De .Iso raad was destijds alleen omgekocht!

Een andere raad die toen advies gaf aan deze .Iso raad en zei van dit moet je niet goed keuren: is te gesloten en zitten teveel haken en ogen aan is toen opgestapt! Dit omdat destijds de raad die het uiteindelijk goed moest keuren vollop was omgekocht en gewoon schijt aan het advies had!

Hier is de link: nieuws: Noorse standaardisatiewerkgroep valt uit elkaar door ooxml-controverse
het is een open standaard en door de ISO erkend, dan kan je niet zomaar ff op je eentje die gaan aanpassen en moesten ze dat al doen, dan zal iedereen de aanpassingen ook direct kunnen zien
ROFL... Je hebt het hele debacle gemist neem ik aan? Er was al een standaard, nl. ODF. ISO hoort normaliter maar 1 standaard goed te keuren, afgezien van het feit dat er ~36 landen lid zijn geworden van ISO en alleen maar op OOXML gestemd hebben (en verder dus geen zak doen).

En jij denkt dat een club met zoveel macht, extreem gebrek aan morele standaarden en geld terwijl ze de ISO dus gewoon omkopen/inkopen(/noem het zoals je wilt) niet in zijn eentje de standaard aan zou kunnen passen? _/-\o_

+1 naief.
Ik vind dit ook een logische stap. Office is toch het meest gebruikte pakket (vooral zakelijk). Het is dus geen verrassing dat docs in dit formaat worden aangeleverd.

Mijn ervaring is echter dat er bij het uitwisselen van documenten die in verschillende pakketten worden bewerkt altijd problemen optreden. Al was het maar zodat Microsoft kan zeggen dat je gewoon hun officepakket moet gebruiken (lees kopen).

Een standaard stukje tekst ziet er in alle pakketten vrijwel hetzelfde uit. Zodra je echter met inhoudsopgaven, tabellen, tekstomlopen en andere verfraaiingen gaat werken, kom je in de problemen.

De oplossing van dit probleem is dan ook niet het uitwisselen van de documenten, maar aan het begin van de cyclus al het goede (al dan niet open-source, dan wel online) pakket kiezen. Hierna kun je gewoon in het native formaat (of online) bestanden uitwisselen.
Toch blijft dit een lastige klus.

MS doet er alles aan om te voorkomen dat bestanden met andere dan MS pakketten goed zijn te gebruiken. Het is niet voor niets dat de implementatie OOXML in MS Office afwijkt van de versie die als standaard is vastgelegd.

Bovendien zijn standaarden ook in ontwikkeling dus blijft dit ook een kwestie van updaten.

Tevens hebben de acties van MS om hun standaard via de versnelde methode er door heen te persen ook de ISO zelf flinke schade toegebracht.

Het is in ons belang dat er 1 standaard komt en dat alle software leveranciers zich hier aan moeten houden.
Ik ben nog even aan het zoeken naar het oorspronkelijke artikel, maar ik meen me te herinneren dat Microsoft een ODF implementatie (by the book) had gemaakt en dat het juist de open source pakketten waren die daar niet compatible mee bleken te zijn. Andere open source pakketten bleken voor hun implementatie teveel naar Open Office te kijken en die maakte gebruik van een aantal 'extensies'.

/flame on
Ben benieuwd naar je bron, al gevonden?
Nee, ben weer even aan het zoeken geweest. Is ook al zo lang geleden. Was in de tijd van het OOXML verhaal. Ik kwam deze slashdot link nog tegen, misschien dat ik toen ergens een link in de comments gevolgd heb. Ik kan em nu in elk geval niet meer vinden.

/fail |:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True