Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 241 reacties
Submitter: 12_0_13

Het Italiaanse ministerie van Defensie zal in de komende anderhalf jaar overstappen naar LibreOffice. Het gaat om ongeveer 150.000 werkplekken, waarmee het Europa's een na grootste LibreOffice-implementatie wordt. De migratie begint in oktober en moet eind 2016 klaar zijn.

libreitaliaHet migratieproject werd dinsdag aangekondigd door LibreItalia. Met LibreOffice stapt het ministerie ook over op het Open Document Format, ofwel odf. De uitrol van het project wordt begeleid door de ngo LibreItalia en het ministerie van Defensie. LibreItalia zal het ministerie helpen om trainers op te leiden en het ministerie zal verschillende online cursussen ontwikkelen om het personeel te helpen bij de overstap naar LibreOffice.

De LibreItalia-organisatie schrijft op zijn eigen website dat de overstap het gevolg is van een wet die in juni 2012 werd aangenomen. In deze wet wordt gesteld dat vrije en opensourcesoftware de standaard moeten zijn binnen de publieke instellingen van het land. Met deze overstap is het ministerie van Defensie het eerste onderdeel van de centrale overheid dat overstapt naar een opensource-officeprogramma. Toch is het niet de eerste Italiaanse overheidsdienst die de stap naar LibreOffice maakt, meldt het bericht op de site van ISA, de organisatie die zich bezighoudt met interoperability solutions bij Europese overheden. Een kleine tien provincies en steden in Italië werken ook al met het pakket, waaronder de provincie Perugia en de stad Bologna.

De grootste overheid die gebruikmaakt van het opensourcesoftwarepakket is het Franse Ministère de l'Intérieur met zo'n 240.000 werkplekken die gebruikmaken van LibreOffice, dit naar aanleiding van een aanbestedingsprocedure uit 2011. Andere bekende overheden die in meerdere of mindere mate gebruikmaken van oss zijn de Duitse stad München en de Spaanse provincie Extremadura.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (241)

Ik mis een paar belangrijke punten in deze discussie. We hebben het hier alleen over geld en gebruikersgemak terwijl die twee punten nu net geen rol hebben gespeeld in deze beslissing. Dit gaat over macht en afhankelijkheid. Het Italiaanse leger wil niet afhankelijk zijn van Amerikaanse software die ze zelf niet mogen inzien.

Een ander belangrijk punt is dat voor een overheid heel andere principes gelden dan voor het bedrijfsleven. Het begrip "goedkoop" werkt bijvoorbeeld heel anders. In het bedrijfsleven is het product met de laagste prijs het goedkoopste, net zoals jij en ik in de supermarkt bepalen wat het goedkoopste product is. Een overheid heft echter belasting en krijgt daarmee een deel van het geld weer terug. Dat verandert de berekening aanzienlijk.

Stel, een Amerikaans programma kost 100 euro per werkplek en daar moet 10% belasting over worden betaald. Voor de overheid is het dan maar 90 euro, want ze krijgen 10 euro terug in belastingen.
Als er nu een Italiaans product is dat 120 euro per werkplek kost en waar 30% belasting wordt betaald. Dan kost het de staat maar 84 euro per werkplek. Ondanks de hogere aanschafprijs is het Italiaanse product dan toch goedkoper. Dit is natuurlijk een gigantische versimpeling van de werkelijkheid maar ik denk dat jullie het principe wel snappen.
Wanneer dat ook nog betekent dat er een Italiaan minder werkeloos is en geen uitkering nodig heeft dan telt het dubbel.

Een ander punt dat niet moet worden onderschat is het belangrijk van schaal. Als je maar vijf PC hebt is dat iets heel anders dan wanneer je er een miljoen hebt. Bij een overstap als deze is er veel aandacht voor maatwerk maar juist op dat maatwerk is op termijn veel voordeel te behalen. In Nederland hebben we bijvoorbeeld zo'n 400 gemeentes die allemaal ongeveer hetzelfde werk doen. Ze hebben dus ook allemaal ongeveer dezelfde software nodig en dus ook ongeveer hetzelfde maatwerk. Al die gemeentes betalen voor dezelfde aanpassingen. Als de software open-source is dan kunnen ze elkaars maatwerk hergebruiken en hoeft niet iedere gemeente alles zelf te doen.*

* Er begint beweging in te komen; op een aantal gebieden wordt er echt op deze manier samengewerkt, maar het is een heel langzaam proces want de gevestigde dienstverleners verzetten zich met hand en tand.


Grrr. Nu heb ik het zelf ook vooral over geld gehad :(
Dat was niet het punt, het punt is dat deze beslissing in de eerste plaats over macht en afhankelijkheid gaat, niet over geld of gemak.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 15 september 2015 22:58]

Ik ben het eens met je punt, geld is een bijzaak of zelfs irrelevant in dit soort beslissingen. Hier in het Verenigd Koninkrijk heeft de overheid vorig jaar afscheid genomen van Microsoft bestandsformaten.

Britse overheidsdesktops moeten nu OpenDocument formaten lezen en schrijven, toeleveranciers moeten producten leveren die met ODF overweg kunnen anders kunnen ze niet meedingen naar lucratieve overheidscontracten etc. Daarom is Google waarschijnlijk zo nerveus geworden en hebben ze vorig jaar beloofd weer meer aandacht aan ODF te gaan besteden. Zonder betere ODF ondersteuning was het geen Google Docs voor Brits overheidsgebruik.

Het zal amper geld schelen aangezien de meeste overheids IT managers gewoon een MS Office policy uit zullen rollen die ODF het default bestandsformaat maakt. Dat ondersteunt MS Office namelijk al ruim zes jaar. De voornaamste argumenten zijn het ontsnappen aan vendor lock-in, het stimuleren van lokale bedrijven in plaats van de macht uit handen geven aan een buitenlandse multinational en het standaardiseren van alle communicatie rond een heel beperkt aantal formaten (om precies te zijn HTML, PDF en ODF). Geld wordt hier nergens genoemd als motivatie (daarom heeft het gelobby van MS hier dan ook gefaald, het korting geven op licenties neemt de bezwaren niet weg).

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 15 september 2015 22:40]

Stimuleren van lokale bedrijven zal moeilijk zijn. Er zijn eu regels voor aanbestedingen waarop alle bedrijven kunnen inschrijven. Voor libreoffice heb je ook onderhoud nodig. Het kan zo maar zijn dat een spaanse bedrijf dat in Italië goedkoper kan of een duits bedrijf daar een paar lokale mensen voor inhuurt waarbij het geld dan toch naar Duitsland gaat.
Voeg daarbij toe dat MS Office steeds meer cloudbased en functioneel ahankelijk wordt van MS eigen servers.
Iets waar een overheid/leger wellicht geen zicht en grip op heeft en ook niet wenselijk acht.
Libreoffice is old skool en is minder afhankelijk van servers en de cloud. En als die wel ingezet worden kunnen de Italianen wellicht hun eigen servers gebruiken? Klein maar belangerijk detail....

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 16 september 2015 10:27]

... Geld wordt hier nergens genoemd als motivatie (daarom heeft het gelobby van MS hier dan ook gefaald, het korting geven op licenties neemt de bezwaren niet weg).
Alleen jammer dat dit in het onderwijs niet gelijk zo werkt. Leraar X eist een Word-document, Y een Excel versie(zonder dat ze het verschil kennen tussen docx en doc, resp xlsx en xls)) omdat zij voor hun school-licentie niets of vrijwel niets betalen (de leerling/student betaald ondanks korting veel meer) en zij, of hun versie van Office niet met odf overweg kan.

Op scholen leren ze je tegenwoordig ook niet om een textverwerker of spreadsheet te gebruiken, maar ze leren je Word en Excel, in versie 2010 of 2013. Ik ben mensen tegen gekomen die hun 'europees computerrijbewijs' hadden gehaald met Office 2003 maar niet overweg konden met Word 2007 of Excel 2007. En dat maken ze dan management-assistent.
Een overheid heft echter belasting en krijgt daarmee een deel van het geld weer terug. Dat verandert de berekening aanzienlijk.

Wow dat klinkt leuk alleen klopt het in theorie wat je zegt. Bedrijven als MS, Apple, Dell en noem ze allemaal maar op betalen geen vennootschapsbelasting. Ze omzeilen op een legale manier het betalen hiervan. Jou verhaal gaat dus helemaal niet op.

Daarnaast werkt ook een overheid met budgetten die verdeeld worden, waarbij iedereen voor zichzelf moet vechten om meer budget. Volgens jou idee tankt de politie ook heel goedkoop wand de accijns vloeine toch terug naar de overheid. Op papier klopt dat alleen ziet de politie die niet terug maar komen ze in de grote pot..

Ook het verhaal italiaans product dat meer kost. Een overheden werkt vaak met aanbestedingen die op eu nievau bepaald zijn. Ze mogen dan ook niet kiezen vor een veel duurdere plaatselijke aanbieden i.p.v bijv een spaanse aanbieder die 30% goedkoper is.
Ik zég toch al dat het versimpeld is. De conclusie blijft echter overeind: voor een staat is het in het algemeen beter om geld lokaal te besteden dan het naar het buitenland te sturen.
Bedrijven als MS, Apple, Dell en noem ze allemaal maar op betalen geen vennootschapsbelasting. Ze omzeilen op een legale manier het betalen hiervan. Jou verhaal gaat dus helemaal niet op.
Des te meer reden om niet van die bedrijven te kopen, zou ik zeggen. Daar gaat een nog groter deel van de poet het land uit.
Daarnaast werkt ook een overheid met budgetten die verdeeld worden, waarbij iedereen voor zichzelf moet vechten om meer budget. Volgens jou idee tankt de politie ook heel goedkoop wand de accijns vloeine toch terug naar de overheid. Op papier klopt dat alleen ziet de politie die niet terug maar komen ze in de grote pot..
Daarom heb ik het over "de overheid" en niet over "de politie". Voor de politie zelf maakt het niet uit, maar de staat kan meer geld aan de politie geven (om benzine te kopen) omdat ze een deel via belasting weer terugkrijgen.
Ook het verhaal italiaans product dat meer kost. Een overheden werkt vaak met aanbestedingen die op eu nievau bepaald zijn. Ze mogen dan ook niet kiezen vor een veel duurdere plaatselijke aanbieden i.p.v bijv een spaanse aanbieder die 30% goedkoper is.
Dat ligt er maar aan hoe ze die aanbesteding hebben opgesteld. In praktijk is het inderdaad zo dat prijs vaak de doorslaggevende factor is maar dat hoeft niet. Je mag volgens mij best punten geven aan het bedrijf dat de meeste nieuwe banen oplevert of eisen dat de ondersteuners Italiaans spreken of zo iets. Er zijn genoeg constructies mogelijkheden om een aanbesteding te beoordelen op iets anders dan prijs, zolang je het maar van te voren duidelijk maakt.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 16 september 2015 11:38]

Tja Italië is qua land nu niet echt een voorbeeld van lokaal denken. Als je daar lokaal denkt, denk je meteen mafia die overal in vinger in heeft zitten, of je daar nu blij mee moet zijn.

Natuurlijk is lokaal denken leuk en als overheden daarmee beginnen kunnen we de EU beter opdoeken lijkt me. Eigen bedrijven eerst is dan het motto ?

Politie is net als in die voorbeeld leger onderdeel van de overheid.

Aanbestedingsregels zijn openbaar, moeten transparant zijn en mogen niet zo geschreven zijn dat ze bepaalde bedrijven in bepaalde landen kunnen bevoordelen. Kijk maar eens hoe veel rechtszaken er over gevoerd zijn.

Je brengt het heel simpel en dat is het ook. De praktijk is toch stukken anders.
Ik ben bang dat we een beetje een theorie vs praktijk discussie aan het voeren zijn.

Je hebt gelijk dat er regels zijn die het moeilijker maken om dingen lokaal te houden. Er is zelfs wat voor te zeggen dat het voor de wereldeconmie beter zou zijn om dat niet te doen. Dat neemt niet weg dat het theoretisch voor een land gunstiger is om z'n geld zoveel mogelijk binnen de eigen grenzen te houden.

In de praktijk zijn er aanbestedingsregels die daar voorwaarden aan stellen om corruptie tegen te gaan. Zolang je maar open en transparant bent is er best veel mogelijk. Eisen dat sotware en ondersteuning in je eigen taal zijn mag bijvoorbeeld best. Ieder bedrijf in de wereld kan z'n personeel op een cursus Italiaans sturen en meedingen naar de aanbesteding.

Ik kan ook nog wel een praktischere benadering geven: Je mag een aanbesteding niet zo opstellen dat er maar één kandidaat uit kan komen. Als bij voorbaat al vast staat dat MS-Office het wint dan is het ook geen eerlijke aanbesteding.

Maar deze hele discussie over aanbestedingen begint een beetje af te dwalen van het hoofdonderwerp. De kern is dat er meer speelt dan alleen de prijs die op het doosje staat en dat een overheid daarbij een andere afweging zal maken dan een bedrijf. Een goede aanbesteding zal die punten expliciet benoemen en een slechte niet, sommige van die punten mogen misschien zelfs niet, maar ze zijn er wel.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 17 september 2015 02:16]

Yup, zo'n overstap is niet alleen een financiële overweging, het is ook een politieke overweging.
Hoe afhankelijk wil je als overheid zijn van Amerikaanse bedrijven als ms die ook nog closed source werken?
Linux en Libreoffice zijn dan mogelijk iets meer neutrale alternatieven die ook nog naar wens aan te passen zijn.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 16 september 2015 02:42]

Ervaringen zijn in Italie ieder geval erg verdeel waarbij het niet gezegd is dat het goedkoper is om te switchen. Bijzondere move wat dat betreft.

Natuurlijk kun je stellen dat je geen geld betaald voor een licentie maar daarmee ben je nog niet klaar cq goedkoper uit. Het is geen kwestie van gratis microsoft office of betaald Microsoft office waarbij alles hetzelfde blijft...
Wat ik persoonlijk niet genoemd zie staan is dat het waarschijnlijk niet eens om de prijs gaat, maar om de werking van de applicatie.
MS wil namelijk alles online trekken en 2013 praat naar mijn idee al vrij vaak met de machines van MS.
En daar zit je als niet Amerikaanse overhied niet zo op te wachten. Natuurlijk snap ik ook wel dat ze heus wel de moeite nemen om deze callbacks tegen te gaan met firewalls of wat dan ook, door updates extra te screenen etc, maar het zou mij niets verbazen als ze simpelweg niet meer akkoord gaan met de gebruiksvoorwaarden van MS.
Wat ik persoonlijk niet genoemd zie staan is dat het waarschijnlijk niet eens om de prijs gaat, maar om de werking van de applicatie.
Dat klopt helemaal. De reden voor deze wet heeft niks met geld te maken en alles met macht en afhankelijkheid. De Italiaanse overheid wil niet afhankelijk zijn van de Verenigde Staten voor hun kritieke infrastructuur en het leger al helemaal niet.
Daarnaast is het een beetje zuur dat er honderden miljoenen aan belastinggeld naar het buitenland worden gestuurd voor software-licenties en ondersteuning. Dat geld zouden ze liever bij Italiaanse bedrijven besteden. Sterker nog, omdat Italiaanse bedrijven belasting betalen zouden ze een deel van dat geld weer terug krijgen. Dat is goedkoop en goed voor de lokale economie.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 15 september 2015 21:00]

MS geeft de extra mogelijkheid dat je heel makkelijk en soepel in de cloud kan werken werkt. Maar het is nergens noodzakelijk. Je kunt ook overal anders opslaan, en net zo makkelijk. Er zit geen verplichting aan. Je krijgt gewoon meer keuze vrijeheid, en dat is nooit slecht.
Veel reacties hierboven gaan over de kosten, maar volgens het artikel is dat helemaal niet de belangrijkste reden voor deze overstap. Dat is namelijk de wetteljke verplichting voor het gebruikmaken van opensource. Zelfs als het duurder is, lijkt het mij een goed idee om vendor lock-in zoveel mogelijk te vermijden.

Verder speelt voor een overheid ook nog mee dat geld wat aan Microsoft betaalt wordt grotendeels naar Amerika gaat. Hetzelfde geld besteden aan extra ondersteuning en training zorgt voor meer werkgelegenheid een bbp in eigen land.
Zelfs als het duurder is, lijkt het mij een goed idee om vendor lock-in zoveel mogelijk te vermijden.
Office kan je amper 'locking' software noemen sinds de file formaten geheel zonder licencies zijn. Ook alle koppelingen zijn geheel gedocumenteerd.
Office is nou juist bij grote bedrijven het pakket wat voor vendor lockin zorgt. Vaak zijn er zeer specifieke koppelingen en plugins ontwikkelt voor van alles en nog wat die allemaal geport zouden moeten worden bij de keuze voor een ander office pakket. Daarom zie je ook dat sommige organisatie er Jaren over doen om te migreren naar een nieuwe office versie omdat er altijd plugins zijn die opeens omvallen.

Ik heb zelfs ooit bij een zeer groot bedrijf gewerkt waar de policy was om hele maatwerk applicaties binnen excel en word te bouwen omdat het dan binnen een vertrouwde user interface zou draaien voor de werknemers. Zo'n bedrijf zit dan Jaren gelockt op een specifieke versie van office.
De vendor lockin van Office komt dus niet door Office, maar door het maatwerk wat ze gebouwd hebben.
Datzelfde probleem krijg je ook als je over stapt naar LibreOffice. Ook daar wordt hetzelfde maatwerk weer gemaakt en zitten ze vast aan die versie.

Dat mensen vast zitten aan MS Office komt niet zozeer door Office, maar door al de andere applicaties en maatwerk die ze ooit hebben gemaakt. Daardoor zitten ze vast aan Office. Daardoor zitten ze ook vast aan IE6 en daardoor zitten ze ook vast aan Windows. Het is een groot kaartenhuis. Vervang een onderdeel door wat anders en de hele handel stort in.
Da's dus niet waar. Je bent altijd met reverse engineering bezig om de exacte dingen te achterhalen. MS office kan z'n eigen formaten niet eens altijd lezen (door gebrek aan standarisatie). Ik moets in het verleden veel presnetaties geven, en ben diverse keren goed 'gebeten' door verschillende versies van Poerpoint (achtergrnd die ineens zwart was, met zwarte letter schiet dat niet op). Ik gebruik daarom zakelijk al sinds jaaaren portable LibreOffice (eerst OpenOffice).
Voor overheden is software van Microsoft gewoon open bron.
Het probleem is dat je de code niet zelf mag compilen en draaien. Je kan niet controleren of de code die je te zien krijgt ook echt de code is die op jouw computer draait. (Dat is sowieso lastig, ook als je het wel mag compilen, maar dat terzijde).
Je kan de code dus ook niet aanpassen om een bepaalde feature te verwijdern of een bug op te lossen.
Daarmee heeft die hele broncodelicentie voor overheden een stuk minder zin. Voor de IT-afdeling is het leuk maar voor de staatsveiligheid heb je er niet zo veel aan. Iets is beter dan niets maar het is niet te vergelijken met GPL of BSD code.
Het probleem is dat je de code niet zelf mag compilen en draaien.
Merkwaardig. Heb je hier een bron van?
Ja hoor, dat is gewoon in de media geweest:

http://www.cio.com/articl...-for-security-issues.html
The center will give governments the chance to review and assess the source code of Microsoft enterprise products and to access important security information about threats and vulnerabilities in a secure environment,
https://blogs.microsoft.c...center-opens-in-brussels/
The Transparency Center initiative is a cornerstone of our long-standing Government Security Program (GSP), which offers participating governmental agencies the opportunity to review the source code of Microsoft products, access information on cybersecurity threats and vulnerabilities, and benefit from the expertise and insight of Microsoft security professionals
Ik vind het dan weer opvallend dat jij dat het "merkwaardig" vindt dat ze het niet zelf mogen aanpassen compilen. Het was namelijk heel lang de standaard dat helemaal niemand ooit iets mocht zien. Met dat "Government Security Program" hebben ze de deur op een kier gezet en mag de overheid de broncode zien. Zelf aanpassen, compilen en draaien is een paar bruggen verder, daar zijn we nog lang niet, als het er al ooit van komt.
Ah, ik dacht dat je bedoelde dat de overheden de code wel mochten inzien maar niet mochten compileren / de binaries niet konden vergelijken. Excuses.
Zelfs ten tijde van windows NT was was het al mogelijk voor zeer specifieke use cases voor vooral defensie contracten in de US versies van windows NT te krijgen waar het hele process van code review, compileren en daarna exact die versie uitleveren al mogelijk was. En ook binnen defensie eenheden in engeland waren er versies waarvan ze alles exact wisten en zelf MS programma's konden compileren indien gewenst.

Toendertijd was er geen officieel programma binnen MS maar was het wel mogelijk . Met de introductie van dit programma hebben ze dit officieel gemaakt en in een officieel process gegoten ipv adhoc binnen MS.
Hoezo kun je LibreOffice niet zelf compileren?
Ik ben blij dat ik op mijn werk MS Office gebruik en beheer. Het werkt fijn en integreert prima met andere MS producten. Als je dan op LibreOffice overstapt moet je vind ik ook andere platformen aanpassen en dat betekent waarschijnlijk Linux als OS..

En wat ik ook erg belangrijk vindt; het oog wil ook wat. Dat LibreOffice ziet er imo erg lelijk en amateuristisch uit.
MS Office integreert moet met Windows omdat het vanuit hetzelfde bedrijf komt en ze dus ook rekening met elkaar kunnen houden. Gebruik van OS functies zoals geheugenbeheer, bibliotheken etc.
Als je LibreOffice zou forken en er een Windows specifieke getweakde versie van zou maken die ook van die voordelen gebruik maakt dan zou het niet zo heel erg gek met elkaar moeten schelen in de grote lijnen.
MS Office integreert moet met Windows omdat het vanuit hetzelfde bedrijf komt en ze dus ook rekening met elkaar kunnen houden. Gebruik van OS functies zoals geheugenbeheer, bibliotheken etc.
Office team is los van het Windows OS team, en ze moeten net zo hard gebruik maken van de public win APIs als jij.
Doen ze dat niet krijgen ze direct om de oren omdat het niet TWC is en niet voldoet aan SDL.
Je hebt helemaal gelijk ... op MS Excel na; daar zegt MS zelf ookal jaren van dat het een gehackte app is die ze zelf amper aan de praat hebben gekregen en waarbij elke best practise overtreden is (en het wijkt onder de motorkap relatief veel af van andere MSO tooling). Maar goed, dat zullen we maar legacy noemen :)

Merk tevens dat hier veel OSS fanboys zitten die onderbuik modereren; zelfs inhoudelijk onderbouwde (inc. links) posts worden ge-nul't. Erg jammer, want als professionele software security auditor en code reviewer heb ik jaren ervaring met en allerlei migratie trajecten en bakken code reviews van allerlei closed en open-source software en ik kan je volmondig zeggen: lood om oud ijzer.

Mijn ervaring: meeste OSS is helemaal kwalitatief niet zo goed als men zegt; de theoretische argumenten (zelf reviewen en code fixen) gaan vaak in de praktijk helemaal niet op. Ik noem een OpenSSL; gruwelcode. De meest positieve uitzonderingen: allemaal gebacked door professionele developers en multinationals (b.v. Hadoop). Ofwel; de professionaliteit van de achterliggende dev-groep is veel belangrijker dan het licentie model voor de kwaliteit.

Andere tegenstellingen: commerciele instellingen vaak (nog) zijn helemaal niet happig om code-improvements terug te porten / te delen met de OS community; de business ziet daar meer kosten en risico's in dan kansen om zich te onderscheiden (onterecht m.i, maar wel realiteit). CS bedrijven begrijpen dat hun product core-business is en besteden tegenwoordig ook veel tijd & geld aan de kwaliteit en veiligheid van hun software; dat onderscheid hen (soms) van de concurrentie en ook aansprakelijkheid & compliancy spelen daarbij een grote rol. En - onder NDA - reviews uitvoeren is vaak prima bespreekbaar.

Echter is bovenstaande allemaal vanuit TCO oogpunt amper relevant; neem het Italiaanse leger; 1 JSF vliegtuig kost vermoedelijk net zo veel als 10 jaar een 'office werkplek' (welke smaak dan ook) onderhouden. En een MS Excel macro van de generaal voor tank-posities die niet werkt in OO of LO: de oorlog verloren. Garanties en kunde van de medewerkers is veel & veel belangrijker dan dat licentie-geneuzel in de kantlijn. 1 oefensessie op de schietbaan kost meer aan munitie dan alle 'desktop software licenties' van een militair op jaarbasis bij elkaar.

Daarnaast is de Java runtime op een desktop vanuit security perspectief (en eindgebruikers perspectief) een ramp (en traag t.o.v. MS Office); MS produkten integreren nu eenmaal het beste met MS produkten; daar ligt ook de meerwaarde en kostenbesparing (en potentiele vendor lockin). Open-standaarden (!) voorkomen dat; maar dat OS software per definitie goedkoper/veiliger is, is een utopia; voor niets gaan de zon op en garanties kosten nu eenmaal geld.

PS: Begrijp me niet verkeerd; ben niet van het MS evangelie en voorstander van OS, maar laten we het hier a.u.b. in de juiste - non schoolplein - context houden ...

[Reactie gewijzigd door SKiLLa op 15 september 2015 21:59]

ten eerste gebruik ik zelf al jaren libreoffice (en daarvoor openoffice) met veel plezier... ik ben blij dat ze nog altijd diezelfde layout gebruiken want ik vond het 'balkje' in de nieuwere offices echt lelijk en niet mijn ding... ik heb liever alles achter klassieke menu's en werkbalken die ik kan aanpassen zoveel ik wil (ik scan regelmatig, raad eens wat ik in LO met 1 klik kan doen nadat het is opgestart... Ik vind de layout verre van lelijk; het is de klassieke office-look

ten tweede kan ik veel zeggen over de snelheid van libreoffice... onder windows start het naar mijn mening redelijk traag op (de eerste keer; voordat het gecached is in het geheugen), daarna werkt het opstarten snel en vlot, geen verschil met MSO, maar onder linux, daar start LO bij mij twee tot drie keer sneller op dan onder Windows, en is het dus veel sneller dan MSO. En dit vergelijk is op een netbook uitgevoerd (met 2gb ram), maar het start op mijn netbook zelfs sneller op dan op mijn hoofdcomputer die 3x zo krachtig is als m'n netbookje... dit geeft mij het gevoel dat microsoft onder de motorkap van windows nog steeds dingen doet waardoor haar eigen office pakketten 'voordeel' krijgen en die van anderen niet...
De reden dat MS Office snel opstart, is omdat het gewoon slim geprogrammeerd is. Dus niet 1000 plugin's gebruiken, die allemaal in een eigen bestand staan, maar zaken combineren, zodat je slechts een paar bestanden hoeft te openen. Dat levert een enorme verbetering in je opstart snelheid om, omdat je de bandbreedte van je opslag medium kan gebruiken, i.p.v. door de toegangssnelheid beperkt te worden. Zelfs een SSD is 20x langzamer met random I/O dan met sequentieel.

Een schoolvoorbeeld van hoe het NIET moet is Photoshop. Alle filters als plugins gerealiseerd, betekent dat het opstarten verschrikkelijk traag wordt.
Heeft allemaal niets te maken met vermeende hacks in het OS.
MS Office integreert moet met Windows omdat het vanuit hetzelfde bedrijf komt en ze dus ook rekening met elkaar kunnen houden.
MS Office doet het ook prima op Mac (op dit moment is de Mac versie zelfs beter dan de Office365 versie) en is naar mijn mening uitstekend op Android en iOs. Tuurlijk is het prima op Windows maar er is feitelijk zeer weinig integratie. Het is gewoon een applicatie. Keurig gedaan door Microsoft.
Niks mis met Libreoffice.
Draait gewoon op windows en macosx, maar thuisbasis is natuurlijk Linux.
Goede officesuite, compatibiliteit met MS office is ook steeds beter geworden in de loop van de tijd.
Sorry... Maar komt nog niet in de buurt van goed... Zeker als je naar excel en access gaat kijken heb je niet eens een alternatief op niveau... En qua productiviteit kan ik er in elk pakket wel het één en ander aan opmerken... Zeker als je echt volledig gebruik maakt van een office pakket is het moeilijk over stappen...


Ik ben trouwens benieuwd naar de TCO van libreoffice en de overstap ervan... Van Linux weten we ondertussen dat die zowat gelijk is aan Windows.... En ik doel op een degelijke studie door Gartner ofzo... Niet iets van MS of een organisatie gelieerd aan libreoffice


En een wet die open-source verplicht vind ik fout... Het beste ten op zichte van de TCO moet gekozen worden...

[Reactie gewijzigd door white modder op 15 september 2015 20:54]

Totaal oneens met je eerste paragraaf, en al zeker voor 99% van de gebruikers.

Wat betreft die wet. Ik vind het zeker voor een overheid een zeer aanvaardbare keuze voor het gebruiken van software die transparant auditeerbaar is. Dus, men kan in de code gaan kijken indien gewenst. Overbodig? Dat valt de bezien.

Als je toch commerciële software toelaat is het minstens belangrijk dat het documentformaat niet gesloten is. Ik denk dat de praktijk dit al voldoende heeft aangetoond. De migratiekost die in een business case/vergelijking wordt gerekend voor migratie van documenten, zou eigenlijk moeten toegevoegd worden aan de business case en evaluatie van de aankoop van de originele software. Dat is namelijk waar de beperking zit.
Nog een leuk dingetje, MS office ondersteunt inmiddels ook de standaard Libreoffice open file formaten als odf. Geeft aan dat Libreoffice wat aan terrein aan het winnen is in office land.

Compatibiliteit tussen de 2 suites is helaas niet 100%. In principe als je in Libre office alles standaard weg saved in het traditionele .doc, .xl, of .ppt dan is openen van bestanden in msoffice geen probleem.
Probeer je in Libreoffice weg te saven naar de nieuwe MS office file standaarden .docx, .xls en pptx krijg je veelal in meerdere/mindere mate last van compatibiliteit problemen.

Vendor lockin van MS speelt helaas een grote rol en bemoeilijkt overstap naar een ander officepakket als Libreoffice. En het is in MS' belang om deze in stand te houden, Windows 'heerst' op de desktop mede door MS office en hoe diep deze is ingeburgerd in de psyche van het publiek; zowel privé als in het bedrijfsleven.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 16 september 2015 01:22]

Is LibreOffice weinig compatibel met MS Office... of is MS Office weinig compatibel met LibreOffice?
Ik weet dat het heel veel voorkomt, maar IMHO is het volledig onacceptabel dat een overheidsinstelling Access gebruikt. Als we het nu toch over slechte paketten hebben...
ja klopt wel. Hoewel ik het altijd wel lastig vond met macro's. is dat inmiddels als onderling compatibel?
nee, macros kunnen niet uitgevoerd worden in libroffice als ze in MS office geschreven zijn.
Plop daar is je grootste pijn punt. Het probleem is niet ms office maar allerhande 3de party software die er mee samen werkt. En dat is bij de overheid nogal een pak. Het grootste pak. Hier draait software die al jaren oud is en waarvan de developers allang zijn overleden bij wijze van. Deze werken met ms en ga die maar eens herschrijven. Dit kost jaren en een hele bunch aan geld. Dat is het grootste probleem bij de Nederlandse overheid.
Er is nul komma nul reden om Windows in vraag te stellen als je LibreOffice gebruikt. Dan kan passen in een bredere strategie, maar het ene heeft verder niets met het andere te maken.

Verder vind ik die integratie fel overroepen en de look & feel van LibreOffice prima. Er bestaan ook leuke themes voor.
En wat ik ook erg belangrijk vindt; het oog wil ook wat. Dat LibreOffice ziet er imo erg lelijk en amateuristisch uit.
Tja... een tekstverwerker hoort niet mooi te zijn. Mooi is voor commerciele lui. Ik durf te wedden dat de nieuwe Office 2016 minimaal 88 grafische kaarten nodig heeft voor een "zo mooi mogelijke weergave van de tekstverwerker" :+
Het gaat er om een goede GUI naar de gebruiker te maken. En dan is "mooi" wel degelijk een factor. (hoewel een kleine). Maar het gaat natuurlijk veel verder dan dat. De reden dat Microsoft de banner heeft uitgevonden, is omdat ze heel erg veel onderzoek hebben gedaan naar de GUI, en hoe gebruikers die in de praktijk gebruiken. Daarbij hebben ze geleerd op welke punten de oude interface verouderd is, en niet meer goed werkt. De oude menu structuur paste in een tekstuele omgeving met weinig ruimte, maar is niet geoptimaliseerd voor een GUI. De button balk was slechts een pleister op de wond, maar werd veel te onoverzichtelijk wanneer je er veel functionaliteit in stopte.

De nieuwe GUI is gewoon aantoonbaar beter dan de oude. Natuurlijk, het is even wennen... maar dat is altijd het geval wanneer je iets veranderd. In weze is de banner een visuele versie van de menubalk... op dat punt geen wezenlijk onderscheid. Het voordeel is echter, dat het context gevoelig is, waardoor de relevante menu structuur al voor je uitgeklapt is, voordat je überhaupt er naar gekeken hebt. Dat is gewoon objectief sneller. Verder is het grafisch... en het is gewoon bekend dat een grafische weergave veel overzichtelijker is dan een tekstuele lijst met opties. De gehele functionaliteit van je applicatie wordt met één dynamische banner afgehandeld. Dat is véél efficienter dan de oude menu structuur plus buttonbalken.

De nieuwe interface bestaat omdat er heel veel onderzoek is gedaan naar hoe de GUI verbeterd kan worden. De "klassieke" interface van LibreOffice is er, omdat ze simpelweg de verouderde MS Office gekloond hebben.
Maar het gaat natuurlijk veel verder dan dat. De reden dat Microsoft de banner heeft uitgevonden, is omdat ze heel erg veel onderzoek hebben gedaan naar de GUI, en hoe gebruikers die in de praktijk gebruiken. Daarbij hebben ze geleerd op welke punten de oude interface verouderd is, en niet meer goed werkt.
Ik kan er nog steeds niet aan wennen dat als ik de lettertype wil veranderen, dan moet ik eerst klikken op Start. Dat soort ongein. De Ribbon (Het Lint) werkt alleen prettig voor mensen met een uitstekend geheugen; bijvoorbeeld iemand die weet dat de knop voor "regelafstanden" bewaard wordt onder de knop "Start".
Verder is het grafisch... en het is gewoon bekend dat een grafische weergave veel overzichtelijker is dan een tekstuele lijst met opties.
Daar heb ik zo mijn eigen mening over. Voor administratie (daaronder valt ook kloppen van broncode) vind ik tekstueel werken veel handiger ivm zoeken. In een tekstuele omgeving doe ik zoeken naar "null pointer" en ik heb gelijk resultaat. In een grafische omgeving is het lastig om in alle menus en popups te zoeken naar een tekst. In Windows druk ik op F1 en het zoeken is een feest. Bovendien, als ik source code moet schrijven in Word, dan haak ik gauw af. Om te beginnen moet ik zelf de lettertype op monospace zetten, want dat is niet standaard.
De reden dat Microsoft de banner heeft uitgevonden, is omdat ze heel erg veel onderzoek hebben gedaan naar de GUI
Kapitalisme les 1: als een bedrijf "wetenschappelijk" onderzoek doet naar iets, dan ligt de nadruk niet op het bedienen van de gebruiker, maar op het verhogen van de winst en verlagen van de verliezen ;) Het spreekt voor zich dat Microsoft zegt dat hun onderzoek baanbrekend is: de slager die zijn eigen vlees keurt :)

Trouwens, werk je voor Microsoft? Je klinkt nogal lovend over Het Lint :9
Als het aan mij ligt verdwijnt dat hele Lint achter slot en grendel in een grot op Mars en wordt het verboden om naar Mars te reizen.
En doneren ze dan een percentje van de besparing naar LibreOffice?
open source zegt niet dat het goedkoper is. Er zijn genoeg voorbeelden dat het juist duurder is.
Uit het niets roepen dat open source duurder is hebben wij allen niets aan. Noem er dan eens genoeg op?

LibreOffice is gratis voor iedereen, persoonlijk snap ik niet waarom overheden nog steeds werken met een betaald platform. Aangezien er maar 1 is zal ik het daarom ook maar bij naam noemen: "Microsoft Office".

Maar het zou inderdaad leuk zijn als de besparing, al is het maar een kleine 5% bij libreoffice terecht komt. Maarja, Italie moet nog steeds terug bestalen dus dat zal helaas niet gebeuren.

-edit-
Ik lees hier onder vaak "opleiding, etc, ...". De meeste standaard functies in Libreoffice zijn backwards compatiable met Microsoft office. De mensen die geavanceerde functies gebruiken om dingen uit te rekenen hoop ik dat genoeg kennis hebben om Google te gebruiken om te kijken hoe dit anders gaat. Zo moeilijk is dit niet en het is gewoon een zwak excuus. Ja het kost tijd voor de migratie en het is even wennen maar voor de rest is het precies hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Xorifelse op 15 september 2015 20:12]

Er zijn allerlei commerciële pakketten met hoogst specifieke toepassingen die "open source" zijn, om voortgang te kunnen garanderen mocht het bedrijf failliet gaan. Dat is dus niet het soort vrij downloadbare en goed toegankelijke open source waar jij en ik normaal aan denken.

Een redelijk voorbeeld is misschien Alfresco. Is open source, maar hun prijzen noemen ze niet up-front, en zullen vast niet laag zijn. Een ander voorbeeld, een Quad-core licentie voor Litespeed is $1300. Etc. etc.

Als je Googled naar "open source" "community edition" zal je er vast nog een paar tegen komen.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 15 september 2015 19:15]

Toevallig vorige week bezig geweest met QT te spelen. Als je als ontwikkelaar binaries wilt verspreiden voor bijvoorbeeld Apple iOS, moet je daar ook lappen, en daar krijg je wel direct support bij.
Is een relatief laag bedrag van iets van 350 dollar per developer overigens.

MySQL + Zimbra zijn 2 andere voorbeelden van dual-licensed software.
Uit het niets roepen dat open source duurder is hebben wij allen niets aan. Noem er dan eens genoeg op?
München? :) nieuws: München overweegt terugkeer naar Windows wegens problemen met Linux
LibreOffice is gratis voor iedereen, persoonlijk snap ik niet waarom overheden nog steeds werken met een betaald platform. Aangezien er maar 1 is zal ik het daarom ook maar bij naam noemen: "Microsoft Office".
Het is eigenlijk heel simpel en sommige enthausiastelingen willen dat maar niet zien; het is een kwestie van wat men gewend is. Daar is minder training voor nodig, want men wéét hoe het werkt. Hierdoor hoeven bij migraties als deze geen cursussen worden gegeven en geen trainers worden ingehuurd. Komt nog eens bij dat - indien ze er zijn natuurlijk - custom applicaties niet hoeven worden aangepast, omdat ze het ODF-formaat niet kennen / begrijpen. Kan het ODF-formaat nog zo mooi en geweldig zijn; de applicatie (en als je pech hebt meerdere applicaties) moet(en) erop aangepast worden, zodat het ermee overweg kan en dat is vaak niet gratis.

Vaak is dat bovendien peperduur (want een custom wens / aanpassing) en de ontwikkelaar zelf gaat met de know-how ervandoor om vervolgens hetzelfde grapje bij een andere organisatie te doen, terwijl die leverancier de code / libraries op de plank heeft liggen.

De kans dat open source software daadwerkelijk een kosten besparing met zich meebrengt is eigenlijk nihil.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 15 september 2015 19:50]

Hebben ze het ook gedaan? Nee. Een paar dagen later bleek dat het een politiek conflict was.
Het is eigenlijk heel simpel en sommige enthausiastelingen willen dat maar niet zien; het is een kwestie van wat men gewend is. Daar is minder training voor nodig, want men wéét hoe het werkt. Hierdoor hoeven bij migraties als deze geen cursussen worden gegeven en geen trainers worden ingehuurd.
Je hebt gelijk maar je maakt vervolgens precies dezelfde fout :)
Het is inderdaad zo dat er een hoop mensen zijn die veel training nodig hebben om met een softwarepakket te werken. Als kan meeliften op kennis die ze al hebben dan helpt dat enorm. De denkfout is echter dat je voor MS-Office geen training nodig hebt. In mijn omgeving in ieder geval wel en dan nog zijn er een hoop mensen die wel een paar extra trainingen zouden kunnen gebruiken.

Op de rest van je commentaar wil ik zeggen dat je uit lijkt te gaan van een big-bang-migratie waarbij alle gebruikers en alle applicaties tegelijk om moeten. Zo'n big-bang-traject is inderdaad niet te doen. Zo wordt het dan ook maar zelden aangepakt, de betere oplossing is om het stukje bij beetje te doen en te beginnen aan de randen waar je makkelijk dingen kan veranderen en dan langzaam naar binnen te werken. Als je er genoeg tijd voor neemt dan kun je het combineren met je bestaande vervangingstrajecten. In de IT worden de meeste systemen naar drie tot vijf jaar vervangen. Als je die momenten aangrijpt om kleine stappen te maken dan kun je veel bereiken zonder extra kosten te maken.
Als het goed gaat zou je op termijn dan geld moeten gaan besparen.
Dat van Munchen moet je eens verder op doorlezen. Dan merk je al snel dat het idee om terug te migreren komt omdat er ineens iemand een hoge positie bekleed die nogal pro MS is. Er word ook met geen enkel woord gerept over de kosten, enkel dat de kosten van Linux hoog kunnen oplopen en dat het daarom het overwegen waard is om terug naar Windows te gaan.

Total Cost of Ownership (TCO) is iets dat heel moeilijk zomaar uit het vuistje te bepalen is. Je kan er een studie rond maken en dan de bal alsnog misslaan door onvoorziene problemen (en die zijn er altijd bij zulke projecten). De enige manier om te weten wat het kost is het effectief uitvoeren.

Dat voor Office geen training noodzakelijk is durf ik niet zeggen. Ik denk dat vele mensen en bedrijven zwaar gevloekt hebben toen Office 2007 met zijn ribbon uitkwam. Vandaag al weer goed ingeburgerd, maar destijds heeft men daar volgons mij toch echt redelijk wat opleidingen voor mogen uitbesteden.

De belangrijkste reden voor vele bedrijven en overheden om bij o.a. MS Office te blijven is de zeer goede ondersteuning vanuit Microsoft, alsook dat de bestandsformaten van Word en Excel zowat de facto standaarden zijn.
Graag voeg ik daar aan toe, dat tussen 2013 en aug 2015 het aantal workstations op Limux in München is gegroeid van 15 000 naar 18 000.
Dank je! Dat verklaart dat er anno 2015 nog steeds mensen kunnen zijn die over de migratie klagen: Die ervaren het pas nu.

Ik neem aan dat deze groei van 15.000 naar 18.000 werkplekken aangeeft dat het een succes is, toch?
De stap van 2007 naar 2013 is ook groot genoeg, als standaard gebruiker loop ik nog steeds te zoeken naar functies op de verkeerde plekken terwijl ik met LibreOffice / OpenOffice / Office 2003 nooit problemen had... Ik vind het maar zonde van mijn tijd maar zit toch iedere keer weer te zoeken op Google om een simpel iets te kunnen doen omdat ik de logica van de interface gewoon niet snap.

[Reactie gewijzigd door SECURITEH op 15 september 2015 23:05]

Ik raad je aan die Munchen-FUD nog eens te Googlen.

Als jij gelijk hebt mbt. gewenning was Office nooit verspreid geraakt, en internet explorer nog steeds de enige browser. Dat is gewoon niet waar. Er spelen veel andere dingen mee.

Wat betreft migratiekost: dat heeft gewoon te maken met de mate van lock-in, en dat is de verantwoordelijkheid van de IT afdeling. Zo eenvoudig is dat. En hoe langer je wacht, hoe groter die wordt. En de kost die ermee gepaard gaat ook.

Als een bedrijf niet kan overschakelen op een alternatief omdat alles wat jaren gegenereerd werd niet omzetbaar is in een nieuw formaat, heeft de IT afdeling gefaald in mijn ogen.

En ja: er is heel erg veel bedroevende IT.
Het is niet de verantwoordelijkheid van de IT afdeling dat er vendor lockin ontstaat. Een ICT afdeling staat in dienst van het bedrijf en faciliteert. Als de afdelingen dus software kopen die afhankelijk zijn van een bepaald office pakket is dat hun verantwoording.
Ook goed als je denkt dat dat de norm is (wat ik niet geloof), maar hoe dan ook ligt de verantwoordelijkheid binnen de eigen organisatie.
waar staat dat het te duur is?
ze hadden problemen maar geen geld kwestie dat het te duur was.
en er staat ook nog Een meerderheid in de gemeenteraad kan zich niet vinden in de kritiek van de locoburgemeester,
dus vraag mij echt af waar die bron is...
Het staat er niet letterlijk in inderdaad, maar - zoals in het artikel aangegeven - dat er veel klachten zijn, zegt ook genoeg en geeft aan dat er nog veel verbetering mogelijk is. ;)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 15 september 2015 22:45]

Bij München en hun project Limux blijkt die overweging tot terugkeer nog niet beslist. Ziede tijdslijnn en de bronnen die erbij staan.
De tijd dat mensen een Office cursus kregen is wel een beetje geweest. Ook toen MS Office de "Ribbon" kreeg en dus helemaal niet meer leek op de vorige versie werd er echt geen cursus tegenaan gesmeten maar mensen wisten niet meer hoe ze moesten werken.
Mijn ervaring (praktijk): een bolleboos in de raad van bestuur vind het om reden XYZ irritant en begint te toeteren dat het MS Office moet worden en gaat argumenten verzinnen/laten verzinnen door MS of een consultancy club et voila, je gaat weer naar MS office zonder duidelijk aanwijsbare reden van de mensen die er echt mee werken.
- Opleiding
- Integratie met bestaande systemen (vaak zit er in je huidige infrastructuur ook een Exchange, SharePoint, MS Project,... systeem aan vast of andere plugins, of Access software waarvan je vaak niet beseft dat ze bestaan)
- Migratie
- Algemene ondersteuning (support vinden voor LibreOffice is wat moeilijker en duurder dan MS Office aangezien de "klassieke" support IT het niet kent),...

Dit zijn maar enkele van de kosten. Er zijn ook nog indirecte kosten van je contacten die je vreemd zullen aankijken als jij plots ODF begint te versturen. Weet ook dat het veel kritiek kan genereren van interne medewerkers (de anciens die hooggeplaatst zijn met veel kennis zijn de gevaarlijkste, zij kunnen serieus tegen wringen omdat ze hun werk belangrijker vinden dan die met een nieuwe Office systeem te leren werken). Nieuw personeel aanwerven (iedereen kent MS Office en begint al sterk te verschillen vanwege de Ribbon)

Uiteraard zal het op lange termijn ongetwijfeld goedkoper zijn. Het zijn natuurlijk die eerste kosten dat de meeste bedrijven zullen afschrikken.
Vaak hebben die bedrijven zelfs contracten met MS waarbij OS, servers, office,... standaard in verweven zit waardoor het een pak goedkoper is. LibreOffice heeft dat naar mijn weten niet (al kan je partner mogelijk wel zoiets aanbieden, maar dan met andere software).

Kortom zoiets moet je echt wel gestructureerd uitfaseren. Je kan onmogelijk al je medewerkers plots iets anders geven.
Er zijn ook nog indirecte kosten van je contacten die je vreemd zullen aankijken als jij plots ODF begint te versturen.
Ik denk dat dat wel mee zal vallen. De meeste mensen zullen het niet eens door hebben. MS Office ondersteunt al ruim zes jaar lezen en schrijven van ODF bestanden. Iemand die dubbelklikt op een .odt attachment ziet het gewoon in Word verschijnen.
Andersom vind ik Libre Office erg slecht. .doc en .docx bestanden uitlezen gaat vaker fout dan goed. Ik spreek hier dan over thuisgebruik, laat staan als je het in een professionele omgeving gaat gebruiken.
Ik heb er nooit problemen mee, en ik gebruik het echt dwars door elkaar. Maar ook dat is slechts gebaseerd op persoonlijke ervaring O-)
Dat ligt wel aan het begrek aan specificaties van het formaat. Als het formaat eenduidig is gespecificeerd (en geimplementeerd door MS!!!) dan kunnen anderen dan MS dat heus wel goed implementeren. Overigens is dit is nu precies waar het om gaat: Vendor lock-in door het bestandsformaat.
Dit is compleet iets anders dan functionaliteit en gebruikersvriendelijkheid van de interface. Dat is (ook) een kwestie van persoonlijke smaak. Ik persoonlijk heb MS office alleen nog gebruikt als het echt niet anders kon sinds de invoering van dat idiote lint, met arbitrair grote en kleine knoppen, en knoppen die gewoon verdwijnen van het lint.
Dus, nogmaals, het argument is: "wij als IT hebben het zo om zeep geholpen dat we niet meer kunnen migreren." Mooie boodschap aan je board wel.
Ik ken wel voorbeelden van bedrijven die gewerkt hebben met (opensource) office pakketten. Dat de software gratis is wil niet zeggen dat er geen kosten meer aan verbonden zijn. Je hebt altijd nog onderhoudskosten, scholing van medewerkers, etc. Ja, er werd een boel geld mee bespaard, maar stiekem hadden ze toch liever MS Office. Ook omdat dit bedrijf alleen maar .docx en .xlsx bestanden kreeg over de mail, waardoor er soms toch nog incompatibiliteit was met Open/LibreOffice.

Natuurlijk heb je ook opleidingskosten aan MS Office, maar opensource software gebruiken in een grote werkomgeving blijft nog steeds geld kosten.

Edit: rare zin aangepast :P

[Reactie gewijzigd door HvanderT op 15 september 2015 19:22]

Dat, en denk eens aan een totaalplaatje. Een document management platform waarbij ook meerdere gebruikers aan meerdere versies werken. Je kunt dat als een totaalpakket mét ondersteuning van Microsoft kopen, en tegenwoordig met upgrades er al bij. Sharepoint is geen onderdeel van libreoffice, en alternatieven als livelink zijn het nét niet/helemaal niet. Integratie met ERP paketten, document generation, en alternatieve zaken worden ook minder/minder ondersteund aangeschaft. Die ondersteuning kan je vaak wel kopen, een bedrijf als Fujitsu springt hier graag op in, maar ook dat is niet gratis... met licenties inbegrepen is het vaak mogelijk om break even te draaien als het om een 'eilandje' gaat. Integratie is echter complexer, en dan kom je ineens duurder uit.
Nouja, ze zullen vanzelf tegen problemen aanlopen (zoals bij elk ander software op deze planeet) die ze zelf zullen proberen op te lossen, desnoods met het inhuren van externen. De hoop is dan dat ze de oplossingen vrijgeven zodat iedereen die kan gebruiken.
Je hebt ook nog Word Perfect (Corel) en Lotus Symphony (IBM).

Maar de meeste mensen kennen Microsoft Office, het werkt goed en de overheid krijgt flinke kortingen, dus waarom zou de overheid denken aan overstappen? Kost tijd en geld in training van mensen, niet iedere ambtenaar is een tweaker ;)
Omdat open source producten niet altijd zo goed zijn of waren als closed source producten. Neem bijvoorbeeld Group Policies die in grote omgevingen handig zijn en vaak afwezig zijn bij open source. Of dat er ontzettend veel add ins op basis van Microsoft Office werken. Of dat er functies niet of slechter werken dan in de open source variant (ik denk in de Office wereld dan bijvoorbeeld aan PivotTables in Excel/Calc).
Aanschaf of licentie kosten zijn vaak maar een heel klein gedeelte van de TOC. Upgrades en vooral migraties zijn duur. Immers je zal van alles moeten aanpassen, van huis stijlen t/m plugins welke samen werken met MS Office. En alles nog eens door moeten testen en vanuit gaan, dat je huidige software met LO of OO overweg kunnen. Anders moet je daar ook nog eens een ander product voor aanschaffen (migreren, trainen, ondersteunen).
Daarnaast zal je je gebruikers moeten trainen, en een verhoogde cal load op de service desks krijgen.
Vergeet niet dat je gebruikers in het begin ook een stuk minder efficiënt werken en alles meer tijd kost.

Ofwel de kosten zitten hem niet in de aanschaf, maar juist in het onderhoud,
Daarmee valt een MS licentie vaak in het niets.

Daarnaast als een klein bedrijf gewoon MS office aanschaft, zonder SA of iets... En hem maximaal blijft gebruiken to dat MS de ondersteuning afschaft. Dan kan je beter besparen op 1 bakje koffie per dag. Das meestal duurder dan de aanschaf van Office.
Als je extra support en training Enzo moet inkopen vanwege gebrekkige ondersteuning vanuit LibreOffice kan het duurder zijn.
Die moet je bij MS ook gewoon inkopen hoor. Standaard support case zonder contract is uit mijn hoofd 150E per call, en anders een support contract.
Volume license geeft je alleen een licentie op het product, niet op support.
Het aankopen van een licentie bevat al ondersteuning. Je kan er nog bij kopen als het nodig is.
Niet per definitie. Wij hebben en SPLA contact met MS en daar zit uitdrukkelijk geen support op, ondanks dat we voor de licenties natuurlijk gewoon betalen. Cases inschieten bij 'pro' support kost ¤300 per case en de support is voor ons de laatste 4 jaar echt waardeloos, afschuiven en plagen met nét binnen de tijd een reactie sturen waarin weer wat irrelevants wordt gevraagd. Maar dan hebben ze wel gereageerd. Als je MS Premier support hebt kan er heel veel, maar voor de kleine klant is het vaak hopeloos.

Nu heb ik geen ervaring met support van libreoffice (we gebruiken het wel) maar ik denk dat die er veel aan gelegen is om en zo goed mogelijke naam te krijgen, ook met support. Het zou me niet verbazen als de support van LibreOffice beter is dan die van MS.
Tja zo gaat het bij vrijwel alle bedrijven die verschillen SLA mogelijkheden hebben. Kun je MS niet echt op aankijken
Tja zo gaat het bij vrijwel alle bedrijven die verschillen SLA mogelijkheden hebben. Kun je MS niet echt op aankijken
Echt wel. "Hullie doen het ook" is nooit een goed argument maar in dit specifieke geval al helemaal niet.

Microsoft is rijk en machtig genoeg om zelf te beslissen wat ze doen. Sterker nog, Microsoft heeft dit systeem van licenties en support contracten zo'n beetje uitgevonden. Juist Microsft mag je hier best wel op aankijken.

Als goede support voor die prijs niet kan dan moet je het maar niet aanbieden. Kom niet met een product waar je wel voor moet betalen maar in praktijk niks aan hebt.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 15 september 2015 21:55]

Tuurlijk wel. Als je betaalt voor prosupport moet je die ook krijgen, en niet als een domme consument van op de hoek behandeld worden. En al zeker niet aan het lijntje gehouden worden. Prosupport blijt enterprise-support.
Pfff, Microsoft support.
> Heb je al eens <<insert perfecte modelomgeving>> geprobeerd?
< Ja, daarin werkte het wel, maar in onze niet perfecte omgeving niet, en we hebben hulp nodig met uitvinden waarom niet. Specialistische technische kennis zeg maar.
> Ah, het werkt. Bedankt voor uw 300 euro. Doei!
Tja zo gaat het bij vrijwel alle bedrijven die verschillen SLA mogelijkheden hebben. Kun je MS niet echt op aankijken
Dus als alle bedrijven waardeloze support bieden (wat overigens gewoon niet waar is) is het dus ok als MS dat ook doet?
Geen ervaring met hoe de kwaliteit is, maar je kan prijzen op de website van Collabora vinden.
Single bug fixes, on-demand: US$ 8,000 each.
Multiple bug fixes, pre-purchased in support packages.
ANNUALLY CONTRACTED LEVEL 3 (CODE ISSUES) SUPPORT PACKAGES
1 high & 2 medium severity* $15,000 ¤11,000
2 high & 4 medium severity* $28,000 ¤20,000
3 high & 6 medium severity* $40,000 ¤30,000
Het lijkt me niet goedkoop, maar dan heb je wel kans dat je bug in de volgende update meekomt, je kan ook een concurrent inhuren in je eigen taal.
Of gezamenlijk een bug betalen.

[Reactie gewijzigd door mbb op 16 september 2015 14:31]

Maak het maar 500 euro, en dat is enkel om de call aan te mogen maken.
Gelukkig hadden we op mijn werk een pack van 20 calls vanuit onze Microsoft partnership.

Je zou verwachten dat je dan een skilled medewerker krijgt toegekend op je call, maar helaas.
Ja maar van ms office / exchange heb je de expertise vaak al in huis...
Als je 150K werkplekken hebt maak je je niet direct druk over je IT-afdeling. Die krijg je wel getraind, je eindgebruikers en softwareproblemen/bugs zijn een groter probleem.
Voor softwareproblemen/bugs kan je bij zowel LibreOffice als Microsoft supportcontracten afsluiten, voor eindgebruikers support hoef je alleen je interne IT afdeling te trainen.
En als je daar een man of 10-20 met gezond verstand op een traininkje van 2K stuurt ben je een heel eind en dat zijn de kosten niet.
Bij LibreOffice zelf kun je geen support contract afsluiten, dus hierin ben je afhankelijk van 3rd party support of de community: https://www.libreoffice.org/get-help/professional-support/
Waaronder 3rd party's zoals RedHat, Canonical, Suse die prima garant kunnen staan voor goede support.
Ja maar van ms office / exchange heb je de expertise vaak al in huis...
Dat is onzin van de bovenste plank. De look en feel van MS-Office is in de afgelopen jaren zo vaak veranderd dat het overstappen naar een nieuwe versie van MS Office minstens zoveel training benodigd als het overstappen op Libre- of OpenOffice.
Mijn ervaring is dat microsoft veel delen van hun software erg snel en fel verandert waardoor er steeds opnieuw herscholing nodig is. Ook heb ik al veel problemen gehad dat niet alle bestanden van microsoft office door hun nieuwe software perfect gelezen kunnen worden waardoor er voortdurend compatibiliteitsproblemen ontstonden die ook tijd en moeite koste. Dus ik ben er zeker van na een korte inwerktijd zeker goedkoper. Die eenmaal door die zure appel gebeten heeft wil nooit meer terug ;)
Ook meegemaakt, nieuwe MS Office 2007 las geen oude MS Office doc bestanden, LibreOffice las ze wel.
Dat is nooit het geval geweest.
Bij mij op het werk wel, dus uw bewering is zowiezo onwaar.
Bij ons ook problemen gehad met Word. Opgelost door op een server een tussenversie te installeren en alle .doc (>10.000) bestanden te openen, en weer op te slaan. Daarna hetzelfde gedaan in de nieuwste versie van word en opgeslagen als docx.

Powerpoint wasw nog een veel groter drama.
Duurder - ja als je custom made apps geschikt moet maken aan je nieuw systeem.

Goedkoper? Zo goed als niet:
http://www.computable.nl/...urce-bespaart-weinig.html

Ik wacht op de tijd dat iemand de source code daadwerkelijk uitspit en er wen chinees/russische backdoor vindt :+
Mensen moeten de code wel auditen!
http://venturebeat.com/20...ept-the-linux-foundation/
Er is een overheid geweest - ik weet niet meer welke - die vanwegen besparingen overstapte op open source software, maar later, na miljoenen aan extra kosten, terug moest naar Windows.
Lastig dat je die naam niet meer weet. Het zal vast wel eens gebeurd zijn maar waarschijnlijk denk je aan Munchen. Dat draait ondanks wat berichten in de media nog steeds op Linux en open source.
En er zijn ook al enkele onderzoeken geweest of dat de gewoonlijke open source pakketten echt goedkoper zijn, maar ze kwamen niet zo goed uit de bus tegenover Microsoft.
Links?
Wenen 2005 tot 2008 ca 1000 stuks toch maar op Vista (veel beter ja uche uch). Kleuterklas programma dat alleen op Windows werkte ;) Gebrek aan visie dus, en halfbakken poging.

[Reactie gewijzigd door kidde op 15 september 2015 22:49]

Als je alles van Microsoft gelooft. Ja, als je de aanloopkosten van software (of andere producten) ziet, die zijn zeker duur. Alleen al die door Microsoft gesponsorde onderzoeken zijn onderhand wel door de werkelijkheid ingehaald.
Toch kun je niet om de aanloopkosten heen. Ik zie helaas te vaak dat betere software voor gelijkwaardige prijs niet geïmplementeerd wordt daardoor.
Daarnaast heb je het subjectieve verzet van de medewerkers wanneer het wordt opgelegd. Helaas gaat dat vaak gepaard met een lage productiviteit.

MS 'sponsort' niet voor niks scholieren en studenten...
Aan de andere kant....

Ik ben bezig geweest met LO, waarom, omdat het gratis was.
Uit eindelijk heeft me dat zoveel extra tijd gekost met zoeken naar hoe ik dingen moest doen, hoe het werkt.
Heb toen gewoon MS Office aangeschaft De aanschaf was goedkoper dan de tijd die ik onnodig ben bezig geweest met LO dingen uit te zoeken. 3 uur zoeken, vs 1 MS Office licentie aanschaf.

Maw ik had beter meteen MS Office kunnen aanschaffen. Had ik uit eindelijk tijd / geld bespaard.
Dat kan zo zijn, maar alleen maar omdat je al veel ervaring met MSO had. Die tijd die je nodig had om dat te leren heb je er ook ooit ingestopt.
Ik werk momenteel zowel met O2003 als O2007,O2010 en O2013 en E2011 for MAC en O2016 for MAC.

Ik werkt dus al met verschillende versies, die kwa interface totaal verschillend werken.
Maar schakelen tussen de Interfaces kan wel. Zeker O2003 werkt totaal anders. Moet nu ook veel zoeken als ik die versie moet gebruiken.

O2013 vind ik een waardeloze witte achtergrond hebben. Veel te licht van kleur.
MAC versies zien er en werken ook een stuk anders dan de Windows versies.

Ik heb dus al het nodige moeten schakelen en leren tussen de verschillende versies.
Tussen dit rijtje staat ook nog LO, maar die had ik vervangen voor O2010.
@Six9, dat kan je net zo goed andersom stellen.
'Closed source zegt niet dat het goedkoper is. Er zijn genoeg voorbeelden dat het juist duurder is. '
Als je overstapt om te besparen kom je bedrogen uit, dat zou ook niet de reden moeten zijn. Hogere productie en betere beheersbaarheid zouden goede redenen kunnen zijn, al twijfel ik of hier over nagedacht is.
Mogelijke besparing is niet de reden van overstap.
Mocht het duurder zijn (MS wil nogal eens super lage tarieven rekenen voor overheidsinstanties) dienen ze dat dan te claimen?

Ik verwacht dat het geld deels terug vloeit naar LibreItalia. of dat vervolgens bij LibreOffice terecht komt blijft de vraag.
Het veiligheidsaspect is natuurlijk een grote afweging, als je zelf inzage hebt in de broncode heb je meer controle over de veiligheid, wat voor al voor defensie van belang is.

Als blijft het wel nodig dat er een eigen groep programmeurs wat zich met de veiligheid zoals exploits en encryptie bezig houdt. Ook denk ik dat nog redelijk wat eigen plugins/utils voor speciale toepassingen en conversies benodigd zijn, maar dat is een redelijk simpel proces.
Tja. Ik geef toe dat ik de Italiaanse colonel van "Allo Allo" voor me zie, en dat beeld moeilijk van me afzet.

Maar de Italiaanse Defensie zal toch ook wel een cyber-divisie hebben? En zal toch echt wel de broncode naspeuren? Of in ieder geval zelf gecompileerde uitrol doen vanuit SHA gechecte sources? Hoe goed is onze (NL / BE) info-oorlogsvoering eigenlijk?
Er zal wel een cyber divisie zijn, maar vermoedelijk niets gebaseerd op eigen know-how over gebruikte software en zal eerder vertrouwen op garanties van NSA en bedrijven en IEEE en ISO standaarden.
Voor overheidsdiensten heeft MS daarom ook de mogelijkheid om de broncode te komen inkijken bij hen op kantoor. Uiteraard geeft dit enkel maar een beeld en ben je er daarom nog niet zeker van dat ze ook effectief dezelfde code hebben gebruikt in de final release, maar de mogelijkheid is er wel.
En omdat zoals je zelf al zegt je niet weet of dat wel daadwerkelijk de code is die je draait (een backdoor hoeft immers maar een paar regels code te zijn) is het niets waard. Daarnaast is de codebase van MS Office waarschijnlijk zo groot dat ook al zou je een jaar kamperen bij Microsoft je er nog niet zeker van kan zijn dat er geen backdoor in de code zit.

Daarnaast is de trend met office 365 dat het de cloud in gaat dus je kan je ook afvragen hoelang MS Office nog gaat laten bestaan als product wat je zelfstandig kan draaien (ik gok overigens dat het niet zo'n vaart zal lopen maar toch...).

Then again als beveiliging tegen NSA backdoors het probleem is dan is Office natuurlijk maar een druppel op een gloeiende plaat. Als MS een backdoor in Windows maakt ben je nog even ver van huis. Maar goed je moet ergens beginnen.....
Hoeft niet. Het leger heeft vast een hoop IT'ers in dienst. Vroeg of laat gaan die bugs vinden. Omdat het open source is en de meeste IT'ers niet met hun vingers van code af kunnen blijven is het een kwestie van tijd voor er bugfixes geschreven worden. Als ze die nu bijdragen aan LibreOffice ben ik tevreden.
Dan moeten ze daar wel de tijd voor krijgen. En daarvoor moet een manager de afweging maken tijdens zoeken naar bugs of werk wat zichtbaar resultaat levert. En aangezien anderen toch al naar de source kijkt hoeven zijn medewerkers dat niet te doen.
Dan moeten ze daar wel de tijd voor krijgen. En daarvoor moet een manager de afweging maken tijdens zoeken naar bugs of werk wat zichtbaar resultaat levert. En aangezien anderen toch al naar de source kijkt hoeven zijn medewerkers dat niet te doen.
Je begrijpt me verkeerd, beheerders hoeven niet op zoek te gaan naar bugs, de gebruikers komen die vanzelf tegen!

Bugs pletten doe je niet uit verveling maar omdat je gebruikers een probleem hebben dat moet worden opgelost. In de open source wereld is het gebruikelijk om die oplossing dan te delen zodat iedereen er profijt van heeft. Bijkomend voordeel is dat het probleem niet opnieuw hoeft te worden opgelost bij de volgende release.
Een recent onderzoek heeft trouwens laten blijken dat een Opensource alternatief vaak duurder uit komt te vallen als MS office. Misschien dat ik het onderzoek nog ergens kan vinden.
Aanvankelijk door het omschakelen/omscholen kan ik mij dat zeker voorstellen. Echter daarna een pakket dat even gebruiksvriendelijk (is dat zo? volgens mij redelijk wel ja) is, dezelfde functionaliteit bied, maar geen licentie kosten draagt is volgens mij altijd voordeliger.
Persoonlijk vind ik MS Office beter werken dan andere open-source office paketten. En voordat ik MS Office kon betalen zat ik ook vast aan open-source varianten wat niet altijd even praktisch was.
Ook opensource pakketten worden over tijd beter.
Dat kan kloppen overheden en Semi overheden krijgen vaak fikse korting. Want waar de overheid mee werkt moet het bedrijfsleven bijna ook mee werken. (geloof dat het 1 euro per licentie is)
haha dat was zeker dat reclame vergelijkingsonderzoek die MS zelf de wereld in hielp, ook hier op Tweakers groot afgebeeld.
Denk dat de besparing bij de bonus komt.
In all honesty, Microsoft Office is een van de zeer weinige Microsoft producten die ik werkelijk beter vindt dan welke open-source tegenhanger dan ook. Fijner, stabieler, uitgebreider, grotere compatibiliteit.

Desalniettemin is het natuurlijk wel mooi dat open-source zo'n kostenbesparing kan opleveren. :)
Dat is misschien het belangrijkste product dat Microsoft heeft - nog belangrijker dan Windows zelf. Zelf heb ik toen ik nog in België woonde OpenOffice uitgerold naar een deel van de overheid als deel van een overstap naar open source. Alleen al voor Excel, een programma dat echt geen concurrentie heeft (neen, ook niet calc), zijn we daar een paar jaar later op teruggekomen (en bij uitbreiding op het hele linux-verhaal).
Je bedoelt dat de know-how duurder uitvalt dan in de microsoft bubbel te blijven leven ? Het hele Linux verhaal, dan runnen jullie ook enkel windows servers, windows phones, ... Daarom zijn de belastingen hier zo hoog men investeerd liever in microsoft dan in eigen personeel.
Denk je werkelijk dat dit in je belastingen te voelen is? Stel dat elke ambtenaar Office pro plus, windows pro en MS project pro licenties heeft. Dat is bij elkaar, ex BTW al minder dan ¤2000. Die licenties gaan zeker drie jaar mee, dus dat is ~¤650 per werkplek per jaar. Wat is het gemiddelde salaris voor een ambtenaar in België? zal het 35-40x dat zijn? Ik denk eerlijk gezegd nog wel ietsje hoger. En dat nog afgezien van alle andere kosten die je aan die werkplek nog hebt...
Zelfs al zou je op magische wijze volstrekt geen (hogere) supportkosten aan een goedkopere werkplek hebben, dan nog scheelt het <2% in de kosten per FTE, of per seat - whatever.
Als je ook maar meer dan die 2% extra productiviteit wint uit het niet hoeven heropvoeden van je Windows/Office gewende werknemers is het domweg voordeliger/efficiënter om daar bij te blijven.

...En dat nog afgezien daarvan dat MS Office ook gewoon echt een heel fijn pakket is om mee te werken. Ik heb genoeg moeite gedaan Openoffice/Libreoffice aan te wennen - jarenlang mee gewerkt - maar zeker als je aan wat grotere/complexere bestanden gaat werken is MS office als je eenmaal weet wat je doet stomweg zoveel minder nukkig dat ik het zelfs voor privegebruik al met plezier aanschaf.
plus dat microsoft echt wel deals geeft.
en de extra support kosten en hertraining kost ook geld en belangrijker tijd.
Ik heb professioneel te maken gehad met het tot stand komen van MS enterprise level overeenkomsten van dergelijke aard (voornamelijk met een ovk voor een organisatie met >100k seats) en voor zover ik gezien heb zijn de prijzen niet zo bijzonder veel lager dan de prijs per stuk. Uiteraard krijg je wel een aardige bulkkorting maar dat zal geloof ik de 15%-20% niet overstijgen. (moet wel zeggen dat de prijsstelling niet iets was waar ik me mee bezig hield dus wellicht vergis ik me iets, maar in die orde van grootte moet je het zoeken).

De voordelen voor grote klanten zitten veeleer in support en extra bijgeleverde producten en verdere ondersteuning bij implementatie e.d. (office 365 wil nog wel wat implementatie-issues kunnen veroorzaken in een bestaande infra).
overheden krijgen korting: bijvoorbeeld 1 euro voor een licentie waar wij min. 30 vooroeten aftikken ;) Dus je belasting argument klopt niet helemaal
als je zelfs maar 1 extra beheerder aan zou moeten nemen omdat je voor Libre/OpenOffice kiest (of wat dan ook) dan ben je je winst alweer compleet kwijt. Als het pakket daarna ook maar een beetje minder goed werkt als Microsoft Office, dat je iets net even minder snel gedaan krijgt (gewenning, minder efficiente UI, mindere integratie met pakketen van derden etc), dan lek je gewoon continu geld.
Ik heb daar ook veel ervaring in, en ik geloof er helemaal niets van dat Office "onmisbaar" is voor de Belgische ambtenaar.
Maar zelfs als het alléén maar Excel is wat je echt niet vervangen kunt (en onderschat niet de waarde van correct gebruikt MS Access, hoe meewarig sommige ITers er graag ook over mogen doen) dan nog.
Wil je alleen de ambtenaren waarvan je verwacht dat ze veel met de grote, complexe worksheets werken Excel geven? En wat doe je dan voor al die werknemers die af en toe ook met die informatie mee moeten kijken/werken? Hoeveel manuren raak je wel niet kwijt aan over en weer mailen met verzoeken om informatie in dat soort gevallen?
Zodra dat nodig is is het simpelweg efficienter iedereen Excel te geven. En tegen de tijd dat je twee of drie losse office-apps hebt aangekocht had je die werkplek beter van Office 365 kunnen voorzien.
Sorry hoor, ik geloof écht niet dat Excel zo speciaal is qua functionaliteit. Ik denk ook dat je opmerking "het is efficiënter iedereen dan maar Excel te geven" even losjes voorbij gaat aan de gigantische hoeveelheid ambtenaren die op de loonlijst staan.
Draai een relatief complexe Excel in elkaar met allerlei tabbladen en macro's die informatie die op een plek wordt doorevoerd, verwerken in allerlei andere sheets (zoals tijdsregistratie wat resulteert in een update van beschikbare vakantiegeld, te betalen loonheffing enz.) en probeer dat eens te openen in LibreOffice. Je kan het net zo goed weggooien en opnieuw beginnen, waarbij de functionaliteit die LibreOffice ondersteunt niet eens op 50% komt van Excel.

Ik heb jarenlang gepoogd met LibreOffice te werken, maar het pakket loopt gewoon qua features een paar jaar achter op MS office en heeft het nadeel dat ze niet zomaar nieuwe functionaliteit kunnen implementeren omdat ze met een standaard werken en dus een heel traject moeten doorlopen voor elke uitbreiding / aanpassing. Tel daarbij op dat je voor heel veel use cases bij Excel makkelijk online tutorials vindt en bij Libre Office bijna niet - en het voordeel van die paar tientjes voor een MS licentie is al weggevallen.

Voor hele simpele spreadsheets en documenten ben ik het met je eens - 80-90% van de mensen die met Office werken zullen genoeg hebben aan LibreOffice, maar het gaat om die laatste 10-20%. Wat doe je als jij op een Excel sheet die door z'n 10%'er gemaakt is dingen moet invullen? En hoe zit het met je klanten? Als die je vaak allerlei mooi gestylde documenten toesturen (bijv. aanbestedingen van honderden kantjes met allerlei plaatjes enz) kan het ook al niet meer.
Dat heb ik allemaal niet tegengesproken. Het is niet omdat mensen zich vastrijden in gebricoleerde oplossingen waar ze achteraf nog moeilijk van weg kunnen migreren, dat de software zelf intrinsiek kwalitatief onmisbaar is. En, ik benadruk het opnieuw, het ging hier over "de ambtenaren" in het algemeen, dus de brede use case.

Mijn punt is dus niet dat je Excel niet kan (ge)(mis)bruiken voor die dingen, ik zeg alleen dat Excel als softwarepakket voor het overgrote deel van de ambtenaren absoluut niet onmisbaar is vanwege specifieke functionaliteit.
En daar ging ik dus op in door je gelijk te geven dat 85% het inderdaad niet uitmaakt of ze in LibreOffice of in Excel zitten te vogelen, maar vanwege de samenwerking met die overige 15% wordt het toch verdomd lastig als bedrijf om te zeggen we gaan over op LibreOffice.
Voor dit soort complexe sheets zou er eiegenlijk een applicatie met een behoorlijke database moeten zijn. Het is ronduit belachelijk om alles op een desktop machine door te rekenen. Dit nog afgezien van problemen en risico's m.b.t. het delen van informatie, wie is voor het spreadsheet (of eigenlijk de applicate gescreven in Excel) vanatwoordelijk, wie is voor welke data verantwoordelijk, enz.
Dit om nog niet eens te spreken over security, backups en zo.

Excel is gemaakt om what-if dingen mee te doen, snelle eenmalige statistieken, grafieken voor een presentatie maken, maar zou nooit voor een bedrijfscritsch proces gebruikt moeten worden.

Alleen al de data entry zou vanwege de gevolgen daarvan gelogd moeten worden.
Dat is waarschijnlijk omdat je niet heel veel kennis hebt van Excel
Daar zou je wel eens heel erg van kunnen opkijken.

En hoe dan ook moet de norm zijn wat 99% van de gebruikers nodig heeft, niet omgekeerd.

Edit: overigens schitterend dat je voor zo'n lullige opmerking blijkbaar nog gewaardeerd wordt.

[Reactie gewijzigd door sam_vde op 16 september 2015 11:22]

LibreOffice is meer compatible dan OpenOffice.
libre office is een ruk programma, ben je bijna klaar met het typen van een opstel van 10 pagina's loopt de hele troep vast, en nee. dit ligt niet aan mn laptop, daar is niks mis mee. Ik kn t hele pgrogramma niet meer gebruiken dus ik ga dat programma nooit meer gebruiken.
Als ik het gebruik, toendertijd in ieder geval, zet ik ook de java onderdelen uit. Meeste functionaliteit werkt dan nog maar stukken sneller.
Hedendaags is Libreoffice niet zoals OpenOffice java afhankelijk.
Ik heb nog nooit een vastloper gehad met LibreOffice (wel met MS-Office trouwens), noch op een Win7 PC, noch op Mac.
Dat het vastloopt heeft met jou computer (os) te maken.
Ik heb nog nooit een vastgelopen LibreOffice gehad.

Maar prima dat je het niet wilt gebruiken, en succes met het niet kunnen openen van office bestandsformaten.

[Reactie gewijzigd door 631029 op 15 september 2015 21:08]

Oke, dus volgens jou ligt het aan Windows 8.1?
Of een bepaalde runtime daarop. Anders had iedereen die L.O. gebruikt datgeen wat jij ervaart.
Alleen al voor Excel, een programma dat echt geen concurrentie heeft (neen, ook niet calc), ...
Ooit gehoord van Gnumeric? :)
Kostenbesparing?
Aangezien dit over defensie gaat mag je aannemen dat ze met deze actie beveiliging op het oog hebben.
Via Microsoft kan een automatische update controle over alle computers in defensie overnemen, enige combinatie van gesloten software en internet toegang kan je als defensie gewoon niet vertrouwen.
Ja want op de kritieke infrastructuur van defensie staan ze vast automatische updates toe, in plaats van enkel door de beheerders goedgekeurd (waarschijnlijk op role-out patch basis); en op zeer kritieke infra zal vast de internet toegang in z'n geheel niet gereguleerd zijn... ;)
In dit soort netwerken is het over het algemeen niet de bedoeling dat gebruikers zelf updates/software kunnen installeren, noch dat er zomaar updates worden toegepast.

Als een pakket als Office zo iets kan bewerkstelligen, dan is er al iets mis met de setup van defensie. Daarnaast moet je je vertrouwen ook niet zomaar in open-source stoppen, het domste dat je kan doen is denken dat daar alles goed mee is. :)
Op wat voor basis gaan de beheerders updates goedkeuren? Het is te veel om allemaal uit te pluizen met wat reverse tools, je kan wat standaard checks draaien maar uiteindelijk blijft het voor een groot deel vertrouwen.

Een programma heeft heel veel vrijheid in wat het kan doen, en dat valt niet goed te beperken.

Natuurlijk is niet alles goed met open source, maar het maakt wel het verschil tussen wel en niet weten wat er precies op de computers gebeurt.
Er zijn behoorlijk wat mogelijkheden om zeer uitgebreid software te testen, en je kan verschrikkelijk veel beperken aan wat een app wel en niet kan.
Maar uiteraard blijft er altijd nog een stukje vertrouwen inzitten; maar dat heb je toch ook met open-source software...? ;) Je moet de devs/het bedrijf dat het maakt altijd wel vertrouwen, daar kom je gewoon niet omheen.
LO heeft ook een auto-update functie, en patches worden vaak gewoon geinstalleerd: dat is precies hetzelfde.

Het probleem met open-source is dat mensen, zelfs de ontwikkelaars, denken te weten wat de software exact doet en kan. Dat is een hele grote fout om te maken, en is eigenlijk als je er over nadenkt gewoon een stuitend voorbeeld van arrogantie.
Wij maken bijvoorbeeld open-source software die er om bekend staat de veiligste in zijn soort te zijn waar heel veel aandacht aan security wordt besteed; en toch blijven we nuchter. Bij OpenSSL dachten zij, en de hele community, ook dat het rete veilig and what not was. Dat hebben we gezien.

Kortom: ga er alsjeblieft niet vanuit dat als je de code kan inzien dat je dan precies weet wat er gebeurt en dat je precies snapt hoe de vork in de steel zit. Dat is bij hele kleine tooltjes het geval, en wel zo fijn, maar bij grote software pakketten als dit? Nee. Echt niet. Doe het jezelf niet aan om te beweren dat je 't exact weet. ;)
Het lijkt met niet dat defensie elk programma op de computers volledig gaat sandboxen, ze kunnen er dan niet omheen om arbitraire onbekende code uit te voeren.

Het "vertrouwen" van software ligt natuurlijk veel genuanceerder dan wel of niet. Neem bijvoorbeeld een zwarte doos die defensie koopt van twee buitenlandse leveranciers waar misschien een bom in zit, de ene mag je openmaken en inzien, bij de andere is dat niet mogelijk en illegaal.

Of de beveiling van de software zelf goed in elkaar steekt is hier niet relevant. Het gaat er hier om of je Microsoft, dat aangesloten is bij PRISM, genoeg vertrouwt om arbitraire code op je computers uit te laten voeren, of dat je met minder gangbare OSS in zee gaat waarbij je zelf na kan gaan of de software anti-features heeft.
Nou, laten we het er maar even op houden dat er veel meer opties zijn dan enkel sandboxen en ook uitgebreid testen en analyseren alvorens het uberhaupt in een sandbox te plaatsen bij de eind-gebruiker behoort tot de vele opties.

Ik vind je voorbeeld appels en peren vergelijken, honestly.
Die vergelijking kan je ook niet werkelijk doortrekken.
Daarnaast krijgt defensie overigens gewoon toegang tot de broncode van Microsoft producten; maar dat terzijde.
Of de beveiling van de software zelf goed in elkaar steekt is hier niet relevant. Het gaat er hier om of je Microsoft, dat aangesloten is bij PRISM, genoeg vertrouwt om arbitraire code op je computers uit te laten voeren, of dat je met minder gangbare OSS in zee gaat waarbij je zelf na kan gaan of de software anti-features heeft.
Waarbij je jezelf kan overtuigen dat je zeker denkt te zijn dat er geen "anti-features" in zitten, geen backdoors, geen lekken... Dat is een betere nuancering, die hoognodig is; maar die veel systeembeheerders keer op keer weer over het hoofd zien...

Maar ik geloof dat we het daar niet over eens zijn, noch zullen worden. :)
We gaan een beetje in cirkeltjes. :P
Microsoft office bied bij lange na niet zoveel format ondersteuning als LibreOffice.
Dus alleen al vanuit dat oogpunt wil je LibreOffice. (als leger wil je veel office gerelateerde documenten in kunnen zien, en niet dat gemuts hebben dat je verkeerde MS office versie hebt.
Daarbij werkt LibreOffice op veel verschillende soorten systemen.
En het zelf mee kunnen developen aan Libreoffice, ideaal voor defensie ict.

[Reactie gewijzigd door 631029 op 15 september 2015 20:52]

Dat is waar, MS ondersteund veel excotische vrijwel niet gebruikte formaten niet. Daarnaast ondersteund LibreOffice de wel veel gebruikte MS Office formaten niet tot in de perfectie. Denk je trouwens echt dat het leger zich tegen laat houden door een bestandsformaat? Zelf heb ik ook zowel Microsoft Office als LibreOffice op mijn systeem. Die laatste puur en alleen als ik 'toevallig' iets tegenkom dat MS Office niet ondersteund [is in mijn carriere nog maar 1-2x voorgekomen (kan aan mijn omgeving ligge] en je als je bij een klant bent of je krijgt iets van een klant toegestuurd niet eerst aan de slag wil met installeren of zeggen dat je een bestand niet kan openen.
Ik kan het niet meer dan met je eens zijn. Ik heb prive welgeteld 3 betaalde software licenties excl. games voor op de PC en de rest open source / freeware / etc. Dat betreft dus Windows, Office en antivirus.

En ik stel ook Office bovenaan de lijst waarvoor geen fatsoenlijk alternatief bestaat. Ik heb afgelopen jaar met LibreOffice en OpenOffice een poging gewaagd, maar het is echt geen volwassen alternatief. Een halfbakken imitatie at best. Leuk voor iets tussendoor, maar niet als je echt productief wilt zijn.
Maar is het ook echt beter nodig? Wat doe je met office, ik eigenlijk maar heel wenig, zelfs op het werk.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 15 september 2015 21:28]

De gemiddelde beleidsmedewerker bij een overheidsdienst zal waarschijnlijk 80%+ van de tijd in MS office, een browser, of een PDF reader zitten.
Ik zie in je profiel dat je software dev bent; dan zul je inderdaad minder in de officeapplicaties bezig zijn. Alles wat admin/overhead/management is echter zit sowieso vnl. in officeapps te werken, zoals gezegd beleidsmedewerkers bij overheden ook voornamelijk, en alles wat met communicatie/publicatie of iets dergelijks te maken heeft zal van 9 tot 5 ook veel met office-apps in de weer zijn. Dat is een aanzienlijk deel van ons kantoortijgertjes, en zeker bij een overheid is het, door de aard van de werkzaamheden, onder de kantoortijgers het overgrote merendeel.
Maar de vraag is wat gebeurd daar in? Eigenlijk ook niet spannends. Het enige probleem zou kunnen zijn is wanneer er vreemde opmaak in ontvangen bestanden zit.
Dan wens ik ze heel erg veel succes. Ik heb stage gelopen bij een bedrijf dat met LibreOffice werkte en de logica ten opzichte van de gevestigde orde van Office was heel ver te zoeken.
Vind LibreOffice op zich prima werken. Liep alleen te vaak tegen technische beperkingen aan van Calc. Enorme pivots kan hij simpelweg niet aan. Excel 2003 laadt een pivot met 1,5 miljoen line-items (ja dat kan) binnen enkele seconden. LibreOffice begint en crasht na een paar uur wanneer al het geheugen is opgegeten. Dit nog los van de ellendige ODBC connectie implementatie van LibreOffice.
Moet daaraan toevoegen dat de hele pivot implementatie vanaf Office 2007 qua performance ook een kleine ramp is. Het is dat ik verplicht van 2003 af moest en nu op 2013 zit, anders zat ik nog op 2003.
Menig burger zal al moeite hebben om een switch te maken van Office naar LibreOffice, simpelweg omdat de meest doodeenvoudige features bij Office op logische plekken te vinden zijn. Bij LibreOffice ben je als leek een speld in een hooiberg aan het zoeken. Laat staan dat je zulke software gaat gebruiken als overheid.
Dat komt simpelweg omdat je niet weet waar die features zitten.

Iemand die van de ene op de andere dag overschakelt van Adobe Lightroom naar Capture One verschiet krijtwit. Alles wat je ooit dacht te weten van het bewerken van foto's kan plotseling de deur uit omdat die pakketten zo enorm verschillen qua termen, layout en workflow. Ze hebben elk zelfs functies die de ander niet heeft, en toch kunnen ze uiteindelijk hetzelfde.

Iemand die van het ene komt, zal het andere zeer onlogisch in elkaar vinden zitten.

Nogmaals: het ligt er maar aan wat je gewend bent.
Dat komt simpelweg omdat je niet weet waar die features zitten.
Nee, dat komt omdat het product niet logisch in elkaar steekt. Dit soort argumenten worden keer op keer weer naar voren gehaald bij open source producten, maar als het merendeel van je gebruikers het niet kan vinden dan doe je als ontwikkelaar toch echt wat niet goed of je hebt een ontzettend groot bord voor je kop. Of natuurlijk die ene programmeur die dat erin gezet heeft wil het absoluut op die locatie houden want die vind het daar prachtig staan, wat vaak weer te maken heeft een gebrek aan samenwerking bij de meeste open source projecten.
Nee, dat komt omdat het product niet logisch in elkaar steekt. Dit soort argumenten worden keer op keer weer naar voren gehaald bij open source producten, maar als het merendeel van je gebruikers het niet kan vinden dan doe je als ontwikkelaar toch echt wat niet goed of je hebt een ontzettend groot bord voor je kop.
Daar staat dan wel tegen over dat de meerderheid van de gebruikers nooit iets anders heeft gekend dan Microsoft Office en ook daar hoor ik ze alleen maar over klagen. Zelf werk ik al 25 jaar met verschillende Office paketten (wordperfect, microsoft, open, libre, king, google, koffice, calligra en vast nog wel wat anderen) en ik vind LibreOffice juist één van de prettigere interfaces. De dingen die ik nodig heb zijn makkelijk te vinden en simpel te gebruiken en verder zit het niet te veel in de weg. Daar moet ik wel bij zeggen dat ik dit soort paketten niet dagelijks gebruik. Ik ben dus geen die-hard secretaresse of accountant die allerlei specialistische features nodig hebben.
Misschien heb je gelijk en is de interface inderdaad niet logisch maar in mijn beleving is het niet erger dan bij andere paketten.
Het grote verschil is dat Microsoft de mensen en financiele middelen heeft om een hele groep ontwikkelaars zich specifiek bezig te laten houden met hoe de user interface het best werkt. Die doen enorm veel onderzoek naar hoe gebruikers de software aansturen, en dat wordt dan uiteindelijk terugvertaald in een specificatie voor de programmeurs om te bouwen.
Daarom dat de interface zeer goed afgestemd is op de gebruiker, zowel de beginner, als de ervaren gebruiker.

Dat mist gewoon bij LibreOffice.
Met alle respect, maar hoe kan het dat ik binnen een week of 4 alles wat ik wil kan vinden bij Pages (totaal nieuw voor mij) en dat ik in een halfjaar tijd nog steeds de logica niet vindt van de indeling van LibreOffice en derhalve niet functioneel kan gebruiken...
En toch zijn er (lokale) overheden die het gebruiken. Ik ga geen namen noemen, maar ze zijn er wel.
In Finland (Helsinki,....) zijn er een paar en München geloof ik.
Ook hier in Nederland ;)
Ik deel die mening niet. Bij LibreOffice kan ik alles snel vinden. Het lint van MS Office vind ik een doolhof. Het gaat mij niet om de kosten want ik heb een MS Office 2013 licentie. Toch werk ik liever met LibreOffice. Alleen jammer dat deze geen Outlook variant heeft.

[Reactie gewijzigd door Pineka op 15 september 2015 20:09]

Heb je als outlook-vervanger al eens gedacht aan Mozilla Thunderbird? Is ook open source, en ik ben er persoonlijk zeer tevreden over.
Dat is inderdaad een goed alternatief. Ik gebruik Thunderbird al onder Linux, mede omdat hij eenvoudig te synchroniseren is met Gmail contacten. Onder Windows gebruik ik liever Windows Live Mail i.v.m. de map Contactpersonen waarin al mijn contacten staan.
Misschien handig je statements een paar handen en voeten te geven?
Dat geef ik reeds. De logica van veel features (qua benamingen en de wegen die je moet behandelen om ze te vinden) is er veelvuldig niet bij LibreOffice ten opzichte van Office.
Sorry dat ik het schrijf hoor maar dat lijkt mij wel erg subjectief. Zullen maar weinig mensen zijn die alleen maar MS Office gebruiken met dat ze welke computer dan ook gebruiken. Gros van de users hebben de UI van software binnen een mum van tijd in de vingers.
Zou jij voor mijn beeldvorming eens het gros van de users willen typeren die LibreOffice binnen mum van tijd onder de knie hebben?
Sorry hoor maar zit jij nu niet spijkers op laag water te zoeken? Kijk, als mensen pak hem beet Blender voor het eerst gebruiken, ja, dan kan ik het me wel voorstellen dat mensen ff moeite hebben met de UI. Maar een Office pakket als Libre Office? No way. Is standaard wat UI betreft.
Het is gewoon grote onzin wat je zegt wat betreft het gros van de menigte. Ter illustratie: hoe kan het dat de techneuten bij mijn stageplek die zelf notabene alle pc's van medewerkers gereed maakten met een custom besturingssysteem en software zich erover verbaasden dat wij als afdeling van vier man nog steeds moesten werken met LibreOffice. Je kan mij dan heel wat wijs proberen te maken, maar niet dat LibreOffice gebruiksvriendelijk is. Laat staan voor de doorsnee gebruiker.

[Reactie gewijzigd door sven22 op 16 september 2015 08:16]

Man, je schrijft lariekoek wat betreft de UI van Libre Office in vergelijking met MS Office. Die pakketten zijn zo standaard als het maar zijn kan wat UI betreft.
Wanneer jij daar al moeite mee hebt zou ik me maar verre houden van andere software. Veel plezier in je MS Ofiice UI-wereldje! De maat van alle dingen in jouw perceptie blijkbaar. Doe eens gek, kijk eens verder dan je neus lang is en er zal een wereld voor je open gaan.
Dat de 'save' button er hetzelfde uitziet als in Office2003, wil nog niet zeggen dat de UI doordacht en efficient is. En dat is dus precies waar het probleem zit. LibreOffice is geschreven door programmeurs die blij zijn als alle functionaliteit een plekje heeft in het menu. Niet door UI professionals, die nadenken over hoe en waar de functionaliteit in de UI moet zitten. Kan ook niet, want daarvoor missen de financiele middelen.
Sorry hoor maar waar gaat het hier nu eigenlijk over? Over de UI van Libre Office ten opzichte van MS Office en de perceptie van users. Er zijn er die die UI-ses erg verschillend vinden en er zijn er die dat wel mee vinden vallen. Waarop er een discussie gaat ontstaan die nergens toe leidt.
Beide producten zijn halffabrikaten die elke onderneming naar zichzelf toe verfijnd. Niets mis mee.
Het zegt genoeg dat jij denkt dat ik enkel in de Office wereld leef. Ik heb zowel met Pages, LibreOffice als Office gewerkt en vind LibreOffice gewoon totaal niet gebruiksvriendelijk. Ik heb LibreOffice een halfjaar lang dagelijks gebruik van gemaakt en mijn eerste reactie was dat de interface er behoorlijk overeenkomstig Office uitzag. Echter bleek voor mij dat de gebruiksvriendelijk bij een hoop features er niet was, kijkend naar de plek waar je ze kon vinden en de benaming die er werd gegeven. Jammerlijk dat je mijn gebruikerservaring opzij schuift alsof het enkel gebaseerd is op een individuele perceptie.
Jammerlijk dat je mijn gebruikerservaring opzij schuift alsof het enkel gebaseerd is op een individuele perceptie.
Zolang je niet komt aanzetten met reproduceerbare scenario's en feiten is jouw uiteenzetting niks meer dan, inderdaad, een mening.
Alleen al het werken met stijlen, kop en voetteksten en de opmaak van afbeeldingen vind ik verre van gebruiksvriendelijk ivt Pages en Office.
Mensen zijn gewoontediren, dar verander je op zich niet veel aan.
Dat is onzin. Vroeger gebruikte ik Word 6.0 (in Win-OS/2 onder OS/2 Warp 3), later 97 (onder NT) en 2000 (onder Win2k), puur omdat er niet echt iets anders was, behalve half-bakken versies van WP for Windows, en omdat het voor school vereist was.

Ik werk zelf al met LibreOffice (OpenOffice) sinds de allereerste versies uit 2002, toen ik Word niet meer nodig had voor school, en heb letterlijk MS Office niet meer aangeraakt tot een paar maanden geleden omdat ik het voor een document op het werk MOEST gebruiken omdat er koppelingen met Excel en VBA inzaten.

De GUI is gewoon *** #$%$% *** met tig verschillende formaten aan lettertypen, en ribbons die constant van inhoud wijzigen. Wie die kleine lichtgrijze lettertypen in de rechtsklikmenu's heeft bedacht zou kapotgeschoten moeten worden. Er bestaan mensen met een minder goed zichtvermogen dan eagle eye sight, hè. De logica (en bruikbaarheid van de GUI) is in de nieuwe versies van MS Office ver te zoeken.

Kort gezegd: Het ligt eraan wat je gewend bent.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 15 september 2015 19:13]

Eh.. licht grijze letters in het context menu zijn 'disabled'. Je kan ze op dat moment niet gebruiken, dus zijn ze ook niet erg nuttig om te lezen.

Edit: niet passende opmerking verwijderd

[Reactie gewijzigd door CEx op 15 september 2015 21:38]

Eh.. licht grijze letters in het context menu zijn 'disabled'. Je kan ze op dat moment niet gebruiken, dus zijn ze ook niet erg nuttig om te lezen. (off topic: bezoekje opticien kan geen kwaad als je moeite hebt om die letters te lezen).
Nee, het zijn gewoon lichtgrijze letters; de uitgeschakelde opties zijn nog lichter. Dat ligt ook niet aan de monitor, want ik zie het op alle monitoren terug.

En... een bezoekje aan de opticien? Je weet niet wat je zegt. Ik mag blij zijn dat ik nog met een computer kan werken zonder hulpmiddelen, want ik bevind me een paar procent van het niveau af waarop ik aanspraak zou kunnen maken op een blindegeleidehond.

De standaard letterformaten zijn de laatste 20 jaar alleen maar kleiner en kleiner geworden (omdat de resolutie veel sneller stijgt dan het schermoppervlak, en veel programma's nog steeds niet overweg kunnen met de High-DPI-modus die Windows al sinds XP kent), en Office 2013 spant op dit moment wel de kroon eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 15 september 2015 21:47]

Zoals? Dat is dan toch perceptie?
Dat heeft helemaal niets met perceptie te maken, maar puur met logica. Het is jammerlijk dat ik nu geen recente voorbeelden voorhanden hebt, maar de stappen die je doorloopt bij Office om een bepaalde feature te gebruiken zijn alleen al qua benaming tien keer logischer dan bij LibreOffice.
Vind het een mooie zet, gaan ze dan ook op scholen er mee beginnen of bij andere overheidsinstellingen ? Of blijven ze daar gewoon op MS office ? Ja ze lijken veel op elkaar maar er zijn ook verschillen, en als je vanaf school er aan gewend bent is het makkelijker ;)
Van mij zou het in NL ook mogen hoor maar iedereen zit hier altijd zo vast aan alles van MS :(
Klopt, je ziet Microsoft op veel plaatsen. Bij zowel mijn MBO als HBO opleiding heb ik gebruik kunnen maken van Dreamspark voor het 'gratis' downloaden van Office. Dit doet de populariteit ten goede lijkt mij.

Daarnaast maak ik weleens gebruik van LibreOffice en de Google Apps. Voornamelijk doordat ik er mee ben opgegroeid en doordat het gewoon qua functionaliteit de overhand heeft zal ik altijd voor Microsofts Office blijven kiezen.
Gratis office op Dreamspark? Sinds wanneer?
Als je bepaalde opleiding volgt bij bijvoorbeeld een MBO of HBO dan krijg je Dreamspark Premium. Als je dat gebruikt kost het je niks want je ROC betaald het voor je.

Over office gesproken, de meest recente die ik hier zie is Office 2007.
Hier in Nederland kunnen we zelf kiezen, MS of Libre office. Ik gebruik alleen de laatste, m.u.v. de mail. Daarbij hebben we nog geen keuze.
Dat klopt we bieden ze allebei aan. Maar Libre office wordt echt bar weinig gebruikt!
Bij mij is het bijna 100%. Maar goed, ik ben geen gemiddelde gebruiker. Ik gebruik zelfs WP nog steeds op een stand-alone.
Al de documenten die ik maak zijn echter in Libre formaat, waarmee ik anderen toch 'dwing' om ook eens in een andere keuken te kijken, en dat schijnt te werken.
Grappig je bent echt 1 van de weinige. Heb in mijn hele loop baan die ik bij de overheid was gedetacheerd 1 call gehad over Libre office en die viel niet op te lossen vanwege een word doc met macro's. Welke niet aan de praat wilde met Libre office. En netjes dat je dat doet trouwens, we bieden het niet voor niks aan. Mensen moeten gebruiken waar ze het liefst mee werken dat verhoogd alleen maar de productiviteit.

[Reactie gewijzigd door masgreece op 15 september 2015 21:43]

De moeilijkheid bij het overstappen van MS Office naar een alternatief Office pakket is naast compatibiliteit en de leercurve ook integratie met andere pakketten zoals ERP software of een document management systeem. Er worden vaak wel invoegtoepassingen voor MS Office geschreven maar zelden voor LibreOffice etc. Bij Exact Globe ontkom je er bijna niet aan. Maar dat zullen ze in Italië wel niet gebruiken.
...wat best ironisch is gezien het MS Office formaat gereverse-engineered moet worden voor invoegtoepassingen waar dat bij open formaten juist niet hoeft.
Reverse engineeren? Welnee. Specs staan gewoon online.
https://msdn.microsoft.co...d922181(v=office.12).aspx

Samen met nog een heleboel andere specs

[Reactie gewijzigd door alt-92 op 16 september 2015 08:02]

Tegenwoordig wel.
Dat is lang anders geweest.
Ja, wel van xlsx maar niet van xls.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True