Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

IBM gaat de broncode van Lotus Symphony onder een Apache 2.0-licentie vrijgeven aan Apache OpenOffice.org. De stap betekent een duw in de rug van het project, dat onlangs door Oracle aan de Apache-stichting geschonken werd.

IBM's ODF Architect, Rob Weir, maakte de donatie vrijdag op het Plugfest in Berlijn bekend. Lotus Symphony is al gebaseerd op OpenOffice.org. Weir geeft echter toe dat de ontwikkelaars bij IBM niet de beste communityleden waren wat betreft het bijdragen van code en dat Lotus Symphony in feite een fork was. Daar wil hij nu verandering in aanbrengen. Weir liet zich al eerder enthousiast uit over het feit dat Oracle van OpenOffice.org weer een echt communityproject maakte, door het onder te brengen bij de Apache Stichting.

Weir belooft dat IBM zal helpen bij het kiezen van componenten die in Apache OpenOffice.org ingebouwd kunnen worden. Volgens hem komt bijvoorbeeld IBM's implementatie voor vba macro-ondersteuning in aanmerking. Ook de interface van Symphony is volgens hem een goede kandidaat. Hij erkent dat dit een grote klus zou worden, maar de gebruikersinterface van Symphony zou goede kritieken krijgen, zodat hij een discussie hierover zou verwelkomen. Ook maakt Weir bekend een nieuw incubatieproject voor de ODF Toolkit te starten bij Apache. In de komende maanden moeten de bijdragen van IBM aan Apache OpenOffice.org van de grond komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Ik vermoed dat als de Lotus Symphony interface het weet te maken naar OOo, LibreOffice en OpenOffice.org als twee heel verschillende projecten verder ontwikkeld gaan worden. De interface van IBM is wel een erg goed doordacht systeem en demonstreert dat het ook anders kan dan de ribbon interface van MS Office. Ik vraag me af of de verbeteringen van IBM ook doorgegeven kunnen worden aan LO door de andere licentiestructuur.
Ik heb LS getest uit nieuwsgierigheid maar het viel me eigenlijk tegen. Er waren heel veel inconsistenties tussen de programma's en veel kleine ergernissen met vreemd schalende vensters.

Het heeft veel potentie, maar ik was niet weggeblazen.
LO is een OOo fork waarbij er vooral onderwater dingen zijn aangepast (code clean ups, patches die door Sun zijn tegengehouden, etc.). Het verschilt zich dus nauwelijks van OOo. Wat je hier nu zegt gaat dan ook voor OOo op. LO is al druk op zoek naar verbeteringen aan de suite op ieder vlak (code, gui, etc.). OOo was voor de overname van Sun door Oracle hier ook al mee bezig, in ieder geval op gui gebied. Nu OOo het spul van Symphony krijgt en bij Apache is ondergebracht betekent dat hopelijk ook voor dit project een impuls om wat aan die gui te doen. Inconsistenties zul je echter altijd blijven houden omdat een spreadsheet nou eenmaal iets compleet anders is als een tekstdocument en een presentatie.
Eonfge heeft het over LS (lees Lotus Symphony), jij raakt in de war met LO (lees LibreOffice).
misschien is de apache formule dan JUIST wel heel nuttig, - as in er kunnen dan veel partijen aan gaan werken, en ook een project als LO zou er leentje buur kunnen spelen.
Ja, LO kan deze code overnemen, maar andersom kan OOo niets overnemen van LO.
Dat ligt maar net aan welke licenties gebruikt worden en in hoeverre deze met elkaar compatible zijn. Voor zover ik weet is er op dit gebied geen conflict en kunnen beide projecten dan ook zonder problemen code van elkaar overnemen en aan elkaar doneren.

OOo en LO zijn op dit moment nagenoeg hetzelfde. Het lijkt mij dan ook van cruciaal belang voor beide projecten om zich van elkaar te onderscheiden. Als OOo de interface van Symphony gaat gebruiken is die scheiding al een feit.
Nee, de licenties van LibO staan toe dat OOo-code onder de Apache-licentie overgenomen wordt, maar omgekeerd staat de exclusieve Apache-licentie van OOo niet toe dat code van LibO overgenomen wordt (tenzij die expliciet ook onder de Apache-licentie vrijgegeven wordt).
Van op de screenshots vind ik het moeilijk oordelen, later eens zelf proberen. Het is goed om zien dat mensen proberen van de oude interface te vernieuwen.
De interface van IBM is wel een erg goed doordacht systeem
Hier moeten we wel een slag om de arm houden, immers IBM heeft op dit gebied immers bepaald geen goede naam.
Wat voor een toekomst is er nu eigenlijk nog voor OpenOffice? Ook ik heb het niet helemaal gevolgd, maar de belangrijkste ontwikkelaars zijn overgestapt naar LibreOffice, het heeft OpenOffice vervangen in de meeste Linux distro's, enz.

Heeft Oracle en/of IBM nog grote plannen met OpenOffice? Ze hebben het nu blijkbaar gedoneerd aan Apache (?), waarom dan in eerste instantie niet aan de "The Document Foundation" zodat die onder de bekende naam OpenOffice verder konden?
Ik verwacht dat er meer toekomst voor OpenOffice.org is. LibreOffice heeft snel naamgemaakt in de Linux community (hun hele marketing lijkt er ook naar), alleen daarbuiten verwacht ik er niet veel van.

OpenOffice heeft de naam.
Wat voor een toekomst is er nu eigenlijk nog voor OpenOffice?
Qua install base is OpenOffice nog steeds veel groter dan LibreOffice. Op Windows is LibreOffice nog maar een heel heel kleine speler.
Hoewel ik niet voor Oracle kan antwoorden op de vraag "waarom niet doneren aan TDF" kan ik me wel voorstellen dat het voor Oracle eenvoudiger is om het project te doneren aan een in de VS geregistreerde stichting. Het is niet uit te sluiten dat een donatie van een project wat vele miljoenen waard is, ze ook nog een belastingvoordeel oplevert?!
StarDivision (de mensen die aan OOo werkten) was/is vziw "eigendom" van Oracle (vroeger: Sun) Europe of Duitsland, niet van de US-afdeling?
Ik hoop voor OpenOffice/LibreOffice dat ze dan weer naar elkaar toe gaan groeien en uiteindelijk weer 1 release worden. Volgens mij hebben ze elkaar hard nodig, ipv concurrent van elkaar spelen.
Ach, het kan ook werken als prikkel voor nieuwe ontwikkelingen.
Ja, concurrentie is alleen maar goed voor Microsoft. De OpenSource fans moeten nu gaan kiezen tussen Libre en Open Office terwijl de rest van de wereld op MS Office draait.
Open Office naast Microsoft Office is zo gek nog niet :)
Ik gebruik al jaren OpenOffice, echt super! Misschien volgt er nu weer een samensmelting tussen Open, Libre en Symphony?

Het lijkt me voor de community beter om 1 pakket te onderhouden dan 3.
Tja, we zullen zien wat daar gaat gebeuren. LibreOffice was gestart omdat Oracle zich als een eikel gedroeg en Symphony was simpelweg proprietary. Toen LO enorm successvol bleek besloot Oracle de code aan Apache te geven. Nu zien of LO zich daar ook bij wil aansluiten of niet...
Ik zou het zelf wel prettig vinden als ze zich erbij zouden aansluiten en LibreOffice ophoudt te bestaan. Niet dat het slecht is, maar OpenOffice heeft een veel grotere naam, en het is een beetje onzinnig om 2 office-pakketten die bijna, maar nét niet helemaal hetzelfde zijn te gaan onderhouden.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 18 juli 2011 11:32]

Super is overdreven. Heb het zelf ook op een pc staan maar het kan echt op geen enkel front tippen aan MS Office (afgezien van prijs).

Voor een gratis pakket is het echter tolerabel. Als ik echter ergens een MS office licentietje gratis kan bietsen dan is het in een hartslag vervangen.
Ms office werkt niet om mn linux machines, en niet op mn smartphones en tablets, openoffice wel.

Daarnaast is Access toch echt een stuk minder tof dan Base.
Ook het feit dat Openoffice wel met netjes met ODF omgaat lijkt me een niet te missen feature. De pdf export / editor is ook erg nuttig.

Maargoed, oogkleppen en al is Openoffice idd op elk front aan t verliezen.
MS Office 2007 werkt bij mij perfect met wine.
ms office werkt echt wel op mijn smartphone, en er zijn zat windows 7 tablets.
ODF is gewoon voor mensen die tegendraads willen doen.
ODF is voor mensen die graag standaarden gebruiken die interoperabiliteit tussen applicaties bevordert. ODF is een ISO en OASIS standaard.

Aangezien Microsoft Office op dit moment nog faalt om haar eigen OOXML standaard correct te implementeren is OpenOffice feitelijk gezien het enigste office pakket wat ISO gecertificeerde documenten out of the box kan produceren.
Dat ISO standaard argument is een stok zoeken om de hond te slaan. Er zijn ladingen fantastische standaarden die niet-ISO zijn: MKV, OGG/Vorbis, WebM zijn een paar voorbeelden. Er is op het moment ook bv nog niet 1 browser die foutloos, zonder 1 bug alle huidige webstandaards rendert, laat staan de volledige (ISO) HTML4 standaard.
WebM en OGG/Vorbis zijn helemaal geen standaarden
Dat ISO standaard argument is een stok zoeken om de hond te slaan.
Dat is niet hoe de meeste grote organisaties er over denken.
Er zijn ladingen fantastische standaarden die niet-ISO zijn: MKV, OGG/Vorbis, WebM zijn een paar voorbeelden
Dat klopt, dat zijn fantastisch specificaties. Een specificatie hoeft ook zeker geen ISO standaard te zijn om een goede specificatie te zijn.

Een standaard welke letterlijk duizenden pagina's beslaat en vol zit met legacy spul zou ik persoonlijk geen fantastische standaard willen noemen.
Er is op het moment ook bv nog niet 1 browser die foutloos, zonder 1 bug alle huidige webstandaards rendert, laat staan de volledige (ISO) HTML4 standaard.
De volledige HTML4 standaard word gewoon ondersteund door de meeste moderne rendering engines. De moeilijkheid bij web zit hem voornamelijk in de CSS standaarden (maar deze horen niet bij de HTML4 standaard). Daarnaast laat de HTML4 standaard op sommige plekken teveel ruimte voor interpertatie waardoor verschillende browsers soms wat anders doen. Maar dat is dus wel allemaal volgens de standaard.
ODF is gewoon voor mensen die tegendraads willen doen.
Ik gebruik altijd ODF omdat Microsoft Office niet eens compatible is met zichzelf. Elke nieuwe versie veranderd de file-spec weer, met alle gevolgen van dien als je jaren na dato een file wilt openen.
Dat is inderdaad een groot minpunt van ms office. Als ik thuis met 2010 (of MS for Mac 2011) een powerpoint/word document maak en ik wil die openen op school waar 2003 gebruikt word dan is er altijd wel iets wat niet goed zit. Zo had ik een keer een quiz en kwamen de antwoorden met een animatie het scherm binnen, thuis alles getest en dat werkte goed. Op school herkende hij de animatie niet en stonden de antwoorden al meteen op het scherm :(

Zelfs 2010 is niet backwards compitable met 2007. Zelfde extensie, maar toch weer fouten
Zit er in 2010 geen "save as" optie meer dan? 2007 > '97-'03 gaat bij mij prima.
Zou mooi zijn als ze samengingen in één pakket. Voor veel gebruikers is het nu moeilijk te volgen. Eén gratis beschikbaar pakket zou een goede concurrent voor MS Office kunnen worden. Gratis is aantrekkelijk voor de eindgebruikers. En voor bedrijven zou het handig zijn dat ze geen licentiekosten hoeven te betalen maar wel een support overeenkomst kunnen sluiten bij verschillende partijen. Als iedere partij nu eens over zijn eigen ego heen kon stappen en zou gaan samenwerken....
Anderzijds denk ik dat voordat bedrijven van Microsoft Office afstappen ze een garantie willen dat het product blijft voortbestaan. Een Open Source applicatie die van een grote speler als Red Hat, Oracle of IBM is klinkt dat nog wel betrouwbaar. Drie Open Source projecten die bij de community liggen omdat ze door de achterliggende bedrijven zijn afgestoten spreekt me aanzienlijk minder aan.
Wat zou er op de desktops van de medewerkers van IBM/Oracle draaien?
edit:
Het lijkt er toch niet op dat IBM Symphony met deze actie dumpt
IBM Lotus Symphony is, and will remain, an important product to IBM and its clients. IBM will continue to work on Lotus Symphony pushing the evolution of document technologies both internally and in collaboration with the Apache OpenOffice community.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 17 juli 2011 11:35]

Wat zou er op de desktops van de medewerkers van IBM/Oracle draaien?
Voor IBM kan ik het je vertellen want ik heb er voor gewerkt ;)

Je krijgt alleen Microsoft Viewers (Dus Word viewer, Excel viewer). Als Office pakket heb je Symphony, als e-mail pakket heb je Lotus Notes en de standaard web browser is Firefox. OS is Windows XP maar je kan tegenwoordig ook voor Linux kiezen.

Je kan ook volledig Microsoft Office / Visio aanvragen maar de kans dat je dat gehonoreerd krijgt is erg klein want ze willen geen licentiegeld aan MS betalen, dus alleen als je een hoge manager of een architect bent die echt niet zonder kan dan krijg je het volledige pakket, vandaar dat de meeste mensen (waaronder ik) gewoon een technet versie van Visio en MS Office installeerden.
Ik zie hier in de post van mktools24 Lotus Notes voorkomen. Het zal niet zo gek zijn wanneer Lotus Notes client mee zou gaan naar Open Office. Bij Notes als e-mail heb ik altijd mijn vraagtekens gehad, maar als ongestructureerde data manager is Notes fantastisch. En de wijze waarop je snel applicaties met in elkaar zet met Lotus Notes is al helemaal gradioos.
Maar Notes is nog (enigszins) succesvol, dus waarom zou IBM dat gaan weggeven? De ietwat treurige waarheid is dat geen hond Symphony gebruikt (behalve IBM zelf, dat uiteraard zijn eigen hondevoer eet), dus Symphony weggeven is niet zo'n opoffering - misschien dat de community er nog wat van bakt, en dan is het mooi meegenomen. Win/win, enzo...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 17 juli 2011 18:51]

ik werk er nog steeds voor. en momenteel worden nieuwe laptops met windows 7 uitgerust. wat betreft office, als je een geldige business justification indient kan je er wel aangeraken. maar als je enkel intern voor ibm werkt zal je die moeilijk krijgen ja, enkel als je met klanten werkt.
Zelfde als wanneer Microsoft medewerkers op Apple computers zouden werken (he wacht) of andersom (ja, dat zal ook wel gebeuren).
Ik heb het nieuws rondom Openoffice.org een beetje uit het oog verloren, laatste wat ik hoorde was dat Oracle het wilde tegenwerken. Maar dit is goed nieuws, niet alleen heeft Oracle de situatie blijkbaar geaccepteerd maar wordt het project verder geholpen door IBM! ik zou zeggen timmer maar lekker weg met Openoffice, want het idee is fantastisch. Alleen jammer dat ik (nog) niet echt kon wennen aan de Excel-variant (heb altijd met MS Office gewerkt) anders was ik zeker overgestapt.
Voor de excel variant kun je beter gnumeric gebruiken.
Vooral het feit dat je python kunt gebruiken ipv visual basic maakt dit bijzonder krachtig.
inderdaad, voor grafieken met vrij veel data (>2000 cellen) is calc een ramp, met gnumeric is het geen enkel probleem
Onder Libreoffice ervaar ik zelf ook geen problemen met grafieken. Ik houdt onder Calc de managementcijfers bij van onze afdeling, maar zelfs met grote spreadsheets heb ik weinig problemen ondervonden.

Gnumeric heb ik ook weleens gebruikt, en op zich werkt dat ook wel oké. Ook de conversie van verschillende documentformaten gaat op zich prima. Maar Gnumeric voelt soms enigszins "beperkt" aan. Ik heb in ieder geval nog niet alle functies kunnen vinden die ik standaard onder bovengenoemde pakketten wčl makkelijk vond (draaitabellen maken bijvoorbeeld). Dat hoeft overigens niet aan Gnumeric te liggen, want het kan ook aan mij liggen natuurlijk!

Ik zal er maar weer eens een keer dieper in duiken om te kijken of ik wel goed gekeken heb.... ;)

[Reactie gewijzigd door Qalo op 18 juli 2011 16:26]

Ik moet zeggen dat ik voor schrijfwerk OpenOffice ook niet top vind, hoor. Ik ben afgehaakt toen ik in de handleiding opzocht hoe paginanummers werken. Kan iemand in de community hier niet eens iets voor verzinnen?
Ja, het bestaat allang. Weleens gehoord van Pagination? Hier te vinden: http://extensions.services.openoffice.org/project/pagination

Volgens mij wordt bij LibreOffice deze extensie standaard meegeleverd met het Officepakket. Works like a charm! ;)

[Reactie gewijzigd door Qalo op 18 juli 2011 16:27]

Ik ben ook best benieuwd of dit ook van invloed zal zijn op de ontwikkeling van het Libre Office project.
Zou in deze source drop dan ook de aangepaste SWT widgets zitten ( http://blog.balfes.net/20...-have-the-lotus-platform/ ) ? Aangezien Symphony hier gebruik van maakt (zo met het blote oog te zien).

Dat zou een mooie aanwinst zijn voor SWT. Wellicht dat IBM zo vriendelijk is dit stuk van de source onder de EPL vrij te gegeven zodat het in main stream SWT kan. Lijkt me niet heel onwaarschijnlijk aangezien SWT ook oorspronkelijk bij IBM vandaan komt.
Ik denk zelf dat Libreoffice en openoffice.org gaan saamen voegen.[1]
Maar over de licentie ik denk zelf dat openoffice.org blijft onder gpl/lgpl vallen.

[1] http://iloveubuntu.net/li...cles-code-donation-apache
Hangt er maar net van af wat je die 30 jaar precies met computers gedaan hebt. Als je weinig externe documenten produceert en bekijkt zal je weinig aan een office suite hebben. Overigens reken ik voor het gemak latex en bijbehorende front-ends ook als tekstverwerker mee, dus zo makkelijk kom je er ook niet mee weg.

Met andere woorden: Ik ben wel benieuwd; verklaar je nader.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 17 juli 2011 18:38]

Echte helden schrijven al hun brieven in vi.
Echte helden schrijven al hun brieven in vi.
Onzin, echte helden vinden een rots, schuren hem glad met een andere steen en beitelen hun brief erin met een bronzen beitel.
Je hebt nog nooit een powerpoint hoeven te maken of een document te typen?

Op de middelbare school is een office suite al onmisbaar. Wat voor werk doe je met computers? Ze jatten?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True