Sony verkoopt 321.000 PlayStation Vita's in eerste weekend

Sony heeft volgens een onderzoeksbureau in de eerste twee dagen dat zijn nieuwste handheld Vita op de markt is, 321.000 exemplaren weten te verkopen. De verkoop van Sony's portable spelconsole begon in het afgelopen weekend in Japan.

De cijfers komen van onderzoeksbureau Enterbain, meldt Reuters. Met 321.000 verkochte exemplaren in het eerste weekend doet de Vita het niet zo goed als Nintendo's nieuwste handheld. Nintendo wist van zijn 3DS in het eerste weekend 371.000 exemplaren te verkopen. Volgens Sony is het echter belangrijker om de verkopen over een langere periode hoog te houden. Concurrent Nintendo gaf eerder dit jaar een winstwaarschuwing af, omdat er minder 3DS-handhelds over de toonbank gingen dan het bedrijf had geschat.

De PlayStation Vita is de nieuwste draagbare spelcomputer van Sony en de opvolger van de PlayStation Portable. De Vita beschikt over een 5"-oled-touchscreen, een quadcore-ARM-processor en een krachtige gpu van PowerVR. Games worden bestuurd door middel van twee analoge sticks, vier knoppen aan de voorzijde en twee schouderknoppen. De Vita komt in februari naar Europa.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (47)

Wellicht heeft Sony last van het prijsverschil met de 3DS. De gemiddelde consument zal toch vooral naar het prijsverschil kijken en het technische verschil wordt buiten beschouwing gelaten. Best jammer, omdat de Vita meer kan dan de DS.
Aan de andere kant is de 3DS meteen speelklaar terwijl je bij de Vita ook meteen een geheugenkaartje moet kopen terwijl die er bij de 3DS standaard bij zit.

[Reactie gewijzigd door Kohaku op 20 december 2011 10:06]

Maar dit is een vergelijking met de lancering van de 3DS. Die was destijds even duur als de Vita nu (Wifi versie).

Wat dat betreft lijken de verkopen wel enigszins teleurstellend. Nu is de 3DS de opvolger van de meest succesvolle Nintendo console allertijden, maar dan nog is het vreemd dat daar meer mensen 25.000 yen voor over hadden in de launchweek.

Ondertussen verkoopt de 3DS nu wekelijks zelfs meer in Japan en gaan er wereldwijd ruim een miljoen per week over de toonbank. Het gat is al 10 miljoen, dus Sony zal er hard aan moeten werken om dit kleiner te maken.

Zelf denk ik dat een prijsverlaging de enige manier is om dat te bereiken. 15.000 yenb/$150/€150 lijkt toch wel de sweet spot te zijn en alles erboven is gewoon erg veel voor een apparaatje om onderweg spelletjes op te spelen.

3ds was ten tijde van de launch even duur als de vita nu is. Dus ergens is men wel bereid om een dergelijk bedrag neer te leggen voor een handheld.
Gezien we nu in de piekperiode zitten qua verkopen van hardware en software, ben ik een beetje teleurgesteld in de verkopen.

De PS-vita is ook meteen speelklaar.

De vita is een ingeblikte PS3... ik denk toch dat mensen dat verkiezen boven een 3DS die toch echt een grote teleurstelling is.

Juist niet, een PS3 hebben ze al, en ik zal niet weten wat een teleurstelling is aan de 3DS... inmiddels heeft hij games, het is een mooi handzaam draagbaar apparaatje, met een boel leuke opties.
Zie je ook in de verkopen. Er zijn er inmiddels 7 miljoen verkocht (1 september) en daar zijn dus de blockbusters als Mario 3D Land, Kart en Monster Hunter niet bij meegeteld. Deze games lieten de 3DS wéér uitverkocht zijn.

Het lastige aan de 3DS is dat er voornamelijk casual games voor uitkomen. En dat is nu net waar alle smartphones en tablets ook in uitblinken. Dus in principe heeft de PS Vita nu een betere positie ten opzichte van de smartphones (meer toegevoegde waarde) dan Nintendo's handhelds hebben. Maar dat de 3DS een teleurstelling is, dat zou ik ook niet beweren nee.

Dat valt tot nu toe best wel mee, en ik zal ook niet zeggen dat Frobisher Says om maar wat te noemen, een hardcore Vita game is.

Verder vind ik Wordfeud totaal anders dan Layton (die -voor de 3DS- enkel in Japan uit is). Casual tablet games zitten totaal anders in elkaar dan casual 3DS spellen en dat ziet de massa wel.
Sowieso, een Nintendo console koop je voor Nintendo's Mario, Zelda, Metroid, enzovoort. Daarnaast onderscheid Nintendo zich met natuurlijk de knoppen, wireless multiplayer functies en niet te vergeten 3D.

De Vita daarintegen heeft concurrentie van zichzelf: de PS3. Persoonlijk zal ik Uncharted liever op mijn HDTV spelen dan op een handheld. En ik denk dat ik niet de enige ben die daar zo over denkt.

Zit ook weer wat in. Hoe dan ook is het voor alle handhelds erg lastig om zich staande te houden tussen de smartphones en tablets. Het heeft zeker toegevoegde waarde voor echte gamers, maar velen zullen een handheld toch overslaan omdat ze al een smartphone of iPad hebben. Ik denk dan ook dat er na deze generatie handhelds geen nieuwe zullen verschijnen, omdat het hele segment zal samen gaan met de tablets / smartphones. Een gaming tablet/smartphone met een aantal fysieke toetsen is een combi die misschien wel goed gaat werken in de toekomst (beetje Playstation Phone idee, maar dan beter).

[Reactie gewijzigd door geert1 op 20 december 2011 11:44]

Dus je speelt Uncharted liever op je TV, maar Mario, Zelda en Metroid zijn ideale handheld games?

Dat gaat natuurlijk allang niet meer op he. De best verkopende 3DS games zijn pure console games die minder toevoegen dan een Uncharted: Golden Abyss (die allerlei toffe functies bevat die niet mogelijk zijn op de PS3).

De Vita is in alle functionaliteiten superieur aan de 3DS. De hardware, de twee touchscreens, de online mogelijkheden, de sociale mogelijkheden, de batterijduur (4,5 uur gamen met volle brightness, wi-fi en 3G aan. 3DS haalt de 3 uur nog niet eens) en zelfs de games (de launch lineup is fantastisch).

Het gaat een mooie strijd worden.

Het lastige aan de 3DS is dat er voornamelijk casual games voor uitkomen.

Als het net zo als met de DS gaat, valt dat verschrikkelijk mee, het probleem is dat er alleen maar reclames van casual games op te te zien zijn (hier in NL)

Op de de had je echt een lading aan top RPG's en andere orginele spellen, maar hier in Nederland hoorde je er nooit wat over en lagen ze al helemaal niet in de winkel

Je moest bij een speciaal zaak langsgaan, of importeren om de beste titels te spelen

Ik denk dat dat wel meevalt. Sowieso, de 3ds is ook gelanceerd voor dezelfde prijs. Daarnaast zou Sony profijt moeten hebben van de kerstperiode.

In principe is de Vita net zo goed speelklaar, voor sommige games heb je echter een overpriced speciaal Sony kaartje nodig maar daar heeft ze zelf voor gekozen.

De Vita kan meer qua plaatjes, maar de 3DS kan net zo goed mooie graphics neerzetten (Resident Evil Relevations). Gaat het allemaal om de plaatjes dan? Is jou enige eis aan een console 'meer power'?
Ik denk eerder dat mensen denken: die plaatjes van de Vita kan ik ook wel op mijn PS3 zien, en de games die er voor komen speel ik ook liever op de PS3. Nintendo heeft met de 3DS juist games die beter tot hun recht komen op een portable, en bied bovendien écht iets nieuws: 3D. Daarmee onderscheid het zich duidelijk.
Daarnaast bied Nintendo haar eigen characters, maar ook functies als Streetpass en Spotpass (offline (met andere gamers waar je langsloopt) en online game synchronisatie).

[Reactie gewijzigd door Richh op 20 december 2011 09:53]

Ik heb zelf een 3DS en ben daar tevreden over.
Dat de 3DS dezelfde launchprijs heeft doet niet ter zake want het gaat om het prijsverschil wat er vandaag is en dat is groot.
Het gaat mij niet om meer power want een krachtig apparaat met slechte games zal niet verkopen. Ik bedoel meer de mogelijkheden om games zowel via het touchscreen te besturen en gebruik te maken van het het touchscreen op de achterzijde.

Misschien beetje offtopic maar is deze "Quadcore" processor ook te vergelijken met de Tegra 3? En zo ja welke is dan beter?
Zou je net zo goed kunnen gamen op de Asus Prime Alleen is er natuurlijk meer content voor de Vita.

Op gebied van CPU, ziet het er naar uit dat de Tegra3 krachtiger is. Maar niet enorm veel ( hogere mhz ). Sony hun focus was meer op de GPU gebied dan CPU, wat vrij duidelijk is in hun design.

Op gebied van GPU, is de Vita zeker meer krachtiger. De Vita heeft een quad Core GPU, met 128MB dedicated memory.

Als je vergelijkt, dat de GPU van de Tegra3 ongeveer even krachtig is als de iPad2's GPU, welke dezelfde type GPU heeft als in de Vita, MAAR met maar 2 GPU cores.

En je moet rekening houden dat de Vita natuurlijk die 128MB dedicated memory heeft voor de GPU ( met waarschijnlijk een sneller bandwidth ).

Voordeel dan weer voor de Tegra3 tegenover de iPad2's GPU, is dat blijkbaar de Tegra3 nieuwer is, en meerdere extra mogelijkheden ondersteund. Wat je kan zien als je de Android ( Tegra3 ) geoptimaliseerde versie games vergelijkt, met de iPad2 versies.

Wat ook een probleem is, we hebben totaal geen idee, wat de echte snelheid is van de GPU. Ze kunnen gerust hetzelfde uithalen zoals met de PSP, namelijk de boel beperkten voor de batterij te sparen. En in het begin van het jaar, was het al meerdere keren bevestigd dat men problemen had om een deftige batterijtijd uit hun design te halen.

Al bij al genomen, zou je moeten zeggen, dat de Vita's GPU, minimaal dubbel zo krachtig is, tegenover de Tegra's. Daartegen heeft de Tegra's bepaalde functies meer, dat de Vita's niet heeft. En dan is er natuurlijk de dedicated memory vs de shared memory bandwidth op beide platforms. En natuurlijk welke snelheid men echt gebruikt voor de GPU/CPU.

Je kan stellen dat de Games op de Vita, waarschijnlijk een hoger niveau zullen halen in de toekomst, naar maten de ontwikkelaars meer uit de GPU halen.

Vergeet ook niet, in Q2 2012, komt Nvidia dan weer uit met de Tegra3+, welke een verkleinde versie is ( minder energie gebruik ), en mogelijk hogere snelheid ( mhz ).

Disclaimer: Om er geen Apple Fanboys vs Android Fanboys discussie los te weken, wat hierboven geschreven is over de Tegra 3 vs iPad2 is mijn mening. In de benchmarks doet de iPad2 het beter dan de Tegra 3 op gebied van GPU, maar in praktijk, en dat is waar het telt, blijkt Nvidia veel meer gedetailleerde games te kunnen aanbieden, eenmaal de games geoptimaliseerd zijn voor hun GPU.

O ja, ik bezit geen Vita, Tegra3 Tablet, iPad2 ... Wat ik denk dat mijn mening meer neutraal maakt.

Waarom krijg je in godsnaam +3?

Iedere tweaker weet dat cores, mhz-en en gpu's geen drol zeggen over de daadwerkelijke snelheid. Jij komt aan met een huisvrouw redenatie van hoe hoger de getalletjes hoe beter.

Ik zeg: benchmarks.

SecondReality,

Ik kan je benchmarks tonen tussen Grafische kaarten op de PC market, waar de ene kaart de andere grondig "pijn" doet.

Maar eenmaal dat je dezelfde kaarten test op games, is het verschil beperkt. Hoe kan dat nu toch? Omdat je nu eenmaal grondige verschillen hebt tussen hoe benchmarks testen, en de realiteit in games.

Het is vrij makkelijk om vals te spelen, door drivers te "optimaliseren" voor benchmarks.

Nu, om even terug te komen op de "huisvrouw" mentaliteit:

In geval van de vergelijking bovenaan:

* De benchmarks dat gij zo trots op bent, zeggen allemaal dat de iPad2, de Tegra3 overwint op GPU gebied. Maar ... kijk je dan naar de games welke ontwikkeld zijn voor iPad2, en die nu ook uitkomen voor de Tegra3, zie je een duidelijk verbeterde grafische weergave. Betere texturen, water effecten, meer allerhande effecten enz.

* Volgens je benchmarks, zou nochtans de iPad2 versie games, veel beter moeten uitzien, en toch is het resultaat omgekeerd.

* Op gebied van de Vita is het idd zelf nog moeilijker, omdat Sony nogal geheimzinnig doet op gebied van de CPU/GPU capaciteit. Er is geen whitepaper gepubliceerd over deze CPU/GPU's. Maar omdat een deel basis ARM specs zijn, en idem voor de GPU, kun je een deel van de capaciteit "raden". Zoals ik boven aangaf, zijn er verschillende onbekende factoren zoals hoe is de implementatie van die 128MB dedicated memory gedaan, hoe zit het met de memory controller, welke type van memory gebruiken ze, wat is de snelheid...

Dat is allemaal geen huisvrouw mentaliteit, maar je kan wel degelijk producten met gelijkaardige ondergrond vergelijken. Het zal je idd geen perfect beeld geven, maar het is ook geen natte vinger gokwerk.

De reden dat die post blijkbaar een +3 krijgt, is omdat mijn uitleg onderbouwt is. En geen 3 regel postje, waar je even gaat "benchmarks" roepen.

Ik zou zelf zeggen, dat je mentaliteit van "benchmarks" het synoniem zijn van die huisvrouw mentaliteit. Hoe vaak je mensen niet hoort roepen van "de mijn is groter omdat hij xxxx haalt in 3dmark". Jongens toch. Kinderachtig, en vaak gewoon mis.

Benchmarks kunnen een indicatie geven, maar in heel wat reviews sites, zijn benchmarks een ondergeschikt KLEIN deel van de reviews, en geeft men de keuze aan hun eigen testen te draaien ( fraps opnemen van een bepaalde game scene, waar altijd hetzelfde gedaan wordt, en dan het gemiddelde nemen van deze nummers ).

Als je iets koopt, dan lees je NOOIT de benchmark scores, maar je leest wat is er nieuw in deze technologie, en je baseert je op de ervaring met gelijkaardige voorgaande technologie. Gewoon daaruit kan je al weten hoe de performance zal evolueren. De Schaders verdubbel, maar de men vertikte om de bandbreedte te verhogen. Aangezien je al weet dat model Z ervoor, problemen had met bandbreedte, weet je automatische dat de verdubbelde schaders weinig effect zullen hebben. Maar op de benchmarks dat specifiek testen voor die schaders, zie je een mooie bijna dubbel score. O wacht ... in praktijk blijkt dit bijna geen verschil te geven, maar je kan wel gaan roepen hoe uw kaart dubbel doet dan ervoren.

Bekijk de Vita, ... gewoon het feit dat men fixed hardware heeft voor x aantal jaren, betekend dat men niet via de drivers moet programmeren, maar rechtstreeks de GPU kan aanspreken. Dat kan een massief performance verschil geven, maar dit is ontestbaar in een benchmark.

Anyway, we zijn aan het afleiden van het topic. Doe me een plezier, en ga een beetje rond lezen op het net, voor je zo een claims doet dat alles rond benchmarks draait.

De nodige jaren ervaring met technologie, en een beetje gezond verstand, kunnen wonderen doen om te weten hoe de performance verloopt.

Ik zeg: Goede Spellen !
Met de PS3 me al z'n paardenkrachten duurde het ook eventjes voordat er echte 'next gen' waardige spellen kwamen.

De GPU in de iPad 2 is weldegelijk een stuk sneller als die van de Tegra 3. De GPU van de Vita is dus velen malen krachtiger als de Tegra 3, dit zie je overigens ook terug in de batterijduur (die is gewoon triest bij de Vita).


Overigens: Tegra 3+? Dat i voor het eerst dat ik daar van hoor. Volgens mij komt nVidia rond Q2 gewoon met de Tegra 4 (Wayne) welke een quadcore Cortex A15 bevat (geruchten gaan dat er ook een octocore komt) en op 28nm gemaakt wordt. De GPU van de Wayne zou minimaal 2x zo snel moeten zijn als die van de Tegra 3.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 20 december 2011 11:54]

http://vr-zone.com/articl...but-in-2014-15/14204.html

http://www.anandtech.com/...ne-in-late-2012early-2013

Tegra3+ is een 28mm versie

Prior to the debut of NVIDIA's own 64-bit architecture, the company will launch Kal-El and Kal-El+ (28nm die-shrink), both based on 32-bit ARM Cortex-A9 architecture, followed by Wayne (Cortex-A15) and Logan, all before Stark comes alive.

Er was al lang spraken over een 28mm versie van de Kal-El ( Tegra3 ), maar over tijd is men deze een beetje vergeten.

Je vergist je waarschijnlijk met het feit dat de Wayne & Gray beiden aangegeven staan voor een 2012 release. En idd met een beetje gezond verstand zegt wel degelijk dat men onmogelijk 3 releases gaat doen op 1 jaar. Probleem is dat de wiki informatie niet deftig is over de Tegra's roadmap.

Wayne is nu voor EIND 2012 verwacht, terwijl men gewoon vernieuwde versie van Kal-El zal uitbrengen, op 28nm. En met mogelijk hogere cpu/gpu speed als dit het toelaat natuurlijk.

-------------

Ivm je iPad2 uitspraak. Ik herhaal nogmaals hetzelfde: Als de GPU van de iPad2 zoveel sneller is als de Benchmarks tonen, waarom zijn de games dat nu uitkomen voor de Tegra3 grafische beter? Ofwel heeft de Tegra3 voordelen dat we niet van weten, of niet correct voorkomen in de benchmarks, of er zit een verschil in de drivers ( wat nochtans zou voorkomen in de benchmarks ).

M.a.w, mijn origineel punt is dezelfde. Zelf al is de GPU in de iPad2 sneller, blijkbaar hebben de Games voor de Tegra3 een betere visueel weergave. M.a.w, sneller in Benchmarks, betekend niet dat de games sneller zijn of mooier zijn.

En dat is wat telt voor de gamers onder ons.

-------------

Dat de Vita's GPU meer zal zuipen is idd te verwachten, maar er kunnen ook andere factoren meespelen. iPad2, Tegra3 Tablets zijn tablets! De batterij in deze toestellen is ook groter dan wat er in de Vita zit he. De Vita is bijna 50% kleiner dan de meeste Tablets. Ja, de tablets hun scherm zal meer gebruiken, wegens de grotere schermgrootte. Maar hun batterij is in vergelijk met wat je in de Vita kan stoppen, veel meer groter, dan de beperkte ruimte van de Vita.

Ik kan een oude Smartdragon in een horloge stoppen met een 2" scherm, en zeggen dat deze moet wel 100* sneller zijn dan de Vita, want na 5 minuten gamen, is de batterij op. *haha*

[Reactie gewijzigd door Wulfklaue op 20 december 2011 14:14]

Gamen met een touch screen is mijns inziens totaal niet te vergelijken met gamen op een apparaat met fysieke knoppen.

Daar zit 'em inderdaad het grootste voordeel van de handhelds ten opzichte van de smart devices. Maar: Of dat genoeg is om de dure games + aanschaf van nóg een apparaat voor consumenten te rechtvaardigen, dat is de vraag. Zelf speel ik bijvoorbeeld wel liever op een handheld, maar omdat ik al een smartphone heb, koop ik alsnog geen PS Vita op korte termijn.

Voor zover ik weet is de CPU en de GPU van de Vita beide krachtiger. Al is het natuurlijk een kwestie van tijd tot dit word ingehaald. Sowieso doet de Tegra 3 niet veel onder.

Je wilt toch niet serieus beweren dat die schermbesturing minstens zo goed is als analoge sticks?

Dan plak je analoge sticks op het scherm... Dit bestaat.

Dan zit je alsnog met je vingers boven het scherm..

En dat werkt lekker.... NOT! Als je iets te actief gamed, duw je die zuignap er zo af. Bovendien moet je maar afwachten of je acties goed registreren. Het blijft gewoon behelpen. Touchscreen gaming is best leuk, maar dan wel met specifiek voor touchscreen ontworpen games (angry birds, Train Conductor, Cut the rope, Unblock me, om er maar een paar te noemen)

[Reactie gewijzigd door chrisboers op 20 december 2011 10:04]

Er zijn al diverse bluetooth gamepads voor android te krijgen, zowel met als zonder analoge sticks.

Het grootste probleem is het aanbod spellen. Android heeft vooral veel kleine (puzzel) spelletjes. En de wat grotere spellen die er zijn, zijn vooral gemaakt voor touch-screen besturing.

Beetje een vicieuze cirkel: weing spellen met ondersteuning voor gamepad -> weinig gampads verkocht ->weinig spellen nieuwe spellen met ondersteuning voor gamepad.

Ik heb het al vaker gezegd, maar gamen met een gamepad op een tablet die net zo groot is als je gamepad.... ik vind het echt van de zotte

Je zou helemaal voor lul staan als je met bijvoorbeeld je xbox controller op je smartphone aan het gamen bent

worden bestuurd door middel van twee analoge sticks, vier knoppen aan de voorzijde en twee schouderknoppen. De Vita komt in februari naar Europa.

En de D-pad zit er voor de versiering?

En hij heeft een touchscreen (voorkant) en touchpad (achterkant)

Killer apps./ systemmovers is momenteel het meest belangrijkst voor de PSVITA.

De 3DS viel op langere termijn tegen in verkoop. Het publiek zoekt een alternatief en die zijn er vrij weinig omdat Nintendo sinds de Gameboy 1 de markt in handen had. Met de Playstation Vita en de zwakker 3DS is er een goed alternatief wat succes zou kunnen verklaren.

Maar met alleen hardware red je 't niet. In de GameBoy era waren er ook andere handheld consoles die krachtiger waren (bijv. de GameGear van Sega).

Inderdaad. En dan was de GameGear nog wel voorzien van een kleurenscherm. Het zijn de spellen die een systeem maken of breken, niet zozeer de hardware.

In dat licht is het ook jammer en zonde dat de Dreamcast geflopt is. Niet eens zozeer door de spellen, maar door Sega's marketing. De DC was een meer dan geduchte concurrent voor de PS2/Cube/Xbox, maar heeft jammerlijk gefaald en was Sega's ondergang.

Niet alleen de Gamegear, maar in het bijzonder de Atari Lynx, zelfde bouwjaar als de Gameboy, maar op alle fronten, behalve de games beter...

Dat kwam ook vooral door batterijduur he. De Gameboy ging uuuuuuuuuren mee, de Game Gear gebruikte 6 (!!!) batterijen waarmee je net een uurtje kon spelen. Dat was de reden dat men de Game Boy prefereerde.

Maar goed, dat waren hele andere tijden.

Ergens verwacht ik ook niet dat de vita beter verkoopt dan de 3DS. De nintendo is veel meer geschikt voor causual gamers en dat is een veel groter publiek dan hadcore gamers. Natuurlijk draaien causual games ook op een vita, maar ik zie vooral de hetero meisjes liever dat kleinen doosje uit hun handtas halen om braintraining op te spelen dan dat knoppenmonster waar assasins creed revelations op draait:)

Toch denk ik dat een Vita minder toegankelijk is met zijn eigen infrastructuur, dan een al bestaande. Hiermee bedoel ik dat de spelcomputer niet op android of iets dergelijks loopt. Aangezien Sony al tablets maakt die Playstation gecertificeerd zijn leek mij deze stap toch klein.

Je kan een liefhebber of tegenstander zijn van android zijn maar het aantal apps en programma's wat beschikbaar komt voor de Vita zal vele malen lager liggen met hun eigen besturingssysteem. Het maakt de Vita een stuk minder functioneel naast het gamen.

Sony is denk ik bang dat er te veel gratis app-games op hun apparaat gespeeld gaat worden ipv hun eigen, dure games.

Ik vind het een leuk apparaat, maar mij schrikt de functionaliteit naast het gamen een beetje af.

Het is dan ook geen smartphone.

Wat ook wel interessant is om te vermelden, is dat de vita een veel beter openingsweekend kent dan de psp destijds, zoals in het bronartikel staat: 166.000 voor de psp tegen 321.000 van de vita.

Ook interessant is dat de vita blijkbaar niet uitverkocht was: 85% van de wifi modellen verkocht en 56% van de 3G modellen: http://www.vg247.com/2011...-didnt-sell-out-in-japan/ Mensen die dus geen pre-order hadden, konden hem dus zo in de winkel kopen.

Grappig is wel dat de grootste ps vita memory cards, de 16 en 32GB versies, wel uitverkocht raakten. Hier nog wat launch foto's van de ps vita: http://www.theverge.com/2...ese-launch-photos#2723290

Toch knap dat ze zoveel wisten te verkopen in het openingsweekend, want de prijs is hoe je het wendt of keert toch een stuk hoger dan die van de 3DS, ook al is de ps vita technisch superieur. Op het gebied van games ziet het er al goed uit. Twijfel wel of ik 'm ga kopen, want zat ook al te kijken naar de transformer prime die dan uitkomt of de ipad 3 rond die tijd. Die zijn wel stukken duurder en daarop kan je niet serieus gamen met die touchscreens. Maar wel weer handig als surf/mail/media device. Even afwachten hoe goed de ps vita daarin is.

Dat de Vita 2x zoveel heeft verkocht als z'n voorganger in het lanceringsweekend is natuurlijk mooi nieuws. Daar hoor je verder bijna niemand over. Jammer toch, dat er zoveel gehaat wordt in deze tijden waarin juist hardcore gamers blij moeten zijn met een systeem als de Vita...

Tjonge, dat er nu zoveel Vita's verkocht zijn ... en straks niet miepen als Sony besluit dat je alleen nog maar in grijstinten mag spelen he?

zoals de verloren kleuren op de xbox360

het probleem van de iPad is dat je geen geheugen kaartjes hebt en losse accu's, en ook geen 8GB games gaat downloaden als je iPad maar 16GB geheugen heeft.

tja, en de 3DS is leuk voor als je onder de 12 bent.

[Reactie gewijzigd door stewie op 21 december 2011 02:23]

Laat me raden, jij bent net 12 geworden en denkt stoer te zijn met dergelijke uitspraken...?!

Gelukkig is de vita hier nog niet uit en kan je dus nog even verder sparen

[Reactie gewijzigd door Krueger F op 21 december 2011 14:47]