Canon kondigt fullframe EOS 1D X-dslr aan

Canon heeft de EOS 1D X geïntroduceerd. Deze dslr is zowel een vervanging van de EOS 1D Mark IV als van de EOS 1Ds Mark III. Het nieuwe toestel heeft een cmos-beeldsensor met 17,92 megapixels en een af-module met 61 af-punten.

Geruchten over het samengaan van de EOS 1D- en 1Ds-series deden al langer de ronde, en Canon heeft deze nu bevestigd met de aankondiging van de EOS 1D X-dslr. Canon heeft voor de 1D X een nieuwe 17,92-megapixelssensor in fullframe-formaat ontwikkeld. De 1D X kan maximaal 12 beelden per seconde opnemen met continue scherpstelling en 14 beelden per seconde met de spiegel opgeklapt.

Met de release van de 1D X komt een einde aan Canons gebruik van 1,3x-crop-sensors, zoals die in de 1D Mark IV, die een sensor met 16,1 megapixels heeft. De 1D X heeft net als de vier jaar oude 1Ds Mark III een fullframe-cmos-sensor, maar die laatste had nog 21,1 megapixels op dat oppervlak. Door het lagere aantal pixels heeft Canon de pixelgrootte naar 6,96μm kunnen verhogen. De nieuwe sensor heeft een lichtgevoeligheidsbereik van iso 100-51.200, met uitbreidingen naar iso 50, iso 102.400 en iso 204.800. Het ruisniveau van een iso 51.200-foto is volgens Chuck Westfall van Canon USA even hoog als een iso 12.800-foto uit een 1D Mark IV.

Voor de verwerking van de beelden heeft Canon de camera voorzien van twee Digic 5+-beeldprocessors. Een derde Digic-chip zorgt voor de verwerking van de belichtingsinformatie van de nieuwe rgb-meter, die 100.000 pixels telt, en voor het autofocussysteem. Voor een verbeterde tracking van onderwerpen heeft Canon de EOS Intelligent Tracking and Recognition AF-software ontwikkeld. De sluiter zou goed zijn voor 400.000 sluiterbewegingen.

Nieuw is ook de af-sensormodule. Deze heeft 61 af-punten: 20 zijn er van het eenvoudige lijntype, en van de 41 stuks die kruisgevoelig zijn, zijn er in het midden vijf met een dubbel af-kruis. De 1D Mark IV had nog een af-module met 45 af-punten, waarvan er 39 kruisgevoelig zijn.

Op het gebied van video beschikt de 1D X over twee nieuwe compressiemethodes voor onder meer betere compressie en het eenvoudiger bewerken van filmmateriaal. Ook is het mogelijk om timecodes in een video op te nemen. De 1D X kent nog steeds een limiet van maximaal 4GB per bestand, maar de camera maakt zelf een nieuw bestand aan als het maximum bereikt is, waardoor tot 30 minuten video kan worden opgenomen. De 1D X ondersteunt de videoformaten 1080/24p/25p/30p en 720/50p/60p.

De camera heeft verder twee slots voor compactflash-kaarten, een 3,2"-lcd met 1.040.000 subpixels, een optische zoeker met 100 procent beelddekking en een vergroting van 0,76x, en een gigabit-ethernetpoort aan de zijkant. De camera is vanaf maart 2012 beschikbaar voor een adviesprijs van 6800 dollar.

Reacties (149)

Er is door Canon ook een video gemaakt van de 1D X De Nederlandse fotograaf Frits van Eldik heeft hier aan meegewerkt. De video is op de website van Canon te bekijken.

Nog een aantal andere nuttige links:

• Voorbeeldfoto's en een filmpje gemaakt met de 1D X
• Een blik op de camera door Rob Galbraith
• Nieuwsbericht op DPreview.com
• Nieuwsbericht op Canon Rumors
• Nieuwsbericht op The Digital Picture
• Filmpje waarop de 14fps wordt getoond
• De 1D X nader bekeken door Planet 5D

Op GoT kun je het topic vinden voor discussies over deze nieuwe camera.

[Reactie gewijzigd door Nordlys op 18 oktober 2011 14:02]

Die voorbeeldfoto's zijn blijven redelijk klein om te kunnen oordelen.

Waarom nog steeds slechts 1080/25p?
Nikon zit tegenwoordig aan de 1080/60p en kan zelfs nog hogere framerates halen bij lagere resoluties.
Deze camera zal het best moeten aankunnen lijkt me qua processorsnelheid, aangezien hij ook 12 full-res foto's kan schieten per seconde.

Canon moet oppassen als ze niet de indie filmmakers verliezen... Daar zijn canon DSLR's zeer populair (vooral de 5dm2 en d7) maar Nikon maakt een grote inhaalslag de laatste tijd.

We zullen het zien.

Nikon (en andere fabrikanten) zitten misschien aan de 1080/60P maar niet met dezelfde (hoge) bitrate en ook niet met het nieuwe compressie formaat. Andere merken zitten rond de 30 mbps terwijl Canon 50 mbps probeert aan te houden.

Ik denk dat ze juist de indie filmmakers blijmaken met deze upgrade; timecode, beter compressieformaat voor post-production, manual audio tijdens het filmen etc.
Dat zijn allemaal zaken die Nikon niet heeft.

Als ze alle nieuwe video-features in de opvolger van de 7D/5D weten te stoppen dan lopen ze weer (of nog verder) voor op Nikon qua video functionaliteit.

En dan zit nikon met de Nikon 1 cameras (toch niet bepaald 'pro') nieteens op 1080/60P, maar gewoon op 1080/60i. Of gewoon 1080/30P natuurlijk.

Voorlopig blijft het kiezen: 720p/1080i op 60fps of 1080P op 30fps

Het lijkt me dat echte Indie filmmakers niet de doelgroep van deze camera vormen; daarvoor is de prijs simpelweg te hoog. Je noemt zelf al de 5D MkII en de 7D, maar Canon zal wel snel de Indie markt bedienen met het uitbrengen van de langverwachte (en verlate) 5D MkIII. Die gaat inmiddels ook al heel wat jaartjes mee en heeft echt een update nodig om mee te blijven komen in de huidige markt.

Ik geloof inderdaad niet dat iemand die filmt de behoefte heeft aan een 1D. Dat is gewoon geldverspilling. Het verschil zit hem vooral in de AF, die je niet gebruikt, en een hoger aantal foto's per seconde, foto's dus.

[Reactie gewijzigd door Makkelijk op 18 oktober 2011 11:30]

Waarom zou je dat niet doen als je zoiets als dit hebt.

Ontgaat me ook een beetje, aan de andere kant hebben ze wel veel zaken aangepakt waar indie filmmakers op zaten te wachten - smpte timecodes, interframe en intraframe keuzes

Ik ben zelf een Nikon man en zit inmiddels al bijna 2 jaar op een DSLR van Nikon te wachten die ook geschikt is voor het nodige filmwerk. Tot op heden zitten de film functies van de Nikon camera's vol met bugs en is de kwaliteit niet te vergelijken met de 5dm2 en d7. Sad but true.

D800 en D4 misschien ? Komen er binnenkort aan.

D800 heeft waarschijnlijk een te lage FPS voor sequences. Ik moet toch echt minimaal 9 FPS hebben anno 2011.

Want?!?!

Voor je werk, of gewoon omdat je vindt dat dat moet?

Hmm, 1Gb poort op een camera maar geen woord over wifi of een andere draadloze oplossing... toch een klein beetje vreemd, maar misschien dat tweakers dit simpel weg niet meld. Ik kan helaas op dit moment niet de andere pagina's bekijken met nieuws hier over (moet net doen als of ik aan het werk ben)

Anders dan dat vind ik het wel interessant dat de megapixel race eindelijk lijkt te stoppen. Met "maar" 17MP is het niet een megapixel monster en dat is eigenlijk helemaal niet erg het maakt het makkelijker om een burst te verwerken en het is eigenlijk niet zichtbaar tenzij je echt foto's met een afmeting van enkele vierkante meters wil afdrukken en dan moet een kijker zo ver weg staan dat het eigenlijk ook weer niet uitmaakt.

Ik zou het helemaal niet erg vinden hier eens mee te mogen spelen maar ik denk niet dat ik zo'n ding echt tot zijn recht kan laten komen dus ik houd het voorlopig maar bij de consumenten en semi-pro modellen van Canon (alleen voor Canon gekozen omdat de menu structuur me meer aanstond dan die van Nikon op dat moment, in middels dankzij de lens mount in het Canon kamp beland )

Hmm, 1Gb poort op een camera maar geen woord over wifi of een andere draadloze oplossing...

Als je iets verder leest (op bijv. DPreview.com of RobGailbraith.com) dan zie je dat er weldegelijk een Wi-Fi adapter is:

Wireless File Transmitter WFT-E6/WFT-E6A, The new Wi-Fi transmitter incorporates all the operating modes of existing WFT transmitters such as FTP, EOS Utility and WFT Server modes, multiple-camera trigger synchronization, compatibility with Bluetooth GPS modules and more. It's also the first such accessory from Canon to support the faster 802.11n wireless networking protocol, in addition to 802.11a/b/g. It does not have an Ethernet or USB port, and is considerably smaller than the already-small WFT-E2 II/WFT-E2 II A.

WIFI/GPS is gewoon mogelijk : http://www.the-digital-pi...al-SLR-Camera-Review.aspx

WIFI is de laatste jaren altijd een optie geweest, niets nieuws dus

Gelukkig maar. Wifi lijkt me dan ook typisch iets waar een gemiddelde 1D/5D-gebruiker zelfs niet op zit te wachten. Foefkes die maar half werken, horen niet thuis op dit soort camera's. En 'nutteloze' dingen die 20% extra plaats innemen, zoiets hoor je er apart te kunnen opschroeven, of in je tas te kunnen laten zitten.

't Zou helemaal zot worden als iedere 1D een ingebouwde flash, extra batterij-grip en wifi had. Het zou natuurlijk even zot zijn als de optie niet zou bestaan.

De keuze voor gigapoort vind ik trouwens een geniale vondst.

Zit nl. Niet op de camera en dat komt in een aparte module die aan de camera moet schroeven. Het is overigens 18 i.p.v. 17 Mpixel.

fullframe op een high end sportcamera, hier worden veel mensen niet vrolijk van..

ik snap hier echt de keuze niet van Canon..

[Reactie gewijzigd door carpcatcher op 18 oktober 2011 10:39]

dat is het 'm juist, het is geen sportcamera meer, maar een allrounder die in de studio gebruikt kan worden, voor portretwerk, reportages, sport, etc. Wel met je eens dat de echte sportfotografen APS H mogelijk wel gaan missen.

Maakt Nikon ook geen sportcamera's dan? Ik zie onderhand meer Nikon's langs de zijlijn dan Canon's. En ik heb nog nooit een 1,3x crop nikon gezien

[Reactie gewijzigd door Makkelijk op 18 oktober 2011 11:26]

Flauwekul.

Een verwelkoming voor de professionele reportage- en bruidsfotograaf.
En daar zijn er aanzienlijk meer van dan van sportfotografen.

Daarnaast hebben die eindelijk ook hun eigen weinig licht / laag contrast camera.
De AF van de 5D2 laat het onder die omstandigheden vrijwel altijd afweten.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 18 oktober 2011 12:09]

Sorry, maar ik ga geen ene bruiloft doen met 2x 1D bodies. Mede door gewicht issue. Ik wacht wel netjes op de afgeslankte versie ervan

Groot gelijk.

Ben benieuwd of ze nu eindelijk met een 3D komen met oog gestuurde AF van 60+ punten!

De combo 1N en 3 was altijd al ideaal.

Hoezo? Je hebt meer megapixels van een groter formaat, waardoor er vast wel zonder noemenswaardige consessies achteraf te croppen is naar 1,3. Doet nikon immers ook met de fullframe sensors+cropsize lenzen.

Beter fullframe dan die halfslachtige 1,3x crop. Als crop handig is voor je kan je beter een 7D nemen.

Dit is precies waar ik als sport fotograaf/journalist op zich te wachten. Best of both worlds. Ware het niet dat ik een Nikon man ben en nu al veelte lang op een tegenhanger van eigen merk zit te wachten. Deze camera is supersnel, kan prima werken met weinig licht, met dank aan full-frame sensor optimale scherptediepte en is ook inzetbaar voor filmwerk. Als deze trend nog een jaartje doorzet kan ik niet anders dan uiteindelijk overgaan op Canon.

Mwah, ik zou me daar niet druk om maken. Dit is zonder meer een prachtige body, maar bij Nikon wachten we weer op de D400, 800 en D4. Daar zal best wel wat leuks tussen zitten.
Uiteindelijk spelen ze toch op elkaar in en dat is ook mooi, goede concurrentie is alleen maar goed voor ons.

Maar ik begrijp je gevoel wel, deze body, zeker gezien zijn ISO prestaties, is een ware krachtpatser en dat maakt het toch wel een heel aantrekkelijke Canon.

Eerst en vooral: als je er met je materiaal van vandaag in slaagt om topfoto's te maken, dan zal je dat volgend jaar heus ook nog wel lukken, tenzij je met je auto over je fototas gaat rijden.

Nikon en Canon zijn gelijkwaardige tegenhangers, en voor zover ze elkaar in een opvolger gaan voorbijsteken kan ik me niet inbeelden dat dat het een volledige overstap van die hele fototas gaat goedspreken. .

Waarom nog steeds Compact Flash? (Micro)SD is veel kleiner en laat dus meer ruimte over voor andere functionaliteit in de camera.

Compact flash is rubust en heeft hoge data transmissie wat je met b/v 10 opnames per seconde a 18 Mp wel nodig hebt. (micro) SD is consumenten medium

Dat is in beide gevallen niet per definitie waar. CF hoeft niet robuuster te zijn; ik heb zelf wel eens de pennetjes van een CF reader afgebroken omdat e.e.a. net niet perfect paste. SD kaarten zijn minder gevoelig voor dergelijke dingen (schuifcontacten en geen pennetjes).

Ik zou SD ook geen consumentenmedium willen noemen; zowel qua snelheid als opslagcapaciteit is SD zeker professioneel inzetbaar.

Ik vermoed dat Canon toch voor CF blijft gaan vanwege de lijn in het topsegment. Het is immers niet handig als je als pro twee topsegment bodies hebt met verschillende opslagmedia.

SD is gevoeliger voor statische elektriciteit dan CF door de onafgeschermde contacten. Daardoor zou ik CF toch robuster durven te noemen.

En jij plukt na ieder rondje schieten je SD of CF kaartje uit je camera? Beetje onzinnig voor mijn gevoel. Cable aansluiten werkt altijd nog het prettigste.

Als je je foto's rechtstreeks van je kaart plukt en dus geen gebruik maakt van je import-tools mag je vervolgens rotaties etc nog steeds opnieuw doen.

Ik denk dat de meeste fotografen op GoT lekker een geheugenkaartlezer gebruiken. Sneller, makkelijker dan weer een los kabeltje en als het goed is is in het bestand zelf de positionering van de camera aangegeven. Lightroom heeft hier in elk geval geen problemen om de foto's direct met de goede kant naar boven te zetten.

Altijd kaartlezer:
- Is sneller
- Rotaties worden in bestand opgeslagen, zijn geen probleem
- Ik ben altijd bang om aan het kabeltje te blijven hangen, en camera van bureau te trekken (cardreader met kaart mag best vallen)

De enige keer dat ik mijn camera's aan mij pc heb gekoppeld was voor een firmware upgrade.

Zodat niet iedereen zijn geheugen kaarten hoeft weg te gooien?

Klein is niet handiger voor een fotograaf, wat betreft geheugenkaartjes. Makkelijker kwijt te raken is al een belangrijk nadeel. Al helemaal met microSD. Bovendien is er niet echt ruimtetekort op DSLR's. Ze worden vaak groter gemaakt dan nodig is, of er wordt i.i.g. weinig moeite gedaan om de topmodellen compact te maken. Kijk maar eens naar de analoge toestellen van vroeger: die waren stukken compacter (maar toch "full frame").

Je spreekt jezelf een beetje tegen, want waarom werden analoge camera's dan niet groter gemaakt, als dat zo handig zou zijn?

Zelf zie ik het voordeel van 2x hetzelfde kaartformaat niet echt. Ik gebruik zowel CF als SD kaarten. Beide formaten zijn in voldoende capaciteit te verkrijgen om niet om de haverklap van kaart te hoeven wisselen.

De prijs is, voor de non-pro, nogal stevig. Een body is toch na een aantal jaren verouderd, waar glas meer waardevast is en - tot op heden - meestal bepalender voor de kwaliteit. Als de techniek doorsijpelt naar de meer consumentengeprijsde bodies, dan gaat het interessant worden. Tot die tijd lijkt een goedkopere body met een stapel mooi glas een betere "bang for the buck", voor de prosumer.

micro sd kaarten zijn van mindere bouwkwaliteit.. Pro's (incl. mezelf) prefereren de veel betere robuustheid van CF kaarten.

Dan had ik tenminste een SD en een CF slot verwacht.
OEn ook SD's heb je in kwaliteiten. Het is gewoon hetzelfde chipje in een andere behuizing.

ja, een veel mindere - en het is praktischer als je hetzelfde type kaart kan gebruiken voor beide slots.

Er is ook een SD en CF slot aanwezig

Voor zover ik kan zien is er geen SD slot meer, maar nu twee CF sloten. Overigens iets waar ik zelf blijer van zou worden dan van twee verschillende kaart types, ook al heeft dat ook zo zijn voordelen.

CF is groter en sneller over het algemeen en daarmee gewoon de betere keuze voor dit soort camera's

CF kan in principe veel hogere snelheden aan dan SD. En hogere capaciteiten. Het blijft gewoon meer het 'pro' formaat

En is vele malen handiger in dat formaat. Je hoeft je handschoenen niet uit te doen, en het is robuuster.

Wat een beest van een camera! Toch maar eens een gesprek met mijn vrouw hebben (en de Lotto....)

Wat ik niet lees is dat er OOK een aparte Digic4 in zit voor metering en AF, dus een derde proc!

Plus die max 30 minuten film heeft te maken met Europese regelgeving, langer dan 30 minuten zou 30% extra prijs betekenen..

[Reactie gewijzigd door maratropa op 18 oktober 2011 11:30]

Heb jij een bron/uitleg voor ons over die 30 minuten? Klinkt vreemd...

http://blog.planet5d.com/...get-in-the-press-release/

Dan ga je je afvragen wat er met een al dan niet officiële firmware update gedaan kan worden

30 minuten aaneengesloten filmen is voor de meeste producties wel genoeg overigens

Metten bedoeld dat de meeste scénes zonder van beeld te wisselen niet langer duren dan een paar minuten.
Noem mij 1 film waar een scene langer duurt dan 10 minuten zonder dat het beeld wisselt.

op een andere site staat het volgende:
Er is geen 4 GB bestandslimiet, maar vanwege Europese belastingwetgeving is de opnameduur per clip wel beperkt tot 29 minuten en 59 seconden, zoals voor vrijwel alle digitale fotocamera's geldt.
Wat klopt nu?

Beide. de 4GB limiet komt van een technische beperking (FAT bestandssyteem op geheugenkaarten), de grens van 30 minuten vanuit Europese belastingwetgeving. De 4GB grens geldt nog steeds voor deze camera maar hij maakt zelf een nieuw bestand aan zodat de opname gewoon doorgaat, totdat je aan de 30 minuten zit.

[Reactie gewijzigd door breinonline op 18 oktober 2011 12:46]

Met deze camera is de "megapixel oorlog" hopelijk eindelijk voorbij, en concentreren de fabrikanten zich voortaan op beeldkwaliteit. Maar ik ben bang dat de 5D MkIII weer zo'n megapixel monster zal worden. Van de 5D MkII was ik ook niet zo weg, met z'n ruis die in donkere delen zelfs op ISO 100 al zichtbaar was.

Persoonlijk heb ik trouwens meer interesse in de aankondiging die Canon op 3 november a.s. zal doen in Hollywood. Canon zelf noemt dit "Canon is making an historic global announcement". Waarschijnlijk gaan ze dan concurreren met RED en brengen ze een 4K camera uit. Nu ja, nog een paar weken en we zullen het weten.

http://www.bangkokimages.com/Portals/0/Canonannouncement.JPG

[Reactie gewijzigd door Spotmatic op 18 oktober 2011 10:40]

De megapixelrace is vervangen door de "debiel hoge ISO"-race onder de fabrikanten, en een "laat ik zo hard mogelijk klagen over de ruis op ISO 2 miljoen"-instelling bij de gebruikers.

Ik heb toch liever met debiel hogo ISO's te maken, dan met debiel hoge megapixel foto's, aangezien sensoren die 'debiel' hoge ISO waardes aankunnen, welliswaar veel ruis in de hogere ISO waardes zullen genereren (zoals altijd al is geweest) maar de lat qua bruikbaarheid op wat lagere ISO waarden ook steeds hoger zullen leggen. Voorbeeldje, een beetje Reflexcamera uit 2004 kon maximaal ISO 3200 aan (gepaard met een enorme bak ruis) en kon een acceptabele foto hooguit met ISO 800 aan. Nu is er dus in de vorm van de bovengenoemde camera, een camera die dus een maximum heeft van ISO 204.800 (gepaard met een enorme bak ruis), maar kan acceptabel foto's schieten met ISO waarden van 51.200. Dat wil dus zeggen dat je veel hogere sluitertijden en/of daarnaast hogere diafragma getallen kunt gebruiken in slechte lichtomstandigheden met betrekkelijk weinig ruis, zonder flitser. Te denken valt bijv. aan een popconcert met drukbewegende artiesten onder slechte lichtomstandigheden. Je zou dan graag wensen dat je dan zo'n camera zou hebben die dergelijke ISO waarden aankan zonder al te veel ruis te produceren, aangezien je op bijv. 40 meter afstand van het podium geen flitser bestaat, die deze afstand kan overbruggen, daarnaast wil je de gegeven sfeer waarborgen op je foto, wat met flitsen ook een beperking opleverd. Kortom ISO waarden mogen van mij niet hoog genoeg worden in de toekomst, wanneer daarmee natuurlijk wel de hoeveelheid ruis tegelijkertijd verhoudingsgewijs ook terugloopt, anders heb je er natuurlijk weinig aan.

Zelf ben ik overgestapt van een NIkon D60 (Max ISO 3200) naar een Nikon D7000 (Max. ISO 25.600). Ik kan nu foto's maken die ik me met een Nikon D60 niet voor mogelijk hield en dan praten we slechts over een Prosumer camera met 'slechts' maximaal ISO 25.600, laat staan wat bovengenoemde camera en toekomstige camera's qua ISO icm ruisonderdrukking kan gaan betekenen voor de fotograaf.

Helemaal mee eens. 10 keer liever hogere ISO dan meer megapixels. Ik doe veel met telelenzen. En daar is licht altijd een probleem. Bij sportfotografie zit je altijd met de sluitertijd. Een hogere ISO geeft bij gelijke diafragma (=gelijke scherptediepte) een kortere sluitertijd. Of bij natuurfotografie geeft een hogere ISO waarde de kans om een hogere diafragma waarde te kiezen bij gelijke sluitertijd, waardoor je een grotere scherptediepte krijgt. Waar ik met mijn huidige camera (D50 goed tot ISO 800) moet wachten tot de zon weer doorbreekt, zou ik met deze gewoon door kunnen schieten. Hopelijk zitten dit soort sensoren over een paar jaar ook in de DX0 serie. €6000 is me iets te veel van het goede

Het mooie blijft, dit is ieder voor zich;

ik heb liever meer megapixels, want een mooie nachtfoto schiet ik op iso 50 en een flink geknepen diafragma.
Deze prachtcamera Canon EOS 1D X zou voor mij een achteruitgang zijn op mijn huidige camera, de Canon EOS 5D Mark II.

DSLR's zijn al een tijdje niet meer bezig met een MP oorlog, dat is toch maar iets van 5 jaar geleden toen de MP's nog echt aan de lage kanten waren.

Dessalnietemin krijg je alsnog gigantische MP bodies, dit doordat hier simpelweg vraag voor is. Kijk wanneer jij in een studio staat met lampen enz dan pak jij liever een hoge MP dan een hoge ISO, immers heb je die laatste niet nodig.
Dat vind ik ook het mooie van de D3x en D3s, fotografen hebben dan echt de keuze.

Waarvoor dient de ethernet poort op deze camera?

Foto's vanuit de opnamestudio direct doorzetten naar de ontwikkelafdeling bijvoorbeeld, zonder dat je kaartjes moet swappen.

Je kan denken aan een NAS meenemen waarop TB's aan data passen.

Vaak wil de fotograaf op locatie of in de studio de beelden meteen op een laptop/computer zetten voor backups en/of om meteen fullscreen te tonen.
USB 2.0 is daar gewoon te traag voor, en waarschijnlijk kon Canon niet wachten op de USB 3.0 standaard (die wel snel genoeg is) en hebben ze daarom gekozen voor een Ethernet poort.

Wat dacht je van het feit dat USB3.0 nog niet standaard aanwezig is.

Bovendien heel veel professionele fotografen werken op een Apple Mac.
Daar is niet de verwachting dat er ooit USB3.0 toegepast zal gaan worden.

Verstandige keuze dus van Canon.

Hadden ze ook voor Thunderbolt kunnen kiezen

Firewire had hier prima uitkomst geboden, wat ook al de standaard is bij videocamera's in het (semi)-professionele gebied

firewire is inmiddels alleen achterhaald aan het worden en wordt op vele platformen volgens mij al uitgefaseerd. +max transfer van 800mbps als ik me niet vergis. Blijkbaar is er een nieuwe techniek tot 3.2gbps

Bandbreedte van USB en FireWire
USB 1.0 1,5 Mbit/s 0,19 MB/s
USB 1.1 12 Mbit/s 1,5 MB/s
USB 2.0 480 Mbit/s 60 MB/s
USB 3.0 4,8 Gbit/s 600 MB/s
FireWire 400 400 Mbit/s 50 MB/s
FireWire 800 800 Mbit/s 100 MB/s
FireWire 3200 3,2 Gbit/s 400 MB/s

[Reactie gewijzigd door JvZ op 18 oktober 2011 14:26]

Jammer alleen dat je vergeet te melden dat de snelheden van USB burst snelheden zijn! Bij continu data transport lopen deze snelheden heeeel ver terug. Bij firewire daar en tegen krijg je in de praktijk veel meer de snelheid die de standaard belooft. Verder vergeet je de thunderbolt nog te vermelden die tegenwoordig standaard op Mac's zit, hier zijn snelheden van 10Gbit in twee richtingen mogelijk!!!!!

USB3.0 is nog geen gemeengoed, Firewire is op zijn retour ondanks dat de laatste versie snel genoeg is. Thunderbolt is nog meer niche als USB3.0.

Op dit moment is Ethernet de meest gangbare aansluiting en voldoende snel zelfs als het geen gigabit-aansluiting is.

Voor een hobbyfotograaf is hij een beetje groot, zwaar en duur (alhoewel dat laatste geen probleem is als je in een auto van een ton kunt rijden) maar ik vind dit duidelijk een stap voorwaarts.

Minder megapixels betekent ook dat Canon blijkbaar vindt dat dit aantal genoeg is voor de meeste professionele taken. Als je meer megapixels effectief wilt kunnen gebruiken zul je al snel ook scherpere lenzen moeten hebben en er zijn grenzen wat er haalbaar is op kleinbeeld/fullframe-formaat. Gezien de meeste gebruikers zoomlenzen gebruiken welke minder goed zijn als een top-kwaliteit vastbrandpuntsobjectief is dit logisch. Zelfs die laatste halen niet een scherpte die meer als 20MP rechtvaardigd.

Meer megapixels is alleen grotere bestanden, niet meer data/scherpte. Wil je dat wel dan zal je toch naar grotere opname/sensor-formaten moeten.

Maar dat is dus weer niet aanwezig op andere systemen...

Snelheid is niet het enige waar het om draait.

Een Ethernet kabel mag 100M lang zijn, is overal aanwezig/verkrijgbaar en kost een paar euro. Dit is bij live events wel zo handig, als je rond loopt op een studiovloer. Geen paniek als iemand er op gaat staan, bij beschadiging is hij zo vervangen.

Goede keuze!

Ethernet port
A built in Ethernet port allows for fast, easy transfer of images directly to a PC or via a network to clients from live events.

Oftewel beelden snel over zenden naar een opslag locatie om ze later te bewerken of om ze snel te kunnen verzenden voor live events. Zo kan je met een simpele ethernet poort je foto's direct verzenden naar bijvoorbeeld je persbureau waardoor ze sneller verwerkt kunnen worden.

Quote

Gigabit Ethernet wired networking built right into the camera and providing the same set of functions as one of Canon's WFT-series wired/wireless transmitters (though only over a wired link to the camera, obviously.

Ik vermoed voor het gebruiken van externe storage, en/of bediening van de camera via netwerk IPV USB, waarbij dit natuurlijk een stuk sneller is. Hence, eigenlijk kun je zoveel toepassingen verzinnen via de netwerk aansluiting
Mooie specs, hopen dat ie zich in de praktijk ook direct goed bewijst.

Ik neem aan dat dat tracking systeem net zoiets is als Nikon AFAIk al langer gebruikte? Waarbij de focus het onderwerp automatisch volgt, ook als het bijv. even buiten beeld verdwijnt?

Wellicht om de foto's over te zetten naar je computer?
Gigabit gaat met gemak naar 120MB/s, dus dat moet ruim voldoende zijn om foto's te bekijken

edit:

Tegelijk met de introductie van de Canon EOS 1D X brengt Canon ook de nieuwe WFT-E6 op de markt. De WFT-E6 is een nieuwe, compacte WiFi transmitter voor overdracht van beeldmateriaal wanneer geen kabelaansluiting mogelijk is.

bron: http://www.photofacts.nl/...eos_1d_x_aangekondigd.asp
kan ook nog via wifi dus

[Reactie gewijzigd door wootah op 18 oktober 2011 10:44]

Dan zit je toch nog steeds met de max lees/schrijf snelheid van de CF kaart?

Gigabit gaat met gemak naar 120MB/s

120MB/s ga je in de praktijk nooit halen, en zeker niet met gemak.

110MB/s is al geweldig, in de praktijk tegen de 100MB/s over gigabit.

Waarvoor GEEN wifi ?

Moet je nog met kabeltjes kloten ....

Waarom niet? Omdat het de camera nog veel groter en duurder zal maken. Daarnaast zijn er prima accessoires beschikbaar voor de wireless liefhebbers:

http://cpn.canon-europe.c...uct/accessories/wft_e5.do

Dat past niet op een Canon EOS 1D X want die is standaard al voorzien van een vertical-grip die niet te vervangen is.

Er komt wel een WFT-E6A Wireless File Transmitter uit die je als accessoires kan kopen maar kost weer een 600 dollar extra.

Zoveel duurder hoeft het ook niet te worden want zelfs compacts van 150 euro worden voorzien van Wifi dus dan moet dat in deze ook wel erbij kunnen voor niet al te veel.

in een volle burst van 12 foto's (raw) per seconde, zal je het over ongeveer 360MB hebben, uitgaande van ongeveer 30MB per foto. dat pomp ik liever over een kabeltje, dan dat ik dat wireless doe..

ongetwijfeld dat je in situaties waar je tethering gebruikt niet je volledige burst gebruikt, maar als je uitgaat van 1 foto per seconde, zit je nog steeds op 30MB per seconde, wat nog steeds meer is dan dat je behoorlijk over wifi kan sturen, en je dus achteraf een behoorlijke wachttijd hebt.

Ethernet poort is echt een uitkomst voor deze beest van een camera.

Je wil nammelijk geen 17,92 megapixel raw bestand via USB kabeltje copieren. of je moet veel geduld hebben

Een groot voordeel is ook dat je tot 100m lange kabels kunt gebruiken ipv de max van 5m bij USB. Kan erg handig zijn bij tethered shooting in de studio

Haha sneller zal ethernet zijn maar net doen alsof een 17,92 megapixel raw bestand zo bijzonder is vind ik wel een aparte benadering want zoveel meer dan een 16 megapixel raw bestand + een 16 megapixel jpeg bestand voor elke foto uit mijn D5100 is het niet hoor;)

Al was het een 12 megapixel raw bestand, dan is die cat5 link nog steeds sneller dan usb:) En er zijn nou eenmaal omstandigheden waarin dat niet alleen interessant is maar ook nog eens relevant. Los van een megapixel meer of minder.

Maar als je dus 12 raw bestanden per seconde wil overpompen, dan kom je toch al gauw uit op een slordige 12x20=240 megabyte per seconde

En dan wordt je waarschijnlijk beperkt door de snelheid van de Flashkaart of door de verwerkingssnelheid van de camera zelf en je het begeven naar je latop.

Maar 1 Gbit is een grote vooruitgang als je weet dat je vroeger beperkt was tot de 802.11n standaard via Wlan... waarvan je dan ook nog eens afhankelijk was van de omgeving enzo.

Dat wordt opgevangen door de buffer (intern geheugen) van de camera en niet met 240MB/s overgepompt, hoogstwaarschijnlijk. Ik denk dat er (nog) geen compactflash is wat die snelheid aankan en Gigabit ethernet haalt dat ook niet (maximum is 125MB/s, overhead niet meegerekend)

Dat duurt welgeteld ongeveer 1 a 2 seconden....

Voor studiowerk dus geen enkel probleem!

Ik had de AF-punten liever meer verspreid gezien, maar ik vermoed dat dit technisch moeilijk is. Denk als ze dat zouden implementeren, dus buitenste AF-punten misschien erg onbetrouwbaar zouden worden?

Eerlijk gezegd denk ik dat de AF punten zo dicht bij elkaar zitten om het systeem zonder aanpassingen ook op APS-C te kunnen gebruiken. M.a.w. we kunnen denk ik wel verwachten dat er snel een (7D?) opvolger komt met exact dezelfde AF indeling, maar wel beter verdeeld vanwege het kleinere matglas. Zo kun je dus de ontwikkelingskosten van het AF systeem dus over meerdere bodies verdelen.

Hetzelfde is ook op de 5D te zien, trouwens.