Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 145 reacties
Submitter: bartpostma

Canon heeft de opvolger van de EOS 5D Mark II aangekondigd. Versie drie in de serie van de fabrikant heeft een nieuwe, lichtgevoeligere cmos-beeldsensor met 22,3 megapixels en de af-module van de EOS 1D X met 61 af-punten gekregen.

Hoewel Canon de nieuwe sensor in de EOS 5D Mark III een licht hogere resolutie heeft gegeven, is vooral de lichtgevoeligheid verhoogd. Deze is gestegen van maximaal iso 6400 bij de voorganger naar iso 25.600 bij de EOS 5D Mark III. Dit is uit te breiden naar een equivalent van iso 102.400.

Een zwak punt bij de voorganger was het af-systeem, dat maar negen scherpstelpunten had. Bij het nieuwe model maakt Canon gebruik van de af-module uit de EOS 1D X. Deze heeft 61 af-punten, waarvan 41 kruisgevoelig zijn bij f/4-lenzen en vijf zijn van het dubbele kruistype bij f/2,8-lenzen.

De EOS 5D Mark III is tevens sneller. Zo kan in de continu-stand zes foto's per seconde genomen worden, terwijl de EOS 5D Mark II bleef steken op 3,9 beelden per seconde. De hogere snelheid is onder meer mogelijk door gebruik te maken van de nieuwe Digic 5+-beeldprocessor, waarvan de EOS 1D X er twee bezit.

Canon heeft de EOS 5D Mark III voorzien van geavanceerde filmopties. Zo kan 1080p-video in de framerates 29,97fps, 25fps en 23,976fps opgenomen worden en is er de keuze uit ipb-compressie voor videobestanden van relatief bescheiden formaat of de all-i-compressiemethode voor een betere beeldkwaliteit en eenvoudiger nabewerking. De camera ondersteunt smtpe-timecodes en heeft een uitgang voor een koptelefoon. Uitgebreide instellingen voor audio zijn aanwezig.

De EOS 5D Mark III heeft de indeling van bedieningselementen gekregen van onder meer de EOS 7D, maar nieuw is bijvoorbeeld een 'Rate'-knop waarmee fotografen eenvoudig een voorselectie kunnen maken van foto's. Verder is de dslr voorzien van ingebouwde hdr-functionaliteit. De body is gemaakt van een magnesiumlegering en is stof- en waterbestendig. Net als de EOS 5D Mark II heeft versie drie geen ingebouwde flitser.

Heb je toch een flitser nodig, dan kan gekeken worden naar de Speedlight 600EX-RT-opzetflitser die tegelijk met de EOS 5D Mark III aangekondigd is. Deze flitser heeft een richtgetal van 60 en kan in combinatie met de Speedlight Transmitter ST-E3-RT via een radiosignaal aangestuurd worden. Canon heeft ook een gps-ontvanger en een nieuwe zender met wifi en ethernet uitgebracht.

De EOS 5D Mark III is vanaf eind maart beschikbaar en de adviesprijs bedraagt 3499 euro. Canon Japan heeft al de eerste foto- en videosamples die met de camera gemaakt zijn vrijgegeven.  De nieuwe Speedlight 600EX-RT-flitser is rond dezelfde tijd als de EOS 5D Mark III beschikbaar voor een adviesprijs van 749 euro.

Canon EOS 5D Mark III

Features
5D Mark III
5D Mark II
EOS 1D XD800
Sensorresolutie 22,3MP 21,1MP 18,1MP 36,3MP
Beeldprocessor Digic 5+ Digic 4

2x-Digic 5+

Expeed 3
Iso-bereik L,
100-25.600,
H1, H2

100-6400
H1, H2

L,
100-51.200,
H1, H2
L,
100-6400,
H1, H2
Af-punten (kruistype)
61 (41) 9 (1) 61 (41) 51 (19)
Lcd 3,2", 1040K 3", 920K
3,2", 1040K 3,2", 920K
Burst-snelheid 6fps 3,9fps 12fps 4fps
Opslag sd+cf cf cf+cf sd+cf
Breedte 152mm 152mm 158mm 146mm
Hoogte

116,4mm

113,5mm 163,6mm 123mm
Diepte 76,4mm 75mm 82,7mm 81,5mm
Gewicht (excl. accu) 950g 810g 1530g 900g
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (145)

Op het forum loopt een topic over de 5D Mark III met veel informatie, filmpjes en foto's:
Canon 5D Mark III

Een aantal nuttige linkjes:Een aantal filmpjes van de 5D3:Daarnaast heeft Canon de 600EX-RT flitser, ST-E3-RT flash trigger, WFT-E7 draadloze bestandstransmitter, GP-E2 GPS Receiver en BG-E11 battery grip aangekondigd. Daarover in deze post een lijstje met technische specs.

Er is verder goed nieuws voor video-shooters: de encoder is vernieuwd en ondersteund de ALL-I Intra frame recording mode (AVC Intra) die de Canon 1D X ook ondersteund, voor de helft van de prijs van die body.
Heb de link naar de GoT-thread even toegevoegd bij 'Gerelateerde content'
Natuurlijk een prachtige camera, die mag wat kosten. Maar wat mensen vergeten als ze de prijzen vergelijken met vorige 5D-modellen en/of lenzen van Canon: enig idee hoeveel de inflatie jaarlijks afsnoept van onze zuurverdiende euro's? Op papier zitten we nu rond de 2%, maar in werkelijkheid ligt de inflatie wel wat hoger. Als je je dan bedenkt dat we 3,5 jaar verder zijn sinds de vorige update van Canon, lijkt mij deze prijs niets vreemds.
Ik vraag me af hoeveel inflatie ermee te maken heeft.

Bij de introductie was de mark ii iets van ¤ 2600,=, inclusief de (oude) 24-70mm was hij precies even duur als je nu alleen voor de body van de mark iii betaalt.

Laten we uitgaan van 4 jaar en 2,5% inflatie, dan is dat ¤ 2600*(1+0,025)^4 = ¤ 2870,=. Echt een heel eind van de ¤ 3250,= - ¤ 3500,= die je nu op verschillende plaatsen tegenkomt.

Er is een nieuwe trend ingezet bij Canon dat de producten wat meer mogen gaan kosten en dat kom je nu overal tegen. Een beperkte meerprijs is best te verantwoorden, maar dit verschil niet.

In mijn ogen is de stap van de mark ii naar de mark iii kleiner dan van de D700 naar de D800 (die overigens door Nikon niet als de opvolger van de D700 gezien wordt). Maar bij Nikon is de introductieprijs maar zeer beperkt hoger dan de introductieprijs van de D700 endat geldt dan alleen voor de exclusieve D800e; de D800 is zelfs een fractie goedkoeper. Ook Nikon is Japans, ook bij Nikon zit er net zo'n groot tijdsgat tussen. Dus waarom dan daar geen inflatie, althans in die mate?

Nee, zoek het maar in een gewijzigde marktstrategie, ik denk dat je dan dichter bij de waarheid zit.
Ziet er allemaal goed uit deze nieuwe 5D3.
Lang verwacht deze opvolger van de 5D2 (3,5 jaar na introductie is best lang). Eindelijk hebben ze er een knap AF ingestopt na het weg vallen van de 1Ds3 en gelukkig geen Mpixel knaller als de Nikon. En een acceptabele prijs redelijk in verhouding met de specs de 1Ds(1/2/3) zijn dat nooit geweest (je kon namelijk voor de prijs van een 1Ds3 een 5D2 + 1D3 kopen zelfs bijna een 1D4+5D2). Na jaren van aanmodderen hebben ze eindelijk weer eens een optionele grip (BG-E11) die gezien het plaatje wel vast te houden is. Net als bij alle analoge EOS modellen en meer in de trend van de ingebouwde grip op de 1D serie. Nu alleen nog even het Foveon principe omarmen (ook de andere fabrikanten en het Bayer systeem de deur uit) en het kan bijna niet meer beter (bijwijzen van want de ontwikkelingen gaan door). De 1DX heeft geen XQD en deze zal bijna gelijk ontwikkeld zijn en dus helaas ook de 5D3 geen XQD ipv SD naast het CF slot. XQD zou een mooie vervanger zijn overigens voor beide formaten. Ik ben wel verbaasd over de 22,3Mpixel sensor waarom niet de 21 her ontwerpen of er een 24Mpixel versie maken om het verschil met de 1DX groter te maken 1Mpixel er bij wat is daar de toegevoegde waarde van? Doe dan een iets grotere stap. Wat Nikon doet met 36Mpixel vind ik een beetje over de top en komt vermoedelijk bij hogere ISO’s de resultaten niet ten goede ten opzichte van deze nieuwe sensor. Ik red het met de 5D2 nu ook probleemloos hele grote afdrukken. Voor veel groter worden doorgaans toch midden formaat modellen gebruikt met 40+Mpixel.

Bij de Tweakers redactie zitten denk ik meer Nikon liefhebbers dan Canon. Aangezien de meldingen van Nikon er doorgaans sneller er opstaan dan de meldingen over product aankondigingen van Canon. :)

[Reactie gewijzigd door vavoem op 2 maart 2012 11:33]

De 5D en 5D2 zijn lang meegegaan maar het waren dan ook beregoede camera's, ze staken met kop en schouders uit boven de andere Canon modellen, juist vanwege de fullframe sensor.

Zelf vind ik de adviesprijs nogal hoog, maar de straatprijs zal wel snel zakken en ook de 5Dmk2 en 5D (tweedehands) zullen goedkoper worden is dat prima voor wie wel fullframe wilt maar een beperkt budget heeft.

Dat Foveon principe is mooi maar heeft tot nog toe ook een aantal nadelen en met het toenemen van het aantal megapixels wordt het voordeel steeds minder groot. Wat betreft de vergelijking met Nikon, de D700 had maar 12MP, wat in vergelijking met de concurrentie nogal weinig is (maar voordelen bied en voldoende is) en de D800 is echt over the top (ben ik met je eens), is alleen goed als je toch steeds wilt kunnen kroppen.

Wat ik mis in de huidige lijn van Canon is de ooggestuurde autofocus die in 1992 werd geïntroduceerd met de filmvretende EOS-5 (5-zones), op de EOS-30 en 50 (3-zones) en in verbeterde versie (45 zones) op de EOS-3 zat. Volgens mij is dat echt een killer-feature al zal het verstokte Nikon gebruikers niet overhalen en hoeft Canon het voor de overige concurrentie niet te doen.
Ik heb altijd begrepen dat het eye focus wel een leuk in theorie is, maar dat het gros van de gebruikers er een schijt hekel aan had. Had iets te maken met het shiften van de focus van de camera als je de kadering van je onderwerp ging controleren, dan focuste de camera meteen mee.
ze staken met kop en schouders uit boven de andere Canon modellen, juist vanwege de fullframe sensor
Bij de 5DII is dat absoluut niet waar.
Het ding was vanaf het begin af aan maar magertjes tov de andere Canon modellen. (bv 50D) Het enige waardoor de 5DII interessant was, was de fullframe sensor met hoger resolutie.

Daardoor is ie lang meegegaan. Die sensor bleef interessant, en de rest van de specs bleven mager tov de andere modellen. In dat opzicht veranderde er voor de 5DII niet veel in de jaren dat ie op de markt was.
40+ Mpixels is wel het streven aangezien de ouderwetse film technologie dat makkelijk haalt (betreft resolutie). Helaas is het wel zo dat de bitdiepte niet optimaal benut kan worden door de prints, je hebt er alleen wat aan in de verwerkingsfase. Het al oude analoge dia formaat blijft heer en meester in de performance op het witte doek, daar heeft het digitale medium nog een hele lange weg te gaan.
nou, dat was ook alleen maar met Velvia 50, mits goed belicht (ISO 32 in de praktijk) Da's niet echt comfortabel fotograferen. 't is dat ik Nikon spul heb, anders zou deze camera ook op m'n verlanglijstje staan.....

Bovendien, bij film gaat het beeld twee keer door een brok glas heen, 1x voor de opname 2de keer bij het projecteren of afdrukken. Tuurlijk kan je scannen maar ja....doe mij maar die 5DIII dan.
Dan ben je slecht ingelicht betreft filmmateriaal. Zelfs een Provia 400F is beter dan de huidige ccd of cmos chip op kleinbeeld gebied.
Ik zie geen enkele digicamera 55l/mm halen laat staan 135l/mm.

Als je je digitale opnames op een computerscherm moet bekijken dan wordt het nog slechter want zowel resolutie als contrast van de schermen laat extreem veel te wensen over in vergelijk met een diaprojectie.

Bij een afdruk op papier komen de twee een beetje bij elkaar gezien de beperkingen van de afdruk.

En persoonlijk heb ik liever een film van 50 tot 100 iso dan 400 of meer. Wil je namelijk optimaal gebruikmaken van je scherptediepte en dus met volle opening werken (1.4 of 2.0 b.v) dan heb je al gauw te veel aan een gevoeligheid van 400+.
Ik ben wel verbaasd over de 22,3Mpixel sensor waarom niet de 21 her ontwerpen of er een 24Mpixel versie maken om het verschil met de 1D
Ik niet, door de resolutie (3840 x 2560) van deze sensor is 2*2 oversampling mogelijk voor Video, eventueel met digitale zoom, maar dat heb ik niet terug kunnen vinden in de specs.

edit:
Ik bedoelde dus 3*3, resolutie is idd: 5760 x 3840. Maar het verhaal klopt natuurlijk verder wel :)

[Reactie gewijzigd door L-VIS op 2 maart 2012 17:12]

3x3 bedoel je. Res is namelijk 5760 x 3840
Meer dan 4K dus. Ik ben benieuwd of de 5D3 daar ook in kan opnemen, want dan zou ie mooi head-to-head gaan met de RED Scarlet.

Ik ben ook benieuwd of ze de beperking van maximaal 12 minuten videoclips achter elkaar hebben opgelost, dat was deels gedaan om de sensor niet te warm te laten worden, maar ook omdat ze dan in Europa minder import-belasting hoefden te betalen omdat de 5D2 anders een 'camcorder' zou zijn.
Volgens The Verge is het 4GB probleem opgelost. De camera begint automatisch een nieuw bestand.
"the 4GB video file size limitation, has been done away with: now, when you reach the end of a 4GB file, the camera just automatically starts a new file." http://www.theverge.com/2...megapixel-full-frame-dslr
Ja en anders in de toekomst wel met Magic Lantern.
Dat 12 minuten probleem ligt volgens mij niet aan het import-belasting wat volgens mij rond de 30 min ligt. Na 12 min filmen op een 5D Mk2 heb je een file groter dan 4 GB en dat gaat helaas niet met FAT32 :(
Dat 12 minuten probleem ligt volgens mij niet aan het import-belasting wat volgens mij rond de 30 min ligt. Na 12 min filmen op een 5D Mk2 heb je een file groter dan 4 GB en dat gaat helaas niet met FAT32 :(
En splitsen in meerdere files van 2GB kon niet zo maar even on-the-fly?

Misschien dat de processor van de 5D2 niet snel genoeg was om alles real-time op te slaan, maar anders was dat niet zo'n enorm probleem geweest.
Neen.

Die "beperking" was er omdat dat toevallig de lengte was waarin de camera 4GB aan data kon in opslaan met die bitrate. (5mb/s -> 12 min = 720s -> 720 * 5mb = ongeveer 4GB)
Er wordt voor video inderdaad geen gebruik meer gemaakt van het zogeheten 'line-skipping'. Dat moet een hogere videokwaliteit opleveren met geen moire e.d.
Hoe kom je aan die resolutie, die lijkt mij veel te laag?

3840*2560 = 9.9 MPixel.

Volgens dpreview is de native resolutie 5760 x 3840.
Als je het niet kunt terugvinden in de specs, kun je er vanuit gaan dat het er ook niet inzit.

Er wordt ook niet in over gesproken door de marketing jongens en meisjes, dus kun je er ook gewoon van uitgaan dat er geen gebruik van wordt gemaakt.


Eenvoudige upgrade, en 3250 euro voor een AF upgrade, want meer is de 5D3 helaas niet.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 2 maart 2012 11:47]

En hogere lichtgevoeligheid, nieuwere Digic, meer FPS bij continu schieten en SD slot (naast CF). Maar verder is het alleen een AF upgrade... 8)7
Moire fix, rolling shutter fix, andere compressie(s) methode de 3 belangrijkste zijn deze.
Naast SMTPE timecode, Audio bars, etc
Twee keer dezelfde onzinnige reactie schrijven lijkt me een beetje overbodig...

Zoals anderen ook al hebben gezegd, er is veel meer verbeterd aan de camera dan 'slechts' de 61 autofocus points.

Zoals Jeff Ascough het zegt in zijn review van een pre productie Mark III:
The new Canon 5D Mark III may look similar to a 5D Mark II but in all honesty this camera is so different in virtually every aspect that it could be called a different model number and nobody would have even noticed.
Heb vanochtend om ongeveer 9 uur de nieuwstip ingezonden. Heb liever een volledig en gecontroleerd bericht, dan een bericht dat zo snel mogelijk geplaatst wordt. Je kan ook niet van de redactie verwachten dat ze al een artikel klaar hebben als ze net 5 minuten op kantoor zijn.

OT:
Voor de mensen die schrikken van de 3500 euro, dit klopt niet helemaal:

"The Canon EOS 5D Mark III Digital SLR camera is expected to be available at the end of March 2012 and will be sold in a body-only configuration at an estimated retail price of $3,499.00. The EOS 5D Mark III will also be available with the EF24-105mm f/4L IS USM zoom lens in a kit for an estimated retail price of $4,299.00."

De adviesprijs voor de body bedraagt 3500 US$, wat gelijk is aan ongeveer 2625 euro.
Incl. de EF24-105mm f/4L IS USM zoom lens kost het samen zo'n 3225 euro.
Er staat in het persbericht op DPreview dat de adviesprijs 3250 euro is.
Komt niet eens in de buurt van die 2625 die je noemt.

De 5D3 inclusief nieuwe 24-70 is overigens dicht in de buurt van de 5600 euro...... |:(

Voor die prijs heb je een D800 + 24-70 + 70-200 VR. :*)

[Reactie gewijzigd door p0pster op 2 maart 2012 11:50]

Een D800 gaat niet tot ISO 25600 (of 51200 als je de 1D-X erbij wil halen), en zo'n hoge maximale ISO kan handig zijn als je in low light situaties niet anders kan dan de ISO omhoog gooien. Een groot diafragma is immers ook niet altijd ideaal.

En er zullen nog wel meer verschillen zijn. Het is niet zomaar duurder.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 2 maart 2012 12:49]

We zullen het zien, maar ik denk dat je van een koude kermis thuis gaat komen.

Overigens gaat de D800 wel tot ISO 25600 (in de hi mode).
Bovendien kun je bij de D800 terugschalen (via Photoshop) en daarmee naast ruisreductie nog een extra reductie kunt toepassen. Daarmee kun je waarschijnlijk tot gelijke prestaties komen. Het zal elkaar in ieder geval weinig onderdoen.
Voor de mensen die schrikken van de 3500 euro, dit klopt niet helemaal:
(...)
De adviesprijs voor de body bedraagt 3500 US$, wat gelijk is aan ongeveer 2625 euro.
Ex belastingen etc. Reken maar dat we er 3500 euro voor moeten betalen.
En nu ook nog een fiks bedrag voor de grip die ze weer weglaten?

Mooi dat ze het AF systeem fors verbeterd hebben, ik vraag me alleen af waarom er maar 1 Digic 5 in zit. Dat houdt de snelheid laag...
Bij Foto Konijnenberg inmiddels op de site: Body voor 3990,- (incl = ca 3350 ex).

Nu is de prijs bij aanvang van de verkoop meestal kunstmatig hoog en zal dit na enkele maanden normaliseren. Maar onder de 3000,- ex zie ik hem voorlopig niet gaan.
Body voor 3990,-
Dan zou ik hem toch echt ergens anders bestellen....
En een paar maandjes wachten bespaart je waarschijnlijk ook heel veel geld!
Het gaat hier om adviesprijzen, werkelijke verkoop prijs ligt altijd redelijk onder die prijs.... Anders zou iedereen tegenwoordig nog 2599 euro moeten betalen voor een 70-200 2.8 II, inplaats voor de 1950 dat ze werkelijk betalen ;)
[...] ik vraag me alleen af waarom er maar 1 Digic 5 in zit. Dat houdt de snelheid laag...
Die verwerkingschip is een van de duurdere onderdelen van het toestel. Als ze de prijs laag willen houden dan moeten ze hier wel op besparen. Bovendien blijft er dan genoeg verschil met de 1DX wat ze marketingtechnisch prima uitkomt.
Ik heb nog niks gelezen over een kit met de nieuwe 24-70.
@vavoem: heeft niets te maken met voorliefde voor Nikon, maar meer met het feit dat Nikon onder nda kort voor een introductie al alle benodigde informatie vrijgeeft, terwijl Canon dat weigert te doen. Vandaar dat nieuws over Canon-productintroducties wat trager verschijnt.
Ok bedankt voor de toelichting. De geruchten lopen al een tijd en deze week was er al bekend dat Canon een aankondiging ging doen. Bij dpreview krijgen ze al test exemplaren voor die tijd waardoor ze daar al een preview klaar hebben liggen. Helaas moeten jullie dus wachten tot na de presrelease. Voor jullie een artikel in elkaar kunnen sleutelen. Terwijl DPR alleen maar op publiceren hoeft te drukken. Canon is inderdaad wel erg zwijgzaam op dit vlak. Ook in de geruchten wereld hoop speculaties kon je voorheen wel redelijk vorspellen wat het werd de laatste tijd niet erg met de 1DX en 5D3.
Bij dpreview krijgen ze al test exemplaren voor die tijd waardoor ze daar al een preview klaar hebben liggen.
Dat is nu toch echt niet aan de orde want ook Dpreview doet het met een beschrijving geënt op de persberichten en het vasthouden van de camera in een filmpje waarin ze hetzelfde vertellen als de persberichten doen.
Nu alleen nog even het Foveon principe omarmen (ook de andere fabrikanten en het Bayer systeem de deur uit) en het kan bijna niet meer beter
Met Foveon valt weinig te winnen en veel te verliezen. Er zijn betere oplossingen (die echter nog niet productierijp zijn).
Een fatsoenlijke autofocus is toegevoegd... that it voor die ¤ 3250,000 adviesprijs.
Dan moet je het stukje en de specs er nog maar eens goed op nalezen!
Er is echt wel heel veel veranderd/verbeterd.
Maar dat neemt inderdaad niet weg dat ik nog een aantal zaken mis;
  • Géén kantelbaar LCD achterop de camera
  • Géén ingebouwd `waterpas`
  • Géén ingebouwde GPS
Voor de rest veel prima verbeteringen.
Wel een veel te hoog prijskaartje, ook voor de flitser, dat zeker wel.

[Reactie gewijzigd door Henri Brands op 2 maart 2012 15:11]

@p0pster Dan zou ik toch echt eens de specs nalezen, want dat is onzin
Eindelijk (op papier?) een fatsoenlijke AF. Dat maakte de vorige 5d's wat onaantrekkelijk; beeldkwaliteit was top, maar de AF echt een afknapper (voor mij dan). Misschien dat Canon toch wat beter is gaan letten op Nikon, die al tijden een knappe fullframe camera heeft.
Maar nog steeds niet exact dezelfde AF zoals in de 1D X.

Die krijg je wel bij Nikon. In de D800 zit dezelfde AF als in de D4.

Canon... waarom toch altijd weer?
Maar nog steeds niet exact dezelfde AF zoals in de 1D X.
De meeste fotografen (ik in elk geval wel) hebben waarschijnlijk per definitie alleen het centrale Focuspoint aanstaan en gebruiken het hele veld vol meetpunten alleen bij actiefotografie van (snel) bewegende onderwerpen.
Wanneer Canon dit systeem goed voor elkaar heeft is er waarschijnlijk weinig reden tot klagen.
Het is bovendien maar de vraag of nóg veel meer meetpunten in je zoeker nog zin heeft.
Bij pixels denkt/dacht ook iedereen dat "meer" ook "beter" is en dat blijkt ook niet helemaal te kloppen!
Bij de meeste fotograferen staat het onderwerp per definitie niet precies in het midden.
Vandaar dat AF punten die niet in het midden zitten, maar wel op je onderwerp heel erg handig zijn.
(zeker als je met kleine scherptedieptes werkt waardoor focus & recompose niet bruikbaar is)
Tja dat de AF in de D800 hetzelfde is als die van de D4 wil natuurlijk niet zeggen dat het dan ook meteen beter is dan dat van de 5D mark III he...

Afgaand op het aantal AF-punten moet ik zeggen dat het systeem van de mark III er behoorlijk imponerend uitziet. Het heeft in ieder geval meer AF-punten dan de D4 / D800 (ook cross-type). Hoe het in de praktijk uit gaat werken zal natuurlijk nog wel moeten blijken.

Dus ja, het is maar net welke vergelijking je maakt. Misschien is het minder dan de 1DX, maar ik betwijfel of de concurrent het beter doet...


PS: ik schiet Nikon voordat iemand me als fanboy wegzet...
maar de D800 en D4 kunnen focussen met f8 en -2ev.
Waar, ik schiet Canon (5D2), maar ben niet erg blij met deze nieuwe camera.
Wat is er mis met deze AF systeem?
Wellicht zien nu minder mensen de noodzaak om én een 5D én een 7D te hebben vanwege de zwakke AF van de vorige 5D's.
Nou dat niet denk ik ik vind twee naast elkaar toch wel erg prettig de 5D2 met 24-105 of 70-200 en dan de 7D met 70-200 F2.8 of 300 F2.8 net wat extra bereik door de crop. Maar dit is wel wat ik al jaren roop sinds de 5D dat voor die prijs er een matig AF op zit ik heb dit bij CPS ook telkens weer duidelijk gemaakt en gelukkig niet alleen ik. En is onze klaag zang eindelijk beantwoord mede door het weg vallen van de 1Ds maar ja er waren al veel pro's die de 1Ds3 lieten liggen en voor het zelfde geld de 5D + 1D3/4 kochten.
Kan aan mij liggen, maar is dan niet de aanschaf een 1.4 en 2.0 extender simpelweg gewoon veel goedkoper om dan te kopen voor je extra bereik op FF tov een extra cropbody?
Natuurlijk is een extender veel goedkoper dan een tweede body of zo'n 300mm-prime. Maar het gaat hem natuurlijk wel om wat meer dan énkel een paar extra mm's. Als het voornamelijk gaat om goedkoop te kunnen fotograferen, dan hebben we het toch over andere dingen.

Het probleem met zo'n extender is trouwens ook wel dat je er weer direct 2 stops licht mee verliest, en het komt de scherpte van je foto's ook niet ten goede.

Een tweede body heeft ook wel wat nadelen (misschien is de bijkomende investering en extra gewicht/ruimte wel het belangrijkste) maar geeft je ook heel wat extra flexibiliteit. Wisselen van body gaat veel makkelijker dan even een extender en een lens monteren. Beide bodies, en al helemaal de lenzen die je gebruikt, hoeven elkaar ook niet helemaal te overlappen, he.
Kan aan mij liggen, maar is dan niet de aanschaf een 1.4 en 2.0 extender simpelweg gewoon veel goedkoper om dan te kopen voor je extra bereik op FF tov een extra cropbody?
Qua geld wel goedkoper maar je verliest wel op AF snelheid en beeldkwaliteit als je extenders gaat gebruiken. Met een crop-sensor verlies je ook een beetje IQ (contrast) maar dat is verwaarloosbaar vergeleken met de verliezen van extenders.
Waarom zou een crop sensor contrast verliezen???? :?
Geen flitser omdat een ingebouwde flitser niet goed genoeg is ofzo?
Dat en omdat een dakkantprisma (dat zorgt dat het beeld via de spiegel in je zoeker terechtkomt) bij een full Frame camera zo groot is, dat er niet echt ruimte voor een flitser over blijft, zonder rare puist op de body.

@ Pjerry hieronder: misschien zit daar patent op, waardoor Canon het niet kan gebruiken?

[Reactie gewijzigd door Toff op 3 maart 2012 18:53]

Naar mijn beste weten is een D800 een FF met ingebouwde flitser, zonder rare puist.

Dus ik denk niet dat dat de reden is. Volgens mij moet de reden gezocht worden in een ordinaire bezuiniging. De marges die gemaakt worden zijn erg klein, dus elke bezuiniging die ze door kunnen voeren zullen ze doen. Er wordt dus heel erg gekeken naar wat de doelgroep belangrijk vindt. Dat hierbij door verschillende fabrikanten verschillende beslissingen genomen worden is dudielijk. Sony kiest voor ingebouwde GPS, Canon en Nikon vooralsnog niet. Nikon kiest op zijn D800 wel voor een ingebouwde flitser (die ook werk doet bij het aansturen van externe flitsers.... mijn D7000 flits ook als de flits uit staat (de testflits, om info te verzamelen...) ) en Canon niet.
Zelf vind ik het zelfs op een toestel als dit erg fijn om een flits ingebouwd te hebben. Al is het maar om als invulflits te kunnen gebruiken op die momenten dat ik net mijn externe flits niet bij me heb en wel een geknepen flitsje nodig heb.
Daar komt het inderdaad op neer. Voor zo'n camera heeft een ingebouwde flitser geen toegevoegde waarde, en is die ook gewoon niet goed genoeg. Kijk gerust naar de Canon 3, 5D, 5DII, 1D__... dat is historisch zo gegroeid.
3500 euro?! Wat is er toch met Canon en de prijzen aan de hand de laatste tijd. Eerst al die nieuwe 24-70 f/2.8 voor 2300 euro en nu weer dit. Ik weet nog dat ik mijn 5D mk II bij de introductie voor 2350 euro kocht. Als beginnend fotograaf / startende ondernemer had ik toch op een vergelijkbare introductieprijs als de MK II gehoopt.
Je hebt helemaal gelijk. Ik was nog even aan het wachten op de aankondiging maar weet nu al dat ik deze zeker ga links laten liggen. Zelfs als de prijs nog wat zakt naar 2999 is dit nog veel te veel...

De nieuwe 'features' wegen niet op tegen een verdubbeling van de prijs van dit toestel. Als je ziet dat de 5D MII nu voor een 1750¤ thuis afgeleverd kan worden dan stel ik me echt de vraag of deze wel een succes gaat worden.
Gezien ook de 70-200 L II en de vernieuwde teletoeters een verdubbeling in prijs hebben ondergaan, en ze best aardig verkopen, gok ik dat ook de 5D3 gewoon lekker gaat lopen hoor. Vergeet niet dat dit geen hobbyistenspeeltje is (hoewel de 5D2 vaker dan niet in handen van een non-prof belandt), maar gewoon een prof-camera. Dan kun je a. dingen van de belasting aftrekken, en b. tijd is geld, dus als je hiermee beter werk aflevert in minder tijd, wordt het al gauw aantrekkelijk.
Je kan toch ook belasting aftrekken van een 5D Mk II aankoop? Zijn punt is dat de 5D Mk III in verhouding veel te duur is t.o.v. de Mk II. Iets waar ik het volledig mee eens ben.
De 5DII was een camera die op alle punten matig was tov de andere Canon modellen behalve op het punt van de sensor.

Deze 5DIII is op alle punten zeer goed. Niet verbazingwekkend dus dat dit model in verhouding een hogere adviesprijs heeft gekregen dan het oude model.

(Deze 5DIII is bijna een concurent van de 1DX. Dat kan van de 5DII en de toenmalige 1D(s) modellen toch echt niet gezegd worden)
Kijk naar de introductie prijs van beide camera's (MK II en MK III) en dan ontlopen ze elkaar niet veel. De betere afdichting en (eindelijk) goede AF, gecombineerd met betere bedieningsmogelijkheden (die ook verder aan te passen zijn dan bij de 5D MK II) maken dit voor mij een goede body tegen een goede prijs. En niet onbelangrijke verbeteringen op video gebied, wat ook voor vele pros een absoluut pluspunt is. Kortom, wel degelijk een flinke verbetering.
Helaas voor ons is de Yen een stuk duurder geworden dan pak weg 3,5 jaar geleden. We hebben de prijzen gezien bij de lensen die toen omhoog gingen, dus je kan er helaas niet van uit gaan dat het bij de body's niet zou gebeuren.

(voorbeeld) http://www.valuta.nl/yen_euro en dan 4 jaar selecteren.
Onzin, want de Nikon is toch ook niet 1,5x zo duur
De D800 zit in dezelfde prijsklasse als de 5DIII.
Ik sloeg stijl achterover toen ik de prijs van de 24-70L II zag (bijna 100% verhoogd). Veel mensen hebben gewacht op die update, maar hadden gehoopt op IS. Voor dat geld had er ook wel IS op mogen zitten. Ik heb nog geen testen gezien, maar ik kan me bijna niet voorstellen dat de nieuwe versie zijn prijs waard is. De oude 24-70L is al een topper. Wellicht dat de nieuwe iets scherper is, maar qua contrast en kleur kan het haast niet beter.

Ook de Canon 5D mark III is flink in prijs gestegen (circa 50%), maar die heeft er nog in ieder geval een aantal interessante features bij (AF, snelheid, gevoeligheid).

Maar full-frame met het L-lenzen wordt toch weer meer een professioneel gebeuren en is voor de hobbyist eigenlijk niet meer bereikbaar. Ik heb nog een 40D en had graag een 5D III gekocht, maar dit wordt mij te gek. Hopelijk blijft de 40D nog een tijdje heel...
Overdrijven is ook een kunst :-)

De 5D II heb ik onmiddellijk na release gekocht voor een prijs tussen de 3100 en 3200 euro (nu nog 1895 euro). Diezelfde shop geeft als prijs voor de 5D III in presale: 3299. Dat is ongeveer 6% duurder, geen 50%.

Ik weet ook niet of ik je hierin kan volgen. Fotograferen met topmateriaal (of je er nu geld aan verdient of niet, maakt me niet uit) vraagt een investering. Fotografie op niveau heeft eigenlijk altijd rond deze grootte-orde van prijs gezeten. Het enige verschil is dat fotograferen met minder deugdelijk materiaal (voor Canon bv de 1100D of de 650D) wel veel toegankelijker geworden is, en dat het goedkope gamma van lenzen goedkoper is geworden.

Euh, en vergeet niet... de 5D en 5D II zijn ook altijd goede toestellen geweest. In alle jaren dat die bestonden hebben mensen daar fantastische foto's mee kunnen maken. Die kan je nu kopen voor een appel en een ei, moest je 40D niet meer volstaan. Of 1900 euro nieuwprijs...

EDIT: ik begin te twijfelen aan mijn bewering. Ik herinner me perfect dat ik idd tussen de 3100 en 3200 heb betaald voor de 5D II, maar ik weet niet meer of dat enkel de body was, of de body met een lens erbij. Het zou best kunnen dat dat incl. de 24-105 F/4 was.

[Reactie gewijzigd door 10 feet high op 2 maart 2012 17:10]

Op dit moment ligt de prijs 50% hoger, maar je hebt gelijk dat die na introductie wel zal zakken. Maar je hebt gelijk. Misschien is dit een goed moment om een 5D mark II te kopen en de oude 24-70L F2.8.
De prijs van 3500 euro is niet zo vreemd. De originele 5D kostte ook ongeveer 3000 euro toen 'ie werd geïntroduceerd.

De Nikon D800 kost ook iets in de buurt van 3000 euro.
Lees mijn bovenstaande reactie op de eerste reactie, het gaat om 3500 US$, dus dat is ongeveer 2625 euro, een krappe 300 meer dan de 5D mk II bij de introductie.
Dream on. Dollars is altijd ongeveer gelijk aan euro's, aangezien men in de USA geen belasting meerekent in de prijs (die is namelijk per gebied anders). Hier in NL rekenen we wel inclusief BTW.

Jouw 2625 + 19% = 3124. Dat komt al een stuk dichter in de buurt van de 3250 euro adviesprijs die (bijvoorbeeld op dpreview) wordt gegeven.

Ik blijf de prijs nog steeds exorbitant hoog vinden overigens. 900 meer dan de Mark II bij introductie, om nog maar te zwijgen over het prijsverschil straks als de Mark II zijn kortingen heeft gehad (500 dollar in US). Dat zou de Mark III meer dan twee keer zo duur maken t.o.v. de Mark II, terwijl je effectief in RAW misschien een krappe stop ISO performance erbij krijgt, de 7D workflow, en een betere AF.

Die paar kleine verschillen zetten me toch wel aan het denken of ik niet gewoon de 5D II moet kopen, en de 7D moet houden voor het werk waarbij fatsoenlijke AF handig is (inclusief crop voordeel).
In het persbericht op dpreview staat heel duidelijk dat de adviesprijs 3250 euro zal zijn.
Ik kan niet voor DPReview spreken, maar het Nederlandse persbericht gaat toch echt uit van 3499 euro als verkoopadviesprijs.
Maar een ADVIESprijs is nog geen straatprijs.........
Die ligt meestal lager.
En wie geduld heeft en een paar maanden wacht zal daar waarschijnlijk geen spijt van hebben.
De MK II was een jaar na introductie ook zo´n ¤ 500 goedkoper dan bij zijn introductie.
Voor dit soort producten wijkt de adviesprijs meestal niet echt af van de straatprijs.
Die daalt meestal pas na enkele maanden. Maar met deze specificaties verwacht ik dat dit bij de 5D3 wel wat sneller zal gaan.
inderdaad, de prijs is bizar.
Mooi toestel hoor, prima specs, maar het einde lijkt zoek qua pricing...
mooie update voor de 5D maar er missen voor mij toch wel een paar belangrijke dingen:
geen USB3
geen kantelbaar scherm
geen netwerkaansluiting
geen hulpinstellicht bij focusproblemen in het donker

Het lijkt er steeds meer op dat de serieuze fotograaf volgens Canon een filmmaker moet gaan maken worden

eens kijken of dit Photokina jaar nog meer Canon pro's gaat opleveren
vergeet niet dat het een pro camera is en niet alle features die jij noemt hebben daar iets te zoeken.
en nee de serieuze fotograaf moet een andere camera kopen bijvoorbeeld de 1D of nog beter investeren in goed fotografie glas een goede fotograaf heefd immers vaak genoeg aan een 1100D en een goede lens tenzij hij echt sport schiet dan heb je gewoon een beter focus systeem nodig (al kan dat ook nog steeds met de 1100D.
Ik heb het toch altijd moeilijk met dit soort uitspraken. Je, het klopt dat goede lenzen en een goede fotograaf heel belangrijk zijn om tot goede resultaten te komen, maar het idee dat je genoeg hebt aan een 1100D klopt helemaal niet. Er valt niet zoveel aan te merken op een goede foto die je uiteindelijk met een 1100D hebt gemaakt, het verschil zit hem vooral in de hoop foto's die je met een 5D of 1D wel kan maken, en die je met een 1100D nog niet eens geschoten krijgt.

En dan gaat het over veel verschillende zaken. Met een 1100D zit je gewoon al erg snel aan de limieten van het toestel.
- qua lichtgevoeligheid
- qua snelheid
- nadelen van de gebrekkige bouwkwaliteit van een 1100D tov een 5D/1D
- beperkingen bij het scherpstellen.

Zelfs alleen al het bereik van wat je door je zoeker ziet (ook de helderheid van de zoeker), is op zich al een gigantische beperking, die voor veel fotografen een aanleiding is om een 1100D/600D nog niet eens serieus te nemen.
Jammer dat je steeds opnieuw dezelfde opmerkingen moet plaatsen bij Tweakers artikelen...

Dat de ISO instelwaardes verhoogd zijn zegt helemaal niets over de lichtgevoeligheid van de sensor. ISO in een DSLR is gewoon een versterkingsfactor die je over het signaal van de sensor zet. Over de lichtgevoeligheid van de sensor zegt het helemaal niets.

Bij hogere ISO's is die versterkingsfactor zelfs gewoon een firmware kwestie. Het verschil tussen ISO 3200 en ISO6400 is gewoon dat de camera de pixel waardes met een factor twee vermenigvuldigt. Niets meer en niets minder. Canon kan, als ze dat wil, gewoon een firmware uitbrengen, waarbij de 5D mkII óók een ISO 25600 heeft.
Technisch gezien heb je natuurlijk 100% gelijk en is het wachten op testfoto's op hogere ISO-waardes...

Maar de achterliggende gedachte is natuurlijk dat een fabrikant die hogere ISO-waardes niet beschikbaar maakt als de resultaten er van belabberd zijn. Als die logica inderdaad op gaat, dan zou de ISO-range dus wel degelijk iets zeggen over de lichtgevoeligheid van de chip. Een kleinere range zou dan immers betekenen dat de chip de hogere waardes niet fatsoenlijk aan kan.

Uiteraard is er wel veel meer subjectiviteit over wat 'fatsoenlijk' inhoud. Wat dat betreft lijkt na de megapixel race de ISO-race een beetje de nieuwe marketingstunt te worden :)
Maar de achterliggende gedachte is natuurlijk dat een fabrikant die hogere ISO-waardes niet beschikbaar maakt als de resultaten er van belabberd zijn. Als die logica inderdaad op gaat, dan zou de ISO-range dus wel degelijk iets zeggen over de lichtgevoeligheid van de chip. Een kleinere range zou dan immers betekenen dat de chip de hogere waardes niet fatsoenlijk aan kan.
Hoe goed de beeldkwaliteit blijft bij hoge ISO's heeft niet zoveel te maken met de lichtgevoeligheid, maar meer met de signaal-ruisverhouding. De lichtgevoeligheid (base ISO) zal rond de 100 ISO liggen. Tot ISO 1600 wordt het signaal waarschijnlijk analoog versterkt en daarboven ben je gewoon aan het onderbelichten en de belichting in de firmware aan het pushen.
Maar de achterliggende gedachte is natuurlijk dat een fabrikant die hogere ISO-waardes niet beschikbaar maakt als de resultaten er van belabberd zijn
Dat is wat de fabrikant hoopt dat de consumenten denken! In de praktijk is er helemaal geen sprake van. De huidige sensors zijn nauwelijks gevoeliger dan de oudere generatie.

De sensor in de 60D is bijvoorbeeld slechts een 1/2 stop gevoeliger dan de 20D. (!) (http://www.dxomark.com/in...3)/281%7C0/(brand3)/Canon -> measurements -> SNR -> print)
De ISO waarden zijn echter met 3 stops omhoog gegaan!!

ISO is de nieuwe marketing gimmick.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 2 maart 2012 16:48]

Het nut van het beschikbaar maken daarvan staat of valt natuurlijk wel met de resultaten die dat zal geven. Er zal dus wel een of ander algoritme overheen moeten om daar een foto van te fabriceren.
Ik zou zeggen: probeer het eens uit.
Het effect kan je gewoon in photoshop simuleren. Hier de uitleg van kenrockwell erbij.

@ahbdv: Wat bedoel je daar eigenlijk mee? ISO is letterlijk een maat voor de filmgevoeligheid (film speed). Ik neem aan dat je dat niet wil ontkennen, maar wat je je eigenlijk wél zeggen?
Bij analoge film is het een maat voor de gevoeligheid.
Bij een digitale sensors heeft het geen fysieke betekenis. De gevoeligheid van een sensor is de quantum efficiency, en die is constant, ongeacht de ISO.

ISO bij digitaal, heeft alleen fysieke betekenis voor zover de fabrikant een fysieke versterking gebruikt om goedkopere electronica te gebruiken voor de ADC's. Bij hogere ISO's is de photoshop methode zelfs exact gelijk aan wat de camera intern doet.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 2 maart 2012 16:25]

Heb je opzich gelijk in, maar een fabrikant voegt een ISO-keuze niet toe als de camera daarmee een zeer onacceptabele fotokwaliteit levert. Mijn eerste DSLR, een EOS D30, ging tot ISO1600, zijn opvolger, een EOS 1Ds II ging tot ISO 3200 en mijn huidige 7D tot ISO12800. De ISO-performance (ruis bij bepaalde ISO-stand) is met de generaties steeds verbeterd en als ik dan nu 102.400 toegevoegd zie worden, vermoed ik dat er nog weer minder ruis in de foto's voorkomt.

Het is echter nog wel: eerst zien, dan geloven.
Dit lijkt de camera te zijn die de Mark II had moeten zijn. Ik ben wel heel benieuwd hoe deze zich houd tegenover de nieuwe MP knaller van Nikon. Misschien doet niet iedereen zo lang met een camera, maar bij mij gaat m'n body toch gauw zo een 5 jaar mee. Waar 22mp nu nog meer dan genoeg lijkt, kan over 3-4 jaar weer als relatief beperkend ervaren worden. Dan wil ik dat mijn body nog 1-2 jaar mee kan gaan. MAW, bij de Nikon krijg ik het gevoel dat deze misschien een wat langere houdbaarheidsdatum heeft, of kraam ik nu onzin uit?
Ik ben het er niet mee eens dat het aantal megapixels een factor is voor de bruikbare levensduur van de camera. 22 MP is veel meer dan genoeg om foto's te maken van zeer hoge kwaliteit, en zal dat over 5 jaar nog steeds zijn. Zelfs voor als je poster-formaat vergrotingen wilt maken.

Ik vraag me af voor wat voor toepassingen de 36 MP van de Nikon D800 daadwerkelijk een belangrijk voordeel is ten opzichte van de 22 MP van de 5D Mark III.

De hogere gevoeligheid en minder ruis vind ik zelf in ieder geval veel interessanter dan het aantal megapixels.

Je kunt hetzelfde soort argument tegen de D800 maken: zou 'ie niet qua ISO-mogelijkheden (max 6400) snel achter gaan lopen bij de concurrentie die nu al op 25600 of nog hoger zit?
En vergeet ook niet dat 36 MP RAW bestanden omzetten ook meer rekenkracht gaan kosten.
M.a.w.; Je zult wellicht ook in een snellere PC moeten gaan investeren...
En je hebt meer opslagruimte nodig!
Ik heb nu al 16 externe Harde Schijven in de kast staan. En 9 verschillende voedingen met allemaal andere stekkertjes!!! Om gek van te worden. 8-)
Tja, we kunnen nu al (bijna) een Nokia kopen met 41 Megapixel. Die ontwikkelingen blijven altijd doorgaan.

Wat je echter bij de laatste reeks camera's ziet (bijv. de 1D X) is dat er niet krampachtig geprobeerd wordt het aantal megapixel maar zo hoog mogelijk te krijgen. Op dit moment wordt er gewoon meer gefocust op ISO-prestaties dan megapixels.
Wat mij betreft is dat een positieve gang van zaken, want dit laatste helpt wel degelijk voor de beeldkwaliteit, itt, in zeker zin, megapixels.

Hoe dan ook, je zult met 22 MP op dit moment voorlopig goed vooruit komen. Sterker nog, tenzij je foto's op posterformaat terecht komen zul je nooit veel meer nodig hebben.
Is er eigenlijk ook een verschil in kwaliteit als je de II en de III beide op ISO 6400 laat schieten?

Oftewel, geeft eenzelfde ISO-waarde een betere kwaliteit met een sensor die een hoger maximum heeft?
Hoeft niet maar Canon zal de ISO standaard niet opschroeven als het slechter of het zelfde had geweest. Dan hadden 12800 en 25600 nog steeds H1 en H2 standen geweest. Ze hebben het nu als standaard beschikbaar gemaakt dus ik denk dat je er wel vanuit kan gaan dat dus ook de kwaliteit bij hogere ISO's beter is.
Wel eens van marketing gehoord?

Wis en waarachtig zal Canon de ISO opschroeven, ongeacht of er enige winst op de sensor is. Dat hebben ze in het verleden ook al constant gedaan.

Ik kan je vooraf garandereren dat er geen 2 stops verschil tussen de mkII en mkIII zit. Als er 1/3 stop verschil is, mag je god op je knietjes bedanken!
Het is te hopen van wel, alhoewel ik meer geïnteresseerd ben in de kwaliteit op ISO 100, omdat die bij de MkII wat te wensen overliet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True