Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 142 reacties

In aanloop naar de Photokina-beurs volgende week is er een afbeelding gepubliceerd van de Canon EOS 7D Mark II. Ook zijn enkele specificaties van de dslr opgedoken. Zo zou de camera een 20,2-megapixel cmos-sensor hebben.

De afbeelding van de Canon EOS 7D Mark II is gepubliceerd op de website Digicame-info. Verder geeft de site een aantal specificaties. De camera krijgt een 20,2-megapixel cmos-sensor en een 65-punts autofocus-systeem. Ook bevat de nieuwe dslr van Canon, die vermoedelijk binnenkort op de Photokina-beurs gepresenteerd zal worden, twee Digic 6-beeldprocessors en ITR EOS-autofocus. De lichtgevoeligheid wordt gespecificeerd op maximaal ISO 16.000.

Canon zou de magnesium body van de dslr stofdicht en 'weerbestendig' hebben gemaakt. Ook is een gps-module geïntegreerd maar er wordt geen melding gemaakt van wifi. De Canon EOS 7D Mark II kan videobeelden schieten tot 1080p-resoluties met maximaal 60 beelden per seconde en bij het maken van foto's beschikken over een burst rate van 10 beelden per seconde.

Details over prijzen en beschikbare kits zijn nog niet bekendgemaakt. De EOS 7D Mark II moet de succesvolle Canon EOS 7D gaan opvolgen, een dslr die inmiddels vijf jaar op de markt is.Canon 7D Mark II

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (142)

Zelfde sensor dus die we kennen van de Canon 70D. Was te verwachten. Erg mooie sensor, zeker voor videografen, dual CMOS sensor werkt goed! Nu idd nog een goede prijs. 1600 euro? Zal denk ik om en nabij de Canon 6D zitten.

Volledige speclist:

Kit lenses: 18-135 IS STM and 15-85 IS (no STM)
CF, UDMA mode 7 + SD, UHS-I
GPS is in the camera
No WiFi
Fixed LCD, with no touch function.
20.2MP APS-C Sensor
Dual Pixel CMOS AF
Dual DIGIC 6 Processors
65 AF points “All Cross-type”. Dual cross on the center point.
f/8 on center point at least, could be on more points.
10fps
ISO 100-16000, ISO Boost mode 25600 and 51200 (updated this to 16000)
1080p/720p both get 60fps
Servo AF for video shooting.
Anti-flicker mode, eliminates flickers under flickering lights (e.g. fluorescent lamps).
Spot metering size 1.8%
Built-in flash
Intervalometer
Mic and headphones connectors
Can sync time between 7D II cameras.
Lens electronic MF
About 100% coverage OVF
New Battery – LP-E6N
New Battery Grip BG-E16
bron
Voor iedereen die wil gaan filmen met deze camera en van plan is om de kitlens te vervangen door een betere (L of third party) lens: dual pixel CMOS AF werkt in principe met elke lens, maar de AF zal dan wel (veel) lawaai tijdens de opnames maken. Ook USM lensen zullen een 'tikkend' geluid maken die door de interne mic in de body zal worden opgevangen. Tenzij je gebruik maakt van een externe microfoon, raad ik je aan om een STM lens te blijven gebruiken als je met AF filmopnames wilt maken. Voorzover beschikken alleen enkele EF-S lenzen over STM motoren.

bron: eigen ervaring met de 70D

[Reactie gewijzigd door dvtxc op 11 september 2014 22:40]

Ben benieuwd naar de video codec, als die nog steeds h264 met een lage bitrate is dan zullen de meeste videomensen voor panasonic gaan denk ik.

En ze lopen al achter met 60fps tov 96fps op de GH4
Het lijkt mij niet dat Canon geen WiFi chip intrigeert in een camera van meer dan ¤2000,- euro. Of heb ik het mis?
Dit heeft wellicht met de body te maken. Gezien de 7d een professionele camera is willen ze qua bouwkwaliteit niets opofferen. De 6D heeft een kunstoffen top zodat de WiFi er door heen komt. De 7D2 waarschijnlijk dus volledig magnesium.

[Reactie gewijzigd door sweebee op 11 september 2014 22:27]

is dat zo? ik heb een x-t1 die zeker niet van plastic is gemaakt en goed bestand is tegen externe omstandigheden maar de wifi werkt prima...het zou toch mogelijk moeten zijn een camera van degelijke bouwkwaliteit te maken die ook wifi kan herbergen
Waarschijnlijk is een deel van plastic, want het GPS-signaal moet er ook doorheen kunnen.
Dat zal waarschijnlijk dat blokje zijn wat achter de hotshoe zit. Waarom GPS dan wel kan en wifi niet weet ik ook niet.
Vind ik ook een misser. Bij de vorige 7d kon je een wifi accessoire kopen a 500 euro. Wifi zou voor mij een van de hoofdoverstapredenen zijn. Eyefi is ook niet alles...
Zal eerder richting of over de ¤2000 zijn.
Eens, Canon heeft nogal de neiging om de prijs omhoog te gooien, en op dit vlak hebben ze weinig concurrentie van compactjes, alleen van Nikon. De camera trekt eigenlijk de xD-lijn weer op het niveau van de x0D-lijn, alleen die 65 focuspunten en dual-Digic vallen me op. Dat laatste zal nodig zijn om 10 fps te halen bij zoveel pixels, maar ik ken het alleen van de 1D-lijn (echte high-end zeg maar). Oh, en die f/8 op z'n centerpoint, da's ook iets van de 1D-lijn, en zelfs daar niet altijd. Wel verrekte handig voor teletoeters op een budget, die soms (met teleconverter) boven de f/5.6 uit komen.
De eerste 7D had ook al een dual Digic, namelijk dual Digic 4, dus zo gek is dat niet. Er staat niet vermeld of het een full frame betreft. Dit zal wel niet, maar het zou wel mooi zijn!
Kan je aan de body zien of het fullframe is of niet.
Let maar op het prisma-gedeelte (bult bij de zoeker).
FF: groot prisma
crop: klein prisma
Mooi? Dit lijkt mijn ideale opvolger van mijn 40D. Kunnen de mooie crop-lenzen (zoals een 17-55 f2.8) gewoon in de tas blijven. Eindelijk wat mij betreft!

De 6D is voor full frame liefhebbers.
Idd. Ik heb een EF-S 17-55mm 2.8 en een 10-22mm. Een Full frame 5D of 6D is geen optie voor mij. Te kostbaar. Niet de body, maar de lenzen die ik moet vervangen. EF-S / cropfactor heeft dan ook weer voordelen als je een Bigma hebt. Maar even rustig wachten tot de prijs wat gedaald is.. Dan is het een mooie opvolger van m'n 7D.
Redelijk off-topic maar de EF-S 10-22mm is makkelijk te converten naar een EF variant. Je mist wat zoombereik, maar de mogelijkheden zijn er wel. Google hierop voor tutorials, er is zelfs een youtube filmpje beschikbaar.

Ik heb het zelf gedaan voor mijn Canon 1D mark II N. De 10-22mm is omgetoverd tot 12.5-21mm, nog steeds zeer respectabel en ultra wide angle (want effectief 12.5 x 1.3 =~ 16mm equivalent). I love it!

Pas wel op voor vignetting en zwarte hoeken op full frame.
Ik heb er momenteel de centen niet voor, maar heb anders tegen die tijd eventueel wel interesse voor je 7D dan, als upgrade voor m'n 30D, die wordt nu wel echt oud inmiddels....
Moet je me anders maar even een PM sturen als je de 7D weg doet.
Waarom niet een 70D ?

Of ben je nu klaar voor de stap naar iets professioneler ?
Ik kon het mezelf niet verantwoorden om op de 7D II te wachten. De prijs is mij daar iets te hoog voor en de activiteit erin te laag.
ze zeggen (ik heb geen eigen ervaringen) ... http://www.digitalefotogr...ont_believe_the_hype.html dat de 70d nauwelijks beter is dan de 40d (behalve dan de film optie én meer up-to-date e.d.).
Ik zou de 7d II echter vooral kiezen vanwege de betere AF (dan de 40d) en sowieso vanwege gewicht en grip (zeker ten opzichte van de 70d). En het eerdere argument van mijn EF-S lens mbt waarom geen ff.
Er zitten grote verschillen tussen de RAW files van de 40D en de 60D/7D Classic, veel meer detail, beter bewerkbaar en meer "low end". De 70D zal ongetwijfeld nog wat beter zijn.
Je vergeet daarbij dat die film optie bij de 70D wel redelijk revolutionair is. DSLR's worden tegenwoordig steeds vaker gebruikt voor budget en semi-professionele filmproducties. DSLR's zijn aanzienlijk goedkoper dan professionele filmcamera's, maar bieden een groot aantal opties en goede beeldkwaliteit. Het enige wat DSLR's stof deed happen ten opzichte van zelfs inmiddels uiterst goedkoop geworden camcorders was autofocus. Hiervoor is een DSLR namelijk helemaal niet voor bedoeld.
De dual pixel CMOS sensor van de 70D heeft iets mogelijk gemaakt wat in feite geen enkele DSLR kan: phase detection autofocus terwijl de sensor gebruikt wordt. Ok, iedere zichzelf respecterende cameraman doet de focus vaak handmatig, maar het heeft nu wel eindelijk de laatste brug tussen goedkope camcorders en dure filmcamera's geslagen.
Het enige wat DSLR's stof deed happen ten opzichte van zelfs inmiddels uiterst goedkoop geworden camcorders was autofocus. Hiervoor is een DSLR namelijk helemaal niet voor bedoeld.
Ik film toch het liefst zonder auto focus.
Ik heb dan wel de 550D, maar dat is het kleine broertje van de 7D. ;)
Ben zelf van een 40D naar een 7D gegaan destijds en ben er nog steeds erg blij mee (en die 40D was ook echt topcamera).
Ook begonnen met de 40D, vervangen door de 7D maar daar kon ik niet echt aan wennen op de een of andere manier. Dus na 2 maanden weer vervangen door de 5DMKII. Heerlijke camera die ruimschoots voldoet voor wat ik er van verlang. Hoewel ik altijd met een schuin oog naar de opvolger kijk en straks naar diens opvolger zal ik eerder een extra investering doen in glaswerk dan deze body vervangen.

Of hij moet natuurlijk kapot gaan...
APS-C zoals ook de eerste 7D, dus helaasch, geen full frame. Daarvoor hebben ze de 5D, die inmiddels aan editie 3 toe is. (en de 6D die eigenlijk een budget-5D is)

Tenzij je bedoelt 100% zoeker-coverage, wat ik wel heel prettig zou vinden ja.
"About 100%" is ook prima, dus ik vermoed dat het erin zit ;)
als de kitlens 18-.... is, is het ALTIJD een crop sensor.
Die f/8 is verrekte handig ook voor de teletoeters die minder op een budget zitten. Mijn 100-400 is niet echt een budget lens, maar ik kan de converter zelden gebruiken. En dan mis ik mijn EOS 3. De 200-400 is 'net' iets buiten mijn budget, en met meer dan het dubbele gewicht ook niet handig voor de wandelingen van 5uur of meer.

De focuspunten zijn een grote plus, de GPS ook, en de twee frames extra burst zal ik ook zeker gebruiken. Weer hetzelfde als de EOS 3. ;)
De 100-400 is de budget-manier om met Canon-spul de 400 mm te bereiken ;) Kost maar 1000 euro ongeveer, en is 5.6. De 200-400 is f/4 als ik me niet vergis, en kan dus een 1.4 TC hebben zonder autofocus-gedoe. Dat ze zonder sportschool-abbo komen, tja... je kunt niet alles hebben ;)
De 100-400 kost momenteel 1300 geloof ik, de 200-400 10.900, maar heeft ingebouwde TC, en ja, is f/4 zonder TC gebruik.
Een 400 f/5.6 kost ongeveer hetzelfde als de zoom, maar dan lever je veel mogelijkheden in, dus de 'budget' manier om op 400 te komen valt wel mee.
Haha nou vanaf 10.900 euro gezien is het natuurlijk wel een behoorlijke budgetlens, maar goed ik kan me ergens voorstellen dat voor het gros ¤1350 al een smak is. Dat is voor mij ook al bijna teveel.

Wat ik wel apart vind is dat die 100-400 nog geen optimalisatieslag heeft gehad. Een betere (meer stops) IS, snellere USM, etc. Dat ding wordt inmiddels ook alweer 10 jaar verkocht, terwijl vergelijkbare populaire (L-)objectieven inmiddels al wel een mark II versie hebben met opgefriste specs.
Die lens staat al heel lang op de nominatie te worden vervangen. En er gingen langte tijd geruchten dat hij op Photokina net als deze body gepresenteerd zou worden, maar helaas spreken de laatste geruchten niet meer over deze opvolger.
canonrumors had die lijst al maanden, dit is dus oud nieuws. 1 week je wachten en we weten de echte specs.

Jammer dat er geen wifi en touchscreen op zit daarmee gaan ze toch echt weer een stap terug.

er zijn trouwens ook sites die het over een 24mp sensor hebben.
Ik kan er niet warm voor loplopen. Qua uiterlijk ziet het er nu al weer zwaar gedateerd uit en qua innerlijk loopt Canon achter de rest aan. Beschamend voor een marktleider.

Gisteren zijn overigens meerdere Fuji producten aangekondigd zoals de X100T, XF 50-140mm F2.8 en de XF 56mm F1.2 R APD. Wat is de overweging van de redactie geweest om wat geruchten over de 7D II wel te plaatsen en de aankondiging van andere producten niet? En kunnen we komende week wel een complete nieuwsfeed verwachten wanneer het Photokina geweld losbarst?

http://www.dpreview.com/a...updated-hybrid-viewfinder
http://www.dpreview.com/a...esistant-xf-50-140mm-f2-8
http://www.dpreview.com/a...d-with-apodization-filter

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 11 september 2014 22:25]

Wat het innerlijk betreft ben ik het deels met je eens. Canon gebruikt zwaar verouderde productieprocedé's, waardoor het qua sensortechniek gewoon niet met de concurrenten mee kan komen. Vergelijk het maar het het vershil tussen Intel (Sony) en AMD (Canon). Dat is de reden dat Canon sensors momenteel met name op gebied van dynamisch bereik achterlopen op de rest.

Aan de andere kant laat Canon wel degelijk innovatie zien; daar is de recente dual-pixel CMOS AF een duidelijk voorbeeld van waar de concurrentie duidelijk niet op had gerekend, en ook nog geen antwoord op heeft. Vlak na de introductie van de 70D verschenen op Egami Blog ineens allemaal patenten van concurrenten die snel iets soortgelijks wilden vastleggen, maar allemaal met duidelijke nadelen t.o.v. de Canon implementatie.

Maar een gedateerd uiterlijk? Dat is net zo relevant als zeggen dat een goed werkende hamer er gedateerd uitziet. Deze camera is een stuk gereedschap. De vormgeving van Canon SLR's is jarenlang fijngeslepen, gebaseerd op grote hoeveelheden feedback van professionele gebruikers. De ergonomie van de body en de menustructuur wordt op iedere reviewsite geprezen, dus er is niks gedateerds aan dit ontwerp.
Aan de andere kant laat Canon wel degelijk innovatie zien; daar is de recente dual-pixel CMOS AF een duidelijk voorbeeld van waar de concurrentie duidelijk niet op had gerekend, en ook nog geen antwoord op heeft.
Inmiddels hebben Sony (A6000), Olympus (E-M1) en Panasonic (GH4) al enige tijd zeer duidelijke antwoorden op de markt. En vergeet de Nikon 1 serie ook niet dat al lang en breed geavanceerde focustechnologie toepaste.
De Nikon 1 is lang niet zo geavanceerd. Die heeft drie horizontale lijntjes met PDAF-diodes op de sensor, die ten koste gaan van gewone pixels. Die drie horizontale lijntjes voldoen maar in een beperkt aantal omstandigheden, voor de andere gevallen (of de extra benodigde nauwkeurigheid) wordt CDAF gebruikt. Panasonic heeft alleen CDAF, wat bij weinig licht lang niet zo goed presteert als PDAF. En Sony gebruikt een combinatie van PDAF diodes (die weer op plaatsen zitten waar normaal een gewone pixel zou zitten) en CDAF, omdat de verstrooide PDAF-diodes niet nauwkeurig genoeg zijn.

Canon gebruikt PDAF over (bijna) de gehele sensor, op iedere pixel, zonder dat dat ten koste gaat van beeldpixels. Daar heeft de concurrentie nog steeds geen antwoord op.

Bij goed licht zal je de nadelen van Nikon Panasonic en Sony niet zo snel zien, maar bij weinig licht is PDAF nog altijd veel beter dan CDAF.

(Voor wie het niet weet: PDAF = Phase Detect Auto Focus, CDAF = Contrast Detect Auto Focus)
Probeer de GH4 eens bij weinig licht uit zou ik zeggen.

Canon loopt echt niet voor. Met dit stukje lopen ze wellicht gelijk met de concurrentie maar met de rest lopen ze achter. De sensoren zijn al jaren verouderd en nu komt ook deze weer met een zwaar verouderde sensor. Canon is al lang en breed geen leidinggevend bedrijf meer in de foto en videografie wereld.
Ook Panasonic's DFD is niet zo goed als PDAF. Bovendien werkt het alleen met lenzen waarvan een bokeh-profiel bekend is.

Wat Canon betreft: hun dual-pixel CMOS AF is wel degelijk een voorsprong t.o.v. de concurrentie. Dat betekent inderdaad niet dat alles van Canon goed is; dat hun sensors op andere punten verouderd zijn zeg ik zelf toch ook?
Ik als ''pro'' fotografeer regelmatig op iso 3200 / 6400 en soms zelf hoger. Een 7D zou daarom voor mij geen geschikte camera zijn. Voor sportfotograferen die niet hoger dan 1600 iso hoeven te fotograferen zou de 7D echt een ideale camera zijn. Geinteresseerden kunnen kijken op mijn website totaalfotografie
Wat had je qua uiterlijk verwacht? Trendy herfstkleuren? Een camera moet vooral functioneel zijn (ok, een articulating lcd scherm was handig geweest) en goed/snel bedienbaar zijn; op dat gebied scoort Canon nog steeds goed. Wel met je eens dat ze intern wat meer innovatiedrang mogen tonen :)

[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 11 september 2014 22:22]

wat verwacht jij dan van een camera? Dat ie eruitziet als eentablet, of een teddybeer?
Het uiterlijk van een camera wordt bepaald door de functie, dus zal ie er altijd ongeveer zo uitzien.
En Canon en Nikon lopen niet achter de rest aan, anderen proberen wat uit, zij maken het waar.
Ik verwacht van een camera die in 2014 uit komt in ieder geval niet alsof hij uit het jaar 2000 komt.

Wat heeft Canon waar gemaakt de laatste jaren, behalve het uitbuiten van een goede naam die in vroegere tijden zorgvuldig is opgebouwd?
Hoezo? de camera moet vooral ergonomisch goed zijn, en handig in gebruik. En persoonlijk moet ik zeggen dat ik deze camera verre van gedateerd uit vind zien. Alles zit op de plek waar het hoort.. Tja, if it ain't broke, don't fix it...

Enuh, dan zeg JIJ dat de canon er gedateerd uit ziet maar kom je aan met die fuji camera's die er pas ECHT gedateerd uit zien, alsof die rechtsreeks uit de 60er jaren komt..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 12 september 2014 09:53]

Je bent je er van bewust dat de meeste Nikon dSLR's gebruik maken van Sony sensoren?
De basis van de sensoren is gelijk, Nikon heeft daar bovenop een eigen design. blijft wel dat ze steeds verder naar elkaar toe kruipen.
Haha dude, ga je huiswerk eens doen voordat je onzin gaat lopen praten, zie reactie van thorgrem
Die Fujifilm lijkt wel van 1950 met die draaiknoppen bovenop en vaste lens.
Alleen de hybride zoeker is inderdaad uniek en vind ik een mooie revolutionaire vooruitgang.
Voor foto's vast weer een toffe camera. Voor video blijft het een camera met een opklappende spiegel, matige voorzieningen voor geluid en een vorm die niet bepaald handig is. Ik vind de Sony 7 camera's wel een heel stuk innovatiever. Daar kun je ook je Canon glas op gebruiken.
Jammer dat deze geen fullframe is. Mag je toch wel verwachten nu fullframe 'gewoner' is en er een 6d bestaat. Dan zou de 7d2 een goede vervanger voor de 5d3 kunnen zijn want qua AF en snel schieten is de 7d2 idd beter dan de 6d.
De 7D is gewoon de high-end fast-burst variant van de crop lijn. Vergelijkbaar met de 1D serie voor FF. Logisch dat het geen full-frame wordt, want die variant bestaat dus al.
Kan nog leuk worden met de net gelanceerde Nikon D750. Want die is wèl Fullframe. Daarmee blazen de deze 7Mk2 zo weg.
Die ISO16000 is een beetje vreemd. Of het moet betekenen dat de sensor een base-ISO heeft van 125, ipv 100. Normaal zijn de ISO stappen een verdubbeling per stap. 16000 is geen macht van 2, dus ik vraag me af hoe dat zit.
Op Digicame staat, na Google Translate, "upper limit of the normal ISO sensitivity 16000". Hij zal vast hoger kunnen, maar dat valt dan onder high sensitivity zoals gebruikelijk.
De machten van 2 zijn overigens geen vast gegeven meer. Moderne camera's houden daar al langer niet meer aan vast; op mijn E-PL5 kan ik ook tussenstappen selecteren.
Machten van 2 zijn nog steeds gebruikelijk. Elke vermenigvuldiging van 2 is 1 'stop'. Een 'stop' is een bekend fenomeen in de fotografie. Je kan een stop winnen door je sluitertijd te halveren, of je diafragma 1.4x groter te hebben, of dus je ISO 2x zo hoog te zetten. Er zijn inderdaad al langer tussen 'stop's van 1/3 of 1/2 stop. Als je vanaf ISO 100 telkens een stop erbij doet, kom je op 12800 uit, en dan + 1/3 stop is afgerond dan 16000. Maar begin je met een base ISO van 125, kom je precies op 16000 uit, maar dan is het weer moeilijk om op de Hi1 en Hi2 van 25600 en 51200 uit te komen.

Meestal zijn deze tussen 'stop's geen echte ISO waarden, maar een lagere/hogere ISO (van de hele stop), maar dan onder- of overbelicht zodat de uiteindelijke belichting weer klopt. Dus ik vind het nog steeds vreemd dat de hoogste ISO 16000 is.
Ik weet wat stops zijn, maar die zijn niet relevant voor de eisen die Canon aan een 'normale' gevoeligheid stelt. Wat je zegt over de manier waarop deze ISO's bereikt worden is namelijk niet waar; er worden geen gebruikelijke hele stops over- of onderbelicht. Het is gewoon een kwestie van signaalversterking, en signaalversterking zit niet aan hele stops vast. Je kan het volume van je smartphone en de helderheid van het scherm ook met kleinere stappen dan machten van 2 veranderen. Als de output van deze sensor op 16000 ISO wel aan de normale kwaliteitseisen van Canon voldoet, en op 25600 niet meer, dan is het logisch dat ze 16000 ISO als maximum opgeven.

Voor het bekende fenomeen van stops is dit ook geen nadeel, want ook vanuit de 1/3e of 1/2e stops kan je hele stops omhoog of omlaag.

Een beeld onderbelichten gebeurt eigenlijk alleen bij de "low" ISO's, die lager zitten dan wat de sensor werkelijk aankan. Denk aan sensors met een minimale ISO van 100, en een "low" setting van ISO 50. Dan kan je wel met een lagere gevoeligheid schieten, maar dat gaat ten koste van het dynamisch bereik omdat in feite de ISO 100 stand van de sensor gebruikt wordt, en die raakt door de langere sluitertijden dan sneller overbelicht.
Ik neem aan dat jij heel speciale afdrukken maakt, waarbij meer dan 20mpixel nodig is. Ik ben ook wel benieuwd welke lens je hebt, die het volledig oplossend vermogen heeft om die resolutie aan te kunnen ?
zie mijn reactie hierboven.
getty images neemt de hoogste resolutie foto's aan als ze scherp zijn.
hoe meer resolutie de foto heeft, hoe meer je eraan kunt verdienen.
en als je naar dxo scores kijkt, dan zie je ook hoe mijlen ver voorruit nikon en sony zijn. 2jaar geleden al.
er is nog een klein beetje hoop dat deze sensor minder ruis en beter dynamisch bereik gaat leveren maar het ziet ernaar uit dat het gewoon de 70d sensor is.
Je geeft het al aan, de 70-200F4L is echt geen toplens en dus zou 20Mpixel al meer dan voldoende zijn. Ik heb liever dat ze rond de 20 a 25Mpixel blijven en wat aan de ruis doen. Dan 35Mpixel en nog qua ruisniveau blijven hangen.
70-200 f4l met imange stab. is een top lens
Tuurlijk, met een dxomark van 20. Dat is vergelijkbaar met de oude sigma 70-200 EX 2.8. Wat gewoon een middenklasse lens is. Als je echt naar de top wilt, met dxo scores van over de 30, dan kom je uit bij de sigma 30mm 1.4 en de canon 300mm is 2.8 II. Dan heeft meer dan 20Mpixel ook echt zin.
zie verschil in kwaliteit
http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=4&APIComp=2
60d tegen 1dsmark2, de sigma is mijlen ver achter in kwaliteit terwijl dxo mark hem in dezelfde klasse als mijn lens zet.
je ziet extreem duidelijk dat dit bullshit is.
en ook de 2e versie is slechter:
http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=4&APIComp=2

[Reactie gewijzigd door BertMLemon op 14 september 2014 11:39]

De link die je stuurt vergelijkt de Canon op 70mm tegen de Sigma op 200mm. Dat is geen vergelijk.
Ik heb ze beiden gehad, dus ik weet waar ik over praat en ze verschillen nauwelijks van elkaar. Er zijn meer dan genoeg reviews die daarop wijzen, de ene uitzondering zegt meer over de kwaliteit dan de test dan over het resultaat.
ik vergeleek ook 60d met aa filter tegen een FF.
dit is FF tegen FF op 200mm
http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=4&APIComp=2
sigma duidelijk slechter. afschuwlijke lens zelfs.
De meeste lenzen zijn niet eens scherp genoeg om boven die resolutie uit te komen, kijk maar eens op DXOmark.com

Daarnaast is dynamisch bereik en lichtgevoeligheid veel interesanter dan die paar megapixels meer die nergens voor nodig zijn
70-200 f4L is en de 100mm f2.8 L
ik heb nu een 600d met sterk aa filter.
deze hebben ze verwakt in de 70d die een beetje scherper is maar qua ruis is de 600d beter.
als de 7dII dezelfde sensor krijgt als de 70d.... vreselijk zielig, ik hoop het niet.
dat is eigenlijk in 4 jaar tijd geen enkele voorruitgang.
Ik snap die lui niet, oude wijn in nieuwe zakken, nou ja eigenlijk zelfs gewoon opgeschudde oude zakken. Zo veel beter dan het oude model is het niet om een upgrade waardig te zijn.

Een wifi module, GPS en bluetooth oid doen ongeveer 2 tientjes in bulk, waarschijnlijk nog minder. Intussen zitten die dingen in elke low end digicam die je bij het wasmiddel krijgt en NOG STEEDS zitten ze niet in dit soort bodies (Nikon incluis). Je zou daar zulke leuke dingen mee kunnen doen....
Canon en Nikon zijn fabrikanten van (voornamelijk)FOTO apparatuur, geen gadgetbouwers. Jij kikt op features, fotografen hebben liever een goede camera.....
Sinds wanneer zijn GPS en wifi gadgets, als je ziet dat de hele prof en advanced amateur gemeenschap al jaren naar deze opties vragen (en het belachelijk vinden dat die dingen voor veel geld als externe moduiles verkocht worden, terwijl ze in elke smartphone zitten).

Vraag een willekeurige succesvolle landschapsfotograaf naar het nut van GPS tags in de exif en hij/zij zal dit zeker willen hebben. (en GPS coordinaten met de hand toevoegen aan 1000+ foto's na een rondje Schotland is geen pretje kan ik je uit ervaring vertellen ), Zelfde voor wifi in de studio. Het blijft behelpen met die eye-fi dingen.

4K is ook voor de FOTOgraaf tegenwoordig erg belangrijk, al was het maar om naast de foto's ook mooi video materiaal te kunnen maken, en verkopen

[Reactie gewijzigd door divvid op 12 september 2014 10:35]

Canon heeft anders ook een Cinema lijn van body's en objectieven.
Met het 4K offensief wat de Panasonic GH4 en in mindere mate de Sony A7s geopend hebben zou je een reactie verwachten van Canon. Niet dus.
Dat is ook mijn gedachte.. De 7D Mark II heeft IMHO eigenlijk helemaal geen plaats meer als je ziet dat de meeste camera's in die prijsklasse die uit gaan komen eigenlijk wel allemaal 4K ondersteunen inmiddels..
En veel HEEL VEEL indie's gebruiken tegenwoordig deze camera's om mee te filmen..
Leg me eens uit wat je met wifi of bluetooth zou willen doen?
Deze camera is voor schieten in RAW, niet nuttig voor het zenden naar een mobiel. En als je naar je PC wilt leg je er een draad tussen, werkt prima.
De GPS zit er volgens de geruchten in, erg handig in het veld.
Ik gebruik de wifi optie die de fuji x-t1 heeft om de camera remote te bedienen en om jpg's (die kun je in-camera processen en tweaken vanuit een raw file) door te sturen naar de telefoon. Toch best handig.
DSLR's zijn du eenmaal volwassen geworden,nog meer megapixels wordt meer een nadeel dan een voordeel, Extreem hoge iso waarden zonder ruis zijn fijn maar de foto verliest toch detail dus het blijft iets waar je zo min mogelijk gebruik van wil maken. video op een DSLR is fijn en geeft mooie beelden maar daar koop je zo geen camera voor.
Ergens vind ik het ook wel fijn, camera's koop je niet voor 2 of 3 jaar zoals een gsm, als je er zorg voor draagt kunnen ze gemakkelijk 10 jaar dienst doen. en diegene die altijd het nieuwste willen zijn goed voor tweedehandsmarkt te overspoelen met prachtige toestellen voor een prikje. Leve de consumptiemaatschappij, ik vaar er wel bij.
Ik ben benieuwd naar de adviesprijs!
Andere sites/mensen roepen prijzen tussen de 1400¤ en 2300$

Wat ervan waar is, is natuurlijk even afwachten maar de prijs ligt wel redelijk in opgaande lijn van de vorige modellen.
¤1400,- euro is een koopje voor dit professionele model. Laten wij het hopen! :)
Buiten weather sealing zie ik weinig professioneels aan dit model... Maximaal 16.000 ISO, geen Full-Frame, en dan focus op 1080 video / 60 frames en GPS module.

Leuke voor de gevorderde amateur, misschien semi-pro, maar een echte professionele camera is dit helemaal niet.

(Waarmee ik trouwens niet wil zeggen dat dit een slechte camera zou zijn)
Als ik u nu vertel dat professionele fotografen de 7D gewoon in huis hebben? En dat zijn mensen die op de fotovakschool hun studie aan het doen waren. Dus..
Ehhh....het modelnummer geeft aan dat het een pro model is. Dat is 1. Daarbij was de 1D tot met de Mk4 een 1.3 crop cam.

Niet elke pro heeft behoefte aan full frame. Wat een camera pro maakt is de bouwkwaliteit, body, handling. Vaak juist niet de features. Toen ik mijn oer-1D had, maakte ik altijd geintjes tegen mensen met een simpele compact camera; die hadden een ingebouwde flitser en konden op het schermpje zien wat ze fotografeerden. Pro gaat niet om features en gadgets, maar om het maken van foto's en de fotograaf daarvoor een goed stuk gereedschap geven.

De 7D staan welliswaar onderaan in het Canon pro-aanbod, maar het is zeer zeker een hele capabele camera. Then again...een beetje pro schiet met alles een mooie plaat. Als het moet afhangen van de camera, moet je je afvragen of je wel een pro bent... ;)
Want pro's schieten op 32000+ ISO? En als een fotocamera kan filmen is hij minder goed in foto's? Wat een onzin.

Crop sensor is ook niet per se een nadeel of een teken dat het niet professioneel is. Zelfde lens op crop sensor betekent meer richting tele, 300mm wordt 480mm op de 7D. Dat kan heel leuk zijn voor wildlife fotografie.

Edit: @ hieronder:
Terminologie loopt een beetje door elkaar. Je hebt in principe 'optisch croppen' (een deel van je lensoppervlak komt maar op je sensor terecht) en digitaal croppen (bij het nabewerken, of als je 'digital zoom' on-camera gebruikt). Op zich is het concept redelijk hetzelfde, maar je moet wel bedenken dat je bij de ene wel megapixels wegsnijdt en bij de andere niet. Het resultaat hoeft dus zeker niet hetzelfde te zijn. Of het daadwerkelijk meer detail oplevert hangt af van de kwaliteit van je sensor (hoe kleiner, hoe kritieker dit is) en de hoeveelheid licht dat binnenkomt.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 12 september 2014 11:03]

nee, echt niet, een aps-c sensor is (niet meer) professioneel.
Teveel ruis en te weinig scherpte beinvloeding mogelijk. Nu is professsioneel toch echt wel fullframe.
Ik ken anders een aantal professionele fotografen, mensen die full-time aan fotografie doen en hun geld er mee verdienen, die gebruik maken van camera's met APS-C sensoren. En dan hebben we het over fotografen die ook gewoon prijzen hebben binnengesleept.
Maar ook bij deze fotografen was de crisis toegeslagen. Al zouden ze willen, ze konden zich geen nieuwe FF camera veroorloven.

Professionele fotografie draait voor een groot deel om de fotograaf, en veel minder om de camera dan mensen op fora als Tweakers en DPR willen doen geloven.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 11 september 2014 22:32]

Exact. Foto enthousiasten tellen zo langzamerhand alleen maar mee als ze veel glas en een dikke body meenemen. APS-C is for cunsumentjes en zonder FF hoef je al helemaal niet meer aan te komen. En dan gaan ze op de Veluwe staan van he kijk mij eens staan met mijn ronde afvoerbuis rond 10. Echte fotografie draait om het creatieve de compositie allemaal uit de rechterhersenhelft zeg maar. De kijk mij daar is staan met mijn loaded spul hoort meer bij de linker kant.
Allebei kan natuurlijk ook. Materiaal doet er wel degelijk toe.
Exact. Foto enthousiasten tellen zo langzamerhand alleen maar mee als ze veel glas en een dikke body meenemen. APS-C is for cunsumentjes en zonder FF hoef je al helemaal niet meer aan te komen.
Dat is echt onzin.
Het gaat niet om met de apparatuur te pronken, maar het gaat om het resultaat.

Degene die roepen dat je alleen met een FF serieus te nemen bent neem ik zelf totaal niet serieus. Het zijn kneusjes.
Ik ben het hier helemaal mee eens. Maar zijn de inkomsten van pro-fotografen echt zo laag dat ze zich niet eenmalig 2000-4000 EUR kunnen veroorloven voor hun meest belangrijke stuk gereedschap (de camera)? Bovendien aftrekbaar van de winst. Dat verbaasd me wel een beetje...
Fotografie is geen aangenaam betaalde baan meer in deze tijd. Een aantal zal leuk rond kunnen komen maar veruit de meeste moeten elke maand weer de eindjes aan elkaar knopen. Kijk bijvoorbeeld eens in de bruids en portretfotografie wat daar voor een slagveld gaande is. Een fotograaf die ik sprak had een nieuwe computer al maanden klaar staan, maar kon er simpelweg niet mee werken omdat hij nog niet genoeg geld had voor de licenties van de Adobe software.
Hmmmm, maar als je als weinig-verdienende fotograaf Adobe producten gaat gebruiken dan snap ik dat je niet eens geld hebt om te eten :P
Tja... vreemder is eigenlijk misschien wel dat als je fotograaf bent wel een dure pc kunt bouwen, maar geen geld meer hebt voor de eigenlijk software die voor je inkomsten gaat zorgen. Ben wel benieuwd dan hoe ie zn geld bij elkaar gaat sprokkelen als je geen software hebt om je foto's van RAW tot final te bewerken. :P

Het is ook wel een beetje zoals victoire22, Fledder2000 en bbcs hieronder het over hebben. Ik heb toch vaak het gevoel dat men meent ontzettend duur spul te moeten kopen, terwijl het twijfelachtig uit kan. Natuurlijk, je overtuigd mij meteen als je zegt dat een pro-body prettiger is als je er fulltime mee moet werken, maar om kosten te besparen is het uiteindelijke resultaat even belangrijk. Soms kan dat even goed met goedkoper spul, een beetje afhankelijk wat de eisen aan het eindresultaat zijn natuurlijk.

De laatste paar jaar denk ik overigens wel vaker dan je beter gewoon ander fulltime werk kunt hebben en fotografie als hobby(bijverdienste), dan fotografie als main. Er kunnen zoveel mensen prima (bijzondere) foto's maken en met de apparatuur+mogelijkheden van tegenwoordig hoef je niet perse een fotografie-opleiding te hebben gevolgd. Gewoon goed inlezen, zelf proberen en dingen bekijken hoe anderen het doen. Als je creatief bent brouw je er af en toe nog betere dingen van dan dat een afgestudeerde pro dat doet. Het scheelt daarbij ook nog eens dat je weinig druk hebt op je creatieve werk, simpelweg omdat je loon er niet van afhangt. En als je dan kijkt wat een investment je hebt gedaan als prof opgeleide fotograaf, dan is dat zuur de realiteit onder ogen komen. Even geheel een ander vak kiezen is er dan ook niet snel bij lijkt mij.
Dat kan, er zijn misschien zelfs wel pros te vinden die nog analoog en low-end schieten, als soort van artiest. Een pro fotograaf betekent alleen maar dat iemand beroepsmatig bezig is, er dus voor betaald krijgt.

Dat neemt echter niet weg dat deze body zeker niet "pro-like" is, of hoe je dat ook wilt noemen. Met pro gear is er een soort ongeschreven verwachting. Die is niet keihard uit te drukken, maar de specs van deze camera matchen volledig met "prosumer".
Met termen als pro-like en ongeschreven verwachting maak je het wel heel vaag. Heb de 5d2 en 7d1 naast elkaar gehad en de 5 heeft het veld moeten ruimen. Minder handig in gebruik en af en toe heb ik liever wat minder scherptediepte
Er is geen keiharde definitie maar als je zowel in lineups als op review sites kijkt naar pro-bodies, dan zijn zaken als weather sealed, full frame, high burst rate, robuust materiaal, heel veel knoppen op de body, hoog ISO bereik allemaal een soort van minimum om iets pro te noemen.

En nogmaals, het zegt niets over de fotograaf, alleen over materiaal.
En medium format dan? Hoe zou je dat omschrijven? Uberpro?

Het is gewoon niet zo dat de mate van professionaliteit hard gekoppeld is aan de grootte van de sensor.

Er is slechts sprake van een correlatie.

Het gaat er mij maar om dat mensen de implicatie maken, camera heeft crop sensor, dus niet voor pro's. Zo werkt 't niet. Pro's kiezen hun materiaal op basis van wat ze willen, niet op basis van wat de bedoeling is volgens weet ik veel wat voor ongeschreven regels :)
Echt compleet nonsense, dus camera's als de gh4, bmc, red e.d. zijn blijkbaar niet meer professioneel. Zelfs velen (nog) kleinere camera sensoren en hun bijbehorende camera's kunnen/ zijn nog relevant.
Te weinig scherpte beinvloeing? Haha wat een onzin, dat een full frame of crop factor camera iets meer of minder dept of field heeft maakt het absoluut niet meer of minder "pro"

Durf te wedden dat je bij de meeste fotos niet eens kan zien of iets op full frame of apsc geschoten is
Niet helemaal. De kijkhoek wordt dan inderdaad gelijkend aan een foto die op 480mm is geschoten. Maar het is slechts een crop. Je scherptediepte blijft gelijk aan een foto geschoten op 300mm. Je moet om een indruk te krijgen van de bokeh en scherptediepte ook de diafragmawaarde omrekenen met de cropfactor.

Er zijn echter ook verrassende voordelen aan een crop sensor. EF lenzen zijn over het algemeen weliswaar bedoeld voor full-frame camera's, maar kunnen nog steeds scherpteverlies, CA en vignetting vertonen aan de randen. Die effecten zie je veel minder in je foto's terug als je camera alleen het cropgebied benut.
Ik denk dat ze bij fotocameras juist pas denken aan een video functie als de design praktisch klaar is.
Is gewoon croppen wat je doet, voordeel is er niet want je bereikt hetzelfde als bij een fullframe plaatje een stukje weg snijden (moet je wel hetzelfde aantal pixel overhouden, dus je hebt wel een full frame met aardig wat meer megapixels over).

Je moet ook al heel goed glas hebben om de "hogere" resolutie aan te kunnen.

Verder heb je gelijk hoor, met goed glas kun je met crop plaatjes schieten die niet onder doen voor full frame.

@hieronder, het is gewoon croppen, niet meer en niet minder. je krijgt echt exact hetzelfde resultaat bij achteraf croppen (alles cropt mee). Op de grote na is er inderdaad geen verschil tussen een full frame sensor of een crop sensor. Er is een goed topic over op het forum waar het een stuk beter wordt uitgelegd.

[Reactie gewijzigd door [Roland] op 11 september 2014 22:31]

Het Is niet hetzelfde en dus ook niet 'gewoon croppen' , daarmee impliceer je ook dat er veder totaal geen verschil zit tussen de twee sensor afmetingen wanneer je een vergelijkbare focal lenght hebt..

Fact is gewoon dat voor o.a. sport e,d, vaak crop bodies worden gebruikt omdat deze een lekker groot bereik hebben met een meer handelbaar objectief. Je kan wel een 800mm voor je full frame mee nemen maar je kan ook gewoon een 300 op een 1,6 crop sensor zetten met evt nog een extra extender er bij.
Jazeker wel, daarom heet het ook een crop-sensor. Eigenlijk wordt alleen het center van een FF beeld opgenomen. De rest van het plaatje ligt buiten het sensorbereik. Daarom cropt een APS-C sensor dus eigenlijk. Als je de buitenste rand van een full-frame weghaalt, dan heb je exact hetzelfde plaatje.

De meeste toplenzen (L serie) zijn allemaal geschikt voor full-frame, maar een deel van het beeld krijg je niet op de sensor (eigenlijk jammer geld). Als je met een 5D hetzelfde plaatje schiet (zelfde positie, brandpunt, focus) en met een 7D, dan kun je het midden eruit knippen bij de 5D en heb je dezelfde plaat.

Omdat een gecropt plaatje een kleinere hoek heeft, lijkt deze meer tele te hebben. Maar het blijft toch echt een gecropte plaat.

Sportfotografen geven meer om AF snelheid en burst-mode dan een extreme scherptediepte (leuk voor portretten). Voorheen was dat lastig op een full-frame. Daarom had Canon de 1D voor sportfotografen en de 1Ds voor studiowerk (even grofweg ingedeeld). Met de moderne processoren is het geen issue meer en is het samengevoegd in de 1Dx.
Zeker niet, het "crop" gedeelte betekend niet dat er een full frame sensor grote in de camera (7d, 1.6x) zit en er slecht een deel van de sensor gebruikt wordt. Het heet crop omdat het kleiner is dan de full frame 'standaard' inderdaad. Maar het vertaald zich niet op de manier hoe je het uitleg van full frame naar crop.

Als je een foto schiet met een full frame camera en een met een crop met dezelfde positie, brandpunt, focus e.d. heb je niet hetzelfde plaatje. Het klinkt logies dat het hetzelfde is maar het is toch echt niet zo, al zal het er wel erg op lijken.
Je snapt blijkbaar mijn reactie niet. Lees het eens goed door. Natuurlijk zit er in een aps-c geen ff sensor waar die het middelste uithaalt. Zou een beetje jammer zijn. Er zit slechts een kleinere chip wardoor die een deel van het beeld opvangt ipv het hele beeld. Daarom dus crop.

Verder schreef ik dat je hetzelfde beeld zou hebben als je op een 5D de randen wegsnijdt. Als je het niet gelooft, probeer het dan maar eens.
Ik snap je bericht prima, je krijgt gewoon simpel weg niet hetzelfde beeld |:( Je kan wel zeggen 'probeer het zelf maar eens' maar dan kom ik weer op dezelfde conclusie. Het zal vast erg op elkaar lijken maar het is niet hetzelfde. Allerlei beeld kwaliteiten/ eigenschappen van fullframe of apc vertalen zich verschillend ten opzichten van elkaar en zijn dus niet hetzelfde, fact.

Daarnaast zijn er ook fullframe camera's die in-camera 'croppen' (kleiner deel van de sensor gebruiken) dus vandaar dat ik er op in ging.

[Reactie gewijzigd door Craftypiston op 13 september 2014 01:35]

Wat is volgens jou wel pro dan?
Wat is volgens jou wel pro dan?
Dat geeft Canon zelf op hun website aan.

EOS voor liefhebbers

EOS 60D
EOS 70D
EOS 7D
EOS 6D

EOS voor professionals

EOS 5D Mark III
EOS-1D X
EOS-1D C

Full Frame is duidelijk de standaard voor de Professional.
Grappig want de 6D is wel een FullFrame camera :)

En maximum ISO is altijd zo'n leuk nikszeggend getal.
Met mijn oude 50D was de ruis bij ISO 800/1000 toch al wel storend en met de 6D maak ik nu nog foto's op ISO 5000 waarbij Lightroom toch echt de meeste ruis wel weg kan werken.
de 7d is wel degelijk een prof camera de magnesium behuizing de snelheid en de software maken het een pro camera de 7d is altijd heel populair geweest bij professionelen sport fotograven, door zijn crop censor zijn er minder groten telen lenzen nodig wat een winst in licht sterkte met zig meebrengt.
en allen kunststof modellen hebben een wat meer op de amateur gerichte software
De 6D is inderdaad fullframe, maar niet voor professionals bedoeld. Canon heeft deze toendertijd op de markt gebracht, om fullframe betaalbaar te maken voor de serieuze hobbyisten.
Als je een 6D en een 5D in je handen houd en vergelijkt, voel je al direct het verschil.
De 6D is ook niet een professionele camera, maar ik bedoelde vooral dat full-frame en ISO waarden niet per definitie de onderscheiders zijn tussen hobby en pro toestellen.

Ach vuistregel bij Canon;
Hoe lager het getal, hoe meer pro en hoe hoger de prijs.
Het is altijd juist de kunst om voor jezelf de sweet-spot te vinden tussen prijs en features. De 7D is dan ook zeer rijk in features, maar nog geen full-frame, 6D wel full-frame maar een instapper in deze reeks, 5D full-frame met meer features, etc etc..
Toch hebben professionals bij Canon jarenlang met de 1D-serie gewerkt die een tijdje een 1,3x crop factor had. Het is maar net wat je zelf voor standaarden hanteert. De 7D schurkt heel dicht tegen het pro-segment aan wat mij betreft. Ik heb de eerste 7D en verbaasde me er al over dat hij zolang op de markt bleef. De meeste modellen worden na pakweg 2 jaar wel vervangen, maar de 7D is daar al heel ver overheen :)
16.000 ISO zegt helemaal niks als je niet weet wat de hoeveelheid ruis is bij die ISO waarde...
handige backup voor sportfotografen die nog een kleine body in hun rolkoffer willen proppen..
De camera maakt de fotograaf niet proffesioneel.
Het is een hulpmiddel.

Een goede fotograaf kan met de meeste crappy camera nog een mooie foto maken. Uiteraard is een goede camera handig maar geen vereiste.

edit: wat mphilipp hierboven zegt, exact my point.

[Reactie gewijzigd door Knoetie op 12 september 2014 10:24]

Wellicht moet je eens gaan praten met echte beroeps fotografen. Dat zal je beeld wel behoorlijk bijstellen. Dat een 7Dm2 het niet haalt (wat niet?) bij een 5Dm3 maakt voor veel professionals niet zo heel veel uit. Evengoed haalt een 5Dm3 het niet bij een 645z op bepaalde aspecten. Een professional gebruikt wat hij nodig heeft en wat hij kan veroorloven ongeacht of de sensor nou 4/3, APS-C, FF of MF is.
Waarom kan je hier geen 4k mee filmen ? Het is dan wel voornamelijk bedoeld als camera maar als je zoveel geld uitgeeft kan je zoiets toch wel verwachten?
Een aantal redenen denk ik. Ten eerste zijn Nikon en Canon redelijk conservatieve producenten en is het verschil tussen opeenvolgende camera's in de meeste gevallen klein. Eigenlijk is dit voor het eerst dat een Canon DSLR 60fps bij 1080p krijgt, voorheen was dit de maximale framerate bij 720p. Dit is dus zo'n voorbeeld van een minimale verandering. Een voordeel van dit conservatieve gedrag is dat je vaak een betrouwbaar product koopt. Sony daarentegen lijkt vaak van visie te veranderen, wat professionele fotografen niet aanspreekt. Het ene jaar wordt er een nieuwe mount [zie comment Jortio hier beneden, dit is dus niet helemaal waar] op de markt gezet, waar dan later weer mee gestopt wordt.

Canon heeft daarnaast ook een Cinema Line en wil mogelijk bepaalde features (zoals 4K) niet zomaar op DSLR bodies plaatsen. De 1Dc heeft wel 4K, maar kost dan ook gelijk $9,999.99. De doelgroep van de 7DMkII bestaat voor een groot deel uit (semi-)pro sport en wildlife fotografen. Alhoewel 4K mooi zou zijn, hoeft een feature zoals deze voor het grootste deel van de doelgroep niet per se. Er lijkt een grotere vraag te zijn naar een 1080p output van hoge kwaliteit onder videografen, 4K zou bovendien direct enorme bestanden met zich mee brengen. De huidige Canon output wordt vaak als mushy/soft gezien.

Ik snap dat je kijkt naar bijv. de Panasonic GH4, een erg interessante camera als je behoefte hebt aan 4K. Van Canon en Nikon moet je dit niet snel verwachten, wel vind ik de DPAF van Canon een grote toegevoegde waarde.

Zelf ben ik trouwens wel benieuwd naar de sensor van de 7DII. Denk dat we niet teveel moeten verwachten, maar hoop wel dat de Dynamic Range iets verbeterd wordt.

[Reactie gewijzigd door JoeyHoogendoorn op 11 september 2014 21:36]

Op zich kan ik me redelijk in je analyse vinden, maar de suggestie dat Sony bijv. een nieuwe vatting introduceert om er vervolgens weer mee te stoppen, kan ik niet helemaal volgen.
De A mount hebben ze overgenomen van Minolta en is nog steeds compatible (incl. AF en stabilisatie) met lenzen tot 30 jaar oud. Enkele maanden geleden werd nog de A77II geïntroduceerd voor deze vatting.

De in 2010 geïntroduceerde E mount is ook nog steeds levend. Er zijn nu alleen camera's met kleinbeeld (35mm) sensor aan toegevoegd, maar de vatting is nog steeds hetzelfde als 4 jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 12 september 2014 00:17]

Het zou kunnen dat ik me vergis en dat het niet om mounts gaat, ben niet bepaald een expert als het gaat om Sony camera's. Dacht er een aantal keren iets over gelezen te hebben, maar kan ook zijn dat het ging over re-branding zoals dat van de NEX line-up waarbij de indruk werd gewekt dat de mount werd veranderd (wat volgens mij ook niet het geval is?). De veranderingen bij Sony gaan soms zo snel, dat ik het niet meer zo goed bij kan houden, daarom was mijn eerste statement misschien wat overhaast. Het zou mooi zijn als je daar wat duidelijkheid over kunt geven, je lijkt immers meer over Sony te weten dan ik ;)
Is geen probleem.

Sony wilde de 2 verschillende (A en E) mounts dichter bij elkaar brengen, wellicht met het idee dat dit synergie voordelen zou opleveren, iets wat alleen met de E naar A (met fasedetectie AF ingebouwd) mount-adapter maar niet leek te lukken.

Tot dan toe heetten de E mount camera's voluit NEX Alpha (alhoewel de meeste mensen het woordje Alpha zelden was opgevallen), gevolgd door het typenummer. In al haar wijsheid dacht Sony dat het minder verwarrend zou zijn als de NEX naamgeving volledig zou komen te vervallen en alle camera's gewoon Alpha zouden worden genoemd, gevolgd door A+typenummer.

Uiteraard zorgde dat juist voor meer verwarring, aangezien tot dan toe alleen de A mount camera's een typenummer hadden dat begon met een A, gevolgd door een nummer. Dus ja, slechts een rebranding, maar wel een behoorlijk ongelukkige.

Daarnaast leeft bij een aantal A mount eigenaren de gedachte dat deze mount binnenkort zou kunnen komen te vervallen, gezien de sterke focus op de E mount lijn, zowel v.w.b. camera's als lenzen (vooral voor FF camera's). Daar moet echter bij aangetekend worden dat er voor de A mount ten eerste al veel meer lenzen zijn (E mount FF nog maar een handvol) en Sony heeft aangegeven dat ze de A mount in principe als geheel gemiddeld iets hoger wilde gaan positioneren (duurder en groter glas, gros van de instapmodellen verdwenen), waardoor je überhaupt al in een kleinere markt opereert met langere levenscycli voor camera's. Én een markt waar de grote 2 (Canon en Nikon) veruit het leeuwendeel van de markt al hebben verdeeld, daar waar bij de relatief nieuwe spiegelloze markt nog veel meer (clientèle) te halen valt. Ook omdat laatstgenoemde markt op dit moment nog groeit, terwijl de DSLR (+SLT) markt slinkende is.

Of de A mount inderdaad overleeft, ik durf het niet te zeggen. Teveel onzekerheden in de ILC markt als geheel, maar het zal ook te maken hebben met saneringen binnen Sony zelf die nu en in de nabije toekomst voorbij komen/gaan komen.

Ontopic:
Dat eerste is iets wat Canon ook ziet (omzet- en winstwaarschuwingen volgen elkaar op bij de grote 2), evenals de hernieuwde groei bij spiegelloze camera's. Wat dat betreft heeft de 70D al een tipje van de toekomstige sluier opgelicht, v.w.b. focus technieken zoals die in eventuele spiegelloze varianten kunnen worden toegepast. Ik ben alvast benieuwd of de 7DmkII deze verbeteringen t.a.v. sensor gebonden fasedetectie voortzet.
Waarmee overigens niet is gesuggereerd dat het klassieke DSLR ontwerp zal verdwijnen, maar in mijn ogen wel een steeds minder grote rol zal spelen bij consumenten camera's. Meer iets voor typische (semi-) professionals, zoals ook in principe de doelgroep van de hier gestelde opvolger van de 7D.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 11 september 2014 23:01]

Erg duidelijke uitleg, bedankt!

Het zou me verbazen mocht er totaal geen verbetering zijn doorgevoerd t.a.v. de DPAF in de 70D, vooral als blijkt dat er weinig verschil tussen de beide sensoren is. Hoewel de DPAF op dit moment al erg overtuigend is, denk ik dat er nog genoeg ruimte is voor verbetering.
De huidige Canon output wordt vaak als mushy/soft gezien.
Des te meer reden om 4K te gebruiken. 4K kun je tenminste nog naar 1080p downscalen om een betere scherpte te krijgen.

Canon is gewoon erg conservatief en heeft duidelijk geen zin om te bieden wat video/cine enthusiasts eigenlijk willen. Panasonic en Sony zijn veel interessanter voor die mensen.
Je hebt zeker een punt met het downscalen, al is het dan nog steeds zaak om een kwalitatief goede output te hebben. Met alleen een 4K resolutie, maar nog steeds een slechte output overtuig je mijns inziens de professionele gebruikers niet. Deze gebruikers denken ook aan het 'rekvermogen' van de bestanden als het gaat om kleurcorrecties en grading. Scherpte is inderdaad belangrijk, en kun je op deze manier natuurlijk bereiken. Al zou ik toch liever zien dat de 1080p footage gewoon scherp is, omdat niet iedereen met enorme 4K bestanden wil en/of kan werken. Er zijn al een aantal producenten die het totaalplaatje redelijk goed voor elkaar hebben, zoals panasonic met de GH4. Panasonic en Sony bieden op videogebied inderdaad gewoon veel meer in deze prijsklasse.

Wel belangrijk is dat 4K in veel gevallen nog niet zo makkelijk te gebruiken zonder het gebruik van een external recorder. Ik begrijp dat je 4K in de Sony A7S enkel kunt gebruiken in combinatie met bijvoorbeeld een Atomos Ninja, die ongeveer gelijktijdig aangekondigd werd. Dat brengt toch weer een hoop extra kosten met zich mee (dacht zo'n $700-1000?).
Vergeet niet dat de hitteproductie bij 4k 4x zo groot is als bij HD. En 4k staat eigenlijk nog in de kinderschoenen en is dus relatief duur om in een camera te stoppen als bijna niemand nog een 4k monitor of TV heeft.
Het overgrote deel van de specificaties is nog (steeds) niet door Canon bevestigd.
Er kunnen dus nog best andere specificaties uit komen. We zullen het meemaken a.s. maandag.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True