Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties

Canon heeft een nieuwe compactcamera aangekondigd die voorzien is van een een nieuwe 14,3-megapixelsensor. De PowerShot G1 X beschikt verder over een lens met 4x zoom en een uitklapbaar lcd met een beelddiagonaal van 3".

De beeldsensor van de G1X is volgens Canon een gloednieuw ontwerp en daarbij met afmetingen van 18.7x14mm de grootste sensor die het bedrijf tot nu in een compactcamera stopte. De 1,5"-sensor is iets groters zelfs dan de sensor in een m4/3-camera van Olympus of Panasonic. De Canon-sensor heeft echter net als de ilc-camera's van die beide merken een 4:3-aspectratio.

De nieuwe sensor moet kleinere scherptedieptes mogelijk maken en is daarnaast volgens Canon erg lichtgevoelig. De maximale iso-waarde ligt op iso 12.800. De sensor is gekoppeld aan Canon's meest recente beeldprocessor, de Digic 5.

De 4x-zoomlens heeft uitgezoomd een beeldhoek van 28mm in kleinbeeldtermen en het diafragmabereik loopt van f/2.8 tot f/5.8. Gebruikers kunnen foto's in 14bits-rawbestanden opslaan en tegelijkertijd ook een jpeg-kopie wegschrijven. Daarnaast is het mogelijk om hdr-foto's te maken. De maximale resolutie voor video's is 1920x1080 pixels.

Foto's kunnen teruggekeken worden op het 3"-lcd dat uitklapbaar is, net als bij de 60D- en 600D-dslr's van het bedrijf. De resolutie van het scherm is 922.000 pixels. De PowerShot G1X is vanaf maart in Nederland leverbaar voor een adviesprijs van 749 euro.

Canon PowerShot G1X
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Ik begin het idee te krijgen dat ze bij Canon bang zijn dat een mirrorless systeem hun eigen EOS sales gaat kannibaliseren, en het daarom als een gevaar zien. Jammer, want in mijn ogen is het spiegelhuis na de film de volgende dinosaurus die we het liefst zo ver mogelijk achter ons gaan laten. Misschien is de technologie nog niet zo ver dat EVF's optische zoekers 100% kunnen vervangen, maar dat het de toekomst is lijkt me zeker. Digitale fotografie had de markt al lang overgenomen voordat ze konden tippen aan de betere film.

Op het moment zijn ze de enige zonder een mirrorless systeem met verwisselbare lenzen.
Op het moment zijn ze de enige zonder een mirrorless systeem met verwisselbare lenzen.
Waar ik het grote voordeel nog niet zo van zie. De body is wat kleiner, maar door de lens die erop moet, wordt ie weer een onhandig blok in de handtas, en dt was nou nt het probleem met de SLR. De lens geeft de camera een onhandig formaat. Bovendien wordt ik ook niet echt warm van de prijzen.

De systeemcamera is echt een consumentenhype. Persoonlijk zie ik er voor mij nog niet veel winst in. Ik heb een 5D en die heb ik bewust gekozen om zijn formaat. En wat je ook doet: een grote sensor is gewoon niet te verslaan. Als consument kun je beter een goede compact nemen, want een typische consument wl niet eens lensen wisselen. Ze kopen toch allemaal een superzoom.
Het voordeel ligt hem misschien niet zozeer in het formaat, maar meer in het feit dat de optische zoeker steeds minder toevoegt. Als ik een 50mm f/1.4 lens op mijn Pentax K200d zet en de foto lijkt in de zoeker scherp, dan is hij dat uiteindelijk vaak niet. Als ik op mijn Nex3 dezelfde lens zet en de peaking-feature zegt dat hij scherp is, dan is hij scherp. Punt. Want ik zie in de zoeker precies dat wat uiteindelijk op de foto komt, namelijk de output van de sensor. lcd-schermen en evf's kunnen nog wel wat ontwikkeling gebruiken, maar het potentieel is er.

Daarnaast hebben slr-lenzen een automatisch diafragma, die zo min mogelijk bladen heeft omdat hij snel open en dicht moet kunnen omdat anders je zoeker te donker is. Bij mirrorless is dat niet nodig, dus kun je meer diafragmabladen in je lens stoppen, waardoor de opening een perfectere cirkel is en de bokeh een stuk beter. Een ander voordeel is directe scherptediepte-preview, zonder dat dat een 'feature' is.

Veel lensontwerpen zijn compromissen omdat bij een 'perfect' ontwerp de spiegel in de weg zit. Bij mirrorless-systemen zie je bijvoorbeeld eindelijk echt compacte groothoeklenzen.

En zo zijn er nog een aantal voorbeelden te bedenken.

Of APS-C het uiteindelijk gaat worden weet ik niet. Nikon en Olympus/Panasonic hebben niet voor niets voor een kleinere sensor gekozen. Pentax slaat met hun Q wat te ver door.
Ik snap jouw post niet. Bokeh heeft bijna niks te maken met het rond zijn van je diafragma bladen. Het helpt maar een beetje, het meeste komt uit de 'coma' vervorming van de lens. Overigens kijk je bij een SLR ook door de lens, dus als jouw Pentax ook een soort van focus indicator had, was de foto ook gewoon scherp geweest. Daarnaast voegt een optische zoeker zeker wat toe, al was het alleen een onvertraagde blik door de lens. Bij een electronisch systeem zoals bij de meeste ILS camera's zit er altijd vertraging in de zoeker en dat maakt het lastig om objecten te volgen en het juiste moment af te drukken.

/OT:
Ik denk inderdaad dat dit gewoon het antwoord is van Canon op de mirrorless systemen. Er komt er dus geen van Canon in de nabije toekomst. Hopelijk is de lens die op deze camera zit een beetje goed, je kan immers niet wisselen.
Mijn Pentax heeft een focus-indicator, maar die is niet accuraat genoeg. Uit praktijkervaring merk ik simpelweg dat mijn Nex3 meer scherpe foto's oplevert dan mijn Pentax.

Waar het me om gaat is de reden waarom er ooit voor het spiegelreflex-principe gekozen is. Het was destijds een revolutie ten opzichte van wat daarvoor beschikbaar was: ofwel een meetzoeker, ofwel een doek over je hoofd, scherpstellen, sluiter dicht, afdekplaat, matglas vervangen door film, enzovoorts.

Met digitaal is deze initile noodzaak voor een spiegelreflexconstructie weg komen te vallen (omdat je de output van de sensor tot 0,05s voor de daadwerkelijke opname op een schermpje kunt bekijken) en moet er eens goed gekeken worden naar de voor- en nadelen van de slr-constructie. Mijn oorspronkelijke standpunt was dat Canon bang lijkt te zijn dat een eigen ILC hun EOS-markt opvreet, terwijl ik van mening ben dat ze er beter aan doen om verder te kijken dan het SLR-principe. De aanpak van Sony is wat dat betreft een stuk innovatiever. Aan de ene kant proberen ze het beste van de SLR te maken (met de semitransparante vaste spiegels), aan de andere kant hebben ze de Nex-7 met een adapter voor oude lenzen mt snelle AF.

Hoe camera's er over tien jaar uitzien weet ik niet, maar ik verwacht wel dat ze er anders uit gaan zien en dat fabrikanten die nu het SLR-principe ter discussie stellen een streepje voor hebben.

Maar goed, je weet natuurlijk nooit wat Canon in hun r&d-labs bekokstooft. Voor hetzelfde geld zijn ze al druk aan het experimenteren, maar brengen ze het pas uit als het echt af is, en laten ze de concurrentie nu de markt verkennen.
Mijn Pentax heeft een focus-indicator, maar die is niet accuraat genoeg. Uit praktijkervaring merk ik simpelweg dat mijn Nex3 meer scherpe foto's oplevert dan mijn Pentax.

De Pentax K200D is al een wat oudere camera en laat staan het autofocus systeem want die dateert uit 2003 (van de Ist*D).
Dat is altijd en nog steeds, hoewel in mindere mate, de achterstand van Pentax op Canikony.
Begrijp me niet verkeerd ik ben ook begonnen met een K200D maar destijds waren er ook al (veel) betere scherpstelsystemen.
Dus het gebrek van jouw DSLR weegt niet op tegen de techniek die 'stamt' uit 2010-2011.

Waar het me om gaat is de reden waarom er ooit voor het spiegelreflex-principe gekozen is.

Je kunt direct zien (op enkele procenten na) wat je fotografeert omdat je via het spiegel-prismasysteem door het objectief kijkt.
Tel daarbij op dat je de scherptediepte en het scherptepunt kan weergeven.
Een lichtserke lens geeft ook een helder en duidelijk zoekerbeeld.
Met de huidige DSLR word er heel veel info weergegeven in de zoeker, ga maar na alle primaire afdruk gerelateerde instellingen worden in de zoeker weergegeven.
Ook de focuspunten zijn zichtbaar en bij de specifiekere zoekers kun je een grid in het zoekerbeeld toveren.
Kortom allemaal info die overzichtelijk geplaatst is en die belangrijk is voor de serieuze fotograaf.
Een ILC met EVF kan dit ook allemaal, dat klopt, alleen zit er wel een vertraging in de EVF en bij contrastrijke gebieden word je continue verblind omdat het lichtmeetsysteem in de war raakt, dat werkt niet prettig.
Kortom de techniek is er nog niet rijp genoeg voor.

Daarnaast is de vormfactor van de body t.o.v. de objectieven veel belangrijker.
Grote objectieven vereisen nu eenmaal ook een grote body met houvast.
Het principe van de ILC is een compacte camera met een grote sensor, het probleem van nu is alleen dat zoomlenzen, wat de gemiddelde consument vereist, even groot al dan niet groter zijn dan de 'compacte' body.
Kortom de objectieven moeten eerst aangepast worden voordat je wilt downsizen.

Wat Canon met G1X doet is logischer dan wat Sony met de NEX vooralsnog probeert.
Er zal ooit een ommekeer komen, zonder twijfel, en er zijn al prime lenzen die prima in de vormfactor passen.
Het is nu nog niet het juiste moment om met een compacte APS-c ILC te komen en dat denkt Canon (wat Nikon al doet met de V1/J1) waarschijnlijk ook.

[Reactie gewijzigd door 1990BW op 10 januari 2012 14:14]

Natuurlijk zijn ze 'al' aan het experimenteren. En dat is door Canon ook toegegeven. De verwachting (of belofte eigenlijk) is dat binnen dit jaar nog een Mirrorless zal verschijnen. Misschien dat we binnenkort nog een mock-up gaan zien, of met Photokina in februari september dan het eindproduct al kunnen bewonderen.

o Canonrumors
o Photorumors
o Mirrorlessrumors

De verwachting is dat de sensor uit de G1X gebruikt zal worden. Zo'n sensor kost een hoop om te ontwikkelen, dat zullen ze geheid gaan hergebruiken zoals dat nu met SLRs en ILCs van alle merken een gewoonte is. Het uitbrengen van de G1X nu is daarmee een slimme strategie om de markt te testen, en bovendien de upgrade die de G12 nodig had om zijn status als high-end compact voor pro's en enthusiast te behouden.

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 10 januari 2012 14:27]

...Misschien dat we met Photokina in februari wel een mock-up gaan zien
De photokina in Keulen is pas in september, van 18 t/m 23 september om precies te zijn. Dat duurt dus nog wel even.

Wat wel prima kan is dat de photokina gebruikt zal worden voor dergelijke aankondigingen, aangezien het de grootste fotografiebeurs ter wereld is en hij ook maar n keer in de twee jaar wordt gehouden. De volgende is dus pas in september 2014.
Ik dacht toch echt iets over Februari te lezen, wat dat was heb ik blijkbaar verkeerd onthouden. Wanneer de volgende Photokina is dat doet er natuurlijk niet toe. Ze kunnen producten aankondigen wanneer ze willen, desnoods via een eigen press-events. En zoals Canonrumors al zegt, wanneer ze het hebben over 'in 2012' dan komt Photokina (in September dus) wel heel goed uit. Eerlijk gezegd betwijfel ik of Canon de concurrentie wel een mock-up wil laten zien (ookal zijn ze de laatste), dus het kan net als Nikon's producten zomaar ineens hier zijn.
Die grens is arbitrair natuurlijk. Ten opzichte van DSLR's is de G1X zeer compact, maar ook ten opzichte van ILC's is ie compact. Hij is nauwelijks groter dan de G12, terwijl de beeldkwaliteit enorm veel beter is.

Dit zou wel eens een verkoopsucces kunnen worden, mensen die hogere beeldkwaliteit willen dan die hun compactje biedt hoeven nu niet meer een DSLR of ILC te kopen. De meeste mensen in deze categorie gebruiken immers toch alleen maar de kitlens die ze erbij krijgen. Deze camera biedt hetzelfde, in een compacter pakketje.

Ik overweeg hem zelf ook serieus voor naast mijn 5D2 + assortiment lenzen. Ik heb er nu een S95 naast, maar ik heb te lang met een DSLR gefotografeerd om nog blij te worden van de beeldkwaliteit van een kleine sensor.
Hoewel ik gevoelig ben voor de mogelijkheden van de ILC, heeft met name het dikke objectief, dat er al gauw op komt, zeker bij de APS-C varianten, me afgeschrikt. Ik heb al jaren een PowerShot G, omdat een SLR zo groot is, dat ik hem uiteindelijk meer zou laten liggen dan gebruiken. Mijn huidige G9 heb ik vrijwel altijd bij me. Voor stedentrips heb ik een groothoek voorzetlens, die de magere 35 mm omzet naar 24mm.

Wat ik hierbij (G9) vooral mis, is de beperkte scherptedieptewerking en vrijwel onbruikbare hogere ISO waarden. De sensor, die Canon nu in deze camera perst is een stuk groter dan ik voor mogelijk heb gehouden. Dit zou precies deze twee problemen kunnen tackelen. Als de beeldkwaliteit zich echt kan meten met de ILC concurrentie (laten we objectieve tests even afwachten), heeft Canon een zeer sterke troef in handen en in mij een klant behouden, hoewel ze mijns inziens een risico nemen door tegen de ILC hype in te gaan.

[Reactie gewijzigd door Bryne op 10 januari 2012 09:01]

Mooi dat ze nu eindelijk een grotere sensor in de G lijn stoppen maar als je geen verwisselbare lenzen heb dan zou een iets groter zoombereik toch wel prettig zijn. Tot 6 keer zoom of zo had wel moeten kunnen.
Dan heb je een behoorlijke lens, slechts marginaal kleiner dan een (fictieve) 18-110 op aps-c. Het wordt dan nog een hele toer om dat ding tot iets compacts inklapbaar te maken en hem zo te ontwerpen dat hij in tele-stand nog een klein beetje richting f/5.6 zit.
hoezo zou de sensor kleinere scherptedieptes mogelijk maken? dat wordt toch redelijk bepaalt door de lens? (of beter gezegd door de grootte van het diafragma)
Nee, het is een redelijk subjectieve maat en is afhankelijk van een combinatie van sensorgrootte, brandpuntsafstand, diafragma en afdrukgrootte.

Lens is dus zeker belangrijk (het bepaalt twee van de 4 factoren), maar de sensor is ook belangrijk. Het is vaak d reden dat veel mensen een full-frame camera verkiezen (of zouden willen) boven een APS-C of 4/3-model.
Het is een misverstand te denken dat de sensorgrootte de scherptediepte bepaalt.

Zoals Borft correct aangeeft gaat het helemaal om de lens (instellingen). Als je er even over nadenkt, dan is dat ook logisch, want het licht 'weet' toch niet op welke sensor het valt?

Als je dezelfde lens op camera's met verschillende sensorgrootte's schroeft zul je als alles verder hetzelfde blijft (plaats camera, plaats onderwerp, diafragma) ook dezelfde scherptediepte zien. Alleen zal het beeld anders zijn, op de kleinere sensor zie je maar een gedeelte van wat je op de grotere ziet.

Het verschil in scherptediepte dat je 'beleeft' bij vergelijkbare onderwerpen op verschillende sensors, komt alleen omdat je voor een vergelijkbaar beeld op een kleinere sensor een kleinere brandpuntsafstand nodig hebt.

Anders gezegd: Op een Olympus (m)4/3 sensor geeft een 14mm lens dezelfde beeldhoek als een 28mm lens op een full-frame sensor. Maar die foto heeft wel de scherptediepte die bij 14mm hoort, en die is veel groter dan de scherptediepte op een 28mm lens bij vergelijkbare instellingen.

En scherptediepte is niet subjectief. Je kunt hem berekenen met een formule, en inderdaad zit de sensormaat daar niet in :) . Wel iets dat daarvan afgeleid is, de verstrooingscirkel. Voor meer details zie wikipedia.

[Reactie gewijzigd door efwee op 10 januari 2012 13:44]

Vanuit een theoretisch standpunt helemaal correct, maar vanuit een praktisch standpunt gewoon onzin. In de praktijk is namelijk de compositie en daarmee dus de uitsnede het belangrijkst in een foto. Dat betekend bij dezelfde beeldhoek en beeldafstand (de praktijk dus) dat de gebruikte brandpuntsafstand kleiner is en daarmee de DOF groter is.
Klopt. Een 15.1-60.4mm geeft een kleinere scherptediepte dan een 6.1-30.5mm.
Het is een combinatie van diverse factoren. De grote van de sensor is ook 1 van de factoren.

Grootte van het diafragma, de mm-ers, scherp stel afstand zijn ook onderdeel die de scherpte diepte bepalen.
Op een kleine sensor is een kleine scherptediepte bijna onmogelijk, zeker op korte brandpuntsafstanden. Waarom? Stel je een (fictieve) camera voor met verwisselbare sensor. Je hebt 2 sensors: een full-frame en een pinknagel-formaat uit een low-end compact. Je hebt een 50mm f/1.8 lens, stelt scherp in het midden en maakt dezelfde foto op met beide sensors en drukt beide foto's op hetzelfde formaat af. Op de full-frame foto is het midden van de foto scherp en de rest niet. De compact-sensor "ziet" alleen maar het midden van de foto en is dus helemaal scherp.
Natuurlijk spelen er nog eens meer factoren mee, want een compactcamera heeft andere brandpuntsafstanden dan een full-frame camera (brandpuntsafstanden van <5mm zijn geen uitzondering)
Als je met een compactcamera met een 1/3" sensor op 7 mm een foto maakt met een diafragma van f/2.8, kan je met een full-frame camera een vergelijkbare foto maken met een 50mm lens op f/20 (zelfde perspectief en dezelfde scherptediepte), je sensor maar dus wel degelijk verschil!
Mooie camera zeg! Aan de specs en de prijs van 749 euro te zien staat deze boven de G12. Jammer dat Canon er voor kiest om de flitser uit te laten klappen. En 4x zoom is voor mij te weinig.

@Phehistyr en JordyOnrust: ik bedoelde het vanuit ergonomisch opzicht.
Veel mensen leggen namelijk hun vinger op de linkerbovenkant van hun camera.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 10 januari 2012 13:14]

Rode ogen op een foto worden veroorzaakt doordat het flitslicht te dicht bij de lens vandaan komt. Hierdoor kan het reflecteren op de binnenkant van het oog met het bekende effect als gevolg. Een uitklapbare flitser vergroot de afstand tussen flitser en lens, zonder dat de behuizing groter hoeft.

Het is wat mij betreft een feature die een flitser heel wat bruikbaarder maakt.
quote: tweaker2010
Jammer dat Canon er voor kiest om de flitser uit te laten klappen
Kun je ook toelichten waarom dat dit jammer is? Ik zie namelijk het probleem niet. Zoals hieronder ook al aangegeven zijn er wel wat voordelen aan, maar zie zo in eerste instantie geen nadelen.
@k overweeg hem zelf ook serieus voor naast mijn 5D2 + assortiment lenzen. Ik heb er nu een S95 naast, maar ik heb te lang met een DSLR gefotografeerd om nog blij te worden van de beeldkwaliteit van een kleine sensor.

Ik snap je overweging. Maar ik vraag me af of je dan blij zult worden van deze sensor. Als je full frame gewend bent stelt dit nog steeds bar weinig voor.
Voor mij overheerst nog het gevoel 'dit is het net niet.'
Full frame zal sowieso meer richting middenformaat gaan qua marktsegment. De enige reden voor ff is de investering in en de beschikbaarheid van goede lenzen. Verder voegt het maar voor weinigen echt iets toe en zorgt het voor veel grotere camera's dan met de huidige stand van de techniek mogelijk is.

ps wanneer vindt iemand nou eens een omgekeerde teleconverter uit zodat een 50mm f/1.4 full frame een 33mm f/0.93 aps-c wordt? :P
Persoonlijk wil ik juist graag een echte middenformaat digitale reflex. De Pentax 645D lijkt me een schitterende camera, maar helaas nog onbetaalbaar voor mij. Toch zal ik voor zoiets moeten sparen vrees ik, want ik heb altijd met middenformaat gefotografeerd en wil niet anders meer. Het formaat van 35mm staat me gewoon niet aan.

Maar ik realiseer me dat ik waarschijnlijk een uitzondering ben in dit geval :)
Teleurstelling.

Canon heeft weer de boot gemist met de ILC. Ik had gehoopt op een ILC met een APS-C sensor.
En de ILC zal de EOS niet opvreten, hooguit de onderkant.
Als ze met een ILC met EF-S vatting komen ipv de 650 die in maart verwacht wordt zou dat ze geen windeieren leggen.

800 dollar/euro vind ik erg duur voor een 4xzoom en ook geen B (langer dan 60 sec belichten).
Doe mij maar een Sony NEX-5N die kan meer heeft een grotere sensor en filmt ook 1080p/60.
Of een EOS 60 body die kan wel iets meer.

Wil je een compactje naast je SLR kun je beter een S100 nemen kan ook 1080p/24 of 720p/30 filmen net als deze maar voor de helft van de prijs.
Teleurstelling.

Canon heeft weer de boot gemist met de ILC. Ik had gehoopt op een ILC met een APS-C sensor.
En de ILC zal de EOS niet opvreten, hooguit de onderkant.
Canon verkoopt waarschijnlijk heel veel XX0D's. Ik denk dat de G1 X juist een vaste lens heeft om de budget-dslr's te beschermen/niet te kannibaliseren.
Ben benieuwd of deze sensor ook in de volgende S camera's komt te zitten. Dat formaat is prima om in je zak altijd mee te dragen. Nu neem ik mijn S90 vaak mee als een DSLR te veel gedoe is. Als de S105 dezelfde sensor krijgt als deze G1 X, dan zal ik de DSLR nog vaker thuis laten.
Dat zijn toch telefoons in een compleet andere prijsklasse.
Gaat dus zeker niet gebeuren
Mooie specificaties voor een compactcamera, fraaie vormgeving maar ook een stevig prijskaartje. Ik denk dat hij veel concurentie zal hebben van de compacte systeemcamera's. Ook zou ik eens willen zien hoe hij presteert tegen de goedkopere 1100 D + kitlens
Late-breaking news! There’s an electronic wind filter, and you can rack the lens across the entire zoom range when you’re shooting a video! Awesome!

Dat komt van deze pagina: http://www.bhphotovideo.c.../new-canon-powershot-g1-x

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True