Canon rust compacte superzoom uit met 14x-zoomlens

Canon heeft een viertal nieuwe compactcamera's uitgebracht. De PowerShot SX210 IS is een compacte superzoom met een 14x-zoomlens en afgeronde hoeken, terwijl de Ixus 210 een update is van de Ixus 200IS met een groter touchscreen.

De PowerShot SX210 IS is de opvolger van de SX200 IS en beschikt over een groter zoombereik, dat begint bij 28mm, van twaalf naar veertien maal. De compactcamera is voorzien van een 14,1-megapixelsensor en een 3"-lcd-scherm. De PowerShot SX210 IS is vanaf maart beschikbaar voor 359 euro.

De Ixus 210 volgt de Ixus 200IS op. De 5x-zoomlens met een groothoek van 24mm is bij de Ixus 210 gebleven, maar de 3"-touchscreen met 230.000 subpixels is vervangen door een 3,5"-exemplaar met 460.000 subpixels. De camera beschikt over optische beeldstabilisatie en een 14,1-megapixelsensor. De Ixus 210 is eind februari beschikbaar voor 339 euro.

De Ixus 130 en Ixus 105 komen wat specificaties sterk overeen, maar eerstgenoemde heeft een beeldsensor met 14,1 megapixels, terwijl de Ixus 105 12,1 megapixels heeft. Daarnaast kan de Ixus 130 720p-video opnemen, terwijl de Ixus 105 640x480 pixels als hoogste videoresolutie heeft. De twee kleine Ixus' hebben een 4x-zoomlens met een bereik van 28-112mm terwijl sensor shift-beeldstabilisatie toegepast wordt. De Ixus 130 is verkrijgbaar voor een prijs van 269 euro, terwijl de Ixus 105 189 euro kost.

Reacties (37)

[_Thanatos_]

Ook aardig om te vermelden is dat hier de nieuwe SDXC kaartjes in kunnen.

Dus maximaal 2TB per kaartje wordt ondersteund. Let alleen wel dat er op zulke kaartjes standaard het exFAT FS staat (aldus de SD 3.0 specs), dat alleen werkt in Vista SP1, Win7 en Win2008, terwijl WinXP en Win2003 een update nodig hebben.

[Tsurany]

Wat heb je aan 14x optische zoom? Dat betekent dat er een lens van 28-392mm in zit. Boven de 200mm kan ik me niet voorstellen dat je nog mooie foto's gaat maken.

[DeadMetal]

Zou je dat eens willen toelichten (ik vraag dit uit interesse)?

[Tsurany]

Je moet dan met een snellere sluitertijd werken om geen bewogen foto te krijgen, bij een hogere zoom zal elke trilling immers veel beter merkbaar worden en snel zorgen voor een bewogen foto.
Echter bij een snellere sluitertijd moet er ook voldoende licht de camera binnen komen en ik denk niet dat de lens van een compact camera daar erg geschikt voor is.

Je zal dit vooral in donkere omstandigheden merken. In vol daglicht zal het nog wel aardig kunnen werken maar zodra het wat somber weer is met minder licht ga je het zeker snel merken. Dan moet de ISO waarde aardig omhoog en dat gaat met zulke camera's gewoon niet goed vanwege de erg kleine sensor.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 26 juli 2024 15:14]

[Verwijderd]

True, maar je stelling was dat je boven de 200mm geen mooie foto's meer kunt maken. Een tafelstatiefje of muurtje is snel gevonden en kan dienst doen wanneer je niet een volwaardig statief in de buurt hebt. Zoals altijd is het de fotograaf die de foto maakt en de tools die hij heeft bepalen zijn mogelijkheden. Als je een beetje kennis hebt van zaken dan kun je ook met een dergelijke compactcamera goede platen maken. Tuurlijk heb je de beperkingen van een kleine sensor, maar de beste camera is nog altijd degene die je bij je hebt

[Verwijderd]

De aloude "Sunny16" vuistregel, vertelt ons dat we op een zomerdag f/16 op 1/100 op ISO 100 krijgen.
De "1/f" vuistregel vertelt dat we bij een 400mm lens (effectieve brandpuntsafstand) , een sluitertijd van 1/400 moeten gebruiken.

Beide regels combineren, en je komt uit op f/8 op 1/400 op ISO100. Het ding heeft f/5.9, dus op een zonnige dag kun je zelfs op de laagste ISO 80 schieten. En dan hebben we nog niet eens de stabilisatie gebruikt...

Voor de zomervakantie is die 14x zoom dus geen enkel probleem...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 15:14]

[Deathchant]

ik wil ook graag weten wat Tsurany ermee bedoelt.
Wat ik zelf vind is dat de kwaliteit gewoon slecht is. Weinig gedetailleerd, contrastloos en plat. ik heb dit met mijn minolta ook gehad.
Misschien bedoelt hij dat?

[Cloud]

Dat vraag ik me ook af, volgens mij is die 14x zoom echt alleen bruikbaar op een statief. Het lijkt me anders vrijwel onmogelijk de camera stil genoeg te houden. Nu zit er wel IS op de camera, maar of dat 14x zoomen uit de hand goed mogelijk maakt? Ik betwijfel het.

Met mijn DSLR vind ik het al tricky om uit de 'losse pols' foto's te maken vanaf (inderdaad) 200mm. Ik kan me niet voorstellen dat IS die 200mm tot bijna 400mm op zou kunnen rekken. 1:3.1 - 5.9 is nou ook niet echt super lichtgevoelig te noemen.

Of mis ik hier nu iets?

edit:
@ APCIII
Hij heeft het over 'mooie foto's', vervormingen maar ook zeker scherpte zijn beide wel van belang bij het maken van 'mooie' foto's.

[Reactie gewijzigd door Cloud op 26 juli 2024 15:14]

[APClll]

Volgens mij doelt 'ie niet op "bewogen foto's" maar op vervormingen die optreden bij zulke extreme zoomwaarden.

Of de groothoek-foto's zijn redelijk vervormingsloos, óf de tele-foto's zien er goed uit. Maar het lijkt me niet dat ze op beide waarden de vervorming tegen zouden kunnen gaan.

[Verwijderd]

Zoals cohn al aangeeft gebeurt er tegenwoordig veel incamera nabewerking. Hier is uiteraard niks mis mee en levert de consument betere plaatjes.

Mijn ervaring met superzoom objectieven is dat beide uiterste waardes over het algemeen niet goed zijn. Op de groothoekstand heb je tonvormige vertekening (bijna standaard bij zoomobjectieven die beginnen onder de 40 mm kb), maar zijn de resultaten wel scherp. De scherpte houdt aan en de vervorming verdwijnt tot ca 2/3 van het bereik. Daarna gaat met name de scherpte hard achteruit. Zie hiervoor ettelijke reviews op bijvoorbeeld photozone.de. Ik vermoed dat deze schijnbare wetmatigheid ook opgaat voor compactcamera's.

Wat helaas bij compactcamera's een nadeel is dat je niet kunt diafragmeren. Bij een diafragma waarde van F/5.6 op een compactcamera heb je al last van diffractie en heb je dus geen voordeel van diafragmeren.

[cohn]

Deze camera's slaan de foto toch niet op in RAW formaat.
De foto kan door de camera zo bewerkt worden dat de tekortkomingen van de lens door software worden gecorrigeerd en zo de vervorming wordt gemaskeerd.

[Verwijderd]

Ik heb lange tijd gedacht dat de PowerShot modellen mindere specs hadden dan de ixus serie maar als ik dit nu bekijk zijn die powershots echt wel mooie toestellen. Belangrijke vraag is nu: is die 14x zoom optisch of digitaal want met een digitale ben je naar mijn mening niets

[Verwijderd]

De Powershot modellen zijn lange tijd de creatieve serie geweest van Canon. De camera's in die serie waren voorzien van de mogelijkheid om sluitertijd en diafragma in te stellen en andere zaken mbt handmatige bediening. Daarnaast had de PS serie AA batterijen als voeding. De ixus modellen waren de point and shoot modellen met een accu.

Helaas is deze scheiding compleet anders geworden en is er imo niet echt meer een logisch onderscheid tussen de PS en ixus modellen. Het merendeel van de PS modellen kan niet meer overweg met handmatige instellingen en sommige modellen hebben tegenwoordig een accu. Vooralsnog blijven de ixus modellen nog wel de compact modellen.

[Supremo]

Maar hoe vaak heb je er nu voordeel bij gehad dat je AA batterijen kon gebruiken?
Ik loop nu al meerdere jaren met verschillende Point&Shoots rond, maar ik heb tot nu toe nog geen situatie gehad dat ik het nodig had.

[Verwijderd]

Ik denk dat een accu veelal in het voordeel is boven AA batterijen (kortere laadtijd van de flitser, makkelijker herlaadbaar). AA batterijen hebben het voordeel dat ze goed bruikbaar zijn wanneer je weinig mogelijkheden van laden hebt of zoveel foto's wilt maken dat reserveaccu's erg duur worden.

[Source90]

Muah, in de mijne zitten nu vier 2700mAh en die dingen gaan ook ontiegelijk lang mee.
Daarnaast heb je een tweede paar voor een tientje erbij. (4x AA GP 2700MaH)

Pluspunt naast de prijs is ook dat ze 'universeel' zijn.
Mocht er iets met de accu gebeuren, wens ik je veel succes een accu te vinden in een lokale fotowinkel, AA batterijen zijn op elke hoek te krijgen.

[KnoxNL]

ZoomLENS, optisch dus ;-)

[himlims_]

Ben geen foto kenner, maar zou zeggen; "14x-zoomlens en afgeronde hoeken"
lens lijkt mij HW matig iets, anders staat er veel al 14x-zoom (wanneer het digitaal betreft)

[Aham brahmasmi]

Belangrijke vraag is nu: is die 14x zoom optisch of digitaal want met een digitale ben je naar mijn mening niets

Als je op het 1e plaatje klikt zie je dat er "14x optical zoom" staat.

[tek2reality]

De Ixus serie is niet beter, alleen het design is "mooier" en strakkker (kleiner). De powershot modellen zijn net zo goed of soms zelfs beter, aangezien een grotere behuizing vaak de mogelijkheid bied voor betere resultaten (grotere afstand tussen lens en CCD). Bovendien heten sommige modellen hier Ixus, terwijl ze in een ander land Powershot heten ;-)

[Verwijderd]

Ik heb lange tijd gedacht dat de PowerShot modellen mindere specs hadden dan de ixus serie maar als ik dit nu bekijk zijn die powershots echt wel mooie toestellen. Belangrijke vraag is nu: is die 14x zoom optisch of digitaal want met een digitale ben je naar mijn mening niets

Die zoom is uiteraard optisch. Anders spreek je niet van een "superzoom" vwb die SX210. De rest heeft 4x opt.en 28mm

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 15:14]

[ElectroDonker]

14 MP's, 14x zoomen en een relatief kleine beeldsensor kan haast geen mooie plaatjes opleveren... ben idd benieuwd naar de shoot-out én de vergelijking met entry level dslr's.

[My-life]

Een vergelijking met DSLR's lijkt me op z'n zachts gezegd 'onnodig' aangezien de doelgroep compleet anders is.

Stop jij maar eens een DSLR met een 14x zoomlens in je borstzakje ;-) .

[Tsurany]

De doelgroep kan wel compleet anders zijn maar het lijkt mij toch een vrij interessante vergelijking, enkel en alleen al om te kijken hoe de kwaliteit van zulke superzoom compacts staat tegenover een entry dSLR.
Ik ben toch aardig nieuwsgierig.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 26 juli 2024 15:14]

[Verwijderd]

Daar hoef je geen vergelijking voor te doen...

Dit soort camera's werken typisch met 6x cropfactor. Een Canon DSLR werkt met 1.6x cropfactor. (We gaan maar even niet van FF uit...) Betekent een verschil van 3,75x.

Dan geldt dat die f/2.8 van de lensjes op de compact camera's overeen komen met een f/10 lens op een DSLR. (2.8 * 3,75)
En dat ISO 80 van de compact camera overeenkomt met ISO 1100. (80 * 3,75^2 )

Als je in een situatie zit, waarbij je met f/10 op ISO 1100 schiet met een DSLR, dan zal de compact camera dezelfde plaatjes opleveren... Maar als je ook met een groter diafragma uit kan, of met minder ISO, dan is de DSLR dus verreweg superieur. In de praktijk lukt dat makkelijk... Op een zomerdag kun je rustig ISO 100 schieten.... En dat betekent dus drie en een half stops ruis voordeel t.o.v. de DSLR.

[hiostu]

Je bent echt de eerste die ik ooit een berekening met F waardes en cropfactor zie doen eigenlijk. Ik vraag me ook af of dit uberhaupt klopt. De lichtopbrengst is namelijk nog steeds hetzelfde alleen wordt er maar een kleiner deel opgevangen op de sensor. Maar hoeveelheid licht op 1 punt is nog steeds hetzelfde.

Enige wat je voor zover ik weet mag aanpassen adhv een cropfactor is de focal length (10mm wordt 16mm met 1.6x cropfactor). Maar niet het diafragma of de iso waarde.

Edit: even opgezocht en kom idd tot het volgende:

It follows that the size of the sensor does not affect the f-number. In other words, a lens that is f/4.0 on a camera with an FX-format sensor will also be f/4.0 on a camera with an sensor that is a different size.

bron: http://dpanswers.com/content/tech_crop.php

[Reactie gewijzigd door hiostu op 26 juli 2024 15:14]

[catchingfire]

Mooie ontwikkelingen lately in het "travelzoom" segment! Ben benieuwd naar een shootout tussen de Sony HX5, Panasonic TZ10 en deze nieuwe Canon SX210IS.

Hopelijk kan de nieuwe Canon nu ook zoomen tijdens 't filmen, dat was toch wel een giga-gemis bij de SX200IS.

[Reactie gewijzigd door catchingfire op 26 juli 2024 15:14]

[wcduck]

Het nadeel van zoomen tijdens het filmen is het geluid dat de electromoteren veroorzaken. Dit zal altijd terug te horen zijn op de opname.

[ATS]

Klopt, dat is zo, maar dat is wel aan degene die filmt om te bepalen. Het geluid is vaak toch al waardeloos, dan kan dat motorgeluid er ook nog wel bij! Het is irritant dat sommige camerafabrikanten beter denken te weten dan ik wat belangrijker is: beeld of geluid. Het gaat om een camera: wat mij betreft heeft het beeld prioriteit!

[Verwijderd]

Je vergeet daarbij wellicht een zeer goed alternatief, namelijk de Fuji F80EXR. Dit model is voorzien van een grote sensor, wat hem wellicht gevoeliger maakt dan de door jou genoemde modellen.

Daarnaast blijf ik het jammer vinden van de 28 mm groothoek van de Canon tov de 24 mm van de Panasonics.

[DeadMetal]

Ben reuze benieuwd hoe de Powershot presteert ten opzichte van de recent aangekondigde Samsung HZ35W en HZ30W die 15x optische zoom hebben, ook in HD-formaat kunnen opnemen en daarnaast een OLED-scherm en GPS (de duurdere van de twee) hebben. Dat zouden best wel eens geduchte concurrenten van elkaar kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door DeadMetal op 26 juli 2024 15:14]

[hiostu]

Ik snap nog altijd niet helemaal goed hoe die GPS functies nou in de praktijk werken. Stel ik zie iets, en ik zet mijn toestel aan, maak een foto en stop het toestel weer weg. Dan heeft die GPS module toch nog geen fix kunnen hebben. Of staat deze altijd aan?

[tek2reality]

Ik denk eerlijk gezegd dat Panasonic beide merken nog steeds verslaat, wellicht komt die dus binnenkort ook met 14x of 15x, iets om naar uit te kijken als je binnenkort een camera wil gaan kopen

[victoremanuel]

platte foto´s nu nog mooier

[Bartezsz]

Mooie camera's zeg.

[Reactie gewijzigd door Bartezsz op 26 juli 2024 15:14]

[In Search of Sunrise]

Een senegalese voetballer (henri camara)
Daarnaast schijnt het een portugese achternaam te zijn en betekent het "kamer"
En er zijn nog wat andere opties voor dat woord. Er zijn ook plaatsen met dat woord erin.