Canon G1 X-camera heeft last van 'lichtlekkage'

De nieuwe PowerShot G1 X-compactcamera heeft onder specifieke condities last van lichtvlekken in het beeld als gevolg van lichtlekkage in de constructie. Canon heeft het probleem bevestigd, maar zegt dat de kans erop zeer klein is.

Het probleem is ontdekt door de fotografiesite Imaging Resource en manifesteert zich als lichtvlekken in het beeld. De zogeheten 'glow dots', zoals Imaging Resource het fenomeen noemt, treden op onder specifieke omstandigheden. Zo moet een brandpuntsafstand van ongeveer 50mm gekozen zijn, moet een lichtgevoeligheid van iso 1600 of hoger geselecteerd zijn en moet gebruik worden gemaakt van een zeer korte sluitertijd. Ook moet een lichtbron, bijvoorbeeld de zon, van voren in de lens schijnen, al kan ook een helder object voldoende zijn om het effect in het beeld te tonen. Het effect wordt beter zichtbaar naarmate de lichtgevoeligheid oploopt.

Imaging Resource denkt dat de lichtvlekken een gevolg zijn van lichtreflecties van de snel bewegende sluiter op de beeldsensor. De sluiter zou al gesloten zijn, terwijl de sensor nog wat van dit restlicht opneemt.

Canon heeft een reactie gegeven op de bevindingen van de fotografiesite. Het bevestigt dat de 'glow dots' kunnen optreden, maar omdat het fenomeen zich alleen onder zeer specifieke omstandigheden voordoet, ziet Canon geen reden om het cameraontwerp aan te passen of het euvel bij huidige gebruikers te repareren. Imaging Resource erkent dat het gebruik van een hoge iso-waarde en een zeer snelle sluitertijd niet gebruikelijk is en alleen voor specifieke doeleinden toegepast zal worden.

De PowerShot G1 X is zowel in vorm als functionaliteit een high-end compactcamera, maar heeft een beduidend grotere sensor dan soortgelijke modellen als de PowerShot G12 en de Nikon P7100. De 1,5"-cmos-sensor is iets groter dan een sensor in een m4/3-milc.

Reacties (34)

[Douweegbertje]

Ik ben echt een leek wat betreft foto's en hun camera's maar zoals ik nu lees is er een setup genomen die eigenlijk meer even gebruikt is voor het testen, in plaats van dat deze setup nu iets is wat je ook echt gaat gebruiken?
Als het een kwestie is van "tot het uiterste" proberen dan heb ik wellicht nog een gevoel van "mhah" voor een ~750 euro camera. Anders vindt ik het eigenlijk niet kunnen dat je kans hebt op zulke foto's.

Kan iemand hier op in gaan?

[Markofnikoff]

Mja, zoals hierboven al genoemd, deze instelling kunnen soms gebruikt worden, maar dat is zeer specifiek. Maar zoals je zelf al aangeeft het is een dure camera, en ik vind het een beetje onzin dat Canon dit niet fixt. Kijk eens naar Fuji, die hebben een probleem met 'White orbs' ook dit treed maar in sommige gevallen op, maar toch gaat Fuji even alle sensoren vervangen van de x10. nieuws: Fujifilm past sensor X10 en X-S1 aan vanwege 'lichtschijven'
Ik weet niet hoe moeilijk het is om dit probleem te reproduceren, maar het zou balen zijn als foto's door een ontwerp/productiefout mislukken (ik vind de glow in bovenstaande foto toch best storend)

[Reactie gewijzigd door Markofnikoff op 5 augustus 2024 14:57]

[Verwijderd]

Het probleem met de X10 lijkt oplosbaar door de sensor te vervangen. Het "probleem" (tussen quotes, want zoals anderen zeggen komt dit alleen voor onder niet realistische omstandigheden) is mechanisch van aard en is daardoor praktisch niet oplosbaar zonder een compleet redesign van de camera.

[Pixeltje]

Tja, in principe betekend het dat elke foto die je neemt op 50mm, ISO 1600 en een " hele korte sluitertijd" met lichtbron van voren, deze vlekken kan hebben.

Over het algemeen probeer je überhaupt te voorkomen (zeker met zo'n camera) dat je op ISO 1600 schiet. Daarbij; als je een 'hele korte sluitertijd' kan kiezen wil je liever een iets minder korte sluitertijd en je ISO wat omlaag (dan is het probleem al weg volgens het nieuwsbericht).

In principe is dit onacceptabel, aan de andere kant denk ik dat deze specifieke situatie zo zelden voorkomt dat je er als gebruiker weinig last van hebt.

Daarnaast is het raar om een camera te kopen van 750 euro als je geen verstand hebt van fotografie, als je dat wel hebt kun je zelf wel bepalen hoe het ding ingesteld moet worden en verwijs ik je naar alinea 2 van deze post

[Douweegbertje]

Was niet van plan een camera te kopen, was meer benieuwd of iemand het kon uitleggen hoe vaak je tegen dit probleem zou aanlopen

[10 feet high]

Ik ben mijn archief eens gaan sorteren op foto's die aan die eisen zouden moeten voldoen. Op 100000 foto's zijn het er pakweg een dozijn, waarbij ik me stuk voor stuk afvraag waarom die op ISO 1600 zijn genomen.

[GrowMyHair]

Onder normale omstandigheden zul je dit inderdaad niet snel tegenkomen.

Soms moet je tegen de zon in fotograferen, omdat daar te zien is wat je op de foto wilt hebben.
Soms moet je een sluitertijd nemen die sneller is dan de lichtomstandigheden toelaten, bijvoorbeeld omdat je zelf beweegt, of een foto wilt maken van een object dat beweegt.
Als er dan niet heel veel licht is zul je de ISO waarde wellicht op 1600 of nog meer moeten zetten om geen onderbelichte foto te krijgen.


Voor de voorbeeldfoto, misschien is deze wel genomen vanaf het dak van zo'n open dubbeldekker toeristenbus, terwijl die voorbijreed aan het huis... Het is denkbaar dat je dan een foto wilt maken met genoemde instellingen.

[pim]

De voorbeeld foto zou idd normaal gesproken bij daglicht op 'auto' geen ISO1600 kiezen, maar gewoon 100 of 200.

[breinonline]

Dat is zeker waar maar een gemiddelde gebruiker zal het ook wel eens gebeuren dat hij binnen met weinig licht fotografeert met ISO 1600. Daarna bergt hij zijn camera op, gaat de volgende dag overdag aan de slag en vergeet zijn camera in ISO waarde terug te zetten. Het is toch zonde dat je dan bijzondere lichtvlekken in je foto's krijgt. Je hebt immers niet altijd de kans om een moment of onderwerp nog een keer opnieuw vast te leggen.

[GrowMyHair]

Je zou het kunnen gebruiken om scherpe foto's te maken van snel bewegende objecten. Je wilt daar graag een heel snelle sluitertijd. De ruis veroorzaakt door de hoge ISO-waarde neem je dan wellicht op de koop toe.

[mjtdevries]

Klopt, de combinatie hoge iso en hoge sluitertijd is wat dat betreft helemaal niet vreemd.
Maar als je kijkt in welke situaties het volgens Canon optreedt dan hebben ze wel gelijk dat het geen groot issue is:
1/1000s is wel een realistische sluitertijd voor snelle objecten. Maar niemand die het in zijn hoofd haalt om daarvoor naar iso6400 te gaan bij een camera met een kleine sensor.

Glow Dots occur on the condition of "ISO setting higher than ISO1600 (ISO 1600 ~ 12800)" and "Specific Shutter Speed (1-4)". [Shot by TV Mode]

Shutter Speed ISO setting

1.1/4000 second and higher than ISO1600
2.1/2000 second and Higher than ISO3200
3.1/1000 second and Higher than ISO6400
4.1/500 second and ISO12800
*** Other conditions ***
- Zoom Range: The Glow Dots occur only in Middle zoom range. (f=20-40mm). The Glow Dots do "not" occur at the Wide / Tele side.

* This Glow Dots phenomenon will have an extremely low incidence level because the ISO default setting does not increase to more than ISO 1600 other than when set to manual mode. Due to the limited circumstances under which the PowerShot G1X 'Glow Dots' phenomenon can occur, Canon does not plan to change the camera's specifications or offer repair service for this issue.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 5 augustus 2024 14:57]

[Makkelijk]

Maar goed, als je ISO 1600 foto's in daglicht neemt heb je sowieso al een verre van optimale fotokwaliteit. De reflectie die ik hier zie valt in deze omstandigheden daarnaast ook best mee vergeleken met de potentiele flare.

[Reactie gewijzigd door Makkelijk op 5 augustus 2024 14:57]

[skatebiker]

Daar is ISO AUTO voor. Modernere camera's kunnen tot 1600 of 3200 gaan met ISO AUTO. Dan gaat ie de volgende dag bij daglicht vanzelf weer terug naar 100 of 200.

[sfc1971]

Dit is een camera van 700 euro. Niet een instant van een paar tientjes. Een dergelijk duur product van wat een gerenomeerd merk zou moeten zijn heeft hoge kwaliteits eisen, waar dit product dus niet aan voldoet.

Als ik er een had dan ging hij keihard terug voor een volledige vergoeding.

Een camera uit deze prijs klasse moet gewoon geen licht lekkade hebben. Einde verhaal. Dat Canon toch anders claimt, toont dat ze hun product en klanten niet langer serious noemen.

Als een Ford gaat ratelen bij 140km/h dan is dat een probleem, bij een Ferrari wel, een Fiat Panda te verwachten. Canon is dus een Fiat Panda.

[anoko]

Alle camera's hebben wel iets van artefacts op bepaalde momenten. Bijvoorbeeld, bepaalde compressieinstellingen zorgen ook voor zichtbare artefacten. De vraag is hoe sterk en hoe vaak artefacts bij normaal gebruik voorkomen... Als je nooit last van gehad van dit euvel ga je je camera toch niet terug brengen :-/ ?

Ik haat anologien, maar goed om in de jouwe mee te gaan; als een Ferrari een 0.1% kans heeft om een kort gebrom te laten horen terwijl hij 140 km/h rijdt, dan is dat toch ook geen probleem?

[tweaker2010]

Dit is een camera van 700 euro. Niet een instant van een paar tientjes. Een dergelijk duur product van wat een gerenomeerd merk zou moeten zijn heeft hoge kwaliteits eisen, waar dit product dus niet aan voldoet.

Daar heb je gelijk in, maar dat betekent niet dat een duur product geen defecten kan vertonen. Canon erkent dat deze camera onder specifieke omstandigheden het probleem heeft, maar waarschijnlijk er is er geen eenvoudige oplossing voor dit probleem, anders zouden ze het wel fixen. Het lijkt hier te gaan om een ontwerpfout van de sluiter, dus dan houdt het op.

[pim]

Wat een slechte vergelijking. Het gaat over een situatie die nooit voorkomt..
Bijvoorbeel dat de noodverlichting van je ford het niet doet, als je harder dan 200km per uur rijdt.

[digifan]

Yep, Canon heeft wel meer last van gebrekkige QC. De Pro1 was ook zo'n fiasco, hele stofnesten in de lens was ook een camera van €1200.

[MaxEagle]

Imaging Resource erkent dat het gebruik van een hoge iso-waarde en een zeer snelle sluitertijd niet gebruikelijk is en alleen voor specifieke doeleinden toegepast zal worden.

Akkoord en op zich begrijpelijk van Canon dat ze het niet willen repareren maar aan de andere kant is het ook niet een toestel wat een consument snel zal kopen. Dit is toch wel weer een camera die meer gebruikt wordt voor de amateur / prof fotograaf die net wat meer wil dan de doorsnee consument met een dergelijke pocketcamera.

[sKweezr]

Hoe kom je daar bij? Een prof fotograaf die een compactcamera gaat gebruiken met een niet-verwisselbaar objectief, alle optische nadelen van een zoomlens en een beeldsensor met meer ruis dan je lief is.....

Het zijn juist de gewone consumenten en wellicht de prosumers die zo'n G1-X zouden willen hebben. En die zullen om de een of andere reden zo'n bizarre combinatie van iso 1600 met een sluitertijd van 1/1000 en tegen de zon in wel willen proberen.

[Cerulean]

Je moet even de specs lezen van deze camera. Het is een camera die compact is maar met een grote sensor. Groter dan een 4/3 en dus is het in qua opname kwaliteit (weinig ruis) een compacte camera voor erbij voor de pro of amateur. Althans voorzover die kan leven met de nadelen van het concept. Het is immers een weinig flexibel apparaat met een naar verhouding trage lens.

[Grrrrrene]

Als ik zie hoe groot het verschil is tussen de helderheid van de lichtvlek en de rest van de foto, lijkt me dat ISO1600 niet echt nodig zal zijn. Zoiets zal met lagere ISO-waarden toch ook wel zichtbaar worden?

[mjtdevries]

nee, ga maar naar de site van image resources via de link in het artikel. Dan zie je dat het op lagere iso waarden niet zichtbaar is.
Ik was ook verbaasd daar over.

[VantageR]

Bij actie-fotografie worden vaak toch wel hogere iso-waardes gebruikt en kan het voorkomen dat je tegen de zon inschiet. Voor een camera in deze prijsklasse, zou ik het persoonlijk niet accepteren.

[Lapras]

Een compactcamera moet niet gebruikt worden voor actiefoto's. Ik ben groot van de Canon Powershot G-serie, maar ik ken ook de beperkingen van de modellen. Daarnaast bevestig ik ook de anderen: 1600 ISO kan deze camera niet aan en overdag schieten met 1600 ISO met deze camera zou je per directe moeten verbannen uit Nederland.

[zonoskar]

Waarom niet? IK heb jaren actie foto's gemaakt met een Canon G1, een van de eerste digitale compact camera's. Ging hardstikke goed. Natuurlijk, met een DSLR gaat het beter, maar heel vroeger (toen ze nog rolletjes gebruikten) had men zelfs geen autofocus en zelfs toen lukte het om actie foto's te maken.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 5 augustus 2024 14:57]

[Verwijderd]

Onzin. Hoogstens is een compactcamera niet de meeste flexibele camera voor actiefoto's. Maar als je je camera kent dan kan je prima actiefoto's maken met een compactcamera. Actiefoto's maken is voor 95% inzicht in het onderwerp en 5% technische zaken rondom de camera.

Als je geen verstand van voetbal hebt dan mis je ook met een Nikon D4 of Canon 1D de belangrijkste acties. En als je wel verstand van voetbal hebt kan je met een compactcamera prima foto's maken van voetbal.

[Verwijderd]

Sowieso is het vreemd om met zonlicht van voren op 1600 ISO te fotograferen

[matel]

Canon heeft eerder zoiets gehad met de A650. Daar kwam door de constructie met het klapscherm licht naar binnen. Wel reparatatie onder garantie gehad.

[Hobbit13]

Staat een aantal keer in de bovenstaande reacties dat je ISO1600 niet moet gebruiken met een compact camera. Dat is misschien waar, maar niet relevant voor dit item. De Canon G1 X is namelijk een camera met een grote sensor (net iets kleiner dan APS-C, groter dan 4/3). ISO1600 foto's op deze camera zijn prima ruisvrij, dus het kan best zijn dat iemand de camera altijd op ISO1600 laat staan.

[mjtdevries]

Zoals ik al eerder aangaf gaat het dan om ISO1600 met een sluitertijd van 1/4000s.

Vertel eens in welke situaties jij bij de G1 X die settings zou gebruiken?
Ik ken ze namelijk niet.

[10 feet high]

Voor Canon is dat wel relevant. Zij moeten een afweging maken of dit probleem op grote schaal verholpen kan worden of niet. Natuurlijk zijn deze akkefietjes niet wenselijk, maar dat maakt het nog niet noodzakelijk om iedere verkochte G1X terug te roepen.

Ze zullen er verder ook wel een zicht op hebben of er al camera's in reparatie zijn gekomen in de eerste maand(en) van de verkoop. Ze zullen nu nog heel wat meer zaken moeten gaan afwegen. Het laten zoals het is lijkt me een perfect verdedigbare manier om hiermee om te gaan. Die paar mensen die tot nu toe in alle omstandigheden op ISO1600 fotografeerden kunnen zonder probleem eenmalig hun camera in AUTO ISO stand zetten, en dan zullen ze hier ook geen last meer van hebben.

[Verwijderd]

Rare voorbeeld foto's, de foto met de hoge iso waarde is hartstikke onscherp.