Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Submitter: Tarin

DPReview heeft een reeks aankondigingen van nieuwe Canon-fototoestellen online gezet. Als eerste is er de Canon EOS-1D Mark II N met een pittig prijskaartje van 3999 dollar. Dit toestel is de opvolger van de Mark II en biedt slechts enkele kleine vernieuwingen. Vooral de 'Picture Style'-technologie is aangepast. De standaardparameters bij de Mark II pasten bijna geen verscherping toe en dat is met de Mark II N wel het geval. Voor elke Picture Style kunnen verschillende waarden ingesteld en bewaard worden. Deze mogelijkheid wordt overigens niet bijster positief onthaald door DPReview. Andere vernieuwingen zijn het 2,5" lcd-schermpje dat een brede kijkhoek biedt, verbeterde buffering en de mogelijkheid om simultaan naar SD- en CF-geheugenkaarten te schrijven. De tweede camera die voorgesteld wordt aan het publiek is de Canon EOS 5D, waarvan de specificaties enige tijd geleden al uitlekten.

Met zijn prijskaartje van 3495 euro richt deze camera zich op het marktsegment tussen de EOS 20D en de EOS 1D. De specificaties in het uitgelekte document blijken te kloppen: een 12,8 megapixel-sensor, de mogelijkheid continu drie frames per seconde te schieten, spot metering, Picture Style-parameters en een 2,5" lcd-scherm zijn allemaal aanwezig. Voor het betere lenzenwerk lanceert Canon de EF 24-105mm F4.0 en de 70-300mm. De eerste lens zal voor velen waarschijnlijk de interessantste optie zijn en wordt door Canon aangekondigd als een alternatief voor de EF 24-70 F2.8L USM. Aangezien foto's nemen in het donker niet altijd van een leien dakje gaat, kunnen de camera's uitgebreid worden met een nieuwe Speedlite 430EX-flitser, die een groter bereik moet bieden en sneller kan herladen. Op GoT loopt overigens ook al een topic over de EOS 5D.

Canon EOS 5D

Ook in de lagere prijsklassen is het Canon-assortiment vernieuwd. Voor 549 dollar kan men de trotse eigenaar worden van een PowerShot S80. Deze compactcamera met zijn acht megapixel-lens biedt ruime instelmogelijkheden en is dan ook op de zogenaamde 'prosumer' gericht. Ondanks een groter scherm (2,5") is dit toestel toch iets kleiner geworden dan de S70. RAW-opnames maken behoort niet tot de mogelijkheden, maar videobeelden schieten kan dan weer wel met vijftien frames per seconde op XGA-kwaliteit. Nog wat goedkoper zijn de PowerShot SD450 en SD550, in Europa bekend onder de naam Ixus 55 en Ixus 750. Deze ultracompacte toestellen zijn respectievelijk slechts 86 x 54 x 22 millimeter en 90 x 57 x 27 mm groot. Voor het bedrag van 399 dollar, respectievelijk 499 dollar, krijgt men een fototoestel met de Digic II image processor, Litium-Ion-batterij en SD-kaartondersteuning. De goedkoopste telg in deze familie biedt vijf megapixels, voor honderd dollar extra krijgt men er 2,1 megapixels bij evenals een aangepaste lens en een betere sluitertijd.

Wie het wat kleurrijker wil zal zijn gading vast en zeker vinden in de PowerShot SD30-reeks. Deze Ixus i Zoom-toestellen kosten 399 dollar en zijn verkrijgbaar in de kleuren zwart, goud, rood en paars. Dit zijn overigens de eerste toestellen in de SD-reeks die over een zoomlens beschikken, meerbepaald een 2,4x optische zoom. Ook in de A-reeks zijn er enkele nieuwe toestellen aangekondigd. De A610 en A620 zullen 299 dollar en 399 dollar gaan kosten en bieden daarvoor een 4x optische zoom, een draaibaar 2" lcd-scherm en de mogelijkheid om vga-filmpjes op te nemen tegen dertig frames per seconde. Ook deze toestellen schieten respectievelijk op 5 en 7,1 megapixels.

Canon cameras
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

S80 [...]
RAW-opnames maken behoort niet tot de mogelijkheden
He, dat is vreemd... mijn S45 kan dat wel... en volgens mij de S50/55/60 en 70 ook, waarom zou Canon dat verwijderd hebben?
Omdat het voor 90% niet gebruikt wordt :?
Ik heb het ook op mijn S5000 maar ik doe er niets mee.
Dus 1 op de 10 mensen is nu de dupe en zal moeten uitwijken naar een duurder model omdat die wel RAW ondersteunt?
Ik heb de S60, maar heb die functie er (volgens mij) niet op zitten.
"Nog wat goedkoper zijn de PowerShot SD450 en SD550."
Noem het dan gewoon de 'Canon Ixus 300' en 'Canon Ixus 400' etceterae. Die SD450 en SD550 zijn hier in Europa 'niet verkrijgbaar' onder die naam.
Beetje achtergrondkennis, en het artikeltje hier zou er anders hebben uitgezien me dunkt.
"De goedkoopste telg in deze familie biedt vijf megapixels, voor honderd dollar extra krijgt men er 2,1 megapixels bij evenals een aangepaste lens en een betere sluitertijd."
Nou, voor een RICHTPRIJS van 100 euro dan maar zal het een 7,1MP camera kunnen zijn. Canon en Sony kennende betaal je relatief 'veel' voor dit kleine verschil. Aangezien de optische chip hetzelfde blijft, en het beeld er dusdanig niet echt scherper/duidelijker op wordt.
(Zie reviews op Dpreview en Steve Digicam sites bijvoorbeeld. De foto's van mensen bewijzen het ook. Sony DCP-200 was zo'n 7MP camera met 'Carl Zeiss' lens. Een 5MP Canon (A520) leverde voor vele mensen in hun opzicht dan nog beter foto's, en dat voor minder geld.)

En een sluitertijd die beter is, wil zowel zeggen, dat hij korter en langer in te stellen valt. Voor avondscenes heb ik graag een lange sluitertijd, idem voor natuurfotografie. Om daar te flitsen tegen 1/2000ste seconde hoeft daar ook niet.
"Dit zijn overigens de eerste toestellen in de SD-reeks die over een zoomlens beschikken, meerbepaald een 2,4x optische zoom"
Nou, nee :? ook fout eigenlijk. De SD500 (Ixus 500) die al langer dan een jaar hier te verkrijgen viel in Belgie had al een optische zoomlens van 3x optisch dacht ik toch.
Beroemdheden fotograferen en sportfotografie, dat zijn twee groepen van fotografen die zo snel mogelijk zo veel mogelijk goede foto's moeten maken. Een slechte foto is beter dan geen foto. het tegenovergesteld als bijvoorbeeld een natuur fotograaf, eter 5 goede dan 50 slechte.

Dan is een kant en klare modus inderdaad wel een handige optie.

Maar voor een echte fotograaf is dat helemaal niet nodig.
Ik heb standaard instellingen op mijn pc-software. Elke RAW foto wordt automatisch bewerkt, maar dit via een extern bestand zodat ik nooit de originele foto overschrijf.
veel werk heb ik niet met de conversie van RAW naar JPEG. Ik bewerk de geselecteerde foto's, je vinkt ze aan en gebruikt een vooraf ingesteld Batch-proces met een druk op de knop.

Als je in RAW fotmaat werkt moet je nooit naar je whitebalance kijken op je camera...geel licht of wit licht, thuis op je trek je alles mooi recht. Met jpeg gaat dit niet.
Op mijn AMD XP 2600 duurt een 8MP RAW -> JPEG toch wel minstens 10 seconden per foto. Als je dan zo'n 500 foto's moet converteren, afgezien van of je nog aanpassingen doet (en als je geen aanpassingen doet heb je geen RAW nodig), ben je al bijna anderhalf uur bezig... beetje lullig als je een deadline moet halen :)

Persoonlijk schiet ik wel alles RAW, maar ik heb er dan ook de tijd voor om dat te doen.
Als je natuurlijk slim bent ga je ze niet allemaal converteren. Gewoon een eerste selectie doen voor je converteert.
RAW + jpeg bestaat nog steeds hoor. En zo duur zijn CF kaartjes niet eens (of SD, de 1D serie kan beiden :))
beetje useless om een RAW automatisch te laten bewerken, kun je net zo goed je camera wat beter instellen en dit direct in JPEG in je camera doen, want je past de witbalans schijnbaar toch niet aan.

btw: RAW kan je niet overschrijven want je kunt niet in RAW opslaan.
Als je hogen eisen steld aan je foto's moet je raw trekken. Punt amen uit. Kwaliteit boven alles. Mijn camera bevat naast zijn raw foto ook nog de jpeg versie. Enkel opslagruimte kan je dan nog belemmeren je mooie foto te maken.

Je snelle Cpu in je pc zorgt er voor dat het verscherpen op een goede mannier gebeurd. Een camera heeft die kracht niet om ingewikkelde processen te doorlopen.Ruisreductie kan door goede software vakkundig worden weggewerkt zonder dat daarbij belangrijke details verloren gaan. Dit zijn dingen die je in de camera ook kan instellen, maar heel beperkt en vaak niet traploos. Dus laat je het beter aan de computer over.

veel tijd hoef je niet te verliezen doordat je de RAW --> JPEG conversie achteraf doet, allemaal tegelijk, het bewerken van je foto gaat ongehinderd voort.

Erg veel tijd neemt die niet in beslag.
Het proces is zelfs zo efficient dat het amper extra inspanning vraagt om in raw te fotograferen.De voordelen wegen niet op tegen de nadelen. Je weet nooit op voorant of je raw useless is of niet, dus in raw fotograferen is nooit useless.

btw, Spijtig dat Nikon capture pro zo traag werkt op een mac, dus niet kopen als je een mac gebruikt.
De 1D mkII n is niet meer dan een kleine update, echt interessant is deze camera niet voor mensen die al een 1D mkII hebben.
Parameter settings zijn wellicht handig indien men altijd met dezelfde lens schiet, aangezien scherpte en contrast dan optimaal kunnen worden berekent.
Omdat niet elke lens dezelfde scherpte heeft is nabewerking meestal wel nodig, net als uitsnedes e.d.
Pixels en buffer groote zijn dan ook gelijk gebleven, en alleen voor een grotere display zie ik een upgrade niet zitten.

De 5D is een logisch nummer, aangezien er in het analoge tijdperk ook een EOS 5 bestond. Tussen de 1 en de 5 stond vroeger ook nog een EOS 3, en misschien dat ook die ooit nog eens in digitale vorm op de markt verschijnd.

Deze 5D heeft een full-frame sensor en dat stelt toch hogere eisen aan je lenzen dan b.v een 20D.
Iedere consumenten lens zal door de mand zakken kwa scherpte en detail. Vaste brandpunten en het liefst L lenzen is waar het hier om gaat, maar dat hadden de gebruikers van de 1Ds mkII al eerder begrepen.

Prijs technisch is deze 5D best wel interessant, maar voor velen nog steeds een hoop geld. Want 3250 euro heeft niet iedereen zomaar even liggen, en als er dan ook nog een partij L lenzen bij moeten lopen de bedragen wel snel op.

Ik zal het eerst bij mijn 1 jaar oude 1D mkII houden, die voldoet nog steeds prima...
!!!!
Nu zeg jij dat een FF sensor hogere kwaliteitseisen stelt. Beetje gekke stelling. Je hebt meer sensor. Maar neem nu 2 sensors, even veel pixels, maar kleiner oppervlak van de een. Nu zal een sensor die een kleiner oppervlak heeft een kleiner oppervlak van de lens gebruiken, maar dat groter laten zien. Het resultaat is dus dat fouten met een vergrotingsfactor van de bijvoorbeeld 1.6 (cropfactor) groter zichtbaar worden.

Dus juist bij kleinere sensors (bijvoorbeeld bij olympus met de 4/3e standaard) zijn betere objectieven een must. De fouten worden gewoon groter zichtbaar en dat wil je niet. Bij FF sensoren wordt dat gewoon gecompenseerd.
Jullie hebben allebei gelijk. :)

Met meer detail zie je meer fouten, dat is uiteraard waar.
Maar de meeste lenzen presteren slechter bij de randen (itt het midden van het beeld) op het gebied van scherpte. Dit en mogelijk vignetering zal meer opvallen bij een fullframe sensor.
Prijs technisch is de 5D eigenlijk helemaal niet interessant voor een heleboel mensen.

Hij is te duur voor mensen die hoger dan een 20D willen. De 1D/1D MkII mensen hebben weinig aan deze camera, omdat deze niet echt meer biedt. Bovendien hebben een heleboel 20D bezitters niet de drang om te upgraden, omdat hun prosumerlenzen gigantisch door de mand gaan vallen op een FF camera. Dus niet alleen moet je dan je 20D verkopen met een flink verlies, je mag ook op zoek naar een setje L lenzen en het liefst nog een hele zooi primes.

Je betaalt flink voor het feit dat het een FF camera is. That's it, verder heeft het ding nauwelijks meerwaarde. De AF is van de 20D-tak, en in de ogen van 1D gebruikers brak. Hij heeft geen weatherseal, geen eye-controlled focus en de ISO waarde wordt niet aangegeven in de viewfinder. Onvergeeflijk voor een camera van 3000 EUR +.

My $0.02 :)
Het is wellicht voor mensen voor wie de nieuwe 1D nÚt 500 euro boven budget zit. Tenslotte concureert Canon niet alleen met zijn eigen camera's maar ˇˇk met de modellen van de andere fabrikanten. Dus als je dan een goed alternatief kan bieden voor dezelfde prijs, is dat handig.
Je betaalt flink voor het feit dat het een FF camera is. That's it, verder heeft het ding nauwelijks meerwaarde.
Dat is nou juist de gigantische meerwaarde. Voor de gemiddelde kiekjesmaker inderdaad niet interessant. Deze kamera is specifiek gericht op de landschaps- en bruidfotografen. Die zaten te schreeuwen om een dergelijke kamera. En die hebben geen "weatherseal" of (volkomen nutteloze) "eye controlled focus" nodig.
Dat gezwets dat digitale camera's nog steeds bagger zijn is puur onzin. Dat is al zo vaak bewezen. Het punt is gewoon, sensoren blijven duur.

Jij draait de boel nu precies om. Het gezwets is niet dat digitaal bagger is (heb ik overigens ook niet gezegd) maar heel veel mensen denken dat analoog bagger is, terwijl het juist nog een heel stuk mooier is dan digitaal. En makkelijker ook trouwens. Als je goede digitale foto's wilt maken moet je wel heel erg goed op je belichting letten.
En dan nog klopt je vergelijking niet want als jij een top kleinbeeld camera neemt met een goede film dan overstijgt dat nog steeds ook de 35 mm varianten uit het digitale segment.
als dat het al zou overstijgen, dan komt dat alleen maar door de film, de camera voegt verder niets toe aan de kwaliteit van het beeld.

Als je dit wil en kan vergelijken en dan het statement kunnen maken dat film beter is, dan zal je wel een duur scannertje thuis hebben staan ?
Als je schiet met dia (prachtige kleuren!) dan moet je ook heel goed op je belichting letten hoor :)

En voor bakkerman: een goede consumer diascanner kost maar een paar honderd euro.

Leuk nutteloos feitje (doch kort door de bocht) : Een Fuji Velvia diafilm geeft, met een goede lens en een goede scanner, een foto van ongeveer 25MP.
Voor elke Picture Style kunnen verschillende waarden ingesteld en bewaard worden. Deze mogelijkheid wordt overigens niet bijster positief onthaald door DPReview
Dat valt in het commentaar van Phil overigens wel mee:
My only concern with the new 'Picture Style' option is how it is presented in the menu(...)
Meer een probleem met de UI dan met de feitelijke functie.

Het lijkt me overigens voor sommige professionele fotografen een handige functie. Pers/sport fotografen hebben vaak geen tijd om veel Photoshop werk te doen aan RAW files en moeten z.s.m. jpgs aanleveren die gereed zijn voor print. Deze Picture Style optie kan daarbij wel eens handig zijn.
Grote persbureau's hebben aparte mensen die de fotos afwerken. Snelle afhandeling is alleen handig als de klant echt snel resultaat wil. Wat men dan vaak doet is een RAW + jpeg. Maar meeste fotos worden nog wel bewerkt voordat ze de krant ingaan of iets dergelijks
Als dat allemaal standaardbewerkingen zijn die nu gewoon door de camera zelf afgehandeld kunnen worden dan door een medewerker zal het met zo'n camera natuurlijk wel weer voordeliger zijn ;)
Ik denk niet dat die met een S80 gaan rondlopen.
De opmerking van ProfPi ging ook over de Canon EOS-1D Mark II N!
Alleen begrijp ik dat deze functionaliteit niet nieuw is, alleen dat ze de defaultwaardes voor die styles wat hebben aangepast.
Vreemd ik had eigenlijk de A530 ook nog verwacht, een 5 megapixel camera, met 2 AA batterijen :9. Als de feitelijke opvolger van A95.
Is de A610/A620 niet de opvolger van de A95 dan???
Interessant is eigenlijk dat er geen opvolger van de G6 komt :'(

Spijtig want dit is toch een veelzijdige camera voor hen die geen compact camera willen en een D-SLR te duur is.
Op dit moment nog niet, maar of er een opvolger komt, da's afwachten. Zelf ben ik nog steeds heel tevreden met mijn oude G2. Die doet het nog steeds erg goed.
Ik zal dan eerst wel eens willen zien dat ze de oude camera's als de 1DS en de 350D gewoon kunnen leveren.

Vooral de 1ds mark 2 en de 1D uitvoeringen zijn erg moeilijk.
Als je dit wil en kan vergelijken en dan het statement kunnen maken dat film beter is, dan zal je wel een duur scannertje thuis hebben staan ?

Nu heb je het over de kosten die totaal los van dit onderwerp staan. Maargoed zoals je wilt: de kosten van zo'n scanner zijn niet hoger dan de apperatuur die je nodig hebt om goed digitaal te werken. Nog zo'n punt wat veel mensen vergeten namelijk. Je hebt een wel hele dure camera nodig met een top computer en monitor met calibrator en een zeer goede printer. (vergeet de inkt niet). Dan zit je minstens op het bedrag van zo'n scannertje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True