Linux Mark Institute verdedigt handelsnaam Linux

Negentig Australische bedrijven hebben recent een brief gekregen van Linux Australia met het verzoek tot betaling van licentiegelden van minstens 300 en maximaal 5000 Australische dollar in verband met het gebruik van de handelsnaam Linux. Iets meer dan een jaar geleden schreven wij dat het Linux Mark Institute (LMI) toestemming had gegeven aan Linux Australia om in Australië de handelsnaam Linux te beschermen. Deze handelsnaam wordt wereldwijd beschermd door het LMI, maar die bescherming geldt niet in Australië zolang een bedrijf alleen zaken doet binnen dat land zelf. Het gebruik van de naam Linux is geen enkel probleem voor bedrijven met legitieme doeleinden. Wanneer er misbruik gemaakt wordt van de naam, zoals het geval was bij de Australische bedrijven, komen de beschermers van de handelsnaam in actie om de kwaliteit van Linux-software te beschermen. Benadrukt wordt dat deze acties niet bedoeld zijn om bedrijven met goede bedoelingen tegen te werken.

Critici van deze actie menen dat Linux-voorman Linus Torvalds winst wil maken over de ruggen van andere Linux-ontwikkelaars heen. Anderen vinden dat Torvalds hypocriet is door te zeggen dat softwarepatenten geen goede zaak zijn en vervolgens wel op deze manier een handelsmerk te beschermen. Torvalds heeft echter aangegeven dat het Linux Mark Institute tot op heden vrijwel alleen verlies heeft gemaakt en dat er van excessief winst maken dus geen sprake is. Verder geldt dat een handelsnaam beschermd moet worden om te voorkomen dat de 'really bad guys' ermee aan de haal gaan en de goede naam van Linux beschadigd wordt. Daarnaast is het zo dat via patenten de concurrentie 'verboden' kan worden bepaalde software te schrijven, terwijl dit in het geval van het beschermen van de handelsnaam niet het geval is, aldus Linux Australia-voorzitter Jonathan Oxer: software mag ontwikkeld en uitgegeven worden, alleen niet onder die specifieke naam.

Reacties (25)

[ritsjoena]

dat softwarepatenten geen goede zaak zijn en vervolgens wel op deze manier een handelsmerk te beschermen.

Vergelijken van "dingen" met "namen"?

Zoals Linus al aangeeft. Patenten verbieden mensen om dingen te maken, terwijl naambescherming er alleen voor zorgt dat communicatie duidelijk is. We willen niet dat als ik in Australie om Linux vraag dat ik dan een totaal ander besturingsysteem krijg (zeg Linux dos) omdat ze dat daar linux zijn gaan noemen.

M.a.w. ik ben het met Linus eens.

[Verwijderd]

Aan de andere kans stel je wel een bedrijf in staat te bepalen wat wel een geen linux mag heten, waardoor zij de creativiteit van ontwikkelaars kunnen beperken.

[Verwijderd]

Lijkt me ook niet zo'n probleem.
Neem bijvoorbeeld Knoppix.
Dat heeft zonder de naam Linux toch wel bekendheid verworven.

[Terracotta]

Tsja, het is wel zijn product, hij mag toch wel bepalen met wat zijn product geassocieerd wordt lijkt me?
Het is gewoon veel gerommel voor niets. Het is niet omdat 'gewone' bedrijven dit doen dat het per definitie slecht is.
Nu ja zoals iemand op osnews.com zei:
advocaten kosten dus meer dan ze opbrengen als de LMI er geen winst mee maakt .

[ritsjoena]

Integendeel. Dit stimuleert namelijk de creativiteit van mensen. Ze moeten namelijk een nieuwe naam bedenken. Bovendien zijn volgens mij de grenzen van wat Linux mag heten vrij breed. Als ik het goed heb alles met de linux kernel of wat van deze kernel is afgeleid. Maar zeker weet ik dat niet.

Neemt niet weg dat naamgeving niets met creativiteit van het product te maken heeft.

Het gaat hier ook om het geval dat een ANDER product Linux wordt genoemd. In theorie zou het kunnen dat ze MS Windows gaan verkopen onder de naam Linux.

[Tijger]

Mjah, zoiets als Lindows?

[SED]

dat is meer windows verkopen aan mensen die niks van linux weten

[Hodgesaargh]

Patenten verbieden je niet om dingen te maken... Dingen kun je altijd maken. Je mag alleen geen dingen maken onder je eigen naam terwijl je iets van een ander ongevraagd gebruikt. En als je vraagt om het te mogen gebruiken, dan moet je er waarschijnlijk voor betalen

[mOrPhie]

Men moet wel even doorklikken naar het artikel. In het verleden -en- in de komende jaren zal het beschermen van de handelsnaam geen directe winsten opleveren, maar waarschijnlijk alleen maar geld kosten. Dit geld zal zich later terugverdienen, in termen van het behoud van de goede naam van Linux.

Mensen die kritisch zijn ten opzichte van Linus Torvalds hebben een hele tijd moeten wachten op een reden om hem aan te vallen. Dat is altijd met mensen waar het goed mee gaat. De goede bedoeling van Linus Torvalds wordt doodgezwegen en voor het gemak vergeten bij de discussie hieromtrent.

Bovendien, een handelsmerk is in geen enkel opzicht te vergelijken met een Software-patent. Wanneer je dat verschil niet ziet, weet je waarschijnlijk niet de echte reden achter de kritieken jegens software-patenten. Een handelsmerk, helemaal de naam "Linux", kan niet triviaal zijn en kan dus geen inkomsten-verliezen opleveren voor kleine bedrijven. Let op: Refereren naar linux-diensten is iets anders dan het gebruik van de merknaam.

Al met al ben ik het dus compleet met Linus Torvalds eens en denk ik dat er gewoonweg een hoop mensen zijn, die er blij van worden om succesvolle mensen naar beneden te halen. Linus staat gewoon volledig in z'n recht en dat is maar goed ook, want een goede naam verpesten kan iedereen, maar een goede naam hoog houden kan alleen iemand die kwaliteit levert.

[sopsop]

Ik snap iets niet:

Negentig Australische bedrijven hebben recent een brief gekregen van Linux Australia met het verzoek tot betaling van licentiegelden van minstens 300 en maximaal 5000 Australische dollar in verband met het gebruik van de handelsnaam Linux.

en

Het gebruik van de naam Linux is geen enkel probleem voor bedrijven met legitieme doeleinden. Wanneer er misbruik gemaakt wordt van de naam, zoals het geval was bij de Australische bedrijven, komen de beschermers van de handelsnaam in actie om de kwaliteit van Linux-software te beschermen

Dus als ze licentiegelden betalen mogen ze de naam wel misbruiken zonder legitieme doeleinden?!

Boete + Dwangsom lijkt me dan een betere maatregel.

[Verwijderd]

Je naam is je identiteit. Mensen linken hun ervaringen aan die naam. Ik ben ontevreden over de kwaliteit van ASUS moederborden omdat ik ooit een slechte ervaring heb gehad met hun hardware. Bij mij staat ASUS dus te boek als baggerzooi. Compleet bevooroordeeld natuurlijk. Ik vind dat dit helemaal niets te maken heeft met softwarepatenten. Als ik een auto bouw en ik plak er een mercedes sticker op? Dat is toch heel iets anders dan een programma schrijven wat hetzelfde kan als een bestaand programma en misschien zelfs beter? Of dezelfde methode gebruik om een 'probleem' optelossen?

[bredend]

Het LMI is eigenlijk een soort Bond tegen het vloeken.

[sab]

Nah. Het LMI is nuttig.

[Verwijderd]

Jammer dat ze van die negentig bedrijven niet één voorbeeld geven.
Ook niet in het originele bericht.

Kunnen ze die "malafide" bedrijven niet beter verbieden om Linux als merknaam te gebruiken.
Na het betalen van de licentiegelden, hebben die bedrijven alsnog een slechte invloed op de merknaam Linux.

[Guru Evi]

Waarschijnlijk omwille van latere aanklachten over blaam op de naam van het bedrijf ofwel omdat alle bedrijven Linux Inc. noemen

[Parasietje]

Inderdaad. Een beetje makkelijk om bedrijven als "bad guys" te bestempelen, zonder te vermelden wat voor "bad" ze dan hebben gedaan...

[Bosmonster]

Snelle rekensom met het gemiddelde leert dat het gaat om zo'n 240.000 australische dollar (ongeveer 150.000 euro).

Daar wordt je ook niet echt rijk van natuurlijk, zeker niet als het geld naar de organisatie zelf gaat

Linus bevindt zich al onder het kopje flinke miljonairs, dus kan me niet voorstellen dat dit iets met geldklopperij te maken heeft.

[Verwijderd]

Bill Gates is het groepje miljonairs al ontgroeid.
Als het echter om Microsoft gaat is hij wel meteen de geldwolf....
Ik ken Linux niet persoonlijk ik kan dus onmogelijk uitspraak doen over het feit of dit al dan niet te maken heeft met winstbejag.
Ik vind het alleen tamelijk hypocriet om denken dat alles wat met opensource (nu ja alles wat niet Intel of Microsoft is) te maken heeft zuiver op de graat is...

[progster]

Ik heb ook nog niemand horen klagen als microsoft zijn trademarks verdedigde eigenlijk (behalve mss toen met lindows ), als microsoft een bedrijf vervolgt omdat ze hun product "windows xp" heten terwijl het een of ander pruts programma is denk ik niet dat je iemand gaat horen klagen...

[Comp_Lex]

Ehh.. Wat heeft Intel met OSS te maken eigenlijk? En is AMD, Transmeta enz.. wel OSS?

[Verwijderd]

Nee heeft niks met OSS te maken. Ik wou gewoon even aangeven dat wanneer het niet te maken heeft met een (bijna) monopolist veel meer wordt verdragen zonder dat men zich vragen stelt bij de werkelijke reden van de actie.

[Verwijderd]

Ik ben het ook met ritsjoena eens,

een patent is toch iets geheel anders dan een naamsbescherming. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat mensen Linux een slechte naam geven doordat ze de naam Linux misbruiken. Ik zie niet direct wat dit te maken zou kunnen hebben met patenten.

just my 0.02$

[n4m3l355]

de reden dat ze dit noemen is dat ze niet eens zijn met een paar dingen die linus doet. onderandere patenten.. onderandere naams bescherming. ze hebben verband met elkaar omdat het uitspraken van linus zijn of ze nou direct met elkaar te maken hebben of niet is een ander verhaal.

[Verwijderd]

In Nederland heb je ook een uitzendbureauketen genaamd Linux met de kleuren geel en zwart in het logo.

/edit: geen grapje, maar echt.

[ronaldvr]

Merknamen hebben natuurlijk ook nog met meer dan alleen het linux OS te maken....
Je kunt denken aan Linux (tm) Parfum, Linux (tm) Bordelen, Linux (tm) poppen enfin noem maar op. In elk geval zul je je moeten afvragen of je ermee geassocieerd wil worden of niet...
Of nog anders (erger???): stel dat M$ de Linux merknaam deponeert..... Dat zou lachen zijn.....