Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: Digital Photography Review

De bekende digitale fotografiesite DPreview heeft een review gepubliceerd van de onlangs ge´ntroduceerde Canon EOS 5D. Volgens Canon boort deze camera een nieuw marktsegment aan, wat volgens de auteur van DPreview, Phil Askey, ook het geval is. De 5D is namelijk de goedkoopste dSLR-camera van Canon die een full-frame sensorformaat heeft (35x24 mm) met een resolutie van 12 megapixel. De 5D valt binnen het assortiment van Canon tussen de 20D, die een cropfactor van 1,6x heeft, en de professionele full-frame 1D. Ten opzichte van deze laatste is de body van de 5D niet gesealed, waardoor deze in tegenstelling tot de 1D niet beschermd is tegen spatwater en stof.

Canon 5D achterkant (klein)Door het volledige 35mm-formaat van de sensor kunnen objectieven met een EF-S vatting niet worden gebruikt op de 5D. De camera beschikt over een buffer die in burst-mode maximaal 17 foto's in RAW-formaat kan bevatten. Een 2,5" TFT-scherm op de achterzijde van de camera met een resolutie van 235.000 pixels biedt de fotograaf de mogelijkheid om de fotos te bekijken. De behuizing is ongeveer even groot als de 20D, maar de camera is wel ongeveer 125 gram zwaarder dan zijn kleinere broertje. Ook de indeling van de bedieningselementen op de achterzijde van de camera is identiek aan de 20D. De zoeker van de camera is wel een stuk groter dan die van spiegelreflex camera's met een kleinere sensor. De uitgebreide review bespreekt vrijwel alle aspecten van de camera en concludeert weinig verrassend dat de fotos die met de camera worden gemaakt van hoge kwaliteit zijn. De nieuwe feature 'picture style' wordt nog nadrukkelijk genoemd, omdat het de mogelijkheid biedt om het uiterlijk van een foto op een vergelijkbare manier te be´nvloeden als op een analoge camera mogelijk is met het wisselen van het type filmrolletje. De minpunten die worden genoemd zijn niet meer dan kleine ongemakkelijkheden zoals de 'mirror lockup'-feature die te diep in het menu verborgen zit, een tegenvallende snelheid via de USB-aansluiting en het ontbreken van een ingebouwde flitser. De Canon 5D kost ongeveer 3000 euro.

Canon 20D, 5D en 1Ds mark II
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Ja, en met dikke lenzen heb je weer niets aan je ingebouwde flitser, omdat die over de lens heen moet flitsen en je schaduwvorming kan krijgen.

Mooie vooruitgang dat deze camera een fullframe sensor heeft, wat de scherptediepte weer ten goede komt. Ook wide-angle is weer erg leuk, want 15mm blijft 15 mm en wordt geen 24mm.

Ook mooi dat ze m redelijk klein hebben gehouden, waardoor het minder opvalt dat je een hele dure camera hebt, tenzij je natuurlijk wil patsen!
patsen ?

Tenzij je een aardige (semi-)professionele fotograaf bent vind ik toch vaak dat mensen met zo'n camera (1D) aardig voor lul lopen.

Zie je al iemand rondlopen op een pretpark met de vriendin met zo'n ding ? De tas om de camera, plus de lensen, is nog groter dan de handtas van de vriendin, om nog maar te zwijgen over zwaarder.
En als er dan 'even een kiekje' geschoten moet worden... tas op de grond, camera eruit, lens eruit, lens kapjes eraf, lens erop klikken, hele gevaarte in de lucht hijsen, en een foto maken maar. En dan de rest van de boel opnieuw in omgekeerde volgorde.

Patsers ? Nee. Losers zul je bedoelen.

En kom nu maar op met de "maar dan koop je toch twee camera's ? de 1D voor het echte werk en een consumer prul voor de kiekjes ?" reacties... maar bedenk wel dat als het doel was om te 'patsen', er niemand van op kijkt als je een goede camera gebruikt voor professioneel werk. En doe je dat ergens waar ook andere professionals staan, kijk dan niet verbaasd als de meeste mensen je 1D toch maar gewoontjes vinden in vergelijking met een Hasselblad digital back - maar het uiteindelijk geen ruk kunnen schelen.

Moraal: koop geen camera om mee te patsen, want met cameras kun je niet patsen. Maak liever foto's om mee te patsen - al komen ze uit je K750i camera/telefoon.

Mijn twee eurocent stuk.
Hmm, ik weet niet waarom je zo gefrustreerd overkomt, maar als je op het forum sommige topics leest, hebben bepaalde camera's en lenzen een hoge patsfactor. Niet dat dat het doel is van een camera als deze, die is inderdaad meer om foto's te maken waar je mee kunt patsen.

Het met een D5 kiekjes schieten in een pretpark is inderdaad minder geschikt, maar veel fotografen hebben al een compact digitale camera voor dat werk. Maar met een compact ga je ook geen "hele mooie" foto's maken, want daar is de bediening weer niet naar.

Met bepaalde manifestaties zie je mensen met allerlei type camera's, van analoge compact tot en met professionele digitale spiegelreflex. En als je elkaar als hobbyist dan tegen komt, is de ene camera weer mooier dan de ander. Maarja, er zijn ook mensen die een patsfobie hebben, daar doe je nx aan.
waarom hoor ik dan toch soms oh en ah van de lokale combi fotowinkel als ik mijn foto's van mijn bejaarde Nikon Coolpix 995 compact daar laat afdrukken?

Uiteindelijk is het de persoon die de foto's maakt, niet de camera. Juist de simpele bediening van sommige compact camera's is een zegen voor goeie composities in actie situaties.
Uiteindelijk is het de persoon die de foto's maakt, niet de camera. Juist de simpele bediening van sommige compact camera's is een zegen voor goeie composities in actie situaties.
Ik presenteer de stand 'Full-Auto'. Nu en al jaren beschikbaar op elke (D)SLR :)
Ook met alles op full auto past je dslr niet in een sigarettenpakje.
Dit is een quote uit een prof. blad die de noise heeft vergeleken:

"While both the 20D and 5D produce Extremely Low noise at ISO 100, the EOS 5D holds down noise better at ISO 400 and above, a testament to the 5D's larger pixels. Way up at ISO 1600, both cameras deliver similar Moderately Low ratings -- without resorting to blurring filters. Bottom line? The 5D delivers Excellent image quality from ISO 100 to 800, with better sharpness than the EOS 20D. However, both the Nikon D2x and the new D50 both have lower noise levels at ISO 1600." (page 70)

als extra informatie. No camera is perfect, ook de d5 niet.

Ik denk zeker dat de nieuwe nikon d200 ook beter zal zijn met de noise!

Voor mensen die dit erg belangrijk vinden, ook iets om over na te denken. Ook zijn de randen van de foto's van ff dslr's vaak zeer onscherp en onbruikbaar. Alleen de duurste lenzen bieden hier verbetering. Allemaal dingen om ook even mee te nemen, voordat je kiest voor FF en de premium prijs daarvoor betaald of voor een cropsensor gaat!

Overigens zal de D5 een zeer goede aanvulling zijn voor de canon fotografen en zeker ook goede foto's produceren.

Het vreemde van deze test uit dat blad is dat zowel canon en nikon fotografen het erover eens zijn dat canon een iets betere noise heeft!

Met andere woorden, een test is een test en word door dat persoon geinterpreteerd.

edit:
ik heb alles zo'n beetje doorgelezen en ik denk dat de noise floor uitstekend zal zijn. Ondanks dat ik een Nikon fotograaf ben zal ik zeker toegeven dat de d5 een zeer indrukwekkende camera is geworden. zeer aanbevolen voor de canon fotograaf! Zorg er echter wel voor dat het glas zeer goed is! op deze resoluties komt het echt aan op de kwaliteit van het glas, anders zie je het meteen terug op de foto.
Ten eerste, het is 5D en niet D5.

Ik heb een EOS 5D en het is inderdaad een prachtcamera. Dat verhaal over dat de randen "zeer onscherp" zijn valt heel erg mee. Met mijn 17-40 L lens kan ik inderdaad zien dat de uiterste hoeken iets minder scherp zijn, maar dat is in de praktijk niet echt een probleem.

De 12,8 megapixels resolutie is stukken beter dan op mijn vorige camera (de 10D - 6,3 megapixels). De foto's hebben veel meer detail.

De zoeker is enorm groot vergeleken bij de 10D en andere crop factor camera's. Daardoor is het met de 5D is het vrij gemakkelijk om handmatig scherp te stellen - met de 10D moest ik altijd mijn ogen erg inspannen als ik heel nauwkeurig met de hand wilde scherpstellen.

De ruis is ook duidelijk een stuk beter dan op de 10D, vooral bij hoge ISO instellingen. Op de 10D gebruikte ik ISO 3200 nooit omdat het gewoon te lelijk was, maar op de 5D komen er op ISO 3200 nog heel bruikbare foto's uit.
ontbreken van een ingebouwde flitser
Ik ben dan wel amateur maar ik vind dit geen klein minpunt. Daarnaast hoor ik van veel profs dat zij vaak niet met hun hele tas met spullen op stap zijn en alleen een body met lens uit de tas trekken, en dan lijkt het me toch fijn als je even kan bijflitsen mocht dat nodig zijn.
Ja, en met dikke lenzen heb je weer niets aan je ingebouwde flitser, omdat die over de lens heen moet flitsen en je schaduwvorming kan krijgen.
Daar moet je dan wel een hele dikke lens voor hebben; mij gebeurt het op mijn D70 alleen als ik de zonnekap op een wide angle lens heb zitten.
Flitser zou ik wel missen!

Fullscreen is super maar heeft ook wat nadelen. Vooral het feit dat je randen niet zo zuiver gaan zijn als bij Cropped! Je gaat meestal de limiten van je lensen sneller zien op FF dan op cropped. Omdat bij cropped die delen van de lens niet geregistreerd worden.

Een ander groot 'nadeel' (maar dat moet geen probleem zijn voor mensen die uberhaupt een 5D kunnen kopen) is dat je dure lensen moet hebben om goede resultaten te halen. Kom niet af met je 18-55mm kitlens :)
Flitser wel missen? Als je 3000 euro uitgeeft dan ga je geen foto's maken met een gare ingebouwde flitser :) Denk dat dat missen wel mee gaat vallen bij de gebruikers van de 5D :)
naast dat het full frame is zul je niets hebben aan een ef-s 18-55 kitlens. Deze werkt niet fullframe. Verder valt vignettering bij FF (helemaal met RAW) nogal goed te compenseren... Als je een dergelijke camera koopt is de kans ook klein dat je in budget objectieven investeert, eerder een 24-105 L, of een dergelijke.
Ik denk dat je een niet full-frame camera als de D200 niet bij deze vergelijking moet trekken, zeker met een prijs van 1800 lijkt die zich op een nog minder professioneel publiek te richten.
Dat wil niet zeggen dat het een goede noise floor kan hebben, zelfs voor een semi pro camera!
Maar eerlijk gezegd lijkt mij dat niet een goede test, zoals ik boven ook al schreef, de meeste prof. fotografen zijn het er wel over eens dat canon een betere noise floor heeft!
Toch vergelijkt dpreview de 5D ook met de 20D.
De 20D is erg vergelijkbaar met de D200, dus ik denk dat die vergelijking best mag. DPreview heeft echter de D200 nog niet getest en noemt hem denk ik daarom niet in de test.

Grappig trouwens dat de eindconclusie is dat de keuze tussen de 5D en de 20D best moeilijk is, zeker ook gezien het prijsverschil.
De full frame factor is al lang niet meer heilig met de komst van goede groothoek lezen voor crop sensors.
Ik zie dat hier bij de 1D gesproken word over een Full Frame sensor, maar ik meen dat de 1Ds een full frame was maar een 1D niet.

Kan iemand me zeggen wat de waarheid is ?
klopt, las het net en dacht ook al, dit is verkeerd. De 1D heeft een crop factor van 1.3x en de 1Ds een full frame sensor. Alleen als je nagaat dat de 1Ds 6600 euro kost, 2x zo duur als de 1D en iets van 2.5x zo duur als de 5D dan heb je met die laatste wel een goede koop denk ik. Maar canon verkoopt alle full frames eigenlijk voor de dubbele prijs van het 'basismodel' want eigenlijk is de 1Ds niet meer dan een 1D met ff sensor en de 5D ook niet of nauwelijks iets meer dan een 20D met ff sensor.
Nou, dan lijkt de D200 dan toch verschrikkelijk beterkoop, rond de 1800 euro introductieprijs.

Akkoord, 2 Mpix minder en niet full frame... maar wel geschikt voor niet-CPU lenzen (AI-coupler).

Kwestie van je vroegere investeringen nog wat te laten opbrengen.
En vooral geen CANON platform, dat is pas een investering... ff alles buitenkieperen om nieuw alles te kopen.
Ik ben zelf erg benieuwd naar de Nikon D200 als aanvulling op mijn oude F801s. Juist het feit dat de film camera full frame is en een digitale camera een crop factor heeft maakt het interessant!. Bij Nikon hoef je dan 1 goede groothoek te kopen die je op twee camera's kunt gebruiken. Moet het echt 15 mm zijn dan neem je de film camera (wat is er mis met film tegenwoordig?) en kun je met digitaal uit dan heb je het voordeel dat de oude 300 mm nog ff een tikkie meer tele is geworden, soms heel prettig.
Over de MPixels, liever een lage noise factor dan heel veel megapixels.
Hoe dan ook, de conclusie is dat Canon en Nikon ook in het digitale tijdperk haasjeover zullen blijven spelen.
Klein detail, maar full frame op 35mm formaat is 36 x 24 mm, niet 35 x 24 mm...
Ik weet niet hoe ze fotograferen, naar ik vind ze oerlelijk en veel te duur. Zou me oersoonlijk hier dus niet aan wagen.
hoztmaster, ooit al gedacht dat dit toestellen zijn voor professionals die er hun werk mee verdienen? 3000 euro voor goed gereedschap is niet onoverkomelijk.

Over uiterlijk wordt hier toch niet gesproken he, ze moeten hun werk goed doen, dat is het voornaamste

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True