Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Submitter: Mannes

AMD heeft op Computex meer details gegeven van de apu's voor tablets waaraan het bedrijf werkt. Ook toonde AMD de eerste Trinity-apu: de opvolger van Llano die op de Bulldozer-architectuur is gebaseerd. Trinity moet in 2012 uitkomen.

Vorige week bleek uit een vroegtijdig opgedoken presentatie dat AMD aan een tablet-apu met codenaam Desna werkt, die onder de Z-serie zou gaan vallen. Op de Computex-beurs in Taiwan bevestigde het bedrijf de komst van Desna en gaf het meer details.

Er is een model van Desna direct beschikbaar voor tabletfabrikanten: de Z-01. De apu is een variant van de C-50-apu met codenaam Ontario. AMD heeft aanpassingen doorgevoerd, zodat de tdp op 5,9W uitkomt, waar die van de C-50 op 9W ligt. AMD voorzag onder andere Acer en MSI al van zuinige C-50-modellen, zodat het aannemelijk is dat het bedrijf nu eenvoudig een nieuwe naam op deze apu's heeft geplakt. Het bedrijf heeft waarschijnlijk de C-50's uitgekozen die op een lagere spanning kunnen opereren en functionaliteit verwijderd waarover netbooks wel konden beschikken, maar die niet nodig is voor tablets.

De basiseigenschappen van de Z-01 zijn identiek aan die van de C-50; de chip heeft twee Bobcat-cores die op 1GHz lopen en een Radeon HD 6250 met 80 streamprocessors.

AMD Trinity-apu

Afbeelding van AMD Trinity-apu is afkomstig van AnandTech

Vicepresident van AMD Rick Bergman toonde daarnaast op de Computex voor het eerst een Trinity-apu. Volgens hem bevindt het model zich al enkele weken in de laboratoria van AMD. Trinity volgt in 2012 de Llano-apu op die later deze maand moet verschijnen. Het cpu-deel van de apu is gebaseerd op de Bulldozer-architectuur. De Bulldozer-processors moeten het high-end segment in het derde kwartaal gaan bedienen. Volgens AMD komen ze in het derde kwartaal van dit jaar, waar het bedrijf zich eerder op een release in juni richtte. De reden voor het uitstel is volgens Xbitlabs dat de kloksnelheden te laag zijn om serieuze concurrentie ten opzichte van Sandy Bridge te kunnen zijn. Het bedrijf zou daarom de kloksnelheden met nieuwe steppings willen opkrikken.

Trinity komt net als Llano in dualcore- en quadcorevarianten uit en zal eveneens op 32nm geproduceerd worden. Over het gpu-deel van de apu is nog niets bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

ik had inderdaad wel gehoopt dat de release voor de zomer zou komen, had al lekker een deel van het vakantiegeld opzij gezet om een nieuw setje te kopen, was alleen een cpu en mobo nodig geweest, maar maar even geduld hebben dus, ik heb liever dat ze het goed uitwerken dan dat ze met een halfbakken ding komen wat eigenlijk niet uitgebracht had moeten worden.

@Allubz Ze stellen niet dat de architectuur het niet haalt bij Sandy Bridge, ze zeggen alleen dat de clockspeeds nog niet helemaal ok zijn, that's it. dat is heel wat anders. Als je dan een Bulldozer hebt die maar 1.6Ghz zou trekken, en je zou een SB terugklokken naar 1.6Ghz en dan benchen en DAN zou blijken dat SB de bulldozer verslaat, DAN kan je zeggen dat de architectuur het er niet bij haalt.
Niet helemaal mee eens. Als een architectuur een bepaalde kloksnelheid niet haalt waardoor die gelijk of beter zou presteren aan een andere architectuur, dan kan je spreken van een slechtere architectuur.

Clock-for-clock comparison laat wel de prestatie van een architectuur t.o.v. een andere architectuur zien op dezelfde kloksnelheid, maar dat is voor absolute prestatie niet van belang. Ik klok m'n Phenom II ook niet precies zo, dat 'ie in benchmarks gelijke prestaties biedt als een Q9450 op 3.0GHz, om maar een voorbeeld te noemen.

Dus in zekere zin heb je gelijk, maar dan alleen in een niet-realistische clock-for-clock comparison, want onderdeel van de architectuur(optimalisatie) is de maximum kloksnelheid in gegeven omstandigheden (temperatuur, spanningen, etc.)
nou ik het eens zo nalees moet ik je inderdaad gelijk geven, de architectuur is het ding in zijn geheel, de IPC, clockspeeds, caches etc etc etc.

Nou maar hopen dat hij het er wel bij haalt en zelfs lekker voorbij gaat, dan hebben we weer een goeie aan AMD en kunnen ze misschien weer wat much needed cash binnen halen.
Ze hebben tijdens het ontwikkelen verschillende steppings geproduceerd. Geen daarvan wordt de uiteindelijke versie die op de markt komt. Dus de stepping die een te lage performance had, krijgen wij nooit te zien. Wat er in de winkels komt is de uiteindelijke versie waar AMD tevreden over is. Zie de eerdere steppings als prototypes die nog niet helemaal voldoen aan alle eisen.
Als ze zelf stellen dat de Bulldozer architectuur 't niet bij de Sandy Bridge architectuur haalt, dan vraag ik me af wat de Bulldozer tegenover de Sandy Bridge-E moet zetten.

't Lijkt erop dat AMD toch zal blijven onderpresteren in het CPU-segment. Daarvoor kunnen we vast hopen op een bang-for-buck prijspositionering, wat de lagere prestaties t.o.v. SB(-E) zal rechtvaardigen.
Bulldozer is gewoon nog niet af. Als ie maar 2,5 GHZ haalt waar het 3,5 zou moeten zijn, hebben ze het gewoon nog niet onder controle. Dat is faal van AMD, maar wel begrijpelijk bij een compleet nieuwe architectuur, die ook nog eens op een kleiner proces wordt gebakken. De Llano's zijn wel klaar en die hebben bestaande chips (phenom II en hd 6xxx) op een kleinere die (32nm). Die chips zijn mainstream en daarom veel belangrijker voor AMD.
Dat 2,5 Ghz verhaal is een broodje aap.
Anand heeft gisteren bevestigd gekregen dat de B1 stepping 3.8/4,2 Ghz draait. Wat ook in de gelekte tests voorkwam. Er kan een ander performance issue zijn, dat pas na langer testen blijkt, maar daar is nog geen beschrijving van bekend.

AMD heeft wel een ander probleem. De vraag naar APU's is veel groter dan verwacht. En niet alleen de beschikbaarheid van de BD Zambezi is later dan wij allen dachten, ook de beschikbaarheid van de desktop Llano lijkt te zijn verschoven.

Dit lijkt meer op een productie probleem dan op een technisch probleem. Ik denk dat ze de vraag niet aankunnen.
gezien SB-E de 9xx serie vervangt en die niet onder de 500$ te vinden is veronderstel ik dat prijsgewijs het geen enkel probleem is.

Tevens er zijn enorme misvattingen over SB-E
SB-E gaat nauwelijks sneller zijn dan SB 2600 in <4 threaded applicaties. Turboboost is 100MHz hoger e.g. <3%. Dus single thread competitief met sb 2600 = competitief met SB-E.
Mutlithreaded (de 6core modellen) gaat SB-E het grootste verschil maken met SB. We zullen zien wat BD in multithreaded code kan doen.
Als ze zelf stellen dat de Bulldozer architectuur 't niet bij de Sandy Bridge architectuur haalt, dan vraag ik me af wat de Bulldozer tegenover de Sandy Bridge-E moet zetten.

't Lijkt erop dat AMD toch zal blijven onderpresteren in het CPU-segment. Daarvoor kunnen we vast hopen op een bang-for-buck prijspositionering, wat de lagere prestaties t.o.v. SB(-E) zal rechtvaardigen.
Zie het bericht.
De reden voor het uitstel is volgens Xbitlabs dat de kloksnelheden te laag zijn om serieuze concurrentie ten opzichte van Sandy Bridge te kunnen zijn. Het bedrijf zou daarom de kloksnelheden met nieuwe steppings willen opkrikken.
Er staat in dat de huidige leverbare klokfrequentie te laag is.
Mogelijk dat met het verhogen van de klokfrequentie op het zelfde niveau als Intel er geen prestatie gat meer is.
De tijd zal het uitwijzen.
Alweer uitgesteld? AMD loopt echt achter, zelfs hun duurdere high-end processors kunnen niet eens meer tegen sommige i3's op.
Bron.

Tegen de tijd dat ze die Bulldozers uitbrengen is Intel allang weer bezig met het volgende.
Ja als je benchmarks bekijkt waarbij de i3 gebruik maakt van zijn graphics core. Puur op cpu loopt een x6 rondjes om een i3.
Ik dacht altijd dat de GPU van de i3 nogal matigjes was en door elk cheap ass kaartje eruit werd gesprint. Toch zie je (met wat uitzonderingen bv Excel met Monte Carlo Simulatie) dat de i3 een Phenon X6 1055 het vuur na aan de schenen legt en de meeste game benchmarks gewoon wint. En dat is toch op zijn minst pijnlijk voor AMD. De single threaded performance van Intel is op dit moment gewoon een flink stuk beter dan die van AMD. Je moet dus echt een zware multithreaded applicatie hebben om gebruik te kunnen maken van het voordeel van de X6.

Maar er zitten natuurlijk wel wat kanttekeningen aan. De 1055 is een chip voor mensen die multithreaded willen werken. Deze chip heeft een vrij lage klok. Een X6 (of X4, X3) met hogere klok zal dan ook vaak beter scoren in dit soort benchmarks. Vergelijk je de X6 1055 bv met een x3 720 zie je vrijwel dezelfde scores bij de games testen. De vergelijking is dan ook redelijk "gezocht". De GPU (als die al gebruikt is in de benchmarks) speelt nauwelijks een rol. Gezocht maar alsnog pijnlijk.
Vergelijk je de X6 1055 bv met een x3 720 zie je vrijwel dezelfde scores bij de games testen.
Dat zegt IMO meer over de games dan de CPU's. De games zijn niet goed/optimaal geschreven voor multi core processors, anders zouden ze alle cores optimaal gebruiken.
Waardoor de X6 veel sneller zou moeten zijn dan een X3.
Om vervolgens qua prijs/prestatie alsnog een modderfiguur te slaan. Nee ik draag AMD een warm hart toe, maar ze zullen wel snel met iets goed moeten komen. Althans in het high-end segment.
Er zit een 'klein beetje' kapitaal verschil in tussen de bedrijven AMD en intel. Zo heeft AMD niet de R&D resources die Intel heeft. Maar verder geef ik je gelijk dat AMD, nu het echt moet hebben van hun goedkopere en budget en apu segment ipv high end. Verder hoop ik natuurlijk dat ze er boven opkomen, gezien wij consumenten daar ook alleen maar beter van kunnen worden.
Nouja AMD is ook aan het verliezen op het budget gebied.

Bij een mid-end pc (denk 600,-) heeft Intel nu volgens mij toch meer performance per $, zelfs als je de duurdere (steeds minder duurdere) moederborden meerekend.

Ik heb niet heel veel hoop meer voor bulldozer, zelf ben ik aan het kijken naar een nieuwe computer, ik wacht nog tot het einde van de zomer (vind ik altijd een mooie tijd om er een in elkaar te zetten), maar ik vermoed dat het deze keer (voor het eerst sinds lange tijden) toch een Intel wordt.
Sowieso is het in de meeste gevallen alleen in de single-threaded/core benchmarks waarin de i3 de voorsprong haalt. Met de hogere snelheid zijn dit niet zulke vreemde resultaten.
Vergeet de Turbo niet, als dat niet aan zou staat zouden de verschillen nog minder zijn denk ik
Op zich goede ontwikkelingen, maar een tdp van 5,9W is volgens mij nog best veel vergeleken met de ARM tegenhangers (max 2W?). Zowel Intel als AMD hebben hier nog wel een inhaalslag te maken willen ze echt goed kunnen concurreren.

Wellicht leveren ze betere prestaties vergeleken met de ARM cpu's van dit moment, maar zelf vind ik batterijduur voor tablets belangrijker dan snelheid.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Ted_W op 1 juni 2011 13:09]

Intel zit ook al onder de 3Watt met oak trail. TDPs van AMD chips zijn echter verrassend moeilijk te vinden. Maar het zou inderdaad ergens rond de 2W moeten liggen. 6 Watt lijkt mij dan ook aan de hoge kant voor een tablet, maar misschien geeft het wat ruimte voor betere prestaties.
Zover ik zelf weet en heb ervaren is dat de IGP van de apu's van AMD een stuk beter zijn dan die van Intel. Voor sommigen zal dit dus een argument zijn om een tablet te halen met een Z-01 dan een Oak trail processor.
TDPs van AMD chips zijn echter verrassend moeilijk te vinden.
Je bedoelt waarschijnlijk ARM of niet? ;)
TDPs van AMD chips zijn echter verrassend moeilijk te vinden.
Ik neem aan dat je ARM bedoelt.

Het is niet vreemd als je ziet waar TDP voor staat c.q. voor gebruikt wordt.
The thermal design power (TDP), sometimes called thermal design point, refers to the maximum amount of power the cooling system in a computer is required to dissipate.
Dit is voor het design van het koelsysteem. Aangezien een ARM geen koellichaam en geforceerde koeling nodig heeft heb je ook de TDP.

Het opgenomen vermogen geeft aan hoe snel de accu leeg is. Aangezien er tig ARM processors zijn zul je het opgenomen vermogen bij de fabrikant moeten opzoeken.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 1 juni 2011 15:08]

ARM is geloof ik idd zuiniger, maar de huidige windows 7 heeft geen ARM versie. En er komt ook nog een x86 versie van windows 8. Dus ze blijven wel doorgaan op x86
Wellicht leveren ze betere prestaties vergeleken met de ARM cpu's van dit moment, maar zelf vind ik batterijduur voor tablets belangrijker dan snelheid.
Daar ben ik het helemaal met je eens, maar meer keuze kan natuurlijk nooit kwaad. Dit is juist mooi voor de mensen die de tablet altijd in huis hebben.
ARM is geloof ik idd zuiniger, maar de huidige windows 7 heeft geen ARM versie. En er komt ook nog een x86 versie van windows 8. Dus ze blijven wel doorgaan op x86
Ten eerste komt Windows 8 uit dat ook op ARM draait.

Ten tweede zijn er nog veel alternatieven in OSen buiten Windows. Windows is niet het enigste OS in deze wereld.
het enigste is het sowieso niet en het enige gelukkig ook niet.

dat windows ook uitkomt op ARM klopt, maar ik weet niet of dat lekker soepel gaat lopen. veel applicaties spreken namelijk direct met de hardware zonder echte tussenkomst van het OS. die apps zullen dan opnieuw geprogrammeerd moeten worden. iig vind ik het wel handig, want dat betekent dat veel telefoons met een custom rom van native windows 8 zijn te voorzien.

vergeet niet dat bijvoorbeeld een iPad 2 over 512 Mb werkgeheugen bezit. dat is al net zo veel als er in oudere computers zit en die doen het met een klein beetje tweaken al best redelijk met de wat nieuwer besturingsystemen. 512 Mb is voor een tablet trouwens nog weinig. er zijn al telefoons met 1 GB dus het kan sowieso veel potentie hebben.
dat windows ook uitkomt op ARM klopt, maar ik weet niet of dat lekker soepel gaat lopen. veel applicaties spreken namelijk direct met de hardware zonder echte tussenkomst van het OS. die apps zullen dan opnieuw geprogrammeerd moeten worden. iig vind ik het wel handig, want dat betekent dat veel telefoons met een custom rom van native windows 8 zijn te voorzien.
Volgens mij gaat het over Windows (desktop versie) op een ARM processor.

Windows op mobile devices bestaat al in de vorm van WP7 en Windows CE.

In een desktop OS wordt meestal via drivers/modules gewerkt deze kun je voor de zelfde hardware uitwisselen (na compilatie) tussen een x86 en een ARM. Vergelijkbaar met de modules in de Linux kernel.

Denk bijvoorbeeld aan een ethernet adapter.
vergeet niet dat bijvoorbeeld een iPad 2 over 512 Mb werkgeheugen bezit. dat is al net zo veel als er in oudere computers zit en die doen het met een klein beetje tweaken al best redelijk met de wat nieuwer besturingsystemen. 512 Mb is voor een tablet trouwens nog weinig. er zijn al telefoons met 1 GB dus het kan sowieso veel potentie hebben.
Afhankelijk van het gebruik kun je in een ARM "netbook" het geheugen ook groter maken. Je designed de "netbook" aan de hand van het verwachte gebruik.
In de eerste helft van 2012 komen de opvolgers "wichita" en "krishna". Die zullen op 28nm worden gebakken en dus weer een stuk zuiniger zijn.
..ik wist niet dat een ARM ook een GPU aan boord had? Anders is het nogal een "vreemde" vergelijking die kant nog wal raakt....Iets zinnigers zou zijn dat ARM dan nog een inhaalslag te maken heeft om er een GPU erin te bouwen...
Jammer AMD, mijn Sandy Bridge setje is reeds onderweg. Gun ze het beste en hoop dat ze met Bulldozer een competitieve serie processoren op de markt brengen. Voor mij heeft het echter te lang geduurd.
Verstandige keus. Llano is zo goed en populair bij de OEM fabrikanten dat de zelfbouwers zoals wij nog even niet geleverd worden.
Het zou wel cool zijn als er een soort "Wet van Moore" komt, die een verschuiving laat zien van CPU naar GPU power en dat ook alle software op basis van een dergelijk architectuur geschreven gaat worden, >400 processors i.p.v. 12 (Ja, ik weet dat het anders werkt, maar gewoon als een vage fantasie) en dat dit een soort "intermediate" fase is in het transformatieproces, nu en straks allemaal APU-combi's, geen losse IGP's meer en dadelijk een slimme MIT'er die een lighting-fast snel OS schrijft, dat alleen nog maar een soort GPU nodig heeft (met dito honderden, of duizenden streamprocessoren), alle huidige supercomputers kunnen op Marktplaats, distributed computing zorgt ineens voor echt A.I. en wij komen met zijn allen in het scenario van de Terminator, Star Trek etc. :9~ OK, slightly off-topic, maar toch mooi? ;)
Zo'n scenario heb ik 3 jaar geleden meegemaakt. Had ik net een fikse server voor zo'n €3000 gekocht om een zeer specifieke taak uit te voeren, komt er een CUDA/OpenCL applicatie uit die precies dezelfde resultaten haalt op een videokaartje van €50. Ja, dan ben je ook niet al te blij...
Balen dat bulldozer weer vertraagd is, ik was net van plan de komende vakantie een nieuwe pc in elkaar te zetten met een bulldozertje :(
Beter gebruik je gewoon een schroevendraaier of bij voorkeur alleen je vingers.

Ontopic:

Balen dat AMD hier niet alles mee zit, ik hoop toch weer dat ze met hun kleine budget weer eens een goede cpu neerzetten met iets innovatiefs. De Athlon 64 tijden waren voor hun echt toptijden.
In de bovengenoemde pers presentatie werd gezegd dat de Bulldozer voor de zelfbouwers met 60-90 dagen in de winkel zou liggen. Dat is dus in augustus. Als je laat vakantie hebt lukt dat dus nog net.
Bulldozer zelf moet een preview krijgen op 4 Juni, right?
Hopelijk past trinity in het fm1 socket van llano.
AMD 'toont' de wereld. maar brengt niks op de markt doet het me lijken voorkomen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True