'Gpu AMD's Trinity-apu wordt 30 procent sneller dan die van Llano'

Er is een slide verschenen over AMD's komende Virgo-platform. De Trinity-apu, onderdeel van dit mainstreamplatform, krijgt een cpu-deel dat 20 procent sneller en een gpu die 30 procent sneller is dan die van de huidige Llano-gpu's.

Het Virgo-platform gaat bestaan uit een Trinity-apu en een dedicated Radeon-gpu van de komende generatie, gecombineerd met de huidige A75-chipset. De nieuwe apu's zijn dan ook compatibel met de A75-chipset, hoewel ze ontworpen zijn voor de FM2- in plaats van de huidige FM1-socket.

Aanvankelijk claimde AMD dat Trinity 50 procent sneller wordt dan Llano, maar op de nieuwe slide, die is gepubliceerd door Donanimhaber, zijn de snelheidsclaims anders verwoord. De Piledriver-cores van de apu zouden 20 procent beter presteren en de prestaties van de gpu zouden 30 procent hoger liggen. De Piledriver-core wordt gebaseerd op de Bulldozer-architectuur, die ook ten grondslag ligt aan de onlangs uitgebrachte FX-processors voor de high-end.

Verder valt uit de slide op te maken dat Trinity ddr3 2133MHz ondersteunt en dat er ondersteuning voor zuinig 1,25V-dram komt. De apu krijgt ook de beschikking over een nieuwe generatie Turbo Core-technologie. Het Virgo-platform moet in 2012 uitkomen.

Reacties (37)

Piledriver is wel de refresh van bulldozer. Die zou iets van 10-15% meer IPC moeten hebben dan BD. Nu is natuurlijk de vraag wat de clockspeeds van deze APU gaan worden. Want dat is waar het bij de BD architectuur om draait.

De 32nm yield waren niet goed genoeg. Dat zie je bij Llano die lage clocks heeft tov Phenom II en dat zie je bij BD die met moeite 3.6 GHz haalt terwijl hij voor 4.3 GHz ontworpen was. Als ze de 4.3 GHz gehaald hadden was de performance tov de 2600K goed genoeg geweest.

Dus het zal allemaal afhangen van GF en het process dat voor Trinity gebruikt gaat worden. Ik hoop dat het weer een keerje mee mag gaan zitten...

BD haalt makkelijk 4.3 Ghz, alleen het energieverbruik gaat dan ook erg omhoog en dat beviel AMD zelf ook niet (kan ik ze niet 100% kwalijk nemen).

Tja, hun eerdere claim kan inderdaad nog steeds kan koppen: (cpu speed improvement)*(graphic improvement)=1,2*1,3=1,56. Maar dat gaat natuurlijk alleen op bij applicaties die gebruik maken van beide componenten op zo'n manier dat deze vergelijking opgaat. Ik vraag me even af wanneer dat het geval zou zijn...

Ten eerste denk je veel te moeilijk: 20% + 30% = 50%
Ten tweede, zo mag je natuurlijk niet rekenen.

Omdat we het over twee redelijk onafhankelijke onderdelen hebben is het erg eenvoudig, drie voorbeelden:
1) CPU is bottleneck
CPU-deel kost 2,0 sec, GPU-deel kost 1,0 sec (dus rekenwerk is na 2,0 sec klaar)
Op Trinity wordt dat 1,6 sec CPU en 0,7 sec GPU (dus na 1,6 sec klaar -> 20% verbetering)
2) GPU is bottleneck
CPU-deel kost 1,0 sec, GPU-deel kost 2,0 sec (dus rekenwerk is na 2,0 sec klaar)
Op Trinity wordt dat 0,8 sec CPU en 1,4 sec GPU (dus na 1,4 sec klaar -> 30% verbetering)
3) CPU en GPU allebei vol aan de bak
CPU-deel kost 1,0 sec, GPU-deel kost 1,0 sec (dus rekenwerk is na 1,0 sec klaar)
Op Trinity wordt dat 0,8 sec CPU en 0,7 sec GPU (dus na 0,8 sec klaar -> 20% verbetering)

Voor de geïnteresseerden: als alles op dezelfde functional units zou draaien of als er sprake is van dependencies (bijvoorbeeld eerst op de CPU iets uitrekenen en als dat klaar is op de GPU visualiseren) dan wordt het ietsje ingewikkelder. Als het ene deel 20% sneller wordt en het andere 30% sneller (vanwege code optimalisaties, betere compiler, nieuwe instructieset, of zoiets), dan moet je rekenen met Amdahl's Law. Dan gaat ook meespelen hoeveel procent van het werk je versnelt; een korte initialisatie 99% sneller maken zet waarschijnlijk minder zoden aan de dijk dan je inner loop 1% sneller krijgen.

Werk jij op een marketing afdeling, met zo'n rekenwerk?
Ik kan er met de beste wil van de wereld niet meer dan 30% van maken, maar zou eerder verwachten dat het wat zou uitmiddelen.

Reken en graphisch werk dat eerst 10 seconden per stuk zou kosten, kost nu in parallel 10/1.2 (20% winst)
Sequentieel: 10/1.2 + 10/1.3 ~~ 24.8% winst.

Als het grafisch de bottleneck zou zijn, dan zou 30% haalbaar zijn.

Wanneer komen ze nou met zuinigere modellen? Alle nieuwe CPU's/APUs van AMD hebben een max verbruik van 90 watt of meer..

Waar is de tijd van de 2500+ mobile met zn 25 watt.. en de "e" serie met 45 watt?

Alleen Brazos is zuinig, zitten geen modellen tussen..

Zoals ook bij de Phenom & Athlon dual & quadcores let niets je
om de CPU's te 'underclocken' en/of te 'undervolten'.

De meeste AMD 45 Watt CPU's (240e) kon je ook 'maken'
door een 65 Watt CPU te nemen en dan genoegen te nemen met minder
hoge clocksnelheid en het voltage naar beneden te halen.

Dat kun je met de APU's in feite ook doen...

Het is dan bovendien de vraag of je de CPU's echt wilt 'beperken'
tot 45 Watt, of dat je het gemiddeld gebruik zo laag mogelijk wilt
maken (en daarmee warmte en lawaai productie).

Mijn HTPC met een 45W AMD Athlon 4850e CPU is idle en laag belast
ook prima op een fatsoenlijke temperature te houden, maar als ik
hem zwaar belast dan begint de fan wat harder te draaien... Prima.
Als ik heb zou beperken tot multiplier = 8 = 1600 Mhz dan zou hij minder
snel warm worden... Maar uiteindelijk nog steeds wel zo warm dat de
ventilator hoorbaar begint te worden...
Het is slechts enkele keren hoorbaar (want zo vaak belast ik de HTPC niet zo zwaar)...

die gaan allemaal naar de laptop fabrikanten.
llano voor de desktop kan je flink under-volten meestal als je zuinig wil.

Dat is precies waar ik op zit te wachten in bijvoorbeeld een windows tablet. Het is dan natuurlijk nog wel de vraag hoe het precies zit met de TDP.

Ik ben erg benieuwd of een van de tabletmakers zich er aan zullen durven te wagen. Het liefst zou ik een soort van transformer tablet/netbook zien met deze tech er in. Kan je er alles op doen wat je met je thuispc doet, uitgezonderd de zwaardere games. Bring it!

Voor een Windows tablet is denk ik de Nvidia Tegra 3 meer geschikt.

Als je windows 8 wilt wel. Maar voor windows 7 gaat dat niet werken. Windows 8 is ook nog veel te ver weg.

Trinity duurt ook nog wel even, zowel W8 als Trinity komen rond mid-2012. Maar idd, voor tablets zijn deze APU's niet geschikt.

Trinity komt al vanaf het eerste kwartaal van 2012, dus al over enkele maanden, zie:

http://static2.fileconnec...bileapuprodplan201201.jpg

Overigens heeft AMD ook plannen voor een Ultrabook variant gebaseerd op Deccan, zie:

http://www.tomshardware.c...Kabini-Wichita,13800.html

voor tablets is dit niet geschikt, daarvoor moet je naar de brazos lijn kijken, met de aankomende brazos refresh waarbij je niet echt snellere cpu's zal krijgen maar vooral veel zuinigere.

TDP is daar veel te hoog voor. Deze gaat denk ik tot minimaal 25/35 watt. En dat is veel te veel. Tablets zijn 4-9 Watt.
De opvolger van Brazos moet dat gaan doen.

Ze mogen ook wel wat sneller, nu zijn ze eigenlijk alleen nuttig voor een htpc. Ze moeten bij AMD de compatibiliteit van de dual graphics proberen te verbeteren met de hd7000 serie. Nu kun je maar een paar kaarten in dual graphics zetten met de apu en die zijn allemaal vrij low end, de hoogste is geloof ik een 6770. Het zou leuk zijn als er ook midrange kaarten in crossfire gezet zouden kunnen worden met de apu. Dan worden het ook interessantere budget game machines. De huidge 6790 zoals die dan heet is speelbaar maar het is niet je van het.

[Reactie gewijzigd door alexvkan op 25 oktober 2011 14:19]

Ik weet niet wat jij onder mid-range verstaat maar de 67## series ís de midrange/mainstream lijn van AMD.

Zo'n beetje alles wat er op dit moment te krijgen is draait ook zonder meer goed op die lijn. Niet met alle hoogste details aan maar dat is ook niet waar het mainstream segment voor bedoelt is.

De AMD APUs zijn uitermate geschikt voor De Gemiddelde Gebruiker. De prestatie/verbruik verhouding is geniaal en de prestaties liggen meer dan hoog genoeg voor de gemiddelde gebruiker. Zet er een 6790 bij en je kunt ook behoorlijk uitgebreid gamen.
De APUs doen daarmee precies wat AMD bedoelt heeft: Geen poespas, zo min mogelijk nadenken, gewoon inpluggen en tegen lage kosten, zowel aanschaf als lopend, alles doen wat de gemiddelde gebruiker wil.

mooi om te zien dat amd het bij de onboeard gpu chips het goed voor elkaar heefd maar bet blijft jammer dat de nieuwe cpu serie een flop is.

Zet je een kind ook bij het grof vuil omdat ie niet gelijk bij de geboorte kan lopen en dus een "flop" is? AMD heeft een riskante zet gedaan door tegelijk zowel een compleet nieuw ontwerp te maken als het productie procedé te verkleinen. Dat de cpu daardoor nog niet optimaal is was te verwachten. Ik kijk dan ook uit naar de B3 stepping waarin een en ander flink verbeterd moet zijn.

Ben ik de enige die dacht toen ie de titel las "eerst zien, dan geloven"?
Met de recente BD achter de rug ga ik toch achter mijn oren krabben of de statement van 20%/30% meer performance nog wel waarde heeft.

Volgens plaatje:

-30% performance increase

Begint mijn nerd-inslag toch een beetje te kriebelen om te roepen dat dit een zeer slechte zaak is.

Ik hoop echt met heel mijn hart dat ze dan ook qua performance en niet alleen met de prijs nog een concurent zijn van Intel. Intel zal in die tijd ook weer een stapje verder zijn met de ontwikkelingen. Als ze zich dan meer concentreren op de GPU, dan verliest AMD weer een extra'tje.
De laatste generatie CPU's scoorden toch iets lager dan wat de verwachtingen waren.

[Reactie gewijzigd door Kaw op 25 oktober 2011 13:02]

Wat apu's betreft kan Intel nog niet meekomen met AMD hoor, tenminste als je naar het gpu deel kijkt. Goed het cpu deel van Intels "apu's" is sneller in benchmarks maar dat heeft een gemiddelde gebruiker niet nodig. Een snellere gpu heeft veel meer nut voor de applicaties die een gemiddeld persoon gebruikt, beetje web browsen, filmpjes kijken, wat games spelen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de Llano's als warme broodjes over de toonbank gaan. Alleen jammer dat AMD niet helemaal aan de vraag kan voldoen vanwege problemen bij hun chipbakker, Globalfoundries.

logisch toch, 20% + 30% = 50% verbetering

goede marketeers daar
nu nog goede techneuten...

Goede techneuten hebben ze wel bij AMD, denk alleen dat Intel er ietsje meer geld tegenaan gooit.

Het is jammer dat omdat de BD een beetje tegenviel dat velen direct denken dat de Piledriver ook faalt omdat het BD core is.