Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties

AMD is de levering van zijn nieuwe apu, de Llano, aan computerfabrikanten gestart. Deze apu wordt op 32nm geproduceerd en bevat naast twee of vier cpu-kernen een DirectX 11-gpu. Computerfabrikanten kunnen de apu nu in hun systemen verwerken.

AMD maakt de start van de levering bekend op zijn blog. AMD kan nog niet precies aangeven wanneer de eerste systemen met Llano-apu's in de winkels liggen. Dit is onder andere afhankelijk van de productie- en leveringsmogelijkheden van AMD's oem-partners. Zij moeten de nieuwe apu nu in hun systemen gaan verwerken. AMD's financieel topman Thomas Seifert geeft wel aan dat de eerste systemen met Llano-apu's nog in het huidige kwartaal op de markt moeten komen.

AMD's Llano concurreert met Intels Sandy Bridge-processors, die ook cpu- en gpu-onderdelen op een enkele chip bevatten. AMD's Llano-apu zou echter over een veel sterkere gpu beschikken, terwijl het cpu-gedeelte van Intel sneller is. Llano is daarnaast de eerste AMD-processor die op 32nm wordt geproduceerd, terwijl Intel al sinds januari 2010 cpu's op 32nm produceert. De Llano-apu biedt vooral voordelen voor laptops: het combineren van cpu- en gpu-onderdelen op één processor leidt volgens AMD tot een merkbaar lager verbruik.

Llano dieshot

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (107)

Voor de mensen die zeggen dat AMD hier geen goed product mee in handen heeft, hebben het in mijn ogen toch een beetje mis. de APU zal inderdaad niet gelijkwaardig scoren aan de socket 1155 processoren van Intel, maar ze concurreren er zeker mee. Vooral omdat je bij een gemiddeld systeem leuk wat filmpjes mee wil afspelen en een kleine game mee wil doen. Je systeem moet dan overal goed zijn.

Intel heeft op dit moment sandy bridge processoren welke qua processorkracht meer dan voldoende in huis hebben en zal altijd vloeiend draaien, maar zo gauw je iets grafisch afhankelijk moet gaan doen, word het moeilijker. AMD heeft een CPU waar je alle gemiddelde taken prima mee kunt uitvoeren en heeft daarnaast een GPU die de taken nog prima uitvoert. Hiermee maakt het dus dat AMD interessanter is voor een systeem voor gemiddelde gebruiker. Als je wat meer wil dan koop je toch een aparte GPU.

Ik heb de Llano al persoonlijk in zijn werk gezien achter de schermen bij de stand van AMD op de CeBIT. Zie hier een filmpje die ik daarbij gemaakt heb.
AMD's Llano concurreert met Intels Sandy Bridge-processors, die ook cpu- en gpu-onderdelen op een enkele chip bevatten. AMD's Llano-apu zou echter over een veel sterkere gpu beschikken, terwijl het cpu-gedeelte van Intel sneller is
Juist, ik snap deze keuze van AMD niet zo goed. Prima dat ze het intergreren, concureren met de 1155 processoren, zouden ze toch juist eerst moeten focussen op de CPU voordat ze extra's zoals de GPU als meerwaarde willen bieden? Leuk voor mensen die een instap of kantoor PC willen bouwen wellicht, maar je kiest toch een CPU (/ platform) op de prestaties van de processor, niet omdat ie toevallig zo'n goede vga kaart heeft?

[Reactie gewijzigd door djunicron op 5 april 2011 14:10]

Het is een APU. Hij doet het dus zonder videokaart of moederbord graphics. Omdat zoveel tegenwoordig graphics gerelateerd is, heeft deze een minder sterke cpu-kern nodig. Een Athlon II op 32nm zal waarschijnlijk nog wel een stukje sneller zijn als een op 45nm. De pure rekentaken zal de processor niet zo snel kunnen als een Bulldozer of de snellere Intel chips. Maar de algehele mix tussen rekenen en graphics zal een stuk sneller gaan, omdat AMD nu eenmaal veel beter is in GPU's dan Intel. Het is geen raceauto maar een mpv. Voor velen is een MPV een stuk praktischer dan een Bugatti Veyron.
GPU's zijn goed voor paralelle taken. En omdat het lastig is om de kloksnelheid van van een CPU steeds verder op te voeren zit er veel meer winst in programmeren voor paralelle processen. Dit zul je in de toekomst steeds meer zien in vrijwel alle software. Door efficient gebruik te maken van een GPU kan je veel sneller taken uitvoeren dan met een CPU en omdat een GPU vaak veel cores kan uitschakelen kan dit veel efficienter zijn voor het verbruik. Hierdoor creeer je dus een situatie waar je sneller rekent en het energievebruik terugdringt. Het beste van beide kanten en de juiste weg voor alle mobiele apparaten die nu hun opmars maken.

De vraag is in hoeverre alle software is te programmeren om op de GPU te laten werken en in hoeverre de desbetreffende software paralelliseerbaar is. Lijkt me dat AMD hier wel over heeft nagedacht en daarop de verhouding tussen de snelheid van de GPU en CPU heeft gebaseerd.
Niet iedereen heeft een snelle CPU nodig om te rekenen, maar wel een goede GPU voor bij HD beeld.

Ik zelf ben sowiezo niet zo fan van een combi maar soms kan het handig zijn.
Maar iedere moderne IGP speelt al moeiteloos HD af, dus dat maakt het verschil niet. En om recente 3D-games te spelen zal de APU net te kort schieten.
Overkill voor HD, ondermaats voor games. Waarvoor dan wel?
Het is maar een gokje, maar misschien is het de bedoeling dat de ge´ntregeerde gpu door middel van bijvoorbeeld opencl gebruikt wordt voor meer dan alleen het opbouwen van het beeld?
Dat was inderdaad volgens mij het idee van deze chips, en daarom heten ze ook 'APU' in plaats van 'CPU + GPU', als je naar het plaatje kijkt staat er waarschijnlijk ook niet toevallig 'DirectX 11 stream processors' in plaats van 'DirectX 11 IGP'.

Momenteel is het nog steeds zo dat er zo ver mij bekend geen enkele CPU met geintegreerde GPU bestaat waarbij je het GPU deel ook voor andere dingen kan gebruiken dan rendering. De IGP in Sandy Bridge is zo flexibel als een looien deur, en in feite gewoon een re-hash van verouderde meuk die door wat trucs (vooral het snelle datapad naar CPU en RAM) weer een jaartje langer mee kan, en over alles wat Intel daarvoor in zijn CPU's stopte zullen we het helemaal maar niet hebben. Je kunt ze in ieder geval geen van allen gebruiken met OpenCL.

Deze APU's zouden dus wel degelijk interessant kunnen zijn, mits goed ondersteund wat ontwikkeldtools e.d. (rechtstreeks ATI Close-To-Metal of hoe ze tegenwoordig hun GPGPU API's noemen programmeren is te specifiek en te lastig, dus is wel zoiets als OpenCL nodig).

Waar ik persoonlijk op zit te wachten is een ultra-low-power CPU met capabele geintegreerde GPU, die volledig fanless kan draaien maar wel 1080p H264 aankan. Mijn Atom + Ion systeem komt heel erg dichtbij, die heeft alleen 1 piepkleine case fan, maar ik zou het toch wel erg mooi vinden als ik dat laatste bewegende onderdeeltje er ook uit kan halen.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 5 april 2011 16:31]

Daar heb je al een AMD E-350 voor, volledig passief gekoeld. Ik kijk wel uit naar de cpu prestaties en die van de gpu. Als de gpu vergelijkbaar zou zijn met een Radeon 5770 en de cpu iets van een X2 Phenom 555 oid, dan hebben ze hier een waanzinnig leuk apu-tje, maar zo sterk zal het wel niet zijn....
Verwacht een top Llano als een combi van een Athlon II x4 645 en een Radeon 5550.
Kan een AMD E350 wel echt fanless draaien dan? Ik zie er toch overal nog ventilatortjes opzitten bij reviews e.d.
fanless heeft een grotere heatsink nodig, dus als de ruimte beperkt is (notebooks) dan zit er een ventilatoortje op. Er zijn fanless itx bordjes te krijgen.
Ze zijn er ook fanless:
pricewatch: Asus E35M1-M

Maar of je dan je hele systeem fanless moet gaan draaien... zou dan wel voor airflow zorgen onder load.

Ik had wat oude Atom bordjes "fanless" draaien, maar werden letterlijk kokend heet dus goede airflow was een vereiste.
Voor de meeste mensen is dit genoeg om een beetje casual wat video's/foto's te bewerken en een beetje willen kunnen gamen. Ik heb bijvoorbeeld in mijn laptop een hd3200 en daarmee kan ik prima gamen onderweg als ik maar niet alles op max zet. De hd3200 is 2/3 jaar oud dan neem ik aan dat deze igp's dit dan ook wel kunnen.

[Reactie gewijzigd door Baardmeester op 5 april 2011 14:55]

Ja de 3200 is alweer wat verouderd maar wel een van hun beste igp's ooit. Nu zitten ze volgens mij op 4250 oid, daar kun je dan nog beter mee uit de voeten... Die nieuwe apu zal dat toch wel fors moeten overstijgen... wellicht te vergelijken met een 5470 oid...
De prestaties van de APU moeten wel over de HD5470 heen gaan, volgens mij was prestaties vergelijkbaar met de HD5570 het doel. Prima geschikt voor casual gaming dus, zonder dat daarvoor een relatief dure videokaart voor nodig is.
En da is ook de reden dat de IGP bij een Atom zwart beeld geeft bij HD afspelen :F

nee, sommige IGP's voldoenen nog steeds niet en zulke APU's gaan veel invloed hebben op de kracht van de komende mobile series processorchips. Hopelijk gaan laptop en met name netbook nu eindelijk ook een beetje grafische kracht krijgen.
Welke (recente) IGPs voldoen dan nog steeds niet? Alles wat ik in de afgelopen tijd in handen heb gehad is prima in staat tot hardwaregeaccelereerde playback van video, zelfs mijn notebookje met een simpele GMA4500 doet dat prima (met een CPUusage van zo'n 30%).

Een APU als deze is natuurlijk wel leuk voor notebooks, mobiele en embedded apparaten, neit alleen wat betreft verbruik, maar ook nog wat betreft ruimte die nodig is op een moederbord, die kan door integratie ook verder worden beperkt.
De GMA 3150 die in de Atom zit, is dan ook geen moderne IGP, maar oude wijn in nieuwe zakken ;)
dus je gaat deze APU die moet concurreren met de sandybridge die net uit is, vergelijken met een atom van 2 jaar terug???
Was dat maar zo... Ga jij ff H.264 level 5.1 afspelen op een IGP
Ik denk toch zo dat dat voor iedere willekeurige 1155 CPU geen enkel probleem is met de ingebouwde IGP.

Natuurlijk is dat voor Atom's iets anders, maar goed, die concurreren met Bravos, niet met deze Llano's.
Ja maar het vreemde is dat AMD kritisch wordt beoordeeld op een functie die ze leveren die misschien niet iedereen altijd nodig heeft.

Maar als Intel SSE3 uitbrengt of Hyperthreading wat ook niet iedereen altijd nodig heeft wordt iedereen lyrisch en wordt Intel als superieur bestempeld.
Nee.

De IGP in sandy bridge werd ook niet juichend ontvangen en hyperthreading vinden velen ook niks hoor.

IGP's vind ook niks btw, heb expres ook een laptop met een videokaart ipv IGP.
Als het kan dan heel graag :)

Je mag het kopen, je moet niets ;)
Bijna alle H.264 is L4.1 of lager...
Ja en? Wil je hiermee zeggen dat L5.1 geen HD is oid?

Als ShaiNe tegen mij zegt dat ik HD moeiteloos kan afspelen dan ga ik er vanuit dat hij het complete scala aan HD bedoeld en niet alleen 1 type H.264...
Intel is niet voor niets tijden de grootste fabrikant van GPU's geweest.
Een i810 is tijden meer dan voldoende geweest voor alles wat 2D is.

In de kantoormarkt is een GPU gewoon zelden zinnig, tenzij je je schermpjes leuk wil animeren en andere onzinnige features. Nu er langzaam aan meer applicaties komen die "iets" met de GPU doen (waaronder de browser) zou het kunnen dat er vraag naar is.

Maar het blijft toch allemaal meer voor de AMD fanboy die het mooi vind dat er een oplossing van AMD komt dan dat er echt een grote vraag in de markt is naar dit type systeem.
Niet helemaal waar. Ik geef toe dat vaak een offboard GPU te hoog gegrepen is, maar op school hebben we Dells met een Core 2 Duo waar we nog steeds lag in het scherm hebben, omdat de IGP niet eens het vloeiend afspelen van een window verplaatsen kan halen. Dus een minimale GPU als een HD4350 in een kantoorcomputer is wenselijk.
Dat is dan waarschijnlijk eerder een kwestie van een brakke driver, je schildert IGPs dan wel af als inferieur, maar imho is dat heel sterk overdreven. Je hebt voor gewoon desktop werk echt geen 4350 nodig.
intel igps zijn ook inferieur aan amd igp's dit is altijd zi geweest en zal voorlopig ook zo. blijven. en de reden dn iintel een groot deel van. gpu markt in handen heeft is omday oem nogal wijnig voor intel mobo's hoeven te betalen.
Ik heb op mijn Kantoor ook een Xenon W3550 en een Nvidea Quadro 4000 en Draai nog steeds XP geen flasy Menutjes etc.
En ik gebruik de Pc aleen voor office applicaties en Autocad 2D(elektrotechnische schema's en installatie schema's) dus overkill is der zeker maar ik stoor me niet meer aan haperende menu's en trage processen op de achtergrond.

maar ik zelf zie ook weinig markt in de Apus mede omdat veel bedrijven geen overstap kunnen en willen maken naar AMD en er dus een kleine doel groep over blijft.
Als je trage menu's wil moet je XP blijven draaien, moet je eens Windows 7 proberen op een computer naast XP. Het is wonderbaarlijk genoeg veel sneller.
Tja, tegelijkertijd vraag je je af wat je met een monster CPU moet met een trage ingebouwde CPU. Er zal vast een markt voor zijn, op workstations etc, maar bijvoorbeeld gamers, designer etc hebben waarschijnlijk baat bij een betere GPU, waardoor de geintegreerde vrij nutteloos is.

Volgens mij blijkt ook vaak dat voor bijv. gaming je meer hebt aan redelijk rappe GPU dan aan een snelle CPU, dus als zo gek zou het alternatief van AMD niet eens zijn waarschijnlijk. Het is een mooie middenweg. De extremen zijn veel minder interessant voor velen, denk ik.
Als jij een gemiddelde videokaart in deze systemen zou stoppen kan de APU de physics taken overnemen.

Dan heb je alsnog een systeem die voor gaming erg interessant is.

Dat is toch gewoon perfect?

Waarom bekijk je het aan de negatieve kant terwijl deze oplossing het beste van beide werelden combineert?
Ik zeg toch juist dat de AMD variant een mooie middenweg is, wat je ook wel als het beste van 2 werelden kan zien? Ik zeg enkel dat een turbo CPU met bagger GPU niet zo heel nuttig is, en een bagger CPU met turbo GPU waarschijnlijk ook niet.

Ik heb geen benchmarks gelezen van Sandy Bridge, maar de IGPs van Intel kennende, vraag ik me af of die van hun veel uit zal maken bij het berekenen van Physics? En kan je de GPU op de processor tegelijkertijd gebruiken met een aparte videokaart?
En kan je de GPU op de processor tegelijkertijd gebruiken met een aparte videokaart?
Volgens mij wel, ik dacht ergens gelezen te hebben dat je Hybrid Crossfire kan gebruiken, zodat je bijvoorbeeld de APU 5570 HD hebt en een discrete 5570? HD (voorbeeld) en die dan kan laten samenwerken, dit kon toendertijd al met een HD 3200/4200 IGP.
Voor mensen die alleen ge´nteresseerd zijn in een cpu (zonder gpu) van AMD is er al een overvloed aan processors beschikbaar (bijv. huidige phenoms en athlons en binnenkort bulldozer cpu's). Ze hadden natuurlijk het gpu deel wat kunnen afzwakken in ruil voor een sneller cpu deel, maar ik denk dat ze dan door intel weggeconcurreerd worden. Dus voor mensen die juist meer gpu kracht in hun laptopje willen is deze apu bedoeld.

Plus wat doet de gemiddelde gebruiker nou op een notebook wat zo verschrikkelijk veel cpu kracht vraagt. Beetje browsen, mailen, filmpjes kijken, misschien wat simpel tekstverwerken en spreadsheets. Moderne processors zijn daarvoor al overkill, dus het is best slim van AMD om een beetje cpu op te offeren voor snellere graphics (die dan weer helpen bij het smooth afspelen van films en bij games). Tuurlijk zijn er mensen die hun notebook wel voor zware taken inzetten, maar de gemiddelde gebruiker heeft denk ik meer aan deze Llano dan aan een supersnelle sandy bridge.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 6 april 2011 08:41]

De Llano is zowel voor desktop als voor notebook. Het is de opvolger van de Athlon. Dus in alle marktsegmenten waar je nu de Athlon ziet, zul je dadelijk de Llano zien.

De Athlon heeft 2-4 K10 cores op 45 nm.
De Llano heeft 2-4 K10.5 cores op 32 nm.
De verbeteringen zitten vooral in verbeterde turbo en powermanagement, als ik alle discussies goed onthouden heb. Bovendien zijn op 32 nm waarschijnlijk hogere kloksnelheden mogelijk.

Naast de verbeterde cpu prestaties moeten vooral de betere integratie van cpu+gpu met superieure drivers dit een serieuze concurrent voor de i3-i5-i7 lijn maken, verwacht AMD.

Alleen voor de top i7 moet de Zambezi (bulldozer) tegenwicht bieden.
Ik kies mijn CPU niet op basis van de prestaties van de processor maar op basis van de prijs en de snelheid die ik daarvoor krijg... Dan vallen de Sandy Bridges sowieso al af.

En de vga verschuift nu van de geintegreerde versie op je mobo naar de CPU, zo moet je het zien.
Ik vind anders bijzonder weinig mis met de prijs / kwaliteit van de Sandy bridge series hoor...

Voor 150 euro heb je een i3 2100 met P61 mATX bordje. En dan heb je CPU die niet veel onder doet voor de X6 1100 in b.v. photoshop, terwijl die AMD CPU als snel €180 kost!

En in vrijwel alle applicaties ben je dan sneller dan de X4 970, welke in z'n eentje ook al voor €140 over de toonbank gaat.

Goed, voor een kantoor machine waar je geen foto en video op doet compleet zinloos, maar voor de alround gebruiker (en zeker het T.net publiek) is een i3 Sandy Bridge leuker dan het AMD AM3 aanbod.
Haha geloof je dat zelf? Een i3 2100 doet niet onder voor een x6 1100T? Met welke roze bril heb jij naar de benchmarks gekeken.

De 1100T is gemiddeld 1,5x tot 2x sneller dan een i3 2100.

Een amd processor waar de i3 niet voor onderdoet is een athlon x4 645 en die kost 83 euro. Dat is de helft goedkoper dan een intel.

Intel domineert al jaren in de ultieme high-end van de processormarkt, maar in het lage en middensegment is AMD al jaren de baas. En daar verandert SB weinig aan.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 5 april 2011 15:32]

En waarom zouden ze dat dan moeten doen volgens jou? Sandy Bridge heeft ook een GPU ingebouwd, dus als AMD dit niet volgt krijgt Intel monopoly op het idee van een sterke APU.
Maar Sandy Bridge is geen APU. SB is gewoon een cpu en gpu bij elkaar gegooid.
dit is ook niet hun top lijn.
amd kom nog met de bulldozer die moeten het ook gaan opnemen tegen de zwaarder cpu van intel. denk dat ze met deze apus meer richten op de goed koper consumeten die gewoon all arount pctjes in elkaar zetten maar toch af en toe een spelletje willen spelen.
dus zoon krachtig cpu is niet echt nodig mits de prijs goed is. als de prijs te hoog is dan ben ik het je eens en mag de cpu wel beter zijn.
Ik durf te zeggen dat minimaal 90% van de consumenten een cpu in hun computer hebben zitten die zware overkill is voor wat ze met de pc doen. Op CPU gebied is dit al enkele jaren het geval, en met de steeds betere onboard GPUs is ook een losse graka voor de meeste mensen niet meer nodig.

Met deze APUs zorgt AMD ervoor dat ook in het midrange segment de losse GPU's langzaam uitgefaseerd kunnen worden.
Tegenwoordig doet de GPU meer dan alleen maar beeld geven.
Ik verwacht bijvoorbeeld dat de AMD APU beter presteerd in IE9 dan de Intel versie.
Tests zullen het uitwijzen...
In een systeem bepaald niet ÚÚn onderdeel de functionaliteit en snelheid van het systeem. Dat wordt bepaald door de som van alle onderdelen bij elkaar. AMD gebruikt het zwakte punt van de concurrentie als verkoop punt voor hun eigen producten. Door de GPU op te krikken is de bottleneck niet langer de GPU. Ik hoef in mijn laptop, netbook en tablets geen sneller processoren. Ik wil een snellere betaalbare GPU in mijn mobiele apparaten.

Je doet nu net alsof AMD cpu's maar een fractie van de rekenkracht van een Intel hebben. Dat is niet het geval.
Dit is juist hoe het hoort voor 80% van de consumenten PC's.

Veel mensen hebben juist een krachtige CPU waar ze nauwelijks gebruik van maken maar als ze een spelletje willen spelen of een HD film willen kijken trekt de videokaart het niet.

Bovendien komen we in het tijdperk van de applicaties die door GPU's versneld worden dan wordt het dus nog belangrijker om een goede GPU te hebben.
Llano is meer een soort halfgebakken tussenoplossing (net als Intels eerste i3/5/7 dat waren). Uiteindelijk is Llano namelijk niet veel meer dan een Athlon64 II met aangeplakte CPU. Ook de eerste Bulldozer is eigenlijk niet wat we willen, het zijn beide gewoon producten om wat nieuws te kunnen leveren tot het echt mooie werk uitkomt:

de eerste op Bulldozer gebaseerde Fusion processor!
Dude, GPGPU is toch tegenwoordig 'in' dus daar is ook reken kracht voor nodig... dan red je het niet met een vga kaartje
Dacht dat ze 32nm zouden overslaan en gelijk met 28 beginnen. Wacht ik nog even af denk ik. Over concurrentie gesproken, er zijn al natuurlijk zat IGP's die makkelijk HD afspelen en light games draaien maar ze zijn lang niet genoeg goedkope varianten en ik vind dat er weinig variatie is, het is Intel IGP of ION
Global Foundries 28nm is een zogenaamd bulk proces en geen Sillicon on Insulator proces welke nodig is om de deze processoren van AMD te bakken. 32nm is wel een SOI proces en was ook nog eerder functioneel dan het 28nm proces. Ergo, we zullen nooit AMD Llano processoren zien op 28nm. Wel zijn er plannen om processoren gebaseerd op de bobcat core te bakken bij Global Foundries op 28nm. Deze worden nu gebakken op een 40nm TSMC bulk proces.
Ik weet niet waar je dat vandaan hebt, dat ze direct naar 28nm zouden gaan. Het is wel de bedoeling dat eind dit jaar GPU's op 28nm gaan komen.
enkel TSMC slaat 32nm over. en TSMC maakt alle GPU's van AMD en nvidia.
er komen dus geen 32nm GPU's maar dat zegt niks over CPU's.

de kans dat er 28nm CPU's komen is minimaal, behalve een nieuwe versie van bobcat (die ook bij TSMC word gemaakt) 28nm is namelijk een halfnode van 32nm, en op halfnodes worden nooit midrange en high-end cpu's gemaakt
Samen met die nieuwe Hudson D3-chipset ( (6x SATA-3 6Gbps, 4x USB3.0 poorten?) beloofd dit platform wat voor NAS / Mediacenter systeempjes! Lekker low-power en toch krachtig genoeg voor bijv een Anysee (Full HD de´nterlacing) of het repairen van grote bestanden (HD-films).

Wordt dit platform nou i.c.m. moederborden verkocht (socket FM1??) of gewoon losse procs en borden? Als het moet concurreren met sandy bridge is los het enige logische.

[Reactie gewijzigd door Patriek op 5 april 2011 14:22]

Dit is de opvolger van de Athlon. Alleen voor de top 10%-20% van de markt komt de zambezi met bulldozer technologie.
Dus gewoon concurreren met i3, i5 en i7.

AMD heeft een leuke demo video op youtube gezet waarin de vloer wordt aangeveegd met een i7. http://www.youtube.com/watch?v=mdPi4GPEI74

AMD killed hiermee de hele sub €100,= discrete video markt. Althans voor zijn eigen systemen. Een i7 systeem kun je natuurlijk nog behoorlijk verbeteren met zo'n kaart.

Dit betekent dat een "budget game PC" bij de mediamarkt ed met aan Llano erin goedkoper en beter kan zijn dan zijn i5 concurrent met een vorige generatie graka.

Het probleem is de benchmarks. Tot nu toe meet iedereen de cpu en gpu apart. Terwijl de kracht hier juist in de combinatie ligt. Het geheel is meer dan de som der delen, maar hoeveel valt voorlopig niet met benchmarks te meten.
deze Llano zal qua CPU performance geen deuk in een pakje boter kunnen slaan, draai er maar eens Office of andere gewone taken en je zult zien dat de sandy bridge altijd wint.

[Reactie gewijzigd door stewie op 5 april 2011 18:42]

Denk niet dat die door Office meteen vast slaat hoor :)

Mensen hebben tegenwoordig CPU's die veel te veel power hebben, voor wat nodig is. En dat terwijl Firefox 4/IE9/Chrome .. gebruik maken van de videokaart. En dan is zo'n APU zo gek nog niet.

Het scheelt stroomverbruik en aanschafkosten. Ik maak veel mensen blijer met dit dan met een Intel SB i5 gok ik. Tenzij dat ze bij die i5 dan weer een videokaart plaatsen, maar dan wordt het weer een stuk duurder verhaal.

Op school bijvoorbeeld zou dit geniaal zijn, dan kunnen die pc's eindelijk eens fatsoenlijk het scherm+de beamer aansturen.
AMD is leuk voor een budget pc, and that's it.
amd zal op die manier ook nooit echt financieel verder komen, ze zetten zichzelf in een lastige hoek.
http://www.youtube.com/watch?v=mdPi4GPEI74

Blijkbaar kan Sandy Bridge nog geen deuk in een pakje boter slaan zodra er een beetje toepassingen geopend worden in Windows. Tot zo ver de overdaad aan CPU-power.
Of ze hebben simpelweg geen geld om 'betere' (lees: snellere) processoren te ontwikkelen.

Echter is het fout om te zeggen dat het alleen thuishoort in een budget pc. De meeste FPS zijn in een game zijn toch afhankelijk van je GPU. Alleen voor intensief video bewerken is AMD misschien minder geschikt, maar we wachten Bulldozer af natuurlijk.
er is waarschijnlijk spraken van segment afspraken tussen AMD en Intel.
De Sandy Bridge zal misschien winnen ja, maar jij doet nu net alsof de AMD processoren helemaal niks kunnen, ik durf zelfs te wedden dat een AMD Athlon II x4 beter met office werkt dan die Core2Duo'tjes die wij hier in het bedrijf veelal gebruiken.
zou nogal gek zijn als een 2011 chip niet sneller zou zijn dan een chip uit 2006.
een 5 jaar oude chip hoort een chip uit 2011 niet eens te kunnen bijbenen, en toch doen de core2duo's dat.
Intel fanboy ?
fanboy? ik zie iets wat niet klopt, heeft niets met voorkeur te maken @Dylan93
een kleuter van 5 is een fanboy, daar ben ik te oud voor.

[Reactie gewijzigd door stewie op 8 april 2011 19:04]

Vergeet niet dat Office ook steeds meer leunt op GPU berekeningen. Vooral PowerPoint.

Daarnaast zijn internet browser ook steeds meer afhankelijk van GPU's, net als fotobewerking software.
Raar filmpje, ik heb nog nooit van een Asus P8H67-M chipset gehoord. Er bestaat wel een P8H67-M moederbord van Asus, maar daar past de genoemde i7-2630QM weer niet in...


Ik wacht de reviews wel af ipv ÚÚn of ander vaag niet kloppend filmpje van AMD.
deze worden niet los verkocht alleen op een bordje, eigenlijk is het meer een concurent voor de Core2Duo+Nvidia GPU.

want het zal op geen enkel vlak kunnen concurreren met de Sandy Bridge afgezien op GPU gebied, gamers en workstation gebruikers gebruiken die gpu toch niet.

core2duo/Sandy Bridge zonder extra GPU alternatief voor laptops.
want het zal op geen enkel vlak kunnen concurreren met de Sandy Bridge afgezien op GPU gebied, gamers en workstation gebruikers gebruiken die gpu toch niet.
't is natuurlijk even de benchmarks afwachten, maar als hybrid crossfire iets oplevert, kan het mogelijk juist een hele interessante keus voor de wat minder high-end gamebakken zijn.
hybrid crossfire is tot nu toe alleen nog maar interessant geweest met een low-end GPU's.
of ook wel een gpu met dezelfde performance.
Er was bij Llano sprake van de mogenlijkheid om Hybrid Crossfire toe te passen met high end videokaarten. Wat ooit was zal niet altijd zo zijn.
Waar staat de A voor in APU? De C en G in CPU en GPU weet ik, maar die A is nieuw...
APU = Accelerated Processing Unit
Waar staat de A voor in APU? De C en G in CPU en GPU weet ik, maar die A is nieuw...
APU = Accelerated processing unit

quote van wikipedia :
An Accelerated Processing Unit (APU) is generally any processing system that includes additional processing capability designed to accelerate one or more types of computations outside of a CPU. This may include a Graphics Processing Unit, a Field Programmable Gate Array, or similar specialized processing system.
http://en.wikipedia.org/wiki/Accelerated_Processing_Unit

Er zijn op dit moment verscheidene voorbeelden hiervan op de markt:
AMD Fusion
intel sandy bridge
nVidia Denver

[Reactie gewijzigd door popolskuprosze op 5 april 2011 14:15]

APU is in feite AMD's marketing naam voor wat in zijn algemeenheid een System-on-Chip (SoC) heet: cpu inclusief cache, simd units, fpu, gpu en geheugencontroller allemaal in 1 package. Zoals ook bv Sandy Bridge, maar ook de Atom CE-serie.
Hoe werkt dit nu precies?

Ik heb een 2600k CPU met daarin een GPU. Waarin merk ik juist de kracht van deze CPU/GPU?

Mijn pc beschikt hiernaast ook nog over een HD5870. Werk de CPU/GPU samen met mijn HD5870, dus mijn HD5870 doet niets voordat dit nodig als de GPU in de 2600k het niet meer bij kan benen.
Of werken deze 2 werelden langs elkaar heen?
Sluit een beeldscherm aan op de HDMI/DVI/etc aansluiting op je mobo, en je gebruikt 'm.
Ik heb hier ook geen duidelijk beeld van maar hier zit wel potentieel in denk ik dan.

Vermits de GPU in de CPU veel minder krachtig is (en minder stroom gebruikt) zou het goed zijn moest deze aangesproken worden in een 2D omgeving (windows desktop etc) en moest de dedicated graka dan volledig uitgeschakeld kunnen worden. Zou volgens mij toch nog wel wat stroom besparen.

Eens dat er dan een 3D game geactiveerd wordt zou dan de graka terug geactiveerd kunnen worden en dus zorgen voor een deftige FPS :)
uw IGP doet werkelijk niets. Deze wordt compleet afgesloten als er zich een andere gpu bevind.

bij llano zou hybrid crossfire mogelijk zijn, hoewel dat voor de high end niet nuttig is.
Hopen voor AMD dat de geruchten over de sterkere gpu ook waarheid wordt. Vindt die van de sandy bridge maar ondermaats.

Iemand die weet op wat voor socket hij komt te zitten? Zal toch een nieuwe zijn neem ik aan? Of wordt dit een embedded systeem?

[Reactie gewijzigd door D.Ramakers op 5 april 2011 14:10]

Ondermaats? Je kan er alles mee doen behalve recente 3D-games spelen en videobewerking. Daar bestaan er aparte grafische kaarten voor.
Toch had ik er meer van verwacht. Het spijt me maar voor een systeem dat eigenlijk geen aparte gpu moest hebben kan je niets doen buiten een filmpje kijken. Je kunt hiernaast geen youtube open hebben staan of gewoon een excel sheet waar berekeningen in gebeuren.
Wat heb je dan aan die geintegreerde variant? Die lijkt me dan alleen nuttig voor evt een vermindering in energie verbruik, door te switchen tussen losse GPU en de ge´ntegreerde.
Die van intel is inderdaad wat ondermaats, als je games wil spelen met alles op high. Maar deze apu van AMD kan als het goed is nog een redelijk prestatie neerzetten in games. Nog niet high maar zeker wel draaien op low. Maar over videobewerking, dat zullen beide (intel en amd) gewoon kunnen. Ik zie niet dat de gpu daar de bottleneck zal zijn, tenzij je perse wil dat je via de gpu dingen wil laten uitrekenen. Maar dan koop je ook een speciale gpu daarvoor. Dunkt mij.
adobe after effect op integrated amd's gpu werkt prima hoor,
je moet alleen wat langer wachten met het renderen van,

op de intels igp, krijg ik foutmeldingen,

ik zie wel toekomst in dit systeem, intels IGP's kunnen word 2010 niet vlekkeloos draaien ( meeste) ( grafisch gedeelte)

amd in tegendeel wel,

als er nou ook nog een tool zal zijn om je gpu van deze apu overte klokken :)
Als je kijkt naar de vergelijking de vergelijking Intel Atom en AMD "Bobcat" apu's, en Intel graphics in vergelijking met AMD igp's, zit AMD daar veel sterker.

Een interessantere vraag lijkt mij, wat gaat de overstap naar 32nm doen voor de TDP en de prestatie per watt verhouding.
Ik ben vooral benieuwd naar de kracht van de CPU's op deze chip. Als deze krachtig genoeg is lijkt het me erg fijn in een hybride laptop. Bij laag verbruik de eigen IGP gebruiken en bij hoog verbruik de dedicated kaart gebruiken. Al is dat natuurlijk wel minder snel nodig bij deze GPU maar toch; altijd handig!
de CPU's zijn (waarschijnlijk getweakted) athlon II cpu's maar dan dus op 32nm gemaakt.
voor de meeste mensen ruim krachtig genoeg dus, zeker de quadcore.
Tijdperk van cpu's is al lang afgelopen. Cpu's zijn dermate krachtig dat je al voor een schappelijke prijs een toppresterende cpu hebt.

De tijdperk van gpu's breekt juist aan. Browsers maken gebruik van gpu, afspelen van hd materiaal en natuurlijk de klassieke games. Maar ook photoshop bijvoorbeeld heeft baat bij een krachtige gpu.

En daarom zijn de apu's van AMD zo interessant. Het gpu-deel is zoveel krachtiger dan wat SB te bieden heeft.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 5 april 2011 15:34]

Inderdaad, een Quadcore Athlon koop je bijvoorbeeld al voor 80 euro.

Als je daarnaast een videokaart in doet van 100 euro of deze Llano bouwt in een systeem heb je al gauw een systeem die jaren meekan en steeds meer taken makkelijk aankan.

Vooral als applicaties steeds meer voor 64 bits, SMT en GPGPU worden geschreven zullen deze systemen constant de prestaties kunnen leveren omdat dit allemaal ongetapte kracht is.

Dus blijft alleen de niche markt over waar men CPU's van 200-400 euro of SLI of Crossfire systemen voor gebruikt.

Dat is voor de meeste mensen gewoon zwaar overkill.
Wat ik me nu wel steeds afvraag met dit soort apu's is hoe zit het met memory acces?
Want in principe is dit niets meer hypermemory van vroeger of hou dat dan ook mag heten bij die videokaarten... Echter bleek uit test dat deze vaag significant langzamer waren dan dezelfde kaarten met dedicated memory...
Dus vraag ik me af in hoeverre deze apu's kunnen concurreren met de losse grafische kaarten, want zelfs sommige 5570's zijn al uitgerust met GDDR5 en een 128bit bus.
het is natuurlijk nooit zo goed als met dedicatie video geheugen. maar vroeger was het tekort aan geheugenbandbreedte veel groter als nu. en nu zit de GPU weer in de zelfde chip als de geheugencontroller, en dus zonder relatief langzame tussenstap. en dat is ook lang niet geweest.

en Llano ondersteunt ddr3-1600 dual channel waar intel i7's maar 1066 of 1333 hebben. toch een aardige hoeveelheid aan extra bandbreedte (practische gelijk aan de veel duurdere tripple channel@1066 zelfs)
maar dat blijft 'maar' 25.6GB/s voor de hele CPU, waar een 5570 28.8GB/s voor zichzelf heeft.

[Reactie gewijzigd door Countess op 5 april 2011 22:49]

Ik denk ook dat er in de nabije toekomst APU's ontworpen worden waarbij nog een flinke low-level framebuffer (of geheel framebuffer) op de die komt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True