AMD's nieuwe cpu-socket op de foto gezet

De nieuwe socket voor AMD's komende processorserie met de codenaam Llano is gefotografeerd. De socket krijgt het typenummer FM1 mee en is even groot als de huidige socket AM3+. Over compatibiliteit is echter nog niets bekend.

De Llano-processors voor de desktop moeten binnen enkele maanden op de markt verschijnen. De processors hebben, naast hun twee tot vier K10-cores, een gpu met 160 tot 400 streamprocessors, het equivalent van een instap-videokaart, aan boord. Met de introductie van het nieuwe platform wordt ook een nieuwe socket voor de A-serie apu's geïntroduceerd; AMD noemt de socket de FM1.

De FM1-socket is nog altijd een pin-grid-array, zo blijkt uit de foto die de Chinese website Zol publiceerde. De Llano-apu is dus, net als de huidige AM3-processors, van pinnetjes voorzien. Hoeveel dat er zijn, is nog niet bekend. Wel is duidelijk dat de FM1-socket 905 pinnetjes kan huisvesten, 36 minder dan de AM3+-socket.

Dat daarmee de compatibiliteit met de huidige platforms verloren gaat, lijkt aannemelijk. Hoewel de pin-reductie veroorzaakt wordt door een uitsparing midden in de socket, heeft de FM1-socket andere 'keys' dan de AM3-socket.

Naast een foto van de socket publiceerde Zol een foto van de heatspreader van een Llano-apu en de onderkant ervan. De apu in kwestie lijkt, volgens een screenshot van cpu-z, een op 2,4GHz geklokte quadcore. De cpu wordt als vier afzonderlijke processors, ieder met 1MB L2-cache, gezien.

Reacties (97)

Ik vind het persoonlijk nogal irritant dat AMD Pin connectoren gebruiken. Bij mijn AMD 5600+ waren er een paar verbogen en moest ik ze weer rechtzetten terwijl mijn i7 920 geen pinnetjes heeft.

Ik vind het persoonlijk nogal irritant dat AMD Pin connectoren gebruiken. Bij mijn AMD 5600+ waren er een paar verbogen en moest ik ze weer rechtzetten terwijl mijn i7 920 geen pinnetjes heeft.

Ik bouw en repareer meer dan 20 jaar PC's nog nooit een pinnetje verbogen.

Je moet voorzichtig omgaan met fragiele hardware.
Als je dat niet doet moet je je IMO afvragen of het wel verstandig is om met deze fragiele hardware om te gaan.

Hoe krijg je het voor elkaar dan om die te verbuigen? Als je gewoon netjes je CPU 'in' het socket legt, gaat er niets mis.

OT:

Je zou verwachten dat je met GPU juist meer pinnetjes nodig hebt, maar dat is dus schijnbaar niet zo. Overigens zou er wel enige compatibiliteit behouden blijven bij het AM3+ socket voor Bulldozer heb ik vernomen?

Ik denk niet dat die compatibiliteit er is als ik naar de pinlayout kijk. De hoek linksonderin verschilt namelijk. FM1 heeft daar 1 pin minder dan AM3. Dat is een van de verschillen. Volgens mij wordt het dus lastig om je bulldozer CPU in de FM1 socket te prikken.

inderdaag gewoon onmogelijk maarja soms is het nodig voor vooruitgang en dat heefd amd hard nodig.

hoop vooral dat geheugen sneller is bij de nieuwe amd cpu's aangezien intel nu toch wel weer beezen heefd dat het een heleboel scheeld.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 11 april 2011 15:24]

Je weet dat je in een 3e persoon een 't' achter het werkwoord moet zetten, en geen 'd'?

heefd = heeft
heefd = heeft
scheeld = scheelt

Verder missen er nog wat letters hier en daar.

OT:

Denk niet dat veel meer geheugenbandbreedte nuttig is. De algehele performance van de CPU moet natuurlijk omhoog, maar of geheugen daar het belangrijkst voor is betwijfel ik zeer.

Sowieso worden deze FM1 sockets + CPUs gewoon gepushte Athlon II processoren, niet speciaal sneller dan het huidige aanbod dus.

ach jeetje 1 missende letter en een woord verkeerd wat een ramp ga wat nuttigs doen man kijk in de spiegel en vind daar de fouten.

en de inteles zijn op het moment enorm veel sneller voor het eerst en dat loopt heel toevallig samen met het uitbrengen van tripple channel ddr3 en een 2x zo hoge doorvier als de huidige amd's.

niemand kan het zeker weten behalve amd maar het valt mij gewoon op dat nu amd de tragere van de 2 is ook voor het eerst de geheugenprestaties van amd ''slecht'' zijn .
sterker nog mijn amd 5600+ met ddr2 800 is sneller qua geheugen preformance dan mijn huidige PII 955 met ddr3 1600.

ik zou wel een amd met hogere geheugen preformance willen zien puur ter vergelijking.

ach jeetje 1 missende letter en een woord verkeerd wat een ramp ga wat nuttigs doen man kijk in de spiegel en vind daar de fouten.

Je schrijfwijze is dusdanig slecht dat het lastig te lezen is...

en de inteles zijn op het moment enorm veel sneller voor het eerst en dat loopt heel toevallig samen met het uitbrengen van tripple channel ddr3 en een 2x zo hoge doorvier als de huidige amd's.

1) (De topmodellen) Intels zijn al een aantal generaties sneller dan (de topmodellen) AMD's
2) Triple channel is al een hele tijd geleden ingevoerd (met de eerste generatie CPUs waar de naam "i7" voor gebruikt werd, of nauwkeuriger, de LGA 1366 socket).
3) Als ik me niet vergis ondersteunen alle tot op heden uitgebrachte SB CPUs maximaal dual channel (dit geldt in elk geval zeker voor de populaire i5 2500 en i7 2600).

sterker nog mijn amd 5600+ met ddr2 800 is sneller qua geheugen preformance dan mijn huidige PII 955 met ddr3 1600.

Bedoel je de AMD Athlon 64 X2 5600+. Die staat in de pricewatch met "Eerste prijsvermelding: dinsdag 30 januari 2007", dik vier jaar geleden. Welke Intel CPU je het precies over hebt weet ik niet (het klinkt alsof je de Pentium 2 bedoelt, maar die kan niet met DDR3 werken, dus dat kan niet).
En wat bedoel je precies met "geheugen performance"? Dat is niet bepaald één getal namelijk; we hebben access times, throughput, etc. En, misschien nog belangrijker, hoe meet je dat? Als je zomaar wat doet zit het er dik in dat je de prestaties van de cache aan het meten bent, in plaats van de prestaties van main memory.

@Dinamitci:
Ach ja, dat zal het zijn. Dankjewel.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 12 april 2011 15:13]

Hij bedoelt de AMD Phenom II 955 .

Niet alleen die hoek kijk ook naar de blank points(bedoelend de plekken waar je je pinnetjes gelieve niet op zet waarbij je eerst kijkt waar de pinnetjes wel of niet zitten zodat het past, ach you get the point).
Waarschijnlijk zullen de processors die hierop gebasseerd zijn ook niet zo backward compatible zijn zoals we voorheen gewend zijn van AMD..
Denk ook niet dat ze nog forward compatibel zijn even snel gekeken.
Daar gaan je pinnetjes als je het probeert

[Reactie gewijzigd door kniftagstuh op 11 april 2011 15:05]

et is geen bulldozer core, maar stars in de liano... pas de trinity is bullodozer...

haha heel makkelijk, ik heb zo mijn CPU naar de sodeju geholpen ik haalde de koeler er af, en cpu eruit.. in ander bordje gedaan. maar niet goed dus. alles zowat verbogen.

ben echt benieuwd naar de GPU

Altijd je PC even flink belasten voordat je de cooler van een Pin CPU gaat halen. Dan word de pasta warm en zal ie makkelijker loslaten. Ook de cooler "draaien" op de base van de CPU wil helpen. Ik heb het ook ooit eens gehad dat heel de CPU aan de cooler bleef kleven.

En dat kan dus niet gebeuren met het systeem wat oa. Intel gebruikt. Sowieso zitten de pinnetjes niet aan de cpu, bovendien wordt het geheel vastgehouden afzonderlijk van de cooler (met zo'n raampje dat over het geheel valt).

De cpu eerst even opwarmen voor het verwijderen zijn van die 'handige truukjes' waar een hoop mensen toch niet stil bij staan. Een vriend van mij is nog wel eens een hele dag bezig geweest een aantal afgebroken pinnetjes terug te solderen op zijn cpu. Is ook uiteindelijk gelukt, echter was de cpu niet meer te verwijderen zonder dat de pootjes toch weer loslieten

Vind ik Intel's systeem toch net wat meer fool/error-proof, en daarom dus duidelijk beter. Ik denk dat AMD dit systeem blijft gebruiken grotendeels vanwege backwards-compatibility. Daarnaast kan ik mij voorstellen dat Intel's methode net wat duurder is om te maken.

Iemand verder nog ideeën waarom AMD voor dit systeem kiest?

Alles heeft zijn voor en nadelen.

Maar AMD wordt veels te makkelijk zwart gemaakt.

Ik heb ook vele verhalen gehoord van mensen die een nieuw Intel moederbord kopen en waarvan de pinnetjes gebogen zijn en de winkel de mensen de schuld geeft en dus geen garantie op het moederbord.

Waarom worden dit soort dingen altijd "vergeten"

Het lijkt wel alsof mensen koste wat het koste AMD zwart willen maken terwijl de concurrentie meer fouten maakt.

"Het lijkt wel alsof mensen koste wat het koste AMD zwart willen maken terwijl de concurrentie meer fouten maakt."

Het lijkt er nu juist op dat jij een AMD aan het ophemelen bent aangezien jij stelt dat de concurent (Intel) meer fouten maakt, zonder hier enige onderbouwing voor te geven...

Zie verder ook niet in wat nu precies je punt is, natuurlijk gaat een winkel moeilijk doen als je zelf je cpu plaatst en vervolgens je pennetjes krom gaan staan... Maar dit heeft niks te maken met welk systeem beter werkt. (Overigens kun je je moederbord in zo'n geval op laten sturen).

De winst van Intel is groter dan de omzet van AMD, voorlopig blijft AMD dus de underdog...Je hebt altijd mensen die tegen de gevestigde orde aan willen schoppen, lijkt erop dat jij onder die categorie valt;).

@sdk1985

Ik begrijp niet waarom je het over de winst van Intel hebt, dat weten we allemaal wel en het heeft niks met het onderwerp te maken.

Zo lang mensen zoals in dit topic AMD als minderwaardig en slechte kwaliteit afschilderen dan zal AMD jammer genoeg ook altijd een underdog blijven wat dus onterecht is.

Moet ik daarnaast ook nog opnoemen welke fiasco's Intel heeft gehad?

Pentium Bug, Pentium 3 1.13Ghz CPU bug en Sandy Bridge Chipset recall.

Dit terwijl Intel zoveel meer heeft te besteden dan AMD, dan zou je toch verwachten dat als ze al zoveel meer verdienen dan AMD ze dit soort problemen zouden moeten voorkomen.

Ik ben zeker geen fanboy of wat dan ook, ik ben wel een fanboy van vooruitgang en dat wordt afgeremd als mensen AMD links laten liggen omdat er dit soort onterechte aantijgingen worden gemaakt terwijl beide fabrikanten hun voor en nadelen hebben.

Zelfs nu zie je sommige Tweakers nog zeggen "ik heb voor de zekerheid maar een Intel genomen"

Het gaat dan niet eens om prestatie maar puur om zogenaamde "zekerheid"

En die mythe wordt dus nog steeds in stand gehouden, daar ben ik dus tegen.

Pentium Bug, Pentium 3 1.13Ghz CPU bug en Sandy Bridge Chipset recall.

Dit terwijl Intel zoveel meer heeft te besteden dan AMD, dan zou je toch verwachten dat als ze al zoveel meer verdienen dan AMD ze dit soort problemen zouden moeten voorkomen.

Elke CPU heeft bugs, core2 had maar liefst 130+ bekende bugs bij de introductie, meer en deel word opgelost met microcode die word geladen en alle bugs fixen die noodzakelijk zijn, rest laten ze gewoon zitten.

Media is zoals in veel gevallen vaak de boosdoener, en maakt een bug tot een probleem of juist niet. Hoe meer aandacht des te dramatischer lijkt het vaak. Geeft de media er totaal geen aandacht aan dan kraait er geen haan naar.

Net als met echte nieuws kan media veel invloed uitoefenen op grote massa mensen. Dat is met de TL bug van de phenom ook gebeurt, die werd groots uitgemeten en veel al opgeblazen. Uiteindelijk was het met microcode op te lossen, met voor mensen niet of nauwelijks merkbare prestatie verlies.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 11 april 2011 20:07]

sdk1985, jouw reactie is net zo goed goedkoop en bezijden het punt.

Het is een vastgesteld feit dat beide soorten voetjes zwakke punten hebben, en Dark_man geeft daar anecdotisch bewijs voor, net zoals voor andere merken boven hem al anecdotisch bewijs werd gegeven. Dan is er toch niets mis met nuancering of tegenwicht bieden?

Ik ken zowel de verhalen van verbogen CPU-pennetjes als van verbogen intel-sockets.

Mijnsinziens moet je in beide gevallen behoorlijk a-subtiel aan de slag gaan om ze stuk te krijgen, maar ik heb een lichte voorkeur voor pennetjes in combinatie met een ZIF-voetje omdat deze in theorie ook na meerdere malen de CPU verwisselen beter contact blijven maken. Een ander argument is de prijs: is de CPU duurder of is het moederbord duurder. Dat zal per combi verschillen, maar je wilt dus liefst dat het goedkoopste onderdeel beschadigt als er dan toch wat stuk moet.

P.S. als het koelblok vastzit is omhoog trekken wel het laatste dat je moet doen. Als je daar een AMD-CPU mee stuktrekt, dan vast ook wel een intelvoetje.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 april 2011 16:27]

Tja, het gebeurd mij wekelijk nooit maar ik zat onlangs toch met verbogen pinnen op mijn peperdure Asus Extreme III (ofzo) moederbord. Die pinnen op de socket zijn zeker weten veel lastiger recht te krijgen dan met die op een cpu; simpelweg omdat je daar veel makkelijker bij kan. Mij lukte het niet en het moederbord a 300 euro kon linea recta de prullenbak in.

Nee, geef mij maar pinnen op de CPU; any day. Die zijn makkelijker te fixen en die heb ik ook meerdere malen gefixed in het verleden. Bij een moederbord zit de PCB en al die andere meuk in de weg om er goed bij te kunnen.

Onzin, die pinnetjes van de cpu zijn in elk geval nog recht te buigen, probeer dit maar eens met die van een Intel moederbord! (betekend ook nog eens geen garantie!).

Komt er voor mij op neer dat ik het AMD systeem beter vind, want die kan je tenminste zelf nog fixen.

Het is duidelijk dat het component met de pinnetjes het meest kwetsbare onderdeel is. Processoren kosten nogal eens meer dan een moederbord. In dat geval kan je dus beter een nieuw moederbord kopen.
Op een moederbord liggen de pinnetjes wat meer beschermd tussen de overige onderdelen op het moederbord.
Maar ik behandel een kleine processor met meer voorzichtigheid dan het moederbord dus ik denk dat ik eerder de pinnetjes op de processor verbuig.

Hoevaak haal je nou je proc uit zijn voetje ? Het is niet zo dat het 2 x per maand moet of zo, dus een beetje nadenken lijkt me toch wel handig voor die ene keer dat het moet.

Intel zijn er ook genoeg geweest met CPU pootjes hoor, nu moet je bij intel weer opletten dat je de pootje niet verbuigt op het MB. Zelfde verhaal alleen nu zitten de pootjes aan de andere kant en nog steeds genoeg mensen die dat ook kapot weten te krijgen hoor... Of dat nou echt meer fool proof is ?

Btw zo'n pootje aan de CPU vind ik makkelijker weer recht te buigen dan in zo'n socket..

[Reactie gewijzigd door bonus op 11 april 2011 15:17]

Vind ik Intel's systeem toch net wat meer fool/error-proof, en daarom dus duidelijk beter. Ik denk dat AMD dit systeem blijft gebruiken grotendeels vanwege backwards-compatibility. Daarnaast kan ik mij voorstellen dat Intel's methode net wat duurder is om te maken.

Iemand verder nog ideeën waarom AMD voor dit systeem kiest?

amd gebruikt ook lga's hoor kijk maar naar socket F G34 en C32

had je dat niet eerder kunnen zeggen :- hier heb ik onlangs een cpu uit het socket getrokken omdat de koelpasta (zelfs na het wat ronddraaien op de socket) niet los wilde laten, toen ie wat mee leek te geven trok iet iets harder, maar de 'lijm' was sterker dan het socket, euh, de cpu en het mobo lijken het overleeft te hebben, maar ik moet ze nog heel grondig testen voor ze weer gebruikt gaan worden,

Volgens mij heb je voor de GPU weinig extra pinnen nodig - de enige interface naar buiten die de GPU nodig heeft is external RAM (die pinnen zaten er toch al op) en wat pinnen voor display-connectors.

Je zou verwachten dat je met GPU juist meer pinnetjes nodig hebt, maar dat is dus schijnbaar niet zo.

Een groot deel van de pinnen dient om stroom de chip in en uit te krijgen. Kijk voor de gein eens naar een standaard AMD CPU. Je wilt echt niet (maximaal) 130 W aan de CPU leveren door één zo'n pinnetje.
Doordat de maximale TDP (als in: maximaal binnen de familie) van Llano op 100 W ligt (als ik Wikipedia mag geloven) kun je inderdaad fors besparen op het aantal pinnen dat je nodig hebt voor aarde en voeding. Vervolgens zal het aantal datapinnen wel toenemen (op zijn allerminst de datapinnen voor het versturen van beeld), maar als dat er minder zijn dan je bespaart (en dat is niet onaannemelijk) dan zal het totaal toch afnemen.

Hoe vaak verander je een CPU van socket dan? En als je hem krijgt met gebogen pinnetjes is het een garantiegeval lijkt me...

Af fabriek kunnen die niet gebogen zijn worden namelijk door een machine in verpakking geplaatst.

Gebruikers fout door installateur maar ga dat maar bewijzen nadat je cpu zelf eruit gehaald hebt.

Geen garantie bij gebogen pin (deze kun je vrij goed terug buigen) En als het een ground pin is heb je er nog niet eens last van.

Bij afbreken kun je zelfs een naaldje gebruiken in het socket om zo toch verbinding te maken.

Ik heb wel eens een tray Athlon II X2 225 gekocht met verbogen pin. Die heb ik terug kunnen buigen, maar bij aankomst was hij zeker wel verbogen.

Ik heb wel eens een tray Athlon II X2 225 gekocht met verbogen pin. Die heb ik terug kunnen buigen, maar bij aankomst was hij zeker wel verbogen.

Een tray is een stuk plastic waar processors in bulk verpakt worden.

Als je een processor krijgt met een verbogen pin krijgt kun je bedenkingen hebben over de kwaliteit van je leverancier.
Ik zou van zo'n leverancier geen CPU's willen hebben omdat ik verwacht dat deze de CPU's niet antistatisch gehandeld.

Omdat het prijs verschil erg klein is en de extra garantie op boxed varianten koop ik sowieso altijd boxed versies.

Ach ja je kunt ook over alles mierenneuken...

AMD heeft een PGA (Pin Grid Array) en Intel een LGA (Land Grid Array), waarbij AMD dus de pech heeft dat het de pins op de printplaat van de chip heeft, en Intel pads heeft i.p.v. pins. Maar ik heb liever een micro pin die fout staat, dan een micro land contactpunt dat recht gebogen moet worden. Dan ben je al helemaal niet blij. En je krijgt bij geen van beide een garantie hoor, no way. Gebruikersschade. En dan heb ik liever een gebogen pin die je eventueel kunt rechtbuigen, en anders je AMD Quadcore van 150 euro in de prullenbak, dan een land contact en je je 300 euro dure Formula 3 weg kunt gooien, om maar wat te noemen.

Tray as in Not boxed dus net zo goed een gebruikt exemplaar. Of review exemplaar.

Waarom zou dat niet mogelijk zijn er kan toch gewoon iets misgaan met een machine.

Af fabriek kunnen Intel moederborden "zogenaamd" ook geen gebogen pinnen hebben maar ik heb genoeg verhalen gehoord over mensen die een nieuw moederbord met gebogen pinnen hebben gekregen.

Dat kan je ook niet bewijzen dat jij het niet was.

Nee daar heeft het mobo de pinnentjes... net alsof die niet kunnen buigen...

Sterker nog, die zijn al gebogen by-design.

zoals hier: http://www.expreview.com/...P67_GD65/P67AGD65_04b.jpg

Nee, maar daar kunnen de "veertjes" op het moederbord weer krom trekken, en zelfs in de verkeerde uitsparing vallen. Zo heb ik al wel een paar C2D's door net de verkeerde pinnen opgeblazen zien worden, volt rechtstreeks op een data pin bijvoorbeeld. Ook breken ze nogal eens af, en altijd de verkeerde pin natuurlijk.

Voor beide systemen is wat te zeggen. Het voordeel van een ZIF-socket is de betrouwbaarheid, en de pinnen zijn al lang relatief korte kegeltjes ipv echte pinnen. Een CPU is doorgaans wat duurder dan een moederbord, dus het voordeel van een LGA is dan weer dat je de kwetsbaarheid bij het moederbord legt, hoewel zowel CPU als moederbord wel redelijk duur kunnen zijn tegenwoordig en vaak is LGA juist wat kwetsbaarder dan PGA. Eigenlijk is het mild 'vreemd' haast dat CPU's en moederborden nog steeds los verkocht worden; immers: GPU's en hun boards zitten ook niet los, en in 80% van de gevallen betekend een update van een ook een update van de ander, CPU's en mobo's zijn vaak "sets", en zonder socket is nóg beter!

Met AMD hoefde je bijna nooit je socket te upgraden.
Bijna alle processors op de x8 en x12 na zijn backward compatible met andere mobo's.
En het feit dat een Mobo en een proc los verkocht word is omdat mensen zelf extra performance zo kunnen ontwikkelen door niet vast te zitten aan een dwangmatig gevoel dat als je die mobo haalt je ook gelijk die proc MOET hebben.
En dan ben je gelijk het dubbele kwijt omdat je die proc eruit haalt en er weer een ander voor in de plaats moet kopen.
Of bedoel je dat je moederbord en proc zelf samenstelt en in elkaar gezet krijgt?

Heb je een punt, maar wil je weten hoeveel mobo's ik van intel heb verkloot door die pinproblemen? Op de processor is het vaak nog wel recht te zetten. Moederbord is een no-go, en vaak permanent onbruikbaar bij een verbogen / gebroken pinnetje.

OT: Waarom steeds minder? Ga net als intel er over de 1000 nemen!

Waarom meer als je er niet meer nodig hebt? Krijg je alleen maar hogere Package kosten en worden de CPU's en moederborden dus duurder (moederborden doordat je ook meer verbindingen moet leggen mits die pinnen gebruikt worden).

Pinnetjes van AMD cpu's zijn veel makkelijker te verbuigen dan die van Intel's LGA socket.

en veel makkelijker weer recht te buiten

Gewoon niet zo ruw doen ? kan er maar op 1 manier in dus gewoon voorzichtig zijn. Als ze krom zijn sta je wel flink te persen

Het moederbord vervangen bij een gebogen pin is toch veel vervelender dan de cpu vervangen? Heb het altijd een dom argument gevonden van intel. Het is gewoon om het probleem naar de moederbord fabrikanten te verschuiven.

Hangt er vanaf of je een aftermarket koeler gebruikt. Met de stock koeler kun je in princiepe inderdaad de cpu vervangen zonder alles uit elkaar te halen.

Overigens kun je bij een kromme moederbord pennen deze ter reparatie opsturen. Kost waarschijnlijk slechts een paar euro om er een nieuw plastic ding met wat pinnen erop te zetten . Zo ver ik weet repareren ze cpu's met kromme pennen niet (dan heb je geen garantie namelijk en is het dus je eigen probleem).

Een paar euro om een nieuw voetje op je moederbord te laten zetten? Kan ik jou inhuren als reworker? Dan heb ik nog wel een paarduizend klantjes voor je

De LGA pinnetjes in je socket beschadigen nog sneller dan de CPU pinnetjes. Zo mij die lekker ouderwetse pinnetjes op de CPU's maar weer.

Nog nooit geen last van gehad, zal wel een verschil in ervaring zijn...

Aan de andere kant heb ik genoeg 775 sockets kapot zien gaan door het onzorgvuldig installeren van een processor die pinnen op het socket buigen een heel stuk makkelijker, daarbij kun je de pinnen op de AMD cpu's nog wel terug buigen als je voorzichtig genoeg bent. Bij die sockets van intel kun je dat mooi vergeten.

Dat vind ik knap, heb al heel wat proc gemonteerd op mobo's, maar dit heb ik nog nooit gehad.
Het moet wel vrij lomp gegaan zijn, anders krijg je zoiets niet voor elkaar.

Intel processors hebben dan wel geen pinnen maar de moederborden wel. Bij AMD is het omgekeerd.

Het is juist beter als de pinnetjes op je processor zitten. Als de pinnetjes in je socket zitten en je bent dan zo lomp om er een te verbuigen (ik spreek helaas uit ervaring), is dat een stuk moeilijker weer recht te zetten.

Misschien, maar wat doe je liever, een moederbord van 125 euro vervangen, of een CPU van 500 euro?

Wat doe je liever, een P45 moederbord vervangen dat nergens meer verkrijgbaar is, of een Intel Core 2 Duo processor vervangen die er op V&A aan overvoed zijn.

Bij mijn AMD 5600+ waren er een paar verbogen en moest ik ze weer rechtzetten terwijl mijn i7 920 geen pinnetjes heeft.

Ook al een aantal moederborden gezien waar de "pennetjes" in de socket waren verbogen. Mag je meteen het moederbord vervangen

ik vind pin connectoren makkelijker te fixen, daarom heeft intel ze ook niet meer.

Een cpu waarvan de koelpasta zo ver aangekoekt is dat die mee naar buiten komt terwijl je het koelblok eraf wil halen zonder de cpu eruit te halen.

two words: air spray.

sinds wanneer helpt AIR SPRAY met koelpasta?

geen flauw idee maar het werkte hier

Ik heb persoonlijk liever een CPU met pinnetjes dan een moederbord met pinnetjes... er hoeft mar een stofje in zo'n intel socket te vallen en je hebt al pecht gehad (is mij een paar keer gebeurd)

Ik ben benieuwd naar de prestaties van de nieuwe cpu's. jammer dat er geen X6 cpu's op kunnen.

Dus na iets van 8 jaar gaat de backwards compatibiliteit verloren. Knap dat ze het zo lang vol hebben gehouden in die tijd heeft Intel er tenslotte een hele vloot voorbij laten komen waar het niet zo is geweest.

Hoezo? Het LGA775 platform heeft lang gediend; van juni 2004 tot en met augustus 2009 zijn er processors voor uitgebracht.

De eerste processor voor socket AM2 is op mei 2006 uitgebracht en het compatible socket AM3 is nog actief. Beiden hebben dus ongeveer 5 jaar gediend.

Het socket wel ja, maar doordat de verschillende chipsets voor de nodige incompatibiliteit zorgenden, was upgarden op het socket 775 er niet zomaar bij. Dit is bij AMD wel altijd het geval geweest. Bij Intel betekend hetzelfde socket dus absoluut niet dat het compatible is.

2 keer 5 is bij mij inderdaad meer dan 1 keer 5 Maargoed in de praktijk is zoiets leuk, maar in veel gevallen geen absolute must-have.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 april 2011 16:31]

8? De backwards compatabiliteit is er pas vanaf AM2, deze is geintroduceerd in de zomer van 2006, mocht deze socket voor de zomer geintroduceerd worden dan is het dus minder dan 5 jaar. Dat is dus ongeveer even lang als dat LGA775 meegegaan is, ook al kon je nieuwere 775 processors niet altijd in oudere moederborden gebruiken.


Overigens zie ik het nut er niet zo van in om continu backwards compatabiliteit aan te bieden. Het aantal mensen dat hier echt gebruik van maakt is zeer laag (waarschijnlijk minder als 1% van de klanten), maar het zorgt wel voor extra complexiteit bij het ontwerpen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 11 april 2011 16:14]

Ik vind het juist een pluspunt van AMD, dit is ook wenselijk voor systeembouwers want die blijven niet met hun oude moederborden zitten als er weer een nieuwe reeks processoren uitkomt.

Ik ben er ook heel blij mee want hiermee kan ik dus mijn AM2+ moederbord gebruiken voor AM3 processoren. En ja wellicht mis je dan wat aan features maar denk je dat de gemiddelde consument hier uberhaubt enig benul van heeft of dat hun dat ooit zouden merken.

Wat me wel opvalt is dat het aantal pins omlaag is gegaan. Ik vraag me af hoe toekomstgericht dit is, gezien veel van de pins vaak voor stroomtoevoer zijn. Daarnaast ligt het in de lijn der verwachting dat er in de toekomst meer channels (quad?) beschikbaar worden voor het geheugen en ik vraag me in hoeverre hier ruimte voor is.

"Over de compatibiliteit is niets bekend".

Gezien de verschillen in layout lijkt het mij een lastige om dit inwisselbaar te maken.
Kan me niet voorstellen dat bijvoorbeeld het gat in het midden niet voor problemen gaat zorgen.

Lastig? Dat is zelfs onmogelijk.

Sowieso heeft het FM1 socket minder gaatjes als een AM3 processor aan pinnen heeft. Dus zoiets gaat per definitie niet passen.

Maar andersom wel, FM1 *zou* in AM3 kunnen passen, als hij tenminste óók de 4x2 specifieke AM3-pinnen mist. Het lijkt me niet logisch dat ze dat zouden doen, overigens.

Lijkt me ook erg sterk in ieder geval. Dan zou een Llano zo'n 40 pinnen moeten missen ten opzichte van AM3. Je gaat mij niet zeggen dat die niet allemaal kritisch zijn. Anderzijds schijnt het wel dat Llano een minder hoog TDP kan hebben... Maar je zit ook nog met pinnen voor video out bv. Dus het lijkt me allemaal erg sterk...

Zou natuurlijk kunnen dat de nieuwe cpu's wel op een AM3 passen maar niet andersom.

EDIT: typo

[Reactie gewijzigd door D.Ramakers op 11 april 2011 14:29]

Ze hebben niet voor niets een heel nieuw platform, inclusief chipset ontwikkeld met deze Llano APU's, lijkt mij. Waarschijnlijk willen deze niet eens werken met de huidige chipsets en moederborden. Die nieuwe FM1-socket had anders niet eens bedacht hoeven worden.

[Reactie gewijzigd door Patriek op 11 april 2011 16:26]

http://en.wikipedia.org/wiki/Socket_AM3

" and will retain compatibility "

Zoals het hier staat wordt AM3+ dus compitabel met AM3....


Hierboven stond een "how to" over iets net verkeerd lezen.

[Reactie gewijzigd door Vinny1994 op 11 april 2011 19:43]

Ehm, we hebben het hier over socket FM1. AM3+ is inderdaad compatibel met AM3 maar deze nieuwe dus niet met AM3. Of FM1 CPU`s wel in AM3 sockets passen is nog niet duidelijk.

Ja, maar dat is AM3+, niet FM1. FM1 wordt gebruikt voor Llano Fusion processors, AM3+ is voor Bulldozer en dus een ander socket dan hier op de foto staat.

Waarom gaan mensen altijd blindelings van iets uit wat op Wikipedia staat, zolang AMD zelf nog niks heeft losgelaten moet je nergens vanuit gaan.

Volgens mij hadden ze ook al gezegd dat AM3+ compatibel is met AM3 maar dat je dan functies mist ?

Hier in het artikel gaat het over FM1, dus die link die in jou bericht staat, heeft geen toegevoegde waarde voor het artikel'.

Het lijkt me logisch dat het niet meer compatibel is, omdat ook de naam van AM --> FM gaat, dus zou logisch zijn dat ze heel nieuwe socket lijn maken voor de komende jaren, die dan weer wel compatibel zijn.

Het verschil tussen AM3 en AM3+ lijkt weer net één pin verschil te zijn, waardoor een AM3+-processor niet lijkt te passen in een AM3-socket. Zie deze foto van een AM3+ (AM3b)-socket.

De FM1-socket verschilt weer met zowel de AM3- alsmede de AM3+-processor.

Je zou bijvoorbeeld ook eerst het bericht kunnen lezen.

Het gaat er dus om dat er een nieuwe socket (FM1) komt, en de vraag is of die compatible is met AM3+

wiki is geen bron; http://www.pcauthority.co...-motherboard-support.aspx

Als ik de foto's zo zie lijkt het me dat ze niet compatible zijn. O.a. de 4 'drempeltjes' zitten op een andere plaats, het gat uiteraard en ook de linkeronderhoek verschilt. Denk niet dat het mogelijk wordt een AM3 CPU op een FM1 socket te zetten en andersom ook niet ;-).

Daarnaast, is de toevoeging van een APU het enige nieuwe aan de FM1 serie? Want dan blijf ik lekker bij mijn AM3, aangezien ik toch geen onboard video nodig heb. Wel zeer aantrekkelijk voor laptops of mediasysteempjes natuurlijk.

Edit: Ahh.. Bulldozer wordt AM3+.. dat had ik nog niet gezien.

[Reactie gewijzigd door IceBlackz op 11 april 2011 14:38]

Daarnaast, is de toevoeging van een APU het enige nieuwe aan de FM1 serie? Want dan blijf ik lekker bij mijn AM3, aangezien ik toch geen onboard video nodig heb. Wel zeer aantrekkelijk voor laptops of mediasysteempjes natuurlijk.

Nee, hij is ook kleiner (32nm) en heeft een Turbo modus die vergelijkbaar is met Intel. Daarnaast zal AMD ook wel wat gesleuteld hebben aan de IPC. Maar in wezen is het idd niet veel meer dan een getweakte Athlon II met Turbo en APU.

Volgend jaar zouden overigens APU's op basis van Bulldozer moeten komen.

De Llano-processors voor de desktop moeten binnen enkele maanden op de markt verschijnen.

Het artikel op techPowerUp spreekt al over een release date van eind mei - begin juni. Vrij vlot dus.

Vooral benieuwd hoe ze het op hittegebied gaan houden. AMD = gegarandeerd hard koelen. Voor een huis-tuin-en-keuken verbruiker die het een en ander wil doen op zn pc lijkt me het toch relevant dat een simpel koelertje dat ding wel koud genoeg kan houden.

Genoeg gedoe gehad met AMDs die niet koud genoeg werden door één koeler.

over welke CPU's heb je het? heb nog nooit zulke "problemen" gehad

Socket A tijdperk enzo, decenium geleden

[Reactie gewijzigd door analog_ op 11 april 2011 17:18]

Ahh de goede oude tijd, waar we nog 453 pins CPU's gebruikte

Off Topic;

Altijd leuk om een ouderwets gezellig Intel, AMD discussie aan te heffen.

Ik denk dat je een aantal jaar achter loopt. Intel was nog aan het worstellen met de Pentium 4 en D kwa hitte terwijl AMD er al lekker koeltjes bij liep.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 13 april 2011 15:24]

Ik ben benieuwd hoe de nieuwe processoren opwegen tegen de nieuwe i5's en i7'ens..!

Deze proecessors gaan het met name opnemen tegen de Core i3. De i5 en i7 zullen worden "opgeruimd"* met de Bulldozer-core.

*) Gezien AMD's codename natuurlijk. Atom is volgens mij wel redelijk begraven door Bobcat

waarom moet die hardware altijd downward compatible zijn, dat gaat ten koste van de snelheid en de prijs tja op een gegeven moment is je product zo geevalueerd dat je aan de basis ajustments nodig hebt anders gaat het ten koste van je hardware en de sales prijs en een nieuwe socket op een gegeven moment had je ook bij intel een nieuwe socket maar die heeft het om een of andere reden nooit gehaald met de pentium 2 tja je moet wel de rest van de hardware achter je hebben staan
maar tja ook niet alle hardware werkt downward compatible zo heb je bijvoorbeeld geheugen DDR SDR op verschillende protocols dus het is de schijn die bedriegt.

ook zo raar vier afzonderlijke processoren het betekend dat nog steeds je een over flow kan hebben op een processor ofwel dat hij vast loopt als een processor kern overbelast wordt het betekend niet dat een andere processor kern bij schakelt om betastende taken over te nemen. je ziet het ook in windows daar zijn de processorkernen van de CPU afzonderlijk zichtbaar.

[Reactie gewijzigd door xavier1969 op 12 april 2011 10:26]

Ik heb nog een keertje de pinnetjes van mijn oude Phenom X4 2,2Ghz moeten terugbuigen (met een mesje).
Toen ik mijn Phenom II X6 1055T moest inbouwen ben ik ook meteen heel zorgvuldig te werk gegaan.
Kortgeleden heb ik bij een klant een Socket 1155, i5 2500 in moeten bouwen, dat is dan toch een stuk enger dan een AMD inbouwen! Je moet dat "raampje" zó stevig vastklemmen! Ik dacht nog: dit klopt niet! maar het was toch wel de juiste manier.

Ik ben zeker een groot AMD liefhebber! maar ik vind Intel ook zeker niet verkeerd! alleen gaat mijn voorkeur (ook nog door mijn leeftijd: 17), omdat de prijzen best laag zijn en de prestaties daarentegen ook nog eens geweldig zijn! (mijn mening) Toch naar AMD. Maar toch als ik een stuk ouder ben (en beter verdien) zou ik voor Intel kiezen, gekeken naar de 980X en 990X die ver boven de topmodellen van AMD uitsteken!

ja, maar waar heb je die prestaties van Intel voor nodig?

voor internet, muziek en gamen hoef je toch niet verder dan een phenom 2 X4 955, of een zelfs een goede dualcore.