'AMD komt in 2012 met zuinig Brazos-T-platform voor tablets'

AMD zou in het tweede kwartaal van 2012 een nieuwe variant van zijn Brazos-platform willen introduceren. De apu's van het Brazos-T-platform worden vermoedelijk niet sneller dan de huidige chips, maar wel aanmerkelijk zuiniger.

Een interne presentatie van AMD, die door de website Donanimhaber bemachtigd is, toont de roadmap van de accelerated processing units die het bedrijf in de komende jaren wil introduceren. De komende chips zouden vanwege een geringer stroomverbruik geschikter moeten zijn voor tablets.

Het Brazos-T-platform bestaat uit de nieuwe Hondo-apu, gecombineerd met de Hudson M2T-chipset. Hondo bestaat nog steeds uit twee Bobcat-cores op 1GHz en een Radeon HD 6250, maar de chip zou de helft zuiniger zijn dan de Desna-apu. Om dat te bereiken, heeft AMD wel enkele features verwijderd. Zo heeft Hondo geen ondersteuning voor vga-aansluitingen en sata600 meer, en ook de pci-e-controller is verwijderd.

AMD richt zich gezien die wijzigingen duidelijk op de tabletmarkt. Het tdp zou laag genoeg zijn om de chip zonder actieve koeling te laten werken. Volgens de roadmap moet Brazos-T in het tweede kwartaal uitkomen, samen met Windows 8. In 2013 wordt Brazos-T opgevolgd door het Samara-platform, dat het stroomverbruik verder terugdringt, een betere gpu heeft en de i/o-prestaties verbetert.

Reacties (33)

Ik denk niet dat er veel toekomst is voor x86 processoren in tablets als Windows 8 daadwerkelijk ARM ondersteuning zo goed voor elkaar heeft als het belooft.

Zoals het nu klinkt, betwijfel ik of deze APU kan matchen met de Kal-el van Nvidia, die al in augustus de markt op zou komen. En sinds Windows 8 dus op ARM gaat draaien en rond dezelfde tijd uitkomt, zit er geen voordeel meer aan x86 processoren in tablets zetten (behalve als je als ouderwets persoon nog Windows 7 of XP op je tablet wil).

Vergeet niet dat alle huidige programma's voor x86 gecomileerd zijn.
Als er ARM builds van alle programma's zijn die je wilt gebruiken is dat geen probleem, maar zeker voor oudere programma's zal dat niet vanzelfsprekend zijn.

En wat is het voordeel van Windows op je tablet als je niet dezelfde applicaties kunt draaien als op je PC?

Emulators zijn natuulijk ook een optie maar dat zorgt weer voor extra verbruik, net wat je wou voorkomen door voor een ARM tablet te kiezen.

@simplicidad
Het kan inderdaad zijn dat die niet zo goed gaat werken op een tablet, maar volgens mij is het wel net de grootste troef van Windows op een tablet.
Waarom zou je voor Windows op je tablet kiezen als je toch niet van plan bent om er Windows programma's op te draaien?

[Reactie gewijzigd door Goderic op 5 juli 2011 10:45]

Je onderschat de software ontwikkelaars.

Bij elk software ontwikkel bedrijf zal er inmiddels wel een vraag over geweest zijn in een vergadering of in de koffiekamer.
Je hebt als bedrijf een plan voor de toekomst en dat plan maak je en stel je bij, aan de hand van gegevens uit het verleden. Indien ARM in je visie over de toekomst een mogelijkheid gaat zijn of zelfs al is, MOET je daar als bedrijf op inspelen. Als er vraag is vanuit de sector waarin je opereert, MOET je daarop inspelen. Doe je dat niet? en hou je jezelf als bedrijf voor de gek, dan kan je net zo goed stoppen.

Vergeet niet dat als de sector waarin je opereert de stap van x86 naar ARM besluit te maken, wordt daar geld voor vrijgemaakt. Iedereen (althans de mensen die de beslissingen moeten nemen) snapt dat bij een ander hardware platform een nieuw software platform hoort. Bij grote investeringen wordt daar rekening mee gehouden en is er geld om software aan te schaffen. Voor nieuwe software kun je hogere bedragen rekenen dan voor upgrades en updates.

Wil je meedoen in het bedrijflevens, moet je jezelf constant aanpassen aan de vraag van de markt en proberen te anticiperen op wat de markt gaat doen.

Dat software voor x86 gemaakt is en niet voor ARM lost zich vanzelf op. Bedrijven die niet mee willen of kunnen, plannen hun eigen koers en als dat voor ze werkt: prima. Zo niet? Dan gaan ze maar failliet...

[Reactie gewijzigd door shakedown op 4 juli 2011 18:37]

Er zullen ongetwijfeld arm versies van diverse programma's komen, maar lang niet van alles. Voor sommige applicaties zal het niet rendabel zijn om apart een arm versie uit te brengen, of het product is al vergeten, of wat dacht je van freeware? Bovendien zul je zien dat je dan lekker opnieuw mag dokken voor de arm versie ook al had je de x86 versie al.

Weet je dat argument "vergeet niet dat de meeste apps voor x86 zijn gecompileerd" hoor ik vaak in de x86 voor tablets verhaal. Maar ik begrijp het niet zo goed.

Die dingen zijn helemaal niet geprogrammeerd voor touch en dat maakt dat het gros van die apps niet prettig om werken of misschien onwerkbaar.

Maar het is niet zo dat "Windows op ARM" per definitie een tablet betekent, en dat "Windows op x86" per definitie een PC betekent. Het kan omgedraaid worden, geen probleem.

Daarnaast, hoelang heeft het niet geduurd eerdat er applicaties voor x64 kwamen? En nóg zijn er massa's applicaties die 32-bit zijn, maar wel baat bij x64 zouden hebben. En nu hetzelfde probleem weer, alleen dan zonder backwards-compatibility. Het zal dus nog wel veel langer duren voordat de meestegebruikte programmeeromgevingen een ARM-compiler voor windows aan boord hebben.

Alleen dingen geschreven in .NET, Java, Flash, of een andere platformonafhankelijk systeem, zullen instantly werken, mits het framework dat er bij hoort (if any) ook beschikbaar is voor Windows op ARM.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 4 juli 2011 18:56]

Ja, maar x64 processoren kunnen x86 native draaien, dus is x64 nooit achtergebleven door het gebrek aan native applicaties. ARM zal dat wel hebben

Precies de reden dat het moeilijker is om er applicaties voor te krijgen toch.

Maar aan de andere kant heb je nu al bergen Java afgeleide applicaties die een groot deel van de desktop apps binnen een vrij korte periode zou kunnen vervangen. Persoonlijk denk ik niet dat het extreem veel werk is om bijv de Android apps te porteren naar Windows 8

Dat is de andere kant. Normale applicaties zijn bijna allemaal native x86 of x64. Als je nou een all-in-one desktop zou hebben met ARM? Dan wil je toch bijv LibreOffice (vork van OpenOffice.org ) erop hebben, niet een of ander vaag Java ding.

En zelfs met opensource projecten heeft het vaak jaren geduurd voordat er x64-versies kwamen, dus met ARM zal dit effect nog groter zijn, omdat het meer niche is en (dus) compilers schaarser zullen zijn, en testen uiteraard door die niche bemoeilijkt wordt.

Neem bijv Apache. Daarvan is nog steeds geen stabiele win64-versie. Of Avidemux, die is x64 sinds een paar maanden. OpenOffice.org is 32-bits only, en MS Office is (deels) 64-bits pas vanaf versie 2010.

Windows op ARM gaat nou eenmaal niet exclusief voor tablets gebruikt worden, maar ook voor geintegreerde systemen, compacte desktops, en laptops. Vooral die laatste twee zijn problematisch in mijn verhaal.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 5 juli 2011 16:28]

Veel mensen (ok, tweakers) prefereren niet fijn werkbaar toch nog boven onmogelijk denk ik, ik tenminste wel. Bovendien weet ik niet hoe windows 8 het op gaat lossen, maar er zijn best dingen te verzinnen waarmee je met een touch interface toch goed muisbesturing kunt emuleren. Zo heb je voor android bv de rdp app pocketcloud waarmee je een soort van circel rond dragged waarbij linksboven een pijltje zit die bepaalt waar je klikt, midden op de cirkel tappen is links klik, en dan heb je nog wat touch knopjes rond die cirkel voor andere zaken zoals rechts klikken (en ik weet even niet meer wat de andere opties waren, keyboard tevoorschijn toveren of zo). Werkt erg handig en als zoiets bv een optie wordt om in win 8 aan te zetten voor als je legacy programmatuur gebruikt dan lijkt me dat best wel handig.

Het gros van de software hoeft helemaal niet voor touch gecompileerd te worden. Laatst nog met een Windows7 Slate gespeelt, en dat werkt allemaal prima, zonder dat er specifiek voor touch hoeft te worden geprogrammeerd. Meeste touch is gewoon identiek aan muis gebruik. Pinch-zooming is niet zo hard nodig op een tablet. Verder zal veel functionaliteit onderdeel zijn van .NET e.d. zodat de software automatisch de ondersteuning bevat.

Opzich is er prima ruimte voor x86 indien ze veel bang for buck zijn. Snel genoeg en extreem zuinig.
Maar wat ik zo uit de text haal komt AMD met twee 1 GHz kernen, over een half jaar op zijn vroegst! Dat terwijl ARM nu al op 1.2GHz en hoger zit. Zo tegen het eind van het jaar, dus zodra de eerste x86 CPU op de markt komen, zullen we ARM op 1,5 a 1,8 GHz zien.
Uiteraard kun je ARM en x86 niet een op een vergelijken, maar de gemiddelde consument doet dat wel. Die zien strax een 1 GHz dual core model tegenover een 1,5 GHz dual of zelfs al Quad core liggen. En dan is de keus snel gemaakt. Ook al zijn die ARM modellen een euro op 50 duurder. (Iets wat ik overigens niet verwacht. Ik denk dat de x86 chip duurder uitvalt dan de ARM chip.)

Ik denk dat dat nog eens vies kan tegenvallen. AMD loopt met zijn videokaarten divisie enorm voor op ARM. Zie ook nieuws: ARM: Mali-gpu kan concurreren met PS3 en Xbox 360, volgens mij kan AMD dat allang zelfs met de low-end van de 6-serie.
Het is alleen de vraag of AMD de softwaremakers kan pushen om ook daadwerkelijk meer met die gpu te doen naast 3d-modelletjes op het scherm toveren.
Maar ik denk dat AMD hier een hele goede stap zet nu de prestatiekroon op high-end uit bereik lijkt.
Daarnaast ben ik erg nieuwsgierig naar de klok-voor-klok prestatie, die gigahertzen zeggen mij niet zo veel. Ook hoeft er van mij niet persé windows op, zoiets lijkt me ideaal voor Ubuntu Netbook Remix.

Ik denk niet dat er veel toekomst is voor x86 processoren in tablets als Windows 8 daadwerkelijk ARM ondersteuning zo goed voor elkaar heeft als het belooft.

Zoals het nu klinkt, betwijfel ik of deze APU kan matchen met de Kal-el van Nvidia, die al in augustus de markt op zou komen. En sinds Windows 8 dus op ARM gaat draaien en rond dezelfde tijd uitkomt, zit er geen voordeel meer aan x86 processoren in tablets zetten (behalve als je als ouderwets persoon nog Windows 7 of XP op je tablet wil).

Ik zie de ARM nog komen in de HTPC's AMD heeft wel de technology voor ARM en ik zie nog een toekomst komen voor gewone PC's in over 5 tot 10 jaar

Kal-el is nog altijd een cortex A9, die toch langzamer is als de Atom (en dus logisch gezien ook langzamer is als de Brazos) op gelijke kloksnelheid.

Windows 8 is juist de kans die x86 nodig heeft om door te breken op tablets (en vice versa voor ARM in PC's). Doordat (nieuwe) apps/programma's op het OS zullen werken onafhakelijk van de onderliggende hardware kan x86 dus ook gebruik maken van alle apps die in het begin voor de ARM tablets geschreven worden.

nou ik denk dat het toch wel goed komt en arm de komende jaar na de lancering van windows 8 pas echt nut heeft.
of is openofice.org,flash (desktop versie), torrent client, adobe reader, en paar 1000 andere programma's dierect klaar om op een arm te werken?
dus tot die tijd moet amb zich goed bewijzen.

Linux draait al jaren prima op arm hardware en veel Linux applicaties zijn ook al geport naar de arm architectuur, dus de devs hebben vaak al wel ervaring met arm. Zelfs flash is al een tijdje beschikbaar voor arm. Het succes van Windows 8 for arm ligt er ook aan in hoeverre Microsoft de API's heeft geport.

[Reactie gewijzigd door dutch_warrior op 4 juli 2011 18:07]

OpenOffice is al beschikbaar voor de n900, dus die valt op ARM te draaien. Ik zou zeggen neem een kijkje naar wat er beschikbaar is voor apparaten zoals de OpenPandora en de N900. Die draaien een linux kernel met een vrij 'normale' x-server. Stukken dichter bij de normale desktop linux distro's dan dat Android dat is.

Hoe vergelijkbaar zijn ARM en X86 eigenlijk. Ik weet dat X86 enorme optimalisaties ondergaan heeft maar ik heb geen duidelijk beeld bij de ARM cores. Uitgaande van 1 Ghz cores, is de snelheid van een ARM core 25, 50, 75 100 of meer dan 100% van een x86 core?
Het zou me niet verbazen als dit 50% of lager is en dat X86 cores uiteindelijk een stuk beter presteren. Maar het zou ook zomaar andersom kunnen zijn. In dat laatste geval begrijp ik echter de push van Intel en AMD niet om met dat platform te concurreren m.b.v. X86 cores.

Dat vroeg ik me een tijdje geleden ook af.
Het enige wat ik erover heb kunnen vinden:
http://www.brightsideofne...-versus-x86.aspx?pageid=0

Als ik de benchmarks in dat artikel zo doorlees, dan zou het erg intressant worden als het verbruik van x86 cpu's wordt teruggebracht tot het niveau van een ARM cpu.

Uit het aangehaalde artikel.

Overall, across all of our performance tests, the ancient Barton core-based Athlon came in a very close second behind the VIA Nano L3050. This suggests AMD could easily produce a competitive low power CPU if the chipmaker did nothing else but shrink one of its older core designs while adding a few power saving tweaks.

Lijkt me dat AMD dat nu aan het doen is, tesamen met de integratie van cpu en gpu tot een apu en integratie van andere componenten (northbridge). Brazos/Brazos-T is nog net geen soc, maar houd daardoor nog een beetje meer flexibiliteit over om aangepast te kunnen worden aan de behoeften voor het soort systeem waar het uiteindelijk in terecht komt.

Ik vind het toch wel schokkend dat het nog bijna een jaar moet duren om een zuinigere variant te kunnen produceren. Volgens mij zit AMD echt enorm krap met R&D budget en mogelijkheden om te testen...het moet toch mogelijk zijn door wat extra features uit te schakelen, relatief eenvoudig een chip te maken die net wat zuiniger is.

Ik had verwacht dat ze hier begin volgend kwartaal al mee zouden komen...Dit voorspelt dan ook helemaal niet veel goeds voor de eigenlijke next-gen Bobcats imo...

het TDP word wel meer als gehalveerd zonder dat de snelheid naar beneden gaan, en dat op het zelfde process.
je mag mij laten zien wanneer dat voor het laatst gebeurt is in cpu land.

en features uitschakelen is helemaal niet zo eenvoudig. bobcat is al ontworpen om zo min mogelijk extra's te hebben.

Juist, en moderne x86 cpu's zijn hybride cisc en risc, de vertaalslag welke meestal intern gemaakt wordt komt de zuinigheid ook niet ten goede.
De verbruikscijfers waar zowel intel als amd nu op mikken gaan echt richting de grens van wat mogelijk is met deze architectuur.
Het verwijderen van functies is meestal een goede manier om het verbruik omlaag te brengen echter bepaalde functionaliteit is zo standaard dat het verwijderen hiervan meer problemen als voordelen gaat opleveren.

Daarnaast is een CPU helemaal niet zon grootverbruiker, het hele platform dat verbruikt meestal veel en AMD richt zich op een zuinig platform door APU's en zuinige chipsets te bouwen. Of dit allemaal op kan tegen het arm geweld is de vraag, persoonlijk zie ik meer toekomst voor arm based oplossingen maar we zullen zien.
AMD heeft zelf te kennen gegeven geen brood te zien in het ontwerpen van arm socs dus blijkbaar heeft men vertrouwen in de huidige koers.

AMD heeft zelf te kennen gegeven geen brood te zien in het ontwerpen van arm socs dus blijkbaar heeft men vertrouwen in de huidige koers.

Lekker middenin tussen de ARM-chips enerzijds en de Intel Core-chips anderzijds.
ARM is zuinig maar haalt niet de prestaties van x86, laat staan x86-64.
Core is veel sneller, ook erg zuinig, maar geld dat ook voor de chipsets/de rest van het platform, zeker als je er ook nog een gpu naast moet plaatsen omdat de igp tekort schiet.
Het hele core platform is gewoon veel duurder.

Kortom:
1) telefoons en tablets: ARM
2) Servers, werkstations en andere high-end desktops, zoals Game-PC's: Intel Core

3) Daar tussenin, de pc voor de gewone thuisgebruiker, internet, e-mail, briefje tikken, belastingaangifte, de budget notebook, de basis-kantoor-pc, de terminal-client, enzovoorts, AMD

De laatste markt is veel groter als die bij 2, en ook al is Intel ook daar actief, dan is het hier dat AMD veel gemakkelijker winstgevend kan blijven. Voor 1 en 2 moeten hun apu's of veel zuiniger worden of veel sneller, en dat kan niet tegelijkertijd en is moeilijk met beperkte budgetten.

Ze zouden alleen nog een kleiner procedé moeten bakken en dan is er wellicht een nieuwe topper op komst. Maar gezien intels voordeel bij tablets nog niet al te groot is, moeten ze voornamelijk op boxen tegen ARMen

Ze zijn nog heel hard bezig om 28 nm goed te laten werken, daar gaan we voorlopig nog wel wat jaartjes aan vast zitten. Daarnaast beheerst ARM op 40+ nm de markt tegenwoordig, de meeste winst komt toch van efficiente logica en niet te veel features.

Ik vind het goed nieuws.
Qua prestaties is de AMD Brados goed genoeg, en kan die ook nog eens besturingssystemen en programma's voor de x86 draaien, wat waarschijnlijk niet kan met een ARM processor die toch nog altijd superieur blijft.

Ik vind het een goed product voor de overgang naar ARM.

AMD doet zeker zijn best.

Het zijn de fabrikanten (van de moederbordjes) die roet in het eten gooien, design & software.

Zolang een Asrock E350 ruim het dubbele verbruikt (35 Watt) van een MSI E350 (15 Watt) is er nog heel wat ruimte voor makkelijk te bereiken verbetering.

Daarnaast claimt AMD dat voor Brazos E350 een idle verbruik van Sub 7 Watt mogelijk is.

Dat is nog eens ruim de helft van wat de MSI al haalt.

"If cars had followed the same development path as computers, a Rolls Royce would cost $100, get a million miles per gallon, and explode once a year, killing everyone inside."
— Robert X. Cringely

Overigens heeft trm0001 wel een punt. Ook al is de CPU nog zo zuinig, als de chipset en de rest van de componenten niet zo zuinig zijn heeft dat niet zo'n zin.
Een i3 verbruikt idle ook maar zo'n 3W, maar een erg zuinig systeem daaromheen verbruikt in totaal al zo'n 10W.

Het is mooi dat de Brazos T een TDP van <4,5W krijgt, maar de rest van de hardware in de tablet moet dan ook genoeg hebben aan hoogstens 3W (ik gok maar wat).
Als die hardware net zo in elkaar wordt gezet als moederborden zijn er vooral heel veel verliezen door alle omzettingen (bijvoorbeeld van 12V naar 3,3V naar 1,2V) en heeft de lage TDP alsnog niet zo'n groot effect.

Zelfs in het superzuinige gemodde i3-systeem van tweaker mux (zeer interessant leesvoer!) gaat er idle nog altijd 2,5W van de 8,5W verloren aan conversies, en onder load zo'n 10W van de 50W.
Dat is dus 20-30% van het totale energieverbruik aan verliezen!

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 5 juli 2011 01:43]