Asus introduceert moederbord met AMD E-450-apu

Asus heeft zijn Brazos-moederbord met de E-350-apu een update gegeven. De Taiwanese fabrikant heeft de opvolger, de E45M1-M Pro, voorzien van de snellere E-450-apu, die niet alleen sneller geklokt is, maar ook een snellere gpu heeft.

Het E45M1-M Pro-moederbord heeft een matx-formaat gekregen en is voorzien van de E-450-apu. Deze dualcore-processor is uitgerust met twee Bobcat-cores die op 1,65GHz tikken en een Radeon HD 6320-gpu. De gpu is standaard op 508MHz geklokt, maar kan met turbo op 600MHz geklokt worden. Ter vergelijking: de twee cores van de E-350-apu zijn op 1,6GHz geklokt en de apu beschikt over een Radeon HD 6310 met een vaste kloksnelheid van 492MHz. De E-450 heeft ook een snellere geheugeninterface met ondersteuning voor 1333MHz-ddr3-geheugen in plaats van 1066MHz gekregen; de tdp is met 18W wel gelijk gebleven.

De Zacate-apu wordt gecombineerd met de Hudson-M1-chipset, die onder meer sata-600-poorten biedt. Asus heeft vijf sata-600-poorten geïmplementeerd; de zesde is als esata-poort uitgevoerd. Verder zijn twee usb 3.0-poorten, een gigabitnetwerkpoort, D-sub-, hdmi- en dvi-poorten en de nodige usb- en audiopoorten aanwezig. Uitbreidingskaarten kunnen in een pci-express-x16- of -x1-slot of een van de twee pci-slots worden gestoken. Prijzen en beschikbaarheid maakte Asus nog niet bekend.

Reacties (44)

De Mini ITX variant is ook onderweg, ik kan niet wachten

http://www.nordichardware....com+News+%26+Articles%29

Uitstekend bordje voor een mooi NASje... SSDtje + 4 x 2TB en je het een prachtig systeem!

Ik vind de maat van het bord eigenlijk net te groot voor een NAS. Had liever gezien dat hij mITX zou zijn en die PCI poorten heb je toch niet nodig in je NAS met SSD en 4x2TB

Inderdaad onze vrienden van VIA maken een heel leuk NAS bordje, speciaal bedoeld om in een 5 1/4" bay te passen met maar liefst 8 SATA aansluitingen en voor de rest niet veel meer toeters en bellen.

Met 8x3TB kom je toch al snel op de 24TB uit en alles dat je echt nodig hebt is een lichte voeding (de VIA chips zijn erg zuinig en een kastje dat niet meer ruimte in neemt dan een DVD speler...

ITX is een leuk formaat maar je moet eigenlijk wel altijd de expansion slot gebruiken voor een RAID kaart om voldoende porten te hebben om echt een leuke NAS te kunnen maken met een goede RAID setup en een flinke hoeveelheid schijven. Daar naast gebruiken deze dingen vaak nog al veel energie en dat is jammer omdat juist voor een NAS de CPU en zeker de GPU eigenlijk vrijwel niets hoeven te doen. Zo lang ze de data snel genoeg kunnen aanbieden (met een RAID kaart mag dat niet zo'n groot probleem zijn) is er eigenlijk niets extra's nodig.

Ik zou erg graag een nog een stuk kleiner bord zien met een een hele lichte CPU er op en een goede RAID chip met wat cache geheugen. Meer is er niet echt nodig dan is de rest alleen maar een kwestie van FreeNAS of de een of andere linux variant er op duwen naar smaak en je hebt een geweldig systeem. Helaas zij de paar bedrijven die dit soort dingen maken er van overtuigt dat deze dingen duizenden euro's moeten kosten terwijl de losse onderdelen vaak niet eens de helft kosten...

Veel energie????
Waar baseer je dat nou op? Diverse testen geven aan dat ze zuiniger zijn dan atoms, zie bv:
http://www.xbitlabs.com/a...y/amd-e-350_12.html#sect0
Let wel op dat dat verbruik rechtstreeks gemeten is op het bord, dus exclusief de inefficientie van de voeding. Het blijft echter indrukwekkend en hoe je hiervan kan zeggen dat het veel energie verbruikt snap ik echt niet.

edit: Het wordt daar trouwens wel vergeleken met atoms met ions, dus atoms zonder ion zouden nog wel zuiniger kunnen zijn. Daar lever je dan echter wel ook aardig wat power voor in dus als je ooit misschien nog wat meer wil doen met je server dan puur filestorage dan zou ik toch liever voor deze gaan.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 6 september 2011 11:55]

Houd hier ook er rekening mee dat het gaat om een atom met vergelijkbare snelheid. Deze snelheid is bij een NAS helemaal niet nodig, je kan er dus veel langzamere en zuinigere atoms inzetten.

Denk bijvoorbeeld aan de Atom 230, die heeft een TDP van 4W. Hij mag dan niet de performance van een Brazos hebben, maar zo lang dat niet nodig is, blijft het wel een betere keuze. En inderdaad, de ions werden er in dat onderzoek nog bij gerekend ook.

Het Brazos platform is heel mooi voor HTPCs, netbooks en gewoon kleine energiezuinige computers, maar voor NASsen en servers die veel parallel werk verrichten zijn Atoms gewoon een betere keuze.

Bovendien is dit zelfs voor HTPCs een betwistbare keuze, Asus is vaag over om welke HDMI standaard het gaat, en er zijn al meerdere bordjes met Atoms die HDMI 1.4a ondersteunen. Ook helpt het mATX formaat echt niet mee om hier nog iets leuks mee te doen.

tdp van intel = gemiddelde
tdp v amd= maximum dus grote kans dat amd toch zuiniger is.

Lees eens wat meer reviews en definities, want bij elk artikel wat over gebruik gaat de zelfde fouten wordt saai.

Intels en AMDs TDP zijn beide een max gebruik, alleen anders berekend. Er is wel verschil, maar niet in de orde die je doet voorkomen.
En anders google het eens een keer!

[Reactie gewijzigd door cannibal op 6 september 2011 23:37]

nee.

Asus zegt dat de E35M1 Pro, de voorganger, HDMI 1.4a heeft (voor 3D inderdaad) Dat zal deze dan ook wel hebben. Ik heb 'm als HTPC. Super boardje.

@finraziel:

Het genoemde bordje bij xbitlabs = van MSI welke wel zuinig is.
De Asus en Asrock varianten zijn beslist niet zuinig.

De Asrock E350 verbruikt idle ruim 2 keer zoveel Watts als de MSI E350.
(N.B. deze bordjes zijn vrijwel identiek.......)

Dus Brazos E350 is heel zuinig behalve wanneer de fabrikant het ontwerp verziekt.
( Asus & Asrock )

Bronnen:

http://www.kitguru.net/co...-e350m1-fusion-review/18/
http://www.pctreiber.net/2011/asrock-e350m1.html/7
productreview: Asrock E350M1 review door Anoniem: 64119

Uit jouw links kun je dat niet zomaar zonder meer concluderen hoor... Sowieso link je alleen naar asrock borden en niet naar asus, maar nergens worden die borden rechtstreeks tegen andere bordjes getest.
Verder vermeld Kitguru niet welke PSU ze gebruikt hebben, de tweaker in de productreview heeft een 300 watt aopen psu gebruikt (niet echt A kwaliteit, no offense) en de idle verbruikswaarden bij pctreiber.net zijn bepaald niet slecht! Je moet niet vergeten dat de waarden die xbitlabs publiceert zoals ik al zei gemeten zijn direkt op het bord, er is dus geen efficientieverlies van de voeding (zelfs een picu psu gaat een flinke impact hebben op zo'n lage load) en geen drives die ook energie verbruiken. Het zou me dus niks verbazen als dat MSI bord in een zelfde configuratie ook rond de 20 watt idle uit het stopcontact trekt.

edit: hier is trouwens wel een artikel die meerdere E350 bordjes naast elkaar zet:
http://www.anandtech.com/...-and-zotac-fusion350ae/11
Helaas geen MSI en getest met een walgelijke PSU (vandaar de hoge verbruikswaarden), maar er is wel te zien dat er weliswaar een paar watt verschil in kan zitten maar zeker geen verdubbeling. Dat Asus ECS en Zotac alle drie bagger zouden zijn waar MSI even de helft van het stroomverbruik kan voorkomen lijkt me wel heel erg sterk.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 6 september 2011 22:44]

Het is een sprookje dat een pico psu meetbaar minder zou verbruiken dan een normale psu.

In 1 van de links staat namelijk aangegeven dat er ook gebruik is gemaakt van een 850W systeem voeding tegenover een 60W pico. Het verschil was dus minder dan 1 Watt.

In je eigen linkje spreek je jezelf anders behoorlijk tegen hoor. De Enermax 500W zit op 58W in idle, terwijl dit met de hec-120sa-7fx op 31W zit. Dat is bijna dubbel zoveel met precies dezelfde opstelling, de Asrock E350M1.

Dezelfde test laat zien dat hoe hoger het stroomgebruik is, hoe minder de verschillen in efficientie zijn. En dat klopt ook, want de Enermax 500W is pas een beetje efficient vanaf zo'n 100W, en dat is dan nog maar 80%. Bij een stroomgebruik van deze Brazos wat ongeveer tussen de 30 en 60W zal zitten voor het hele systeem heb je dus meer aan die pico-psu, en dan wel eentje van rond de 100W. Dat jij misschien bedoelt dat ze beide best een 80+ kunnen hebben en bij 50% load net zo efficient zijn, tja dat kan. Doorgaans zijn echter de kleine psu's efficienter, dus dat is dubbele winst.

Ik weet niet welke sprookjesboeken jij leest, maar ik zou het bij Grimm houden.

Het blijft een hardnekkig sprookje......(net als de mensen die het in leve houden)

De claim van verminderd verbruik word nergens minder dan 30 Watts en dat is mijn punt.
(dit zou Idle maximaal 15 Watt moeten zijn voor het complete E350 systeem)

Punt blijft dat de Asrock te veel verbruikt, met of zonder pico.

Bedenk ook dat de +/- 60 Watts van de Enermax dus uitgaat van een efficiency lager dan 20 procent. Als voormalig eigenaar van een Enermax in die range kan ik je verzekeren dat ze niet zo slecht functioneren......

Jezelf tegenspreken wil zeggen dat 1 iemand twee tegenstrijdige standpunten inneemt.
Waar doe ik dit dan?

Ik ben bang dat je in de war bent met verschillende standpunten van verschillende mensen.......

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 64119 op 11 september 2011 15:11]

Heb je een link naar dit betreffende Nas bordje van VIA?

Ik denk ook wel dat die er komt. Ik heb zelf een mITX E35M1-I Deluxe. Ik vermoed dat daar gewoon een update van komt met deze apu. Dus maak je daar maar niet druk om. Ze hebben al 3 borden op basis van de E35 in mITX. Dit is ook gewoon de opvolger daarvan, ddus waarom zou het dan niet uitgebracht worden!?

Dan heb je het Asus E35M1-I bordje nog niet gezien. Ongeveer hetzelfde, maar dan M-ITX, met de "oude" E-350 en zonder USB3.0. Wellicht worden alle andere Fusion bordjes geüpgrade met een E-450 en komt er dus misschien ook een E45M1-I.

Het enige noemenswaardige verschil tussen de E-350 en de E450 is ondersteuning voor geheugen van 1333 MHz geheugen ipv 1066 MHZ en een turboboost op de GPU.
Het verhogen kan het ondersteund geheugen (wel nog altijd single channel) kan een prestatiewinst betekenen voor de GPU, zoals ook bij de Llano het geval is.
Een turboboost had ik liever op de CPU gezien ipv van de GPU. Deze laatste is al snel genoeg, terwijl de CPU nu de bottleneck vormt.

Nadeel van deze bordjes is dat de AMD chipset geen RAID ondersteund en dat je softwarematige RAID moet gebruiken wil je het als NAS inzetten. Ik verwacht de listprijs rond de € 90,00 maar je weet maar nooit. Wil je het als NAS inzetten komt er nog een € 80,00 RAID controller bij. Het nadeel van Softwarematige RAID is en blijft dat je het OS van een NAS niet (altijd) als RAID set kan implementeren waardoor je bij crash de boel kwijt bent. Oplossing is 8GB Sata Flash á € 17,00 voor het OS. Nadeel is wel dat je uit performance overwegingen en houdbaarheid van je Flashdrive zaken zoals swap etc. wel na installatie moet verplaatsen naar de fysieke disks.

Ben je goedkoper uit dan een SSD-tje

Wil je het als NAS inzetten komt er nog een € 80,00 RAID controller bij.

Voor € 80,00 heb je geen hardware raid controller maar een fake raid controller.

Nadeel van deze bordjes is dat de AMD chipset geen RAID ondersteund en dat je softwarematige RAID moet gebruiken wil je het als NAS inzetten.

IMO heeft software raid grote voordelen t.o.v. fake raid. In ieder geval onder Linux.
Je hoeft niet de hele disk als raid en niet als de zelfde raid set te definiëren. En bij kapot gaan van de het mainboard kun je raid gewoon weer op de ander systeem opbouwen. Als je fake raid controller stuk is, moet je een compatibel controller zien te vinden om de raidset weer op te bouwen.

Je kan onder Linux op de zelfde disks verschillende raidsets naast elkaar gebruiken en geen raid.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 6 september 2011 14:33]

Goed om te weten, dacht dat die " Fake" raid controllers zo langzamerhand wel uitgefaseerd waren. Ik zie zelfs dat de Intel Matrix Raid ook een "Fake" raid oplossing is. Nooit te oud om wat te leren

Je bedoelt dat je bij een crash je OS partitie kwijt bent? Dat heb ik liever dan dat de data op de raid array weg is en volgens mij is een software raid makkelijker te recoveren als bv je moederbord dood gaat (maar ik moet zeggen dat ik er niet echt veel ervaring mee heb dus misschien vergis ik me). Je OS partitie kun je toch makkelijk genoeg zelf een image van maken, op een fileserver ga je toch niet elke dag nieuwe dingen installeren lijkt me. Als er dan iets mis gaat is het een kwestie van je image terug zetten en misschien weer even de laatste windows updates binnen hengelen.

Klopt helemaal wanneer je MB dood gaat is het maar te hopen dat je de zelfde chipset hebt van je nieuwe board. Maar aan de andere kant, RAID is geen backup Zelf heb ik 2 NAS dozen, eenvoudige dingen van IOMega, niet snel, maar ook niet nodig voor wat ik er mee doe. 1 NAS is data, andere NAS is mirror en de mirror wordt 1 maal per dag synchroon getrokken.

Echter kom ik nu ruimte te kort en ben aan het kijken of ik zelf een NAS ga bouwen of een kant en klaar NAS koop. Wanneer ik kijk naar een NAS oplossing voor 4 of meer disks, dan ben ik qua prijs al meer kwijt zonder disks dan zelf bouwen met disks.

Het nadeel van Softwarematige RAID is de snelheid t.o.v. een goede hardware RAID controller. Wanneer je 5x2TB in Software RAID 5 hebt en je moet een rebuild doen bij defecte disk dan moet je rekenen tussen de 30-40 uur. Lange tijd waarbij een tweede disk ook defect kan gaan, afgezien van de bestel/levertijd van een nieuwe disk.

Aan de andere kant is een OS partitie kwijt niet zo erg wanneer je een Flash disk gebruikt van beperkte omvang. Ooit eens een Linux firewall + Web proxy gebouwd met OS op USB stick van 1GB en cache op fysieke disk. De USB stick werd met dd iedere keer gedupliceerd na configuratie wijzigingen op een 2e USB stick voor het geval de eerste kapot ging.

Is het niet zo dat de AMD platform helemaal geen RAID 5 ondersteund?
Voor raid 5 moet je zowieso een RAID controller aanschaffen.

Edit:typo

[Reactie gewijzigd door WildWilly op 6 september 2011 18:24]

voor 80 euro heb je echt geen "hardware" raid kaart hoor.

Hmm, biedt echter niet heel veel voordeel in alledaags gebruik tegenover de E-350. Ik zit eerder te wachten op de nieuwe Llano-quadcores. Die hebben ook een fatsoenlijke RadeonHD onboard.

De release van de Llano zal binnenkort volgen; volgens AMD zal dit in Q3 2011 zijn.

Vreemde formfactor idd, wel de standaard mATX 24cm lang maar wel korter dan 24cm.

Dit soort bordjes worden wel steeds mooier met USB 3 ed erop. Gooi daar 4GB ram, een 60GB SSD en een HD van aantal gig bij en je hebt ideale systeempjes voor gewoon dagelijks internet/email/word/facebook/youtube ed

Ben benieuwd hoe dit zich verhoud tot de oude 3000+ clawhammer van m'n schoonouders

het voldoet toch aan de formfactor eisen van mATX?
Ik vind juist dat ze ATX borden moeten uitfaseren... alleen nog mATX en ITX

Liever niet, er zijn toch mensen die wat meer gespecialiseerde hardware gebruiken en dan kom je niet ver met 1 PCI-E slot. Zelf heb ik een E-ATX bord.

Vind het nou niet echt indrukwekkende snelheidsverbeteringen... Die GPU zul je nog het meest merken, maar als je bedenkt dat er E350 bordjes zijn die met een druk op de knop de gehele chip 33% overklokken en dus een stuk rapper uitkomen dan deze E450...

edit: Ben trouwens wel benieuwd of er dan ook een I variant komt (itx) zoals de E35 bordjes die er nu al zijn. Als de prijs niet significant hoger ligt dan is een hogere standaard klok natuurlijk altijd meegenomen, ook al is het niet veel.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 6 september 2011 11:30]

Maar deze heeft standaard al hogere clocks met identieke TDP, dus zou je op de door jou genoemde manier misschien nog verder kunnen komen? 33% boven op de 450 (niet unlikely) is 2.2 GHz dualcore bobcat, met SSD en 4-6 GB werkgeheugen draait dit prima. Gretieneke van 78 heeft dit liever dan een herrie makende quad-core met falende Samsung HDD.

Dat klopt inderdaad en daarom ben ik ook wel benieuwd naar of deze voor ongeveer dezelfde prijs op de markt komt en meer een vervanging is, dan is het interessant. Als het naast de bestaande E-350 modellen verkocht wordt voor een hogere prijs, dan is het een stuk minder leuk.

Ik vind het niet een ideale formfactor met zo'n onboard CPU. mITX was een stuk beter geweest en anders gewoon een AM3 socket!

Er zal een doelgroep voor zijn

Voor een groep mensen is dit toch een ideaal moederbord.
Memory erop en het werkt al.

Ook al is dit een niche market, er zijn heel veel mensen heel erg blij met zo'n moederbord, getuige dat alle fabrikanten er wel een paar in de aanbieding hebben. Die zullen dat niet voor de lol doen, maar gewoon omdat er geld mee verdient kan worden.

Of mITX stukken beter was geweest?
Zou niet weten waarom Dat is een andere Niche Market, en daar komen vast en zeker ook moederborden voor.

Heerlijk toch dat we met z'n allen de keuze hebben om datgene te kopen dat het meest aan onze wensen voldoet?

Wat voor de ene niet voldoet is voor de andere perfect.

Inderdaad. Bovendien heb ik een kast met DIN formaat, Antec Fusion, zodat hij niet uit de toon valt bij andere Audio apparatuur.

Ik ben niet erg onder de indruk: van 1,6 naar 1,65GHz is maar 50MHz meer. Ik zou liever een 1,8GHz gezien hebben, dat lijkt me puur qua GHz-en (dus marketing) ook beter concurreren met de Intel Atom 525.
De GPU zal wel sneller zijn, maar dit ding koop je niet om te gamen, en de E350 kon al prima Full-HD content afspelen.
Wat het snellere geheugen op dit systeem aan performance toevoegt zou ik graag in een review zien.

Het moederbord op de foto lijkt sprekend op de Asus E35M1-M of de Pro versie daarvan. Waarschijnlijk hebben ze alleen de E450 erop geplakt en waren ze klaar.

Als de prijs niet veel hoger is zou ik deze wel kiezen boven de E350 variant, al is het maar om dat kleine beetje reserve te hebben. Maar aangezien ik al een E350 heb, krijg ik het niet warm van deze E450.

AMD CPU's profiteren doorgaans meer van sneller geheugen ten opzichte van Intel. Je hebt dus kans dat dit relatief best wat performance op kan leveren (ondanks de magere 50 MHz boost van de CPU zelf).

Geen CPU koeler? Mooi! En gelukkig ook nog een eSATA poort. Sluit liever mn hdd via esata dan via USB3 aan.

Wel jammer dat er nog steeds geen AMD bordjes zijn met HDMI 1.4

En waarom gebruikt dit bord weer een oude Realtek audio chip? Versie 887 ipv 892..

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 6 september 2011 11:27]

Wel jammer dat er nog steeds geen AMD bordjes zijn met HDMI 1.4

Wat is het voordeel voor de meeste mensen van HDMI 1.4 t.o.v. 1.3?
Ik zie het voordeel niet in combinatie met dit soort mainboards. Ze zullen zeer waarschijnlijk niet aangesloten worden op monitors en TV met hogere resoluties dan 1920*1080/1200.

Niets mis met de oude Realtec ALC887, die is op sommige vlakken zelfs beter. Betere Total Harmonic Distortion en noise levels dan de ALC892. Hardware.info test dit soort dingen vrij goed, kijk daar maar eens rond naar reviews zoals deze ALC887 en deze ALC892.

Ik zat eerder te denken aan een stille Mediaportal client voor in de slaapkamer.

hier zat ik ook aan te denken. picoPSU eraan, een SSD en een m-atx kast (zonder fans) met voldoende ruimte voor convectie en je hebt voor 300 euro een solid state computer.

Leuk bordje. Prima voor een 'nas'. Ik vraag mij wel af hoe snel dit zal zijn met het uitpakken etc van nieuwsgroep berichten...

Lekker zuinig systeempje om 24/7 aan te laten staan, dat wel.

Kan je in dit bordje (in tegenstelling tot de E35M1 varianten) wél een ander type uitbreidingskaart dan video in het PCIe x16 slot stoppen?