Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties

AMD zou zijn laptop- en ultraportable-platform met de codenaam Deccan hebben geschrapt of tenminste voor onbepaalde tijd hebben opgeschort. Het bedrijf zou problemen ondervinden met het ontwerp of de productie van de chips.

Het Deccan-platform, dat bestaat uit moederborden met daarop apu's met de codenamen Krishna en Wichita, moest in de loop van 2012 op de markt verschijnen. De apu's zouden door TSMC geproduceerd worden en op 28nm gebakken worden, maar volgens Xbit-labs is het platform vooralsnog niet op de roadmap van AMD opgenomen. Daarbij zou niet bekend zijn of de vertraging of het schrappen van de apu's te wijten is aan ontwerpproblemen of aan TSMC dat de chips niet zou kunnen produceren.

De Krishna-apu's moesten zuinige opvolgers van de Ontario-apu's worden, die een tdp van maximaal 9W zouden krijgen. De apu's zouden voorzien worden van een of twee Bobcat-cores van de tweede generatie, ofwel Enhanced Bobcat-cores, gecombineerd met een gpu uit de Northern Islands-serie. De krachtigere Wichita-serie zou voorzien worden van twee tot vier Enhanced Bobcat-cores, een Northern Islands-gpu en een tdp tot 20W.

Met het wegvallen van het Deccan-platform zou AMD ervoor kiezen zijn huidige Ontario- en Zacate-apu's, die onderdeel van het Brazos-platform zijn, iets te verbeteren. Dit zou het Brazos 2.0-platform moeten opleveren, met licht verbeterde prestaties ten opzichte van het huidige Brazos-platform. Zo zouden de Bobcat-cores nog steeds gebruikt worden, maar zou wel een modernere gpu in de apu geïntegreerd worden. Ook de chipset, de 'A68 Fusion controller hub', zou als extra onder meer usb 3.0-connectiviteit bieden. Het aanpassen van Brazos-hardware voor de Brazos 2.0-generatie zou relatief eenvoudig zijn.

Een van de nieuwe Brazos 2.0-apu's zou de E1-1200 worden. Deze krijgt twee Bobcat-cores met een kloksnelheid van 1,4GHz, 1MB cache, een Radeon HD 7310-gpu met 80 streamprocessors met een kloksnelheid van 500MHz, en een tdp van 18W. De E2-1800 zou zijn twee cores op 1,7GHz klokken, een snellere HD 7340-gpu met 80 streamprocessors op 680 of 523MHz krijgen, en eveneens een tdp van 18W hebben. De nieuwe Brazos 2.0-chips worden nog op 40nm geproduceerd en verschijnen waarschijnlijk rond april.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Volgens Charlie zijn Krishna en Wichita gecanceld, dus dan kan Deccan inderdaad ook niet doorgaan. Maar ik gok zo dat AMD niet de gewenste performance binnen het gewenste TDP kon krijgen.
De 'opgegeven' reden voor het schrappen was dat 22nm dusdanig naar binnen gehaald is dat de chips op 28nm maar een levensduur van 6 maanden gingen hebben. Daar willen OEMs niet aan omdat ze dan moeten ontwerpen voor een product dat ze maar 6 maanden gaan kunnen verkopen.
OEMS hebben daar lijkt mij niet veel mee te maken. Zij kopen een CPU die op een socket staat. Met welk procede deze gemaakt werden maakt voor hen niet veel uit zolang de socket en specs niet veranderen.
Tuurlijk wel. Van een 22nm chip kun je verwachten dat hij weer een stuk zuiniger is, dus dan zit je met een te grote koeling, en dus een te lompe laptop.
Schrijf je nu dat de specs van een CPU alleen bestaan uit op welke socket deze staat? Dat er dus niets aan hardware en firmware aangepast moet worden om een nieuwe CPU afdoende te ondersteunen? Dat het geen logistieke consequenties heeft om een processor maar 6 maanden te voeren? Het allersimpelste van de hele operatie is nog dat fabrikanten de specs op hun websites een keer vaker moeten veranderen, al de rest is duurder en moeilijker tot véél duurder en moeilijker. Je wil als bedrijf niet als een gek achter de markt aan moeten rennen als dat niet nodig is.
22 nm? Dacht dat de opvolger in eerste instantie óók op 28 nm gepland was hoor. En daarna gaan ze waarschijnlijk door naar 20 nm...AMD lijkt de half-nodes aan te houden voor deze chips. Nu goed, als je een betere source hebt? Ik heb namelijk deze gevonden: Process roadmap
Klopt. Als we SemiAccurate kunnen geloven, dan is het met name te danken aan het vertragen van het 28nm process waarop Krishna en Wichita moeten worden gebakken, waarbij massaproductie schijnbaar pas echt op gang kan komen in de tweede helft van 2012, wat te dicht op de opvolgers van Krishna en Wichita is om die twee chips nog een goede levensduur te geven.
Is 22nm een nieuwe full-node? Of de half-node van 28nm?
Ik zou wel interesse hebben in een ultrazuinige laptop. Mijn huidige laptop verbruikt 35-50W (afhankelijk van wat hij aan het doen is) en met een ulatrzuinige chipset, een SSD en een OLED-scherm moet dat toch wel door de helft kunnen lijkt me zo. Mijn laptop thuis maakt nogal wat uren, dat zou een aardige hap uit onze elektriciteitsrekening nemen.
Het voordeel lijkt me eerder te zitten in langere accutijd. Als je huidige laptop 50W verbruikt is dat nou niet echt schokkend op jaarbasis (en de halvering dan ook niet).
50W 24/7 kost je ruwweg 120 euro als ik me niet vergis, het is niet rampzalig veel, maar elke watt die je kunt schrappen scheelt je toch ruim 2 euro. Je koopt er geen nieuwe laptop van nee, maar als je toch al op jacht was, is het mooi meegenomen. Desondanks zie ik meer voordeel in efficiente schermen, want het verschil tussen scherm op zwart en scherm op vol-wit is bij mij toch meer dan 50% van de accuduur. (als in: dicht en rekenend = 6 uur, open met scherm vol aan = 3 uur, als ik geluk heb).
365/24/7 is wel een extreme aanname. Zelfs de helft vind ik al veel, en dan zou het om 60 euro gaan, wat dan gehalveerd kan worden met een zuiniger laptop tot 30 euro.

Daarmee kan je de aanschaf van een nieuwe laptop niet verantwoorden lijkt me.
Nee maar het is een leuke extra als je al een nieuwe moest kopen
35-50 watt 24/7 aan hebben staan kost zo'n 70-100 euro op een jaar... Als je dat halveert en je hebt je laptop niet 24/7 aan maar stel 12 uur per dag (is nog heel veel), dan zit je dus nog maar op 17,50 tot 25 euro per jaar... Stroom besparen is leuk maar wees wel realistisch in het effect wat je hoopt te behalen.
En het zelfde geld voor rommel op straat gooien?
Als ik mijn blikje gewoon op straat gooi kost dat in verhouding bijna niets meer tot de gehele wereldbevolking, toch?
Je moet ergens beginnen met besparen, als fabrikanten nooit verbeterslagen hadden gemaakt kwa energieconsumptie hadden we nu onbetaalbare energierekeningen gehad.

Als je eerst een nieuwe laptop koopt (-50 euro energie), het jaar daarna een nieuwe koelkast (-50 euro energie), een nieuwe diepvries...

Het aan laten staan van een stekkerdoos met lampje kost toch ook 'maar' ¤8,= per jaar, hoeveel heb jij er in huis? Bij aanschaf van een nieuwe zuinige koelkast verdien je op langer termijn zelfs de aanschafprijs van je koelkast terug op je energierekening.
Dexs, dat is nou precies wat er mis is met mensen die zo halsoverkop overal energie willen besparen. Tuurlijk, het idee is heel goed, maar je vergeet wel mooi even om álle factoren mee te nemen. Om die paar watt te besparen vind jij het dus geen probleem om weer een extra laptop te produceren waarbij ook een hoop energie gebruikt wordt, naast alle grondstoffen en vervuiling van productie en vervoer.
Als de besparing niet bijzonder groot is, dan is het meestal per saldo beter om gewoon je oude apparaat te blijven gebruiken totdat deze sowieso al vervangen moet worden, en dán te kiezen voor een zuiniger alternatief.
Wat betreft rommel op straat gooien, wat een belachelijke vergelijking, het kost je niks om het in de vuilnisbak te gooien en het kost des te meer om het weer op te ruimen als je het op straat gooit. Een zuinigere laptop kost jou echter meer (kopen), het moet geproduceerd en vervoerd worden én jouw oude laptop moet ook weer ergens naar toe!
Voor die reden zou ik het niet doen, als je het effectief gaat berekenen zal het maar een minimale besparing zijn. De aanschafprijs van het systeem gaat hoger liggen dan je besparing op electriciteit over ca 4jaar.
Een n53sv (met quadcore en de hele meuk) zit idle ook al rond de 10-14w, met een ssd nog wat minder. Wat voor bakbeest heb je wel niet als je tussen de 35-50w zit?
Overigens snap ik nog steeds het nut niet van system op basis van deze chips, ze verbruiken idle meer dan een s1155 pentium op een h61 mobo en mobo/cpu setjes zijn net zo duur als dezelfde h61/s1155 pentium combo maar veel trager.

[Reactie gewijzigd door Bastard op 22 november 2011 14:32]

Denk dat het grootste voordeel vooral richting fabrikanten gaat gaan. Zuiniger chip betekent dat ze een lichtere (goedkopere) batterij kunnen plaatsen om toch nog dezelfde duur te hebben
Ai this is bad news. Ze hebben wel aardig extra MHz uit het huidige ontwerp kunnen trekken.
Een 28nm chip geeft veel meer speelruimte qua TDP of het aantal cores. En gezien de concurrentie van Intel en ook ARM is dit eigenlijk wel een grote tegenslag.

28nm zou het ook mogelijk maken om snellere CPU's te leveren voor tablets. De hudige cpu's draaien maar op 1.0 GHz met een turbo naar 1.3. En voor een windows 7 tablet is dat wat aan de trage kant. Maar daardoor hebben ze wel een TDP van iets onder de 5 watt. Met 28nm kun je de clocks behoorlijk verhogen en toch binnen de 5 watt blijven.
Hmm, jammer om te horen...maar wel begrijpelijk. Krijgen we de opvolger hopelijk wel sneller, of AMD gaat weinig in te brengen hebben tegen de 22 nm Atom die eind komend jaar uit gaat komen vrees ik. Dat gaat namelijk ook een nieuwe architectuur zijn, én 3D transistors...
Mmm jammer, ik vind gemiddeld AMD tov Intel/Nvidia steeds aantrekkelijker worden. En ultrazuinige laptopjes zijn zeker een prima idee. Maar ja, als het niet lukt, dan lukt het niet. Begint men de grens op dit gebied ook al te benaderen?
Eerst was het alleen de FSB die continu werd opgeschroefd, totdat we tegen de grens van 3/3,5 GHz aan liepen, maar toen plakten we er een extra core aan en verhoogden de cache op alle fronten wat. Toen gingen we alles wat dichter op elkaar plakken, tot kennelijk een nm'etje of 28.

Is het mogelijk dat we hier ook weer een grens bereiken of loop ik nu onzin te verkondigen?
AMD moet zich echt goed focussen op waar ze goed in zijn, GPU's en CPU's bakken voor de budget market, dat is de markt voor AMD, zo kunnen ze geld verdienen.

Niet iedereen heeft behoefte aan een i7 met GTX 590, de meeste mensen zijn met veel minder al zeer tevereden.
tegen die gtx590 kan AMD anders prima stand houden.
Op CPU gebied zijn ze inderdaad niet in staat om met de absolute top mee te gaan, maar op GPU gebied kunnen ze absoluut wel hoogstaande zo niet de beste kaarten leveren.
Weer zo'n halfslachtige tussenstap met marginale snelheidsverbeteringen terwijl juist 28nm (lagere tdp) de bedoeling is om het gaat met intel te vergroten en met arm te verkleinen.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 november 2011 14:25]

Brazos in zijn diverse varianten is op dit moment een dusdanig groot verkoop succes dat er weinig noodzaak is tot een sterke verbetering.

Een snelle check hier in PW leert dat er maar liefst 70 Brazos Laptops actueel zijn.
Variërend van 10 inch tot 17 inch in alle mogelijke configuraties en smaken.

Intel heeft hier qua prijs/prestatie & keuzevrijheid voor fabrikanten geen antwoord op. _/-\o_
krishna-apu's? wat een naam alleen al om deze reden ben ik er niet rauwig om.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True