AMD brengt ook Athlons naar FM1-socket

In de FM1-socket van AMD, die op moederborden met de A55- en A75-chipset te vinden is, kan voortaan ook een Athlon-processor gestoken worden. AMD bracht de eerste Athlon II-cpu voor de socket uit: een op 2,6GHz geklokte quadcore.

De AMD Athlon II X4 631, zoals de nieuwste quadcore uit de AMD-stal voluit heet, wordt op 32nm geproduceerd. AMD heeft dezelfde Llano-cores als voor de A-serie in de Athlon gebruikt, maar de gpu ontbreekt uiteraard. De tdp van de quadcore is echter, ook zonder de gpu, met 100W gelijk aan die van de apu's. De cores worden op 2,6GHz geklokt en beschikken ieder over 1MB L2-cache. De introductieprijs bedraagt 79 dollar.

Met de 631-introductie wordt het FM1-platform uitgebreid. De FM1-socket werd, gekoppeld aan de A55- en A75-chipsets, gelijktijdig met de Llano-apu's geïntroduceerd. De nieuwe socket is niet voor vorige AMD-processors geschikt: tot op heden pasten alleen de A6-3650 en A8-3850-apu's in de socket. De apu's bestaan niet alleen uit processorcores met de K10-architectuur, maar hebben tevens een DirectX 11-compatibele gpu aan boord.

Naast de nieuwe Athlon voor de FM1-socket heeft AMD tevens drie nieuwe apu's uitgebracht. De A6-3500 is een triplecore die op 2,1GHz geklokt wordt en over turbo-functionaliteit tot 2,4GHz geschikt. De A6-3600 en A8-3800 zijn beide quadcores die op respectievelijk 2,1GHz en 2,4GHz geklokt worden en beiden tevens over turbo tot 2,4GHz en 2,7GHz beschikken. De apu's hebben een Radeon HD6550 of HD6530 met kloksnelheden van respectievelijk 600MHz en 443MHz aan boord. De tdp van de drie apu's bedraagt 65W en de prijzen zijn 89, 109 en 129 dollar.

Model	Socket	Cores	L2-cache	Kloksnelheid	Gpu	Tdp	Prijs
Athlon II X4 631	FM1	4	4MB	2,6GHz	n/a	100W	79 dollar
A6-3500	FM1	3	3MB	2,1GHz (2,4GHz)	6530D	65W	89 dollar
A6-3600	FM1	4	4MB	2,1GHz (2,4GHz)	6530D	65W	109 dollar
A8-3800	FM1	4	4MB	2,4GHz (2,7GHz)	6550D	65W	129 dollar

Reacties (50)

Je zou bijna gaan denken dat de X4 631 gewoon A6 of A8 apu's zijn waarbij er fouten in de gpu zitten en ze deze dus uitgeschakeld hebben en ze in deze vorm te verkopen om de yields te verhogen. Zou me niet verbazen iig. Beetje vreemd product wat mij betreft, opzich wel logisch en ook wel prima. Zonde om bruikbaar spul weg te gooien!
Ben eens benieuwd of men er eens een openmaakt en bestudeert of er alleen de processor cores op zitten of ook de gpu cores

[Reactie gewijzigd door Thedr op 18 augustus 2011 11:58]

Wat je daar vermoed is een oud en bekend fenomeen in de chipbakkerij-wereld. In de tijd van Pentium 4 werd er defecte cache uitgeschakeld en als Celeron verkocht. Tegenwoordig met multicores worden quad cores als tripple cores met 1 uitgeschakelde core verkocht. De sport is dan om die core gewoon terug te activeren en goedkoop een quad core scoren!
Zelfde verhaal geldt ook voor videokaarten.

Je kan ervan uitgaan dat ze gewoon 1 chip produceren:
- De A8-3800 zijn goed gelukt en de processor én de gpu klokken goed.
- De A6-3600 zijn ook goed gelukt, maar ofwel klokken ze niet goed genoeg, ofwel worden ze expres lager geklokt om aan de vraag naar goedkopere processoren te voldoen.
- Van de A6-3500 is er 1 core mislukt en/of de 1MB cache van die core.
- Als de gpu mislukt of klokt niet tot snelheden die de 6530D-gpu moet halen, dan wordt hij uitgeschakeld en als Athlon 631 verkocht

Als een core én de gpu mislukt is, of 2 cores mislukt dan vliegt de chip alsnog in de vuilnisbak. Maar met dit systeem is het afval in ieder geval veel minder dan normaal.
Dit kan uiteraard eigenlijk ook nog gered worden als AMD beslist om respectievelijk triple cores zonder gpu en dual cores met gpu toe te voegen aan hun assortiment.

[Reactie gewijzigd door Malantur op 18 augustus 2011 12:13]

Verklaard alleen niet waarom de X4 631 een hoger TDP heeft en hoger geclocked is dan de A6/A8 varianten.

Als de GPU mislukt zou zijn, ofwel een onderdeel uitgeschakeld is, zou je juist verwachten dat de TDP omlaag gaat.

Het is ook niet logisch dat de A8-3800 even veel verbruikt dan de A6-3500.
Dit wordt verklaart doordat de TDP regelmatig wordt vast gelegd voor heel de serie, niet per processor. Dus de A6 en A8 serie zullen allemaal 65W verbruiken, ook de toekomstige. Het kan goed zijn dat de huidige X4 631 momenteel óók 65W verbruikt, maar dat het toekomstige model dat bv op 3,2GHz geklokt wordt rond de 100W gaat verbruiken. Vandaar dat men nu al een hogere TDP vast legt voor de hele X4 serie op socket FM1.

Hmmm.. zou kunnen. Ik dacht zelf dat ze een verhoogd voltage op dit soort tweedegraads chips zetten zodat een groter gedeelte van de gebakken chips kunnen draaien op de gewenste snelheid (en ze er dus minder hoeven weg te gooien).

Omdat de GPU niet meedoet, produceert die als het goed is dus ook geen warmte. Daarom kan de CPU hoger geklokt worden dus zal die meer warmte produceren. Omdat het waarschijnlijk minder goede chips zijn zullen ze dus minder goed klokken tov de warmteproductie.

De GPU produceert ook warmte, en voor de TDP wordt de warmte van de hele chip gerekend. Je kunt namelijk niet een halve chip koelen. Dus
TDP = TDP_CPU + TDP_GPU. En aangezien het allemaal >0W is, geldt dus ook TDP > TDP_CPU. Maar vreemd genoeg is het hier 65 W < 100 W.

Het kan zijn dat de GPU wel een beetje warmte produceert. Maar ik mag aannemen dat als deze geen toegevoegde waarde heeft iig wel grotendeels wordt uitgeschakeld en dus geen energie verbruikt. Er zitten tegenwoordig zoveel energy saving features in dat ze zoiets makkelijk moeten kunnen.
Ik denk dat het grootste deel ten laste komt van de minder goed presterende CPU tov de wel goed gelukte die's.

...of ze hebben gewoon geen zin om een nieuwe koellastberekening uit te voeren en die voor het gemak gewoon gekopieerd.

Omdat de A6-3650 & 3850 een TDP van 100w. hebben, en deze zo ook als athlon verkocht kunnen worden.

Ben het er mee eens, en is inderdaad een bekend iets.

Als een core én de gpu mislukt is, of 2 cores mislukt dan vliegt de chip alsnog in de vuilnisbak. Maar met dit systeem is het afval in ieder geval veel minder dan normaal.
Dit kan uiteraard eigenlijk ook nog gered worden als AMD beslist om respectievelijk triple cores zonder gpu en dual cores met gpu toe te voegen aan hun assortiment.

Of er vraag is naar dual-cores met een geintegreerde gpu kun je je afvragen, aangezien de meeste mensen die een dual-core nemen tot de lagere lagen van de markt behoren (veronderstel ik, nu de octa-core al in zicht is en quad ongeveer normaal begint te worden). En dan nog kun je je ook afvragen of de productie,vervoer en (misschien) onderzoek worden terugverdiend door een dual-core weer op de markt te brengen. Als ik in de meeste computerzaken in het stadje waar ik woon, rondloop dan zien ik bijna geen dual-core based pc's meer staan (of je moet zelf de voorkeur hebben en zelf een pc bouwen, maar aangezien nog steeds veel mensen een pc kopen die al in elkaar zit is dit te verwaarlozen lijkt mij).

Correct me if I'm wrong.

De i3 en i5 processors van Intel zijn toch ook nog meestal dual-core? En die worden volgens mij best redelijk vaak verkocht. Die processors hebben dan wel weer Hyper-threading, maar zijn geen quad-core.

De i5 is een quad-core zonder hyperthreading (desktop) of een dual-core met (mobile), en is dus te vergelijken met een dual-module llano (bv A6 of A8).

De i3 is dacht ik een dual-core met hyperthreading (maar zonder turbo boost en lager geklokt) en bij de pentium en celeron-versies zijn er nog meer features uitgeschakeld.
De i3 is dus eveneens te vergelijken met de llano zonder turbo core zoals de A4, E2 en Zacate's (E-4xx, E3xx, E2-xx)

Misschien is dat wel de reden dat AMD ze nog niet uitgebracht heeft. Maar langs de andere kant lijkt het me dat net in die low end markt er wel vraag is voor een dual core met gpu, als het goedkoper is dan een losse dual core en een losse videokaart. Voor wat internet en tekstverwerking heb je nog altijd niet meer dan een dual core nodig.
En ook voor de HTPC markt lijkt het me wel handig als hij in staat is FullHD af te spelen (lijkt me wel).

Daarbij: op de momenten dat men ziet dat de chip 'kapot' is, dan is de productie al gebeurt. Het onderzoek om de core uit te schakelen lijkt me niet al te veel meer te kosten (is al gebeurt op softwarematig vlak en hardwarematig vlag). Blijft enkel transport nog over wat wel een kost is maar een fractie van de winkelprijs vermoed ik.

Niettemin heeft AMD er nog geen uitgebracht, waarschijnlijk wel met een reden dus ik kan er ook enkel naar gissen.

Hoogst waarschijnlijk is dat ook het geval. Vraag me alleen af wat je nog aan de vga out e.d. op het moederbord hebt?

niks. zo simpel is het waarschijnlijk.

Daar zit dan een aparte GPU achter, net zoals nu vaak het geval is.

Wat is nu precies het voordeel van een APU+ mobo tov. een "gewone" CPU +mobo met onboard GPU?
Ik neem aan snelheidswinst of goedkoper oid? want meer kan ik me neit ebdenken

Wat is nu precies het voordeel van een APU+ mobo tov. een "gewone" CPU +mobo met onboard GPU?

Dat is heel simpel. Stel dat Intel of AMD een APU maakt met een nieuwere GPU voor een Intel of AMD based moederbord met exact dezelfde socket. Dan heb je dus een betere CPU én een betere GPU voor je Intel of AMD based systeem zonder dat je het moederbord hoeft te vervangen

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 18 augustus 2011 11:58]

Als het goed is, kun je ook de grafische kern in de APU in combinatie met een losse videokaart gebruiken, waardoor je betere prestaties hebt in vergelijking met een cpu(zonder geintegreerd gpu) + losse videokaart. Een soort van Crossfire opstelling dus.

[Reactie gewijzigd door Rishisukhai op 18 augustus 2011 12:05]

goedkoper en de GPU in een AMD APU is een stuk sneller als de gemiddelde IGP.
beide dus.

de APU word ook op een nieuwer process gemaakt als de gemiddelde chipset/IPG en daarom krijg je dus ook meer snelheid voor minder geld met een lager verbruik.

[Reactie gewijzigd door Countess op 18 augustus 2011 12:00]

- Doordat het moederbord eenvoudiger wordt kan het goedkoper gemaakt worden
- Energie verbruik van zowel moederbord als CPU/GPU kan omlaag (zie de Fusion E3## en E6## processoren in netbooks)
- De APU heeft een relatief sterke GPU
- De problemen met een onboard GPU-geheugen bandbreedte worden opgelost
- Dit is niet het einde van de ontwikkel lijn; dit is slechts een stap richting het punt waar de functies van CPU en GPU op de die niet meer te onderscheiden zijn

Blijf de value for money van deze APU's maar matig vinden. Voor die 50$ extra (inkoops-of adviesprijs?) die een A3800 je moet kosten tov een ongeveer even snelle Athlon X4 koop je al zowat een Radeon 5670, die hoe dan ook een stuk sneller is dan de IGP. Je kan dan ook nog wat besparen op goedkoper DDR3 geheugen. Enige voordeel van de A3800 is dan een iets lagere TDP.

De value for money is te vinden in HTPC's, NAS systemen en kleine (home/web)servers waar verbruik en het gebrek aan uitbreidingssloten telt.

Besparen op goedkoper DDR3 is Eurootjes werk; dat verdien je dan weer terug door het lagere verbruik van de APU.

APU?

Met andere woorden, zo verkopen chips waarvan de gpu niet goed is maar de cpu wel.

Als dat zo is, is dat niet onbekend: Dat is een trucje dat ze al eerder hadden toegepast...

Denk aan de Phenom X3... Dat zijn over het algemeen eigenlijk X4's waarvan 1 kern niet (goed) werkt (bijv. cache deed het niet).

Ik dacht dat AMD de naam Atlon II en Phenom II niet meer zou gaan gebruiken in hun nieuwe cpu's.

Athlon III of Athlon A ofzo had beter en duidelijker geweest.

Naast de Athlon X4 631X komt er ook een Athlon X4 641X en een dualcore Athlon X2 221X.

Belangrijker is dat AMD heeft medegedeeld dat het zijn 12 miljoenste APU inmiddels heeft verzonden. Daarmee = FUSION APU een groter dan verwacht succes.

http://www.xbitlabs.com/n...h_of_Triple_Core_APU.html

Vooral Brazos doet het heel erg goed met sterk concurrerende prijzen en prestaties.

Off topic: Met vandaag - 6.00 procent voor de NASDAQ = crisis nummer 4 in 10 jaar een feit.
(alle westerse beurzen staan nu netto 3 weken op stevig verlies #20+ procent)

NYSE AMD/ADV: - 7,5 procent.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 18 augustus 2011 17:10]

Vreemde naamgeving van de A6 en A8 APU's, had verwacht dat het ging om een hexa / octa core met GPU, laten ze er dan gewoon A3 en A4 APU's van maken

Maar mooie ontwikkeling, nu hoop ik voor ze dat APU's een beetje aan de man zijn te brengen maar het blijft een mooie en vooral flexibele vervanger voor onboard graphics

Wat we hier vergeten is dat de TDP geen gemeten waarde is maar een belofte voor een maximum.

Processorfamilies worden vaak met 1 TDP afgeleverd over de hele linie. De snelle varianten zullen in de buurt van de TDP komen, en de langzamere varianten zullen verder onder het TDP liggen.

Als AMD voor weinig ontwikkelkosten de cpu's met mislukte GPU-core op de markt wilt brengen, kunnen ze veilig de TDP van het origineel gebruiken, het zal er tenslotte nooit boven liggen.

Opnieuw meten/doorrekenen/andere TDP vaststellen kost ontwikkelgeld, het zou dus goed een marketing keuze geweest kunnen zijn om deze daarom niet opnieuw te bepalen, maar de CPU met een wat hogere TDP dan technisch noodzakelijk, maar voor een zo goedkoop mogelijk prijsje op de markt te zetten.

Leuke ontwikkeling, en dan kijk ik vooral naar de prestaties die je krijgt tegen een mooie lage prijs.
Het intressantste ervan is de compatibiliteit en de ruimere combinatie van hardware die je nu kunt maken.

beetje offtopic, Ten behoeve van een zelfbouwnas

kan ik een pc helemaal zonder videokaart, booten of protesteert de bios dan?
of anders kan een externe kaart of het video deel van een apu uitgezet worden.