'Amazon werkt aan eigen app store voor Android'

Amazon zou van plan zijn om zijn eigen app-winkel voor het Android-besturingssysteem te lanceren. Applicaties die worden opgenomen in de software-winkel worden voorzien van Amazons eigen digital right management-technologie.

Dankzij de drm werken de apps waarschijnlijk alleen op apparaten die door Amazon zijn goedgekeurd, zo meldt TechCrunch. Daarnaast zouden er restricties zijn voor ontwikkelaars; zo zouden software-makers verplicht worden hun apps gelijktijdig te updaten met varianten die zijn opgenomen in andere applicatie-winkels, zoals de Android Market. Daarnaast zou Amazon de verkoopprijs van apps zelf aan mogen passen.

Daarnaast zou Amazon van plan zijn het deel van de inkomsten dat ontwikkelaars krijgen te verlagen, als zij hun apps elders goedkoper aanbieden: normaal gesproken krijgen de makers 70 procent van de omzet, maar dit wordt verlaagd naar 20 procent wanneer de app ergens anders tegen een lagere prijs wordt aangeboden.

Het is niet bekend wanneer Amazon zijn nieuwe dienst gaat introduceren. Waarschijnlijk zal de applicatiewinkel bij de release alleen in de Verenigde Staten te gebruiken zijn. Eerder gingen er al geruchten dat provider Vodafone plannen zou hebben om een variant op de Android Market te lanceren.

Mogelijk gaat Amazon de applicatiewinkel gebruiken voor eigen Android-apparaten. Volgens geruchten wordt er gewerkt aan een tablet, die mogelijk exclusief toegang biedt tot de Amazon-downloadwinkel.

Reacties (54)

Gelukkig, nog een appstore! Was het idee van een appstore niet dat je 1 plek had om naar toe te gaan? Nog even en Android-gebruikers zien door de appstores de apps niet meer.

Wat is nou de meerwaarde van deze appstore en die van Vodafone?

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 28 september 2010 15:37]

Hoe meer concurrentie hoe beter voor developers. Aangezien Apple monopolie heeft op de distributie kennen de developers voor Apple niks anders dan 30% afstaan van de prijs en aan Apple's voorwaarden moeten voldoen. Er is geen alternatief, want Apple heeft monopolie op distrubitiekanalen op hun platform.... Als er meer distributiekanalen (lees: Markets) komen is dat alleen maar goed nieuws voor developers want dan zakken de prijzen/voorwaarden. Voor de consument misschien iets minder interessant idd. Overigens is er voor Google gewoon 1 centrale: de Google Market. Daarnaast kun je gebruik maken van niche-markets (maar dat hoeft niet) en ook buiten markets om apps installeren (via apkjes).

Jij wilt toch ook niet dat enkel de Albert Heijn straks nog voedsel verkoopt? Concurrentie is goed. Als er geen Dirk, C1000, enz meer is kan AH vragen wat ze willen en niet alleen de fabrikanten (developers) zijn daar de dupe van (hun prijzen, hun voorwaarden) maar uiteindelijk ook de consument. Concurrentie is goed.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 28 september 2010 15:43]

Ik vind het slecht nieuws voor de devepers. Ik ben een developer en zie de voordelen niet. Leg het me maar uit.

Ik moet meerdere markets gaan bijhouden en wellicht entry fees gaan betalen voor sommige, terwijl er per markt minder prospects rondlopen. Ik weet dus niet of zo'n investering überhaupt de moeite waard is.

Voor hetzelfde geld hebben andere winkels net als Apple heel approval proces waardoor je bij de ene Market pas approval krijgt voor versie 1.4 terwijl op de Google Market je al 1.8 hebt staan.

Waardeloos!

Ik ben een developer en zie de voordelen niet.

Je kijkt alleen naar de korte termijn. Als een aanbieder het hele distributiekanaal monopoliseert krijg je daar vroeg of laat last van als developer. Als de afdrachten ineens verhoogd worden. Of als jouw app afgekeurd wordt.

Meerdere stores houdt de concurrentie scherp. Het voorkomt dat een store gek gaat met de prijzen of controle. Wordt je afgekeurd bij de ene, of is hij te duur, ga je naar een andere store.

Alles heeft zijn voordelen maar de nadelen van monopolies blijken toch over de geschiedenis steeds opnieuw.

Waraom moet je meerdere markets gaan bijhouden? Als het kan leg je hem in de Appstore, daar kan iedere Apple device op. Is je App afgekeurd voor de Appstore dan leg je hem in een alternatief (bv Cydia). Waarom je je app en in de Appstore en in Cydia willen hebben?

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 28 september 2010 16:35]

Ik moet meerdere markets gaan bijhouden en wellicht entry fees gaan betalen voor sommige, terwijl er per markt minder prospects rondlopen. Ik weet dus niet of zo'n investering überhaupt de moeite waard is.

En omdat er wel veel meer ontwikkelaars er zo over denken zal een 'gefragmenteerde' market-markt ook niet werken. De ontwikkelaars zullen hun apps juist zetten op de markets die veel afnemers hebben (of degene met zowel veel afnemers als gunstige voorwaarden).

Een Amazon of Vodafone market zal daarom ook waarschijnlijk wel gaan werken, als Amazon of Vodafone de 'standaard' market niet meelevert.

[Reactie gewijzigd door YopY op 28 september 2010 16:38]

Als developer, absoluut mee oneens. Één distributiekanaal is juist veel prettiger, je bereik met 1 kanaal alle gebruikers. Straks moet je als developer aanmelden op tientallen appstores en daar je apps publiceren, nu kan dat centraal in de android market.

Ook als gebruiker zeg ik 'slechte ontwikkeling'. Ongenuanceerd, maar dit maakt Android nog eens een keer kapot.

Met 1 kanaal bereik je alle gebruikers, dan moet je wel eerst gevonden worden in 1 winkel met 300,000+ apps.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 28 september 2010 15:51]

Juist daar is concurrentie dus sterk aanwezig, het punt dat je gevonden moet worden is valide, Apple probeert daaraan te werken, maar de voordelen blijven groter voor een deveoper. En als je een app maakt met de kwaliteit van bijv. Flipboard, val je snel genoeg op.

Dit blijf je altijd houden, met elke market. Ook al zijn de markets gespecialiseerd. Als je bedoelt dat de zoekfunctie van de bestaande market niet 100% goed werkt dan ben ik het met je eens.

als je kwaliteit maakt word je vanzelf ontdekt... en je app promoten kan natuurlijk geen kwaad.

Tot dat je een keer te krijgen maken met een afwijzing, dan ben je gelijk overal de sjaak.

http://www.google.nl/#hl=...rfai=&fp=a93d2785493b4be3

En daar zaten/ zitten best legitieme apps tussen (zoals Opera Mini). Apple was ook totaal niet transparant.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 28 september 2010 16:19]

Dus het is beter voor developers om nu nog eens $99 te moeten betalen om in deze store te komen, verplicht te zijn hun apps tegelijk te updaten met dezelfde app in andere stores en alsnog 30% te moeten afstaan (en anders voor straf 80%!)?

En hierdoor mogelijk de consumenten te verliezen die op een gegeven moment niet meer weten waar ze het moeten zoeken?

Right...

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 28 september 2010 15:47]

Waar zeg ik dat? JIj zegt:

Was het idee van een appstore niet dat je 1 plek had om naar toe te gaan?
Wat is nou de meerwaarde van deze appstore en die van Vodafone?

En ik geef je een reden ervoor (zie vorige post).

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 28 september 2010 15:48]

Jij hebt het over dat het beter is voor developers. Overigens had ik het over of het wel beter is voor consumenten in mijn eerste post.

Beide lijkt mij niet. Concurrentie is voor de consument goed, op het moment dat er prijsdifferentiatie optreedt. In de meeste app stores bepaalt de developer zelf de prijs. Voor de consument is er dus geen meerwaarde voor meerdere stores, de prijsdifferentiatie treedt al op tussen developers in dezelfde store.

Voor developers lijkt het me alleen maar vervelend meerdere stores te moeten bedienen. Niet alleen heb je te maken met opstartkosten per store, maar ook met alle veranderende voorwaarden per store. En als je een store overslaat/vergeet/niet op je radar hebt, loop je klanten mis. Met 1 store weet je waar je aan toe bent en weet je bovendien zeker dat alle klanten bij die store langskomen.

Ik zie dus nergens meerwaarde voor losse stores.

Er is méér concurrentie mogelijk dan puur de prijs:

- Aanbod van apps: indien in een winkel meer apps zijn zullen mensen eerder naar deze gaan voor het gemak.
- Mogelijkheden van betaalmiddelen
- Restricties (drm schema dat gebruikt wordt)
- Gebruiksvriendelijkheid
- ...

Zie je ook geen meerwaarde voor losse stores in real life? Dus 1 supermarktketen, en dan is alles goed voor aanbieders en klanten? Denk eens aan de nadelen daarvan? En pas ze dan eens toe op de online variant?

Een appstore is geen supermarkt.

De developers bepalen de prijs en zijn de aanbieders van goederen. De appstore kun je beter vergelijken met een groot winkelcentrum waar men iets kan verkopen of gratis aanbieden.

Met curumir.

In een supermarktketen bepaalt de keten het assortiment en de prijzen. In de huidige appstores bepaalt iedere developer zelf zijn prijs en zijn er per type applicatie net zo veel alternatieven als er aanbieders zijn.

Juist vanwege de AppStore van Apple ben ik daarvoor gaan programmeren. 1 store, de meeste gebruikers vooralsnog, de meest actieve gebruikers en een redelijke vergoeding. 30% is echt een goede deal hoor als je kijkt naar waar ik mij allemaal geen zorgen over hoef te maken. Mede door dit soort ideeën voor Android, zie ik juist een soort 2e WM ontstaan, allerlei support voor apparaten, allerlei plaatsen waar je apps vandaan moet toveren... nee, dat zie ik echt niet als een voordeel van de vrijheid die je daar hebt.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 28 september 2010 15:53]

Ik zie hier de meerwaarde niet geheel van in tenzij de lancering van deze market komt voordat google paypal of iets dergelijk implementeert in de app store.

Volgens mij is Google in onderhandeling met PayPal.

ik snap het nut niet helemaal, een tweede market maar dan met meer restricties? ehh..

En betere DRM. Er wordt de laatste tijd veel gesproken over niet ontwikkelen voor android aangezien het snel illegaal verspreidt wordt.

Maar dat is ook maar een gok

Nou.. dan kraken ze het toch gewoon ,als vanouds.. nu hebben ze niks te hacken!

Ik denk dat een initiatief zoals Amazon hoognodig is, Google moet namelijk door krijgen dat de Market gewoon niet goed genoeg is om met de App store te concurreren. Hiermee bedoel ik de betere beveiliging die de App store biedt voor de content van de ontwikkelaars. Wat er weer voor zorgt dat er meer ontwikkelaars zijn en dat er betere content in de Market en dus voor de gebruikers van Android vrijkomt....

@hieronder: maar het kan ook zijn dat je helemaal geen product voor de Market uitbrengt en ervoor kiest om deze markt helemaal niet te bedienen, omdat Google nu niet instaat is om te waarborgen dat ik betaald wordt voor mijn product...

[Reactie gewijzigd door moh.moh op 28 september 2010 16:01]

Wat ik hier lees is dat de Amazon market op DRM na eerder een achteruitgang is op de Android markt dan een verbetering.

Vooral de 'niet goedkoper of 80%' regel vind ik te stom voor woorden. Daar lok je toch geen ontwikkelaars mee?

De enige manier waarop ze dit verkocht krijgen is door Amazon market op hun eigen smartphones te installeren en andere markets er op te verbieden/blokkeren en dan hopen dat ze genoeg kopers vinden om hun zin door te drukken.

Dit is niet de concurrentie verhogen maar juist een monopolie opstellen. Koop je een Amazon smartphone dan val je onder het Amazon monopolie.

En waarom zou je als ontwikkelaar nou je app in deze store willen ipv in die van Google?

Precies, meer afdragen en meer restricties. Wie legt dit even uit alsjeblieft?!

Amazon heeft natuurlijk een grote naam waar mensen sneller van gehoord hebben dan van de Android market place (omdat Google niet in de naam zit). Amazon verkoopt zo ontzettend veel, dus bestaande Amazon klanten zullen ze misschien wel aantrekken.

Ik zie dit echter ook een flop worden omdat de ontwikkelaars niet grootschalig zullen overstappen. Zoals al eerder gezegd, waarom meer restricties voor evenveel of minder geld? Ik zou het wel weten als devver.

Daarnaast zou Amazon de verkoopprijs van apps zelf aan mogen passen.

En dit is ook aardig, zeg.. Je app is plotseling 90% in prijs gedaald

Het lijkt me toch dat als de prijs naar beneden gaat, dit uit de zak van amazon komt en als de prijs omhoog gaat, dat de developer dan gewoon zijn percentage krijgt.

Ik lees het toch echt meer als dat Amazon hun gedeelte van de prijs willen mogen aanpassen ( in plaats van dat dit vaststaat ).
Lijkt me persoonlijk nog steeds een slechte zaak. Een developer kan dan geen strategische prijzen meer gebruiken ( net 10 cent onder de concurrent etc )

Volgens mij is het idee dat Amazon op zijn android-devices alleen de eigen appstore toestaat. Meer controle voor Amazon, minder keuze en vrijheid voor de consument.

Stel je voor dat ik zelf een pdf en djvu reader installeer en m'n ebooks van TPB trek, dat willen ze natuurlijk niet. Dus koop ik geen Amazon tablets, te veel gezeur mee.

Moet Amazon dan niet zelf een deel afdragen per verkoop aan Google? Of zou dat alleen zijn als ze deze app aanbieden via Google's eigen store...

hoe dan ook, ik zie het voordeel er niet van in, anders dan dat Amazon die 30% opstrijkt ipv Google.

Als Amazon daadwerkelijk allemaal van dit soort voorwaarden gaat stellen kan ik me niet voorstellen dat het populair is onder developers. Sowieso bereik je minder mensen met dit Amazon ding. Daarbij krijg je er een hele stapel aan dreigementen bovenop waaraan je allemaal moet voldoen. Voor zover ik in ieder geval kan opmaken uit dit artikel is er geen enkel voordeel voor de ontwikkelaar behalve een stevig hapje DRM. Moeten ze wel opletten dat dat goed werkt, want als daar iets negatiefs aan zit voor gebruikers, dan zal het onder gebruikers niet heel populair worden.

Een alternatief is prima, maar zorg dan wel voor een alternatief waar zowel gebruikers als ontwikkelaars een voordeel aan hebben vergeleken met de standaard Android Market.

Ik denk dat je het verkeerd ziet.

Ik denk dat deze market helemaal niet primair bedoeld is voor zolderkamer developers, deze is bedoeld voor de grotere bedrijven die wegschuwen van Google market vanwege slechte DRM etc.

Een EA / Gameloft etc maken gewoon afspraken met Amazon ( afspraken die Google niet wil maken ).
Als de professionele developers allemaal goed benaderd worden door Amazon,dan ben ik nog weleens benieuwd of de zolderkamer het wint van the big office.

Je hebt momenteel gewoon een aantal grote spelers die bang zijn om groots op de Google Market uit te pakken, Amazon denkt dit gat te kunnen vullen.
De 1000'en zolderkamer developers waarvan er misschien 1 "echt" winstgevend is, daar richt Amazon zich gewoon niet op.

Ook hier iemand die hier het nut niet van inziet.
Concurreren met slechtere voorwaarden ? Een tweede market?
Dat is toch net zoiets als een nieuwe saturn openen naast een bestaande mediamarkt, maar dan mag niet iedereen daar kopen, en de leveranciers mogen hun product niet goedkoper aan de mediamarkt leveren.

Maar misschien opent BOL straks ook wel een market voor android, maar dan alleen voor 2 typen telefoons, en gaat Wehkamp 3 andere typen bedienen. HTC opent een market voor zijn eigen telefoons.

Maargoed, je kunt momenteel de bloemkool ook bij meerdere webshops krijgen...

Spannend...

Slecht voorbeeld, want Saturn en Mediamark zijn van de zelfde eigenaar, namelijk Metro

Dit lijkt mij een slechtere market dan de huidige?!