Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

Amazon hoeft van een Amerikaanse federale rechtbank niet in te gaan op een verzoek van de belastingdienst van de staat North Carolina, die inzage in vijftig miljoen transacties had gevraagd. Dat verzoek zou in strijd met de grondwet zijn.

De belastingdienst van North Carolina wilde dat Amazon de bestelgegevens zou overhandigen van alle klanten uit North Carolina die in de periode 2003 tot en met 2010 aankopen bij de webshop hebben gedaan. Amazon zou niet alleen de adresgegevens, maar ook een overzicht van alle bestelde producten moeten opleveren, zo schrijft Cnet.

De federale rechtbank in de staat Washington heeft het verzoek echter afgewezen. Volgens rechter Marsha Pechman eiste de belastingdienst te gedetailleerde en daardoor privacygevoelige informatie van Amazon, en overtrad het daarmee de Amerikaanse grondwet. De belastingdienst mag wel een nieuw verzoek neerleggen bij de rechtbank waarbij het om minder gevoelige gegevens vraagt, maar dan moet een geanonimiseerd overzicht, dat eerder door Amazon werd verstrekt, worden vernietigd.

North Carolina aast op de bestelgegevens van zijn inwoners, omdat het op grote schaal sales tax denkt te zijn misgelopen. Het tarief voor deze belasting in de staat aan de oostkust van de VS bedraagt 5,75 procent. Amazon heeft echter geen vestiging in North Carolina, zodat inwoners van die staat voor elke bestelling bij Amazon zelf de verschuldigde sales tax-gelden aan de belastingdienst moeten overmaken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

btw werkt ginds als volgt:

als een inwoner van north carolina bij amazon bestelt, stel bv in de staat california, dan betaalt die inwoner btw in de staat california.

als inwoner van north carolina moet hij echter op de aankoop van deze producten in een andere staat de btw zelf betalen aan de staat north carolina.
aan de staat california kan hij de btw terugvorderen.

afhankelijk van de hoogte van de btw tarieven in de verschillende staten kan er een positief of negatief effect ontstaan voor de inwoner; of als ze gelijke tarieven hebben, dan maakt het voor de inwoner niet uit, buiten de moeite die hij uiteraard moet doen

voor de staten maakt dit wel uit; want in het geval boven, gaat de staat california lopen met de btw van north carolina; en daar draait het uiteindelijk om
Het probleem wat de staten hebben met de sales-tax is dat als je als bedrijf dat niet hoeft af te dragen als je iets verkoopt aan iemand buiten de staat waarin het bedrijf zich bevind. De staten hebben daarvoor een andere belasting, de use-tax, die een consument zelf moet afdragen als hij iets koopt vanuit een andere staat. Maar aangezien er geen grenscontrole is tussen de staten is dat nooit te controleren of iemand wel die belasting betaald.

Zoals we het hier in Europa hebben gaan ze het in de VS nooit doen omdat de staten met veel inwoners dan belasting mislopen, maar dan weet je wel zeker dat er in ieder geval wel ergens belasting op geheven is al is dat dan niet in de "juiste" staat. Zoals het nu is kan je eigenlijk gewoon belasting-vrij shoppen als het van buiten jou staat komt en gezien de gigantische tekorten is dat misschien niet zo'n goed idee.

De enige manier die de belastingdiensten van de staten hebben is om via de grote internetbedrijven erachter te komen wie zijn belastingen niet juist opgeeft en daar dan zodanige sancties op te zetten dat mensen in het vervolg wel alles netjes gaan opgeven, maar dat is wel lastig als je niet weet wat men gekocht heeft omdat er niet voor alles evenveel belasting afgedragen moet worden. Je zou dan uit kunnen gaan van het hoogste tarief, maar ik vraag het me af of daar een rechter ook geen stokje voor zou steken.
Uiteindelijk krijgen ze het toch wel, alleen moeten ze het anders formuleren. De belastingdienst krijgt alles gedaan ( maakt niet uit in welk land, behalve Griekenland ;) )

Dat is het nadeel van een strakke mooi geautomatiseerde boekhoudingen, met een druk op de knop is alle verschuldigde belasting te zien en te vorderen bij "bovenstaand adres". Als ze net als vroeger schoenen dozen vol bonnetjes hadden moeten door worstelen hadden ze het wel gelaten. dan kost het meer dan het opbrengt...
Dat is het nadeel van een strakke mooi geautomatiseerde boekhoudingen
Wat is een nadeel aan een belastingdienst die zijn werk doet? Als ze hier geen belasting over heffen zou dat in het nadeel zijn van de bewoners die niet online kopen, ofwel, de digitale kloof zou financieel groter worden. Of denk je dat de staat al haar belastinginkomsten in gokhallen verspeelt en de bewoners alleen maar de dupe zijn van iedere dollar die geheven wordt?

@LiamaWereldOver
Nergens ter wereld wordt van buitenlanders BTW verlangt. In de EU gelden andere EU-ers in dit opzicht echter als binnenlanders, dus kunnen wij na een vakantie in bijvoorbeeld Engeland geen BTW terugvragen. Hierdoor betalen wij het BTW van de lidstaat waar we iets kopen.
In de VS betaal je de BTW van je eigen staat. Als je iets in een andere staat (online) koopt, moet je dat echter wel zelf afhandelen. Een beetje veel gevraagd inderdaad, maar je betaald nooit dubbel.

@T-men
Uiteraard hoeft de belastingdienst niet te weten wat iedereen gekocht heeft, als ze maar wel het geld krijgen waar ze recht op hebben.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 27 oktober 2010 09:04]

De vraag is hier niet of het terecht is dat de belastingdienst z'n werk doet, maar wel de manier waarop.
Amazon zou niet alleen de adresgegevens, maar ook een overzicht van alle bestelde producten moeten opleveren.
Kijk dat de belastingdienst zou weten dat ik een boek als "Arendsoog" zou bestellen is nog tot daar aan toe, maar de "Kamasutra" wordt al lastiger. :P

En waarvoor zou die informatie moeten dienen ?
De belastingdiest gaat over geld. Informatie over betaalde bedragen zou afdoende moeten zijn.
Ik veronderstel dat de BTW op alle boeken hetzelfde is. De belastingsdienst zou dus per persoon kunnen opvragen voor welk bedrag ze aan boeken gekocht hebben bij Amazon. Ze moeten dan niet weten hoeveel en welke boeken jij gekocht hebt.

Hetzelfde kunnen ze dan doen per groep van producten dat een verschillend BTW-tarief heeft.
Ten eerste - het gaat niet om BTW (die bestaat in de US niet) maar om Sales Tax - klein maar noemenswaardig verschil.

Bovendien kan iedere overheidslaag in de US (States, Counties en Cities) zijn eigen Sales Tax regels vaststellen, en dat kan soms aardig oplopen.

De percentages hangen meestal af van het soort produkt. Voor studieboeken kan bijvoorbeeld een ander tarief gelden dan voor de nieuwste Grisham. En vergeet niet dat Amazon veel meer verkoopt dan alleen maar boeken: ook camera's, computers en een heleboel andere dingen, en die hebben ongetwijfeld ook weer hun eigen tarieven.

Dus de informatie over alleen de betaalde bedragen is inderdaad niet voldoende.
Bovendien kan iedere overheidslaag in de US (States, Counties en Cities) zijn eigen Sales Tax regels vaststellen, en dat kan soms aardig oplopen.
Over het algemeen is die tax een stuk lager dan onze BTW van 19%/6%. Daarnaast zijn de mensen gewend dat ze BTW afdragen. Als je daar in de winkel iets ziet dat bijvoorbeeld 9.99 USD dan komt de sales tax er bij de kassa gewoon bovenop. In .nl heb je niet door dat de TV die je koopt voor 1000 EUR eigenlijk een waarde heeft van 840 EUR.
Hier in Canada roep ik tegen iedereen die het maar horen wil dat als er stemmen op gaan om prijzen in winkels tax-in aan te geven een sterk protest te laten horen.

In Nederland gaat de enorm hoge belasting van 19 cent bovenop op elke euro gewoon tussen neus en lippen door je portemonee uit. Als je er bewust over nadenkt, weet je het wel, maar bijna niemand doet dat.

Zoals lamme23 al zei, "het kost 1000 euro" in plaats van "het kost 840 Euro plus 160 Euro belasting". Hier kost het 840 dollars en aan de kassa vraagt men een hoger bedrag, en dit heb je grofweg in je hoofd (daar krijg je gevoel voor). Dus bij elke transactie ben je ervan bewust dat je weer geld in de grote trog gooit em hoeveel. Waar ik woon zit trouwens 0% op onbereid voedsel (dus een koude gegrilde kip heeft geen sales tax, maar als ie heet is dan wel).

Ik kan me nog een verhaal herinerren over de kappers die van het hoge naar het lage tarief gingen en toen en masse plotseling hun prijzen verhoogden zodat het netto rond hetzelfde bedrag uitkwam. Tsja, dat gaat hier dus niet.
Of denk je dat de staat al haar belastinginkomsten in gokhallen verspeelt en de bewoners alleen maar de dupe zijn van iedere dollar die geheven wordt?
Niet direct .... een groot deel van de belasting is de laatste 2-3 jaar echter naar de banken gegaan, die vervolgens in een enorm grote legale gokhal (heet ook wel beurs) als een stelletje verslaafden lopen te gokken met het geld van de bevolking.
ik vind het gewoon een vreemd systeem zo als het omschreven wordt, dan betaal je dus ook dubbel btw omdat de postorder zelf waarschijnlijk weer btw moet betalen aan diens eigen staat. ik vind gewoon dat ze het systeem maar eens moetten aanpassen daar.
ik vind het gewoon een vreemd systeem zo als het omschreven wordt, dan betaal je dus ook dubbel btw omdat de postorder zelf waarschijnlijk weer btw moet betalen aan diens eigen staat. ik vind gewoon dat ze het systeem maar eens moetten aanpassen daar.
Nee. Overigens is btw iets anders, dit is Sales Tax. En die werkt zodanig dat als je iets koopt van iemand binnen je eigen staat, zowel de staat als de county als eventueel zelfs de stad waar je zit daar iets over te zeggen hebben. In dat geval dient de verkoper die af te dragen. Als je iets bestelt buiten de staat waar jij zelf woont moet je die zelf afdragen. Maar uiteraard doet geen hond dat.
Als je iets bestelt buiten de staat waar jij zelf woont moet je die zelf afdragen. Maar uiteraard doet geen hond dat.
Leuke actie om (b2c) handel tussen de staten in te stimuleren ;).
Zou het echt om de BTW gaan?
Het gaat niet om BTW het gaat om Sales Tax. Op een website waar bij misbreuk van auteursrechtelijk beschermde werken elke keer in hoofdletters gezegd wordt dat dat geen diefstal is, mag toch wel duidelijk zijn dat BTW en Sales Tax twee totaal verschillende dingen zijn. ;)

Sales Tax: Belasting op verkopen. BTW: Belasting op toegevoegde waarde. Bedrijven kunnen dus de betaalde BTW terugvragen van de belastingdienst. Betaalde sales tax is niet terugvraagbaar.
De prijs van consumentenartikelen bevatten dus slechts 1 maal de 19% BTW. Tegelijkertijd zit daar meerdere malen sales tax in verwerkt als bedrijven spullen bij derden inkopen.
Komt voor de consument toch gewoon neer op btw dus...
btw = belasting toegevoegde waarde, en is ook gewoon belasting op verkopen. Het enige verschil is dus dat het hier alleen voor consumenten geldt.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 27 oktober 2010 16:15]

Vanuit het oogpunt van de Joe Blow / Otto Normalverbraucher / Jan met de Pet eindgebruiker is er geen verschil tussen BTW / VAT en Sales Tax, net zoals er vanuit het oogpunt van de PR-afdeling van de MAFIAA geen verschil is tussen 'theft' en 'copyright infringement'.
dat is wel een hele rare methode, dan heeft het ook geen nut om speciaal het te laten importeren of iets dergelijks dan wordt de btw 2 keer betaald en betaal je vaak nog meer. beetje raar als ik even zo vrij mag zijn.
Er wordt nooit 2x btw betaald! Btw = belasting ben je maar 1x schuldig, hooguit.
Incorrect. Als jij komt te overlijden betaal je weer belasting over je bezittingen, waar je al belasting over hebt betaald. Als je spaart boven een bepaald bedrag, yups, ga je er belasting over betalen. Je betaalt misschien maar een keer BTW, maar hier in nederland kunnen zaken wel degelijk vaker dan 1x belast worden. Wat natuurlijk een vreselijk kromme gang van zaken is.
Kijk maar eens op de jaarafrekening van je energieleverancier; zul je zien dat je toch echt BTW betaald over de energiebelasting! :(
"speciaal te laten importeren" valt mee. Het is Amazon, dat is daar een soort huishoudnaam. De sales tax wordt niet berekend als je niet in een staat zit waar Amazon zelf zit; die moet je dan dus zelf betalen. Je betaalt nooit dubbel.
Hebben ze dus hier beter (of slechter) geregeld. Op alle transacties met Nederlanders moet de winkel 19% BTW berekenen. Of ie nou in NL of ergens anders op de wereld gevestigd is.

En een winkel in timboektoe kan die BTW gewoon in zijn zak steken...
Als je iets buiten de EU besteld wordt er echt geen 19% btw berekent. Dit moet je gewoon zelf netjes aangeven bij de douane. Bestel je binnen de EU dan wordt de btw/sales tax/whatever van het land zelf berekend door de shop, en die staan zij af aan de belastingdienst van het betreffende land.
Lang niet alle winkels hanteren dit.

Als ik een camera via het internet naar het buitenland laat versturen, dan is is meestal geen optie in de 'winkel' om die belasting erop te verminderen.

Als je zelf een winkel instapt om een dergelijk product te kopen, moet je aangeven dat je het naar het buitenland versleept en dan kun je soms een formuleer krijgen die je op Schiphol (als je vliegt) kunt inleveren, dan krijg je je belasting terug.
geldt trouwens tevens voor europese bedrijven: als je als bedrijf in een bepaald land (niet EU) btw moet betalen, dan kan je die btw in dat land terugvorderen
Het is echter ook binnen de EU lastig om in het buitenland betaalde BTW terug te vorderen. Sommige landen zijn erg creatief geweest bij het opstellen van de regels om zo het gebruik van die mogelijkheid te ontmoedigen
Het is vreemd hoelang dit soort dingen al speelt. Het was in de negentiger jaren al aan de orde dat goederen en diensten die je via internet bestelt fiscaal prettig tussen de wal en het schip vielen. Moeilijk om niet te concluderen dat het op dit dossier lang aan competentie en politieke daadkracht heeft ontbroken.
Zo dus de verenigde staten zijn helemaal niet zo verenigd.
Het zou dan makkelijker zijn om bij de aankoop te moeten kiezen welke staat je de btw moet afdragen, of enkel de klanten in eigen staat bedienen, maar dat zullen ze niet doen natuurlijk.
Sja, dan hadden ze dat BTW-gebeuren maar goed moeten inregelen. Als je zoveel staten bij elkaar voegt en net doet alsof het één groot land is, dan krijg je dit soort dingen. Maar het is natuurlijk van de pot gerukt dat een overheidsorgaan (de belastingdienst) zich niet aan z'n eigen regeltjes kan houden (de grondwet).
5,75% btw.. potverdikkie.. da's niet veel..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True