Amazon biedt Galaxy Tab te koop aan voor 799 euro

Ik zou nooit voor een iPad (=Apple) gaan, omdat ik Apple vindt en het te duur vindt. Ik zou ook niet voor deze gaan, veel te duur
Netbook is goedkoper, sneller, heeft meer opslagcapaciteit, heeft ondersteuning voor plugins en heeft een groter scherm

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 6 september 2010 17:28]

Ik denk dat die hoge prijs juist goed is. Waarom kopen goedverdienende mensen dure spullen (Diesel broeken, iPhones, Ray-Bans, Audi's)? Vanwege uitstraling en het gevoel iets te kopen dat gewoon goed is.
Samsung is een merk die zo'n positie kan bewerkstelligen. Zou Apple als ze de iPhone even duur maken als een iPod Touch + 30euro voor de belfunctie ook nog zoveel winst maken? Ik denk het niet.
Met de Apps komt het denk ik wel goed, als je ziet wat Dell heeft gedaan met de basis apps op de Streak (alles is split-screen), dan moet Samsung dat ook wel kunnen.

De android market heeft anders een hele bult met apps. Meer dan genoeg als je het de meeste mensen zal vragen. Wat heb je bijvoorbeeld aan 10 dezelfde apps voor msn. Misschien werkt de 1 wat beter dan de ander maar als er 3 beschikbaar zijn is er wel 1 goed te gebruiken.

In de market van android staan naar mijn idee al genoeg rotzooi apps.

In hun ad hebben gebruiken ze het vooral icm videobellen terwijl dat ding schuin je bureau staat, als een soort fotolijstje

Als hij een blauwe tand heeft kun je natuurlijk gewoon een oortje gebruiken, een koelkast tegen je oor is natuurlijk ook niet alles .

Edit:
Geen Blue Tooth, niet echt handig dus......

[Reactie gewijzigd door T_Spirit op 6 september 2010 17:00]

AMOLED is alleen zuiniger bij zwart of een scherminhoud met een lage birghtness/whiteness. Bij veel wit (wat een heel groot gedeelte van het internet is) kan het verbruik van AMOLED scherm tot 3x zo hoog zijn als dat van een LCD.

Veel mensen zien de letters LED in (AM)OLED, en denken dat het om dezelfde techniek gaat. Dat is echter niet het geval, de technieken lijken bijna niets op elkaar, en OLED loopt gewoon jaren achter qua onderzoek. Mede hierdoor is een OLED veel minder efficient dan een LED (die als backlight gebruikt wordt).


Daarnaast kan het naast de prijs (die weldegelijk hoger zal zijn voor AMOLED) en verbruik bijvoorbeeld ook nog liggen aan verkrijgbaarheid van amoled schermen in het juiste formaat en resolutie.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 6 september 2010 18:41]

"..volgens mij."

Juist ja, je weet het dus niet zeker.

OT: Het is eerder gebeurd dat de in de eerste instantie uitgelekte prijs te hoog bleek, is het niet? Ik zie de prijs nog wel naar 600 euro zakken, al blijft de iPad dan alsnog een geduchte concurrent.

'gewoon' de prijs verlagen gaat 'm niet worden denk ik. Je betaald niet alleen voor de onderdelen die zijn samengevoegd tot een tablet, maar ook voor R&D kosten, merkkosten en andere zaken. De prijs van dit product is waarschijnlijk zo laag mogelijk gemaakt, uiteraard met behoud van een winstmarge (voor Samsung, importeur en Amazon) maar ik verwacht niet dat deze marge 300 euro is.

Zelfs als dit wel het geval is zullen de betrokken partijen hun winst echt niet zomaar opgeven.

@Calvinturbo: Helaas? Jammer dat ze hun marges niet opgeven? Of jammer dat het product zo duur is? Als je het heel kort stelt is 'winst' hetzelfde als 'eten', immers, als je geen winst maakt verdwijnt alle omzet in het bedrijf en blijft er niet over om te sparen, eten van te kopen of leuke dingen te doen, toch? Het lijkt me daarom niet meer dan logisch dat bedrijven hun winstmarge niet opgeven ten behoeve van de prijs.

Er zijn gevallen bekend waarin dit wel gebeurt; bijvoorbeeld Sony zou in het begin verlies gedraaid hebben op elke PS3 die ze verkochten omdat de winkelprijs lager was dan de kosten die ze maakten om het ding te produceren en te ontwikkelen. Sony heeft hier kennelijk voor gekozen om de PS3 in de markt te kunnen zetten voor een concurrerende (?) prijs.

Overigens gebeuren dit soort dingen niet alleen in deze markt, Volkswagen zou het ontwerp van de Golf V hebben aangepast omdat het productieproces te duur was en daardoor de marges te klein.

Toch hebben beide bedrijven het product een lange tijd op de markt gehad. Dat kunnen ze doen omdat ze wel winst maken op andere producten of diensten die ze aanbieden. Samsung kan dat waarschijnlijk ook doen, maar heeft hier niet voor gekozen. Waarschijnlijk is Samsung van mening dat het product met deze prijs prima in de markt ligt.

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op 6 september 2010 17:53]

Grappige opmerking over degelijkheid gezien het feit dat naast LG ook Samsung panelen levert voor de iPad.

Het is toch totaal niet realistisch om een prijs van 300-400 euro te verwachten als de Galaxy S al meer kost....?

Laten we eerst eens gewoon afwachten tot Google met een tablet variant komt (produced by HTC) en dan eens kijken hoe de markt daar op reageert.

Ik hoop voor ze dat het wat meer succes heeft dan de Nexus One als ze een verschil willen gaan maken.