Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Nu de ontwikkeling van Medal of Honor zijn einde nadert, heeft Electronic Arts de definitieve systeemeisen van de pc-versie vastgelegd. Het schietspel is vanaf 15 oktober te koop en zal ook verschijnen voor de Xbox 360 en PlayStation 3.

De pc waarop het spel wordt gespeeld moet minimaal zijn voorzien van een 3,2GHz-Pentium D, een 2GHz Core 2 Duo of een Athlon 64 X2-processor. Het systeem moet verder zijn voorzien van minimaal 2GB aan ram en een GeForce 7800 GT of ATI X1900 met minimaal 256MB eigen geheugen. EA waarschuwt dat succes met de mobiele varianten van beide gpu's niet is verzekerd en dat het die varianten niet ondersteunt.

De uitgever raadt uiteraard een krachtiger systeem aan. Het spel komt volgens EA pas echt tot zijn recht op een 2GHz-quadcore met meer dan 2GB ram, aangevuld met een GeForce GTX260 of Radeon 4870 die 512MB eigen geheugen heeft. Waar DirectX 9.0c wordt ondersteund, raadt EA het gebruik van DirectX 10 aan, voor zowel video- als geluidskaart. Een dergelijk voorbehoud wordt ook gemaakt bij het besturingssysteem. Windows XP wordt ondersteund, maar het gebruik van Vista of Windows 7 wordt aangeraden. Het spel neemt 9GB aan ruimte in op de harde schijf.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (34)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

ziet er strak uit, het viel me op dat Dice mee heeft gewerkt hieraan, maar kan het mis hebben. het heeft wel iets weg van BFBC2 dat wel, dus zullen de graphics ook tot zijn recht komen.
De singleplayer is gebasseerd op de Unreal engine die zwaar bewerkt is, en wordt ontwikkeld door Danger Close ( voorheen EA LA). De multiplayer wordt ontwikkeld door DICE en draait op Frostbite 1.5 ( Frostbite 2.0 zal zijn optreden maken in BF3).

Vandaar dat de multiplayer zoveel op BC2 lijkt, het maakt ook gebruik van dezelfde engine. Dit hebben ze expres gedaan, zodat Danger Close een zo goed mogelijke singleplayer kan neerzetten( authenticiteit, speelbaarheid enz.) MoH wil dan ook 1 van de beste, zo niet de beste singleplayer neerzetten.

Doordat DICE jarenlange ervaring heeft met online shooters, hebben ze dus er dus voor gekozen om DICE de MP te laten maken. Waarom op Frostbite? Omdat ze simpelweg het meeste ervaring met deze engine hebben, en er zo het meeste uit kunnen halen.

Laat maar komen! Zin aan de open beta op 4 oktober!
bijna (volgensmij zelfs iedere) shooter van EA op het gebied van Battlefield en Medal of honor word gemaakt door DICE.
Nope, get your facts straight. Dice maakt alleen de Multi-player :)
Toch een voordeel met een console, systeemeisen = PS3. MoH lijkt mij kwa graphics beter dan Black Ops. Black Ops gebruikt toch de World at War engine. Overigens, ik koop beide games :) :)
texture/effecten instellingen aanpassen(lees: verlagen), op 720p resolutie zetten en je kunt met een 5 jaar oude pc dit soort games prima spelen (en je hebt er ook nog eens betere controls bij - fps games zijn gewoon niet gemaakt voor console/casual gaming)
Betere controls is een kwestie van gewenning. Ik heb nu bijna 2 maanden een PS3 en in het begin raakte ik geen blouwekip :+ maar nu ik er aan gewend ben werkt het gewoon prima.

Men kan argumenten geven dat PC gamers preciezer zijn, maar dat is meer vanwege de beschikking hebben over een muis. Op een console speelt iedereen met dezelfde handycap. Problem solved...

FPS games zijn prima gemaakt voor console/casual gaming.
Dat moet mijn bakkie met E8400 / 4870 toxic / 4GB wel trekken dus, nice :)
Alleen ik ben toch ook benieuwder naar Black Ops, die game heeft me tot nu toe toch meer kunnen verrassen dan de trailers van deze, en ik heb CoD altijd al fijner vinden spelen dan de afgelopen MoH edities.
Dit klinkt alsof mijn pc er wel wat moeite mee zal krijgen. Mijn videokaart voldoet net aan de aanbevolen eisen, mijn cpu waarschijnlijk net niet (tis een core 2 duo van 3.5 ghz, dus twee keer zo weinig cores, maar wel bijna twee keer zo snel.
En vroeger zat men te klagen over Crysis. Die kon mijn pc nog (net aan maxen). Met dit soort spelen mag ik over een jaar nog wel een nieuwe pc kopen.
Ik heb medal of honor een jaar of 7 geleden gespeeld, zag er toch iets anders uit dan dit.
Vreemd dat ze geen bijvoeging voor de naam hebben bedacht.
Ik zie zoveel mensen die denken dat andere het niet redden, check de Hardware survey eens van Steam 90% gaat het zeker redden dit te draaien.

on: Volgens mij gaat dit spel zo gruwelijk worden, beelden zien er echt goed uit.
engelse versie gepre-orderd, nu rustig wachten samen met een pc die ruimschoots aan de high specs voldoet :)
Raar, met mijn (kak) 1,8 Ghz Core 2 Duo kon ik hem (in de beta) spelen zonder enige moeite, was niet eens 100% gebruikt.
Ik denk dast we de Systeemeisen van CoD: Black Ops ook zo ongeveer kunnen verwachten :)
Ik denk het toch niet hoor? ik vond MoH er grafisch zoiezo al zwaarder uit zien puur omdat het gwn een andere engine is.

MoH lijkt veel op BFBC2 en mijn PC heeft het echt veel zwaarder met BFBC2 dan met CoD MW2 wat met 100 fps loopt op hoogste settings.


Het enigste wat ik nogsteeds mis bij dit spel is DX 11 of heb ik me ergens verlezen?

edit: vlug even opgezocht van MW2:

http://www.themodernwarfa...-mw2-system-requirements/

Ik heb dus waarschijnlijk gewoon gelijk, ik vind black ops er zelfs grafisch SLECHTER uitzien dan MW2. Deze minimum benodigdheden zijn erg hoog vergeleken met MW2. Nog lang niet iedereen heeft een Core 2 Duo op 2ghz hoor.

[Reactie gewijzigd door warhunter6 op 27 september 2010 09:30]

Black Ops draait ook niet op de MW2 engine, maar op de COD:World At War engine, die een stuk ouder (en minder goed) is.
Weet ik, black ops word gemaakt door Treyarch en daarom had ik ook al vermeld dat het grafisch slechter uit zag. Niet dat het eindresultaat slecht is omdat World At War was een prima spel (y)

Het enigste wat ik wil vermelden is dat het qua minimum benodigdheden echt niet veel zal schelen als dat uberhaupt zal veranderen.
Waarom is de engine per definitie slechter???
Ik had geen goede feeling met de World at War engine, maar ik denk dat Treyarch nu echt aan de bak moest omdat de lat hoog ligt op meerdere vlakken.

Ontopic:
Dit zijn zeer nette systeem eisen, goed spel voor een breed publiek... dus verhoogde kans op succes.
Deze filosofie hanteerde Valve ook met HL, HL2 en Counterstrike om een breed publiek aan te spreken.

Ik ben benieuwd naar de volledige Review... ik zie het positief in.

[Reactie gewijzigd door pancake82 op 27 september 2010 14:05]

De MW2 engine is dus ouder want die gebruikt een ietsje aangepaste engine van cod4.
en die engine die ze voor WaW gebruikte was weer based op die van MW1 :D
De core2 duo bestaat al 4 jaar... gezien een gemiddelde levensduur 5 jaar is lijkt het mij wijsheid om nieuwe pc aan te schaffen als je nu nog een single core cpu hebt.

5 jaar geleden t/m half 2010 zat er in mijn systeem een AMD x2 4200+
Op een gegeven moment moet je accepteren dat je pc gewoon niet meer mee kan komen met de hedendaagse games en dan moet je er aan geloven.

het mes snijd aan twee kanten, wij willen wel allemaal de grafische voordelen (gaat gepaard met nieuwe techniek), maar het moet nog te gebruiken zijn op mijn Pentium 3ghz met Nvidia Geforce 4.

[Reactie gewijzigd door pancake82 op 27 september 2010 14:04]

Zolang games ook gemaakt worden voor de Xbox 360 blijven de systeemeisen zo'n beetje gelijk.
Zoiets is te verwachten.
Maar is deze game niet nieuw genoeg voor wat DirectX11 ondersteuning?

Edit: leuke vertraging schoten van de sniper bij het filmpje

[Reactie gewijzigd door H0lyGra1l op 27 september 2010 09:29]

Wat aangeraden word is nooit het maximale. bfbc2 ondersteunt ook gewoon dx11 en dit draait op dezelfde engine. Je kan dus uit gaan van dx11 ondersteuning.
De singleplayer niet, die draait onder de unreal engine. De multiplayer onder de Frostbite 1.5 (bc2) engine.
Wat is er mis met de BC2 engine? :?
Systeemeisen: xbox360. Meer hoef ik niet te weten :)
Hehe dat is het voordeel aan een console inderdaad. Je legt 1x die 300 eurootjes neer, maar je bent wel de komende 3 jaar klaar qua hardware. Als je op de PC de nieuwste spelletjes wilt blijven spelen dan blijf je aan de gang met het kopen van nieuwe videokaarten en extra geheugen.
Dat is alleen het geval als medium settings niet hoog genoeg voor je zijn. Als ik een high-end gaming systeem van een paar jaar geleden gebruik kan ik gewoon nog alles erop spelen, alleen niet op de hoogste settings. Betere graphics voor de pc maken is al sinds de komst van de xbox 360 geen optie volgens meeste developers, omdat je dat alleen maar geld kost en de consoles toch het meest worden gekocht. Zolang de xbox 360 nog verkocht word zullen de games niet omhoog gaan wat betreft graphics op een paar uitzonderingen na.(epic en crytek misschien)
De PC markt is groot genoeg voor goede port investeringen en DX11 feature terug te verdienen. En het maakt de PC versie ook gewilder. Plus de MOD mogelijkheden.

Met Cheap half bakken PC ports haal je juist weinig sales er uit.
Kan je meer zien als quick buks voor de Plubliher.

Zijn redelijk wat games die DX11 ondersteunen.
Maar bepaalde Licenceerbare engine lopen op dit vlak achter. Source en U3E
Als je op de PC de nieuwste spelletjes wilt blijven spelen dan blijf je aan de gang met het kopen van nieuwe videokaarten en extra geheugen.
Onzin, je kunt op een pc prima downscalen tot hetzelfde lage niveau van de console, alleen als je goede graphics wilt hebben dien je te upgraden, en zelfs dat is tegenwoordig met de populairiteit van casual gaming al niet nodig omdat de grafische ontwikkeling daardoor nagenoeg stil staat.

Maw: voor gamen kun je prima toe met een oudere pc en dat kost je echt niet meer dan een console (maar je hebt wel meer functionaliteit op een pc + de keuze om up te graden)
Goed punt dat je maakt m.b.t. stilstand van grafische ontwikkeling. Dit is inderdaad het geval. Een aantal jaren geleden maakte men met name binnen het FPS genre bijna ieder jaar wel grote stappen voorwaarts op grafisch gebied. Nu is daar weinig meer van terug te zien doordat de basis van games ontwikkeling bij de consoles ligt.

Hoewel daar nog wel enigzins mee te leven valt, moeten we helaas ook concluderen dat vooral in datzelfde FPS genre, de vooruitgang op game gebied ook nagenoeg tot stilstand is gekomen. Iedere FPS game lijkt nu wel een uitgekauwde standaard formule te moeten bevatten, van het cover based combat systeem tot automatische healing als je even in cover gaat, tot het scenic ritje in een voertuig van waaruit je de vijand neer moet knallen, tot aan een comm voice die je precies vertelt wat je moet doen en allerlei pijlen en gigantische teksten e.d. op je HUD die precies aangeven waar je naartoe moet en welke knop je precies moet indrukken. Dit alles terwijl je door de magere storyline heen wordt gepushed als een kudde schapen. De devs hebben blijkbaar totaal geen vertrouwen meer in de intelligentie van de gamer.

Gebaseerd op wat ik er tot nu toe van heb kunnen zien, vrees ik dat het met deze game niet veel anders zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Kubrick op 28 september 2010 20:46]

Daar heb je gelijk in, maar vergeet niet dat als je eens een hele goede pc bouwt dat je dan ook wel gesettled kunt zijn voor 3 jaar hoor. Mensen die bijna een jaar geleden een i7 computer met een flinke grafische kaart gekocht hebben zullen echt nog wel goed zitten voorlopig hoor.

Het enigste voordeel dat de computer heeft is dat je de computer niet alleen voor spelletjes gebruikt maar ook bijvoorbeeld voor werk en ook in mijn geval school dat kan je met een console niet.
Op zich een punt, maar nu leg je 1 maal de 300 euro neer, en ben je voor 3 jaar gesettled. Ga je echter een nieuwe PC samenstellen waar je 3 jaar mee wilt gamen, dan ben je wel 3 a 4 keer (misschien zelfs meer) zoveel kwijt.

De investering die je moet doen om een 3 tal jaren van de nieuwste games te kunnen genieten, is vele malen hoger bij een PC dan bij een Console. Het voordeel van de computer is dat je hem idd voor andere zaken kan gebruiken, maar: Daarvoor heb je geen hardcore pc nodig, je gaat er echt niet sneller van tekstverwerken e.d.
Nee, maar een infestering in een computer houdt wel in dat de games grafisch mooier zijn dan op de xbox of ps3.
Komt bij dat je met de pc (naast textverwerking) ook een stuk sneller video kunt bewerken. 3d toepassingen kunt renderen, etc...
Consoles zoals de xbox en ps, koop je in het begin voor meer dan 300 euro.
En in al die jaren dat zo'n ding meegaat, zie je weinig verbetering in de graphics.

Maar goed, ff on-topic.
Deze medal of honor game wordt m ws sowieso niet voor me.
Blijkbaar blijft het moeilijk om een spel te maken dat het meest succesvolle online spel, in de MOH reeks te benaderen, laat staan evenaren. (MOH:AA)
gevoel van gameplay is nooit in de buurt geweest.
Echte kenners weten dat na allied assault en COD2 geen goeie opvolger meer geweest is in beide franchises met oog op multiplayer.

Men kan blijkbaar geen goede games meer ontwikkelen die meer dan 4 jaar online zeer actief blijven. Want men wil geld zien met de zsm uitgebrachte opvolger.
En je hebt een gros gamers die voor de easy kills en graphics gaan ipv echte skills en gameplay.
En vergeet ook niet dat je voor console games gemiddeld 15 euro meer kwijt bent + bij de xbox voor Live moet betalen, dus zo kom je weer in de buurt van de prijs voor een PC
@ jbdeiman

Voor een PC betaal je 1x ongeveer 1000 euro en daarna kun je om de 3 jaar upgraden als je dat zou willen. Ik speel nog steeds met een 8600GTS en heb 4GB werkgeheugen met een AMD XBE2350 (Ofzoiets). Ik ben misschien 200 euro kwijt voor een nieuwe graka en dan kan ik weer 2 of 3 jaar vooruit. Buiten dat een PC veel meer mogelijkheden heeft als zo'n Xbox, en minder lawaai maakt :P
Ik heb er zelf ook een namelijk.
Ik heb anders ook spellen zien schokken op de Xbox 360, o.a. GTA 4 kon er wat van en Mafia II ook, dus een console is ook niet zaligmakend en je kunt er niet even een nieuw videokaartje inzetten voor betere performance.

Bovendien komen dit soort spellen het best tot hun recht met PC graphics en muis en keyboard bediening :)

Op mijn i7/gtx480/12gb zal het iig wel vloeiend gaan mag ik hopen :)
met een 5 jaar oude PC kun je ook genieten van gfx op console niveau hoor |:(
zeker als je trailers kijkt van de console versie of een up to date pc.

wat mij opvalt is ieder keer weer nog steeds goed gespeelt kan worden. ik heb nog steeds het idee dat multicore procs nog steeds niet 100% benut kunnen worden.

tevens ben ik wel benieuwd als het net zon hit wordt als bc2
probeer een game als killzone 2 maar eens te draaien op 1080x1920 op een 5 jaar oude pc... not done door niet geoptimaliseerde code. Dt is het grote voordeel van consoles tov pc.
Probeer het eens op 1920x1080, is beter voor je nek ;)

Ik weet niet precies hoe oud mijn Q9950 met 8800 GTX en 4GB is, maar ik kan de meeste nieuwe games nog goed spelen (SC2 igg nog met de hoogste settings op 1920x1080, maar dat is ook niet zo'n bijster zwaar spel) en op een console draait ook niet alles op 1920x1080... en zoals mkools24 al aangeeft, soms proberen ze ook tevl uit een console te halen met lange laadtijden en af en toe schokkerige beelden als gevolg. Iets wat je als verwende tweaker met een PC vrijwel altijd wel kunt verhelpen met een snellere HD of CPU/GPU. Bovendien heeft vrijwel iedereen die gamed ook wel een PC staan, dus dan is een console in principe ook een extra uitgave, waarvoor je in de plaats ook een dikkere PC weg kunt zetten. Ik denk dat het uiteindelijk toch vooral draait om wat je fijner vindt spelen en welke games je wilt spelen ipv het prijskaartje...
Simcity 2 is ook al een poosje uit ;)
Lol... die bestaat niet btw, Sim City 2000 wel ;)
Als jij Killzone 2 op een PC weet draaiende te krijgen is dat al een hele prestatie op zich.
Wt is nou het grote voordeel van consoles tov PC? Wordt niet echt duidelijk uit je post. En 1080x1920 is een scheve verhouding, dan moet je je TV al op zijn zijkant leggen :D

Om dan nog maar te zwijgen over het feit dat consolegames zo goed als nooit op 1080p gerendered worden. Upscaling, een favoriet van consolegame-developers.

@Hades2001: Lees: "een game ALS KillZone 2".
Alleen zal het er op de pc mooier uit zien. En je hebt het voordeel (zeker bij een fps) dat je een muis en keyboard kunt gebruiken.
Niet als je zo'n stumper ben als ik. Ik klik overal minstens 4x naast voordat ik raak klik. Op de console hebben meer mensen dat, waardoor ik nog eens win ;)
Kwestie van oefenen lijkt me. ;)
Dus... eigenlijk ben je sloom :D
zet je muisgevoeligheid ( sensitivity ) lager ;)
C2D, 2GB geheugen en een 7800GT bestond al toen die Xbox360 uitkwam. Dus je kan nog steeds met dat systeem de laatste games spelen. Alleen gaat het er dan even slecht als op een console uitzien.
Leuk voor jou en de simpelen die gewoon ff willen gamen. Voor de hardcore gamers en mensen die meer uit een spel/grafisch aspect willen halen is het wel belangrijk.

Maar veel plezier op je gamepad en 3e rangs graphics :') :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True