Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 152 reacties

Nu steeds meer fabrikanten 3dtv's in hun assortiment opnemen, komt ook de verkoop langzaam op gang. Volgens diverse elektronicaketens overtreft de vraag naar 3dtv's tot nu toe de verwachtingen en zijn mensen er gericht naar op zoek.

Uit een rondgang onder diverse elektronicawinkels door Tweakers.net blijkt dat de Nederlandse consument erg geïnteresseerd is in de nieuwe 3d-televisies. De belangstelling is zelfs zo groot dat IT's zijn 110 winkels heeft omgebouwd zodat klanten het 3d-kijken in de winkel goed kunnen ervaren. Ook bij de Udense tv-speciaalzaak Ben van Dijk en de BCC is de vraag naar 3dtv's de afgelopen maanden flink toegenomen, mede doordat er meer modellen beschikbaar zijn gekomen.

3dtv op CES 2010"Het is nu echt 3d wat de klok slaat", zegt Niels Aben, e-commercemanager bij IT's en Modern.nl. "Dit geldt dus ook voor onze site en de filialen. We merken dat consumenten behoefte hebben aan informatie over 3dtv's en de bijbehorende manier van kijken. Direct bij binnenkomst in een winkel blijkt al dat veel mensen zich specifiek over 3d willen laten informeren. Mede daarom hebben we onze winkels aangepast."

Hoewel Aben geen concrete verkoopaantallen bekend wil maken, wil hij wel kwijt dat uit de sitestatistieken en de aanvragen in de winkels blijkt dat 3d geen hype lijkt te zijn. "We hebben veel hits op de pagina's met 3dtv's. Deze pagina's worden drie keer vaker bekeken dan het aanbod van 'gewone televisies´. Ook de duur dat mensen op die pagina's met 3dtv's blijven hangen, ligt fors hoger."

Volgens IT's is de verkoop van 3dtv's commercieel erg interessant, zeker nu het aanbod van 3dtv's de komende maanden alleen maar groter zal worden. Volgens Aben bieden de fabrikanten nu alleen nog een 3d-model van de grote beeldformaten, met dito prijskaartjes. IT's verwacht dan ook een flinke stijging in de verkoop van 3dtv's, onder andere door de komst van goedkopere modellen, maar ook doordat zenders als Net5 experimenteren met 3d-uitzendingen.

Net als IT's bemerkt ook de BCC, dat nu bezig is met de voorbereidingen voor een 3d-demo-opstelling in diverse filialen, dat klanten 3d lijken te omarmen. "Bioscoophits als Avatar 3D hebben hier zeker aan bijgedragen", zegt Jeroen Blank, marketingmanager bij BCC. "Wat uiteraard ook meespeelt is dat er nu meer aanbod komt, waardoor ook de vraag automatisch stijgt. Wij zien nu maand op maand een verdubbeling van het aantal verkochte 3dtv's in onze filialen."

Volgens Blank zorgt ook de nieuwste PlayStation 3-firmware, waardoor ook 3d-blu-ray-films en 3d-games kunnen worden afgespeeld, voor een toegenomen interesse in 3dtv's. "Mensen hoeven hierdoor geen aparte 3d-player meer te kopen."

Ook Ben van Dijk, een Udense tv-speciaalzaak die vooral grotere en duurdere televisies verkoopt, constateert een toenemende interesse in 3d bij kopers. "We verkopen 3dtv's vanaf het moment dat het eerste model beschikbaar kwam", vertelt commercieel directeur Sven Burger. "We merken zeker dat hier belangstelling voor is. Van alle Samsung-led-tv's bijvoorbeeld die wij verkopen, en dat zijn er heel veel, is 84 procent een 3dtv. De interesse zal door het toenemende aanbod alleen maar stijgen."

3d-brilBij Expert Amsterdam aan de Utrechtsestraat is men ook niet ontevreden over de interesse in 3dtv's. "Er is erg veel vraag naar informatie", zegt een verkoopmedewerker. "We verkopen voor ons doen in het dure segment van meer dan 2000 euro naar verhouding redelijk veel 3dtv's." Hoewel de Amsterdamse Electro World aan de Haarlemmerdijk vorige week net zijn eerste 3dtv heeft vekocht, blijkt dat bij het Loosdrechtse franchisefiliaal van Electro World inmiddels zo'n 10 procent van de verkochte televisies een 3dtv betreft. "De speciale bril is voor veel mensen wel een drempel", aldus de verkoper. "Mensen zien het als iets extra's en zo verkopen wij het ook. Mogelijk dat dit wel te maken heeft met ons klantenbestand, dat weliswaar heel trouw is, maar niet meer tot de jongere generatie kan worden gerekend."

Eerder deze week bleek al uit een onderzoek dat de benodigde 3d-bril de aankoopbeslissing kan beïnvloeden. Mensen die kennismaken met het kijken naar een 3d-televisie door de speciale bril die daarvoor nodig is, zouden minder geneigd om een 3d-tv te kopen. Na het proberen van een bril zou nog maar 12 procent van de deelnemers aan het onderzoek een tv kopen die 3d kan weergeven. Ongeveer de helft van de deelnemers gaf aan dat de bril oncomfortabel is, terwijl 89 procent de bril vervelend vindt omdat het moeilijk is om onder het tv-kijken andere dingen te doen. "Veel consumenten, vooral de jongere, willen kunnen multitasken en waren erover geïrriteerd dat ze dat niet konden", aldus een van de onderzoekers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (152)

dus het is wel 3D wat de klok slaat,
maar maar 12 procent wil na het proberen echt ook een 3D TV.
dat is toch wel tegenstrijdig lijkt me.

ik weet niet hoeveel mensen normaal een TV echt kopen die komen kijken.
of dat deze mensen kopers zijn die alsnog een niet 3D tv kopen.
maar 12% dus 1 op de 8 mensen is maar tevreden.
nee, het onderzoek gaf aan dat ongeveer 25% van de mensen een 3d-tv wil kopen. na een half uur gekeken te hebben naar zo'n tv wil nog maar 12% er 1-tje kopen.
75% was het sowieso al niet van plan.
Het is idderdaad ook zo dat 3d tv's pas echt gaan doorbreken als men geen bril nodig heeft zoals bij normale tv's.
Daarbij bedoel ik ook de kijkhoek geen invloed heeft als je er niet recht voor zit.

we zulllen zien mijn oud (14jr) beeldbuis beestje van philips doet het nog goed. Koop pas een nieuwe als deze overlijdt,maar kan me nu al vast gaan orienteren prijs/kwaliteit en evt 3d optie.
Het is idderdaad ook zo dat 3d tv's pas echt gaan doorbreken als men geen bril nodig heeft zoals bij normale tv's. Daarbij bedoel ik ook de kijkhoek geen invloed heeft als je er niet recht voor zit.
Ik denk dat dat simpelweg onmogelijk is, de enige manier om een illusie van 3D te creŽren is door verschillend beelden aan te bieden aan het linker en het rechter oog. Daarvoor zijn maar 2 bekende technieken: brillen de filteren, of schermen die verschillende beelden in verschillende richtingen presenteren. Dat laatste vereist eigenlijk per definitie dat je recht voor het scherm zit...

Philips was al erg ver met zulke schermen, maar is er uiteindelijk mee gestopt, waarschijnlijk omdat ze inzagen dat er te veel nadelen aan de kijkhoek kleefden. Ik heb ooit een van de meest vergevorderde prototypes gezien vlak voordat ze er mee stopten, en hoewel het behoorlijk goed werkte als je er recht voor stond, hoefde je maar 5 cm opzij te stappen voordat het de links en rechts beelden volledig door elkaar heen gingen lopen.
als je er recht voor stond, hoefde je maar 5 cm opzij te stappen voordat het de links en rechts beelden volledig door elkaar heen gingen lopen.
Dit is logisch omdat ze maar twee beelden aanbieden, links en rechts, ongeveer zo:

. . . . . . . . TV
. . . . . . . --------
. . . . . . . L.R L R
. . . . . . L. .R L . R
. . . . ..L . .R. .L. . R
. . . . L . . R. . .L . . .R

Als je te ver van de TV af gaat staan, of te dichtbij, of teveel naar rechts of naar links, krijgt je linker oog juist het beeld voor de rechter en je rechter het beeld voor de linker... of je zit in een schemergebied. Je hebt dus hotspots waar het goed werkt en in de rest van de kamer werkt het niet.

Als je echt wil dat dit werkt zul je het ongeveer zo moeten doen:


. . . . . . . . TV
. . . . . . . --------
. . . . . . 12345678
. . . . . 1 23.4 5 6 7 8
. . . .1 .2 .3 4. 5 6 .7 .8
. . .1 . 2 .3 4. .5 .6 . 7 . 8

Nu krijgt je linkeroog bijvoorbeeld beeldje 2 en je rechteroog beeldje 3. Schuif je dan 5 cm naar rechts dan krijgt je linkeroog beeldje 3 en je rechteroog beeldje 4. Zo kan het perfect werken, MAAR:

Dit vereist (in dit kleine voorbeeld) al 8 beelden in plaats van 2. Voor een echt goede werking zul je waarschijnlijk eerder 256 beelden nodig hebben of zo. Elk beeldje zou net iets meer verschoven moeten zijn dan het vorige om de illusie in stand te houden waar in de kamer je ook staat. Dit zou wel meteen de vetste 3D ervaring ever geven, waarbij je echt bijna om objecten heen kunt lopen, maar de kans dat dit er op korte termijn gaat komen lijkt me nihil. Men probeert nu een infrastructuur voor 3D met twee verschillende beelden aan te leggen en dat is al moeilijk genoeg, Vooral is er weinig content. Voor deze techniek zou je 256 camera's (of render passes) per frame nodig hebben. En laten we het over de benodigde opslagruimte ook maar niet hebben.

Verder moet je dan dus 256 pixels achter elke lenticle hebben in plaats van de 2 of vier die ze nu hebben. Dat betekent dat Quad HD nog veel te laag is qua resolutie. Dit is dus nog echt toekomstmuziek. Toch zal dit er vast nog wel komen. Het principe is bewezen, nu moet het alleen nog praktisch worden. Dat vergt gewoon (veel) tijd.

Voorlopig is de beste bet denk ik 3D met brilletje, maar dan wel met polaroid glazen (licht, goedkoop, geen batterij nodig) en niet met shutter glasses.
Ik zie het ook niet gauw gebeuren maar zoals " mphilipp" hieronder al aangaf, zal zelfs de meest positieve 3d persoon na 3 weken het brilletje al beu zijn.
Daarnaast is het ook niet handig voor mijn vriendin die al een bril heeft(misschien dat er opzetstukjes er voor zijn. Tevens is het ook niet aan te raden als je kids hebt die dingen slijten heel erg of zijn zo stuk(dure brilletjes).

Ook eeen punt is dat waarschijnlijk (lees niet opgezocht) dat de brillen niet compatible zijn bij andere merken. Waarbij je niet kunt langsgaan naar vrienden met je eigen bril(extra brillen zijn duur).

we zullen zien.
Je hebt gelijk. De Shutter brillen zijn niet compatibel met andere merken. Ook shutter opzetbrillen heb ik nog niet gezien, en kinder brillen al helemaal niet!!!!
De brillen van samsung kunnen over een bril geplaatst worden, en hebben daarbij ook een special kinder bril in de kleuren blauw en rose.

http://www.samsung-review...3d-brillen-hoe-werkt-het/
Van bioscoop pola/shutter brillen zeggen ze ookdat ze over brillen heen kunnen. Echt goed werken is wat anders.
Misschien komt er wel een nieuwe techniek die het wel mogelijk maakt om van elke hoek te kijken. Kan een tiental jaren duren maar niets is onmogelijk. 10 jaar geleden hield niemand 3D tv voor mogelijk...
10 jaar geleden hield niemand 3D tv voor mogelijk...
De techniek bestaat al heel lang en had ook in 1970 makkelijk gemaakt kunnen worden. Zo hightech is het dus allemaal niet, zeker niet als je bedenkt dat er een halve eeuw geleden al met 3D werkt geŽxperimenteerd in de bioscoop. Sindsdien is het meerdere keren geprobeerd en nu is de marketing voor het eerst ook gericht op de huiskamer. We zullen zien maar ik denk dat het helemaal geen vaart zal lopen. Mij boeit dat stereoscopische beeld vrij weinig. Het ziet er best mooi uit maar na een kwartier ben ik blij dat ik het brilletje heb afgezet. Een film zou ik dus echt niet trekken.
Grapjas, 3d bestaat al sinds de eerste foto's gemaakt werden!

(alleen heette het toen nog stereoscopy: http://en.wikipedia.org/wiki/Stereoscopy)

[Reactie gewijzigd door Pierz op 11 september 2010 16:48]

Ik denk dat dat simpelweg onmogelijk is, de enige manier om een illusie van 3D te creŽren is door verschillend beelden aan te bieden aan het linker en het rechter oog.
Niet helemaal waar.

Wel voor films, daar los je het moeilijk anders op. Voor games zie ik meer in headtracking (extra headtracking link). 3D brilletjes kon je al bij de luxe edities van nVidia TNT2 kaartjes krijgen en die sloegen dik 10 jaar terug ook al niet aan. Ik zie eigenlijk niet in waarom ze nu opeens wel aan zouden slaan, je hebt nog net zo goed een bril nodig.
Een nadeel van de techniek die je aanhaalt is dat het 3D effect pas waarneembaar is als je gezichtspunt zich beweegt. Een groot voordeel is dat het goed te combineren is met de 3D-techniek van poli/shutterglasses zodat je een nog sterkere 3D-beleving krijgt.

Als het dragen van een speciale bril bij het kijken een beetje geaccepteerd wordt, worden die brillen met schermpjes erin misschien ook weer wat populairder. In die brillen kan het headtracking en aparte beelden voor links en rechts gecombineerd worden. Daarbij zou het met zo'n bril ook mogelijk moeten zijn om een groot deel van het blikveld te vullen.
[...]
Ik denk dat dat simpelweg onmogelijk is, de enige manier om een illusie van 3D te creŽren is door verschillend beelden aan te bieden aan het linker en het rechter oog. Daarvoor zijn maar 2 bekende technieken: brillen de filteren, of schermen die verschillende beelden in verschillende richtingen presenteren. Dat laatste vereist eigenlijk per definitie dat je recht voor het scherm zit...
Klopt, ... maar met die laatste techniek die je noemt is het juist wel haalbaar om een grotere (3D) inkijk hoek te creŽren. Met een hologram filter die bijvoorbeeld per x aantal graden frames presenteert kan je in theorie helemaal rond. Probleem is enkel dat er (nog) geen betaalbare oplossing voor is aangezien het natuurlijk heel wat frames per cycle op moet kunnen leveren (en de meeste huidige TV's hebben al aanzienlijke lag wanneer ze een post filtertje on 1 frame moeten toepassen).
Dit zal uiteindelijk die plakband oplossing met shutter brilletjes vervangen en waarschijnlijk krijgen we per generatie een steeds grotere inkijk hoek.

Edit: OddesE was me net voor.

Wat me persoonlijk is opgevallen is dat ik eigenlijk heel veel content vervelend vind om in (echt) 3D te kijken. Enkel computer animaties die geen depth of field bluring gebruiken is goed te doen. Maar gewoon camera werk waar met een macro lens gefocust is op een vlindertje vinden mijn ogen helemaal niet zo prettig.

[Reactie gewijzigd door Qreed op 11 september 2010 14:13]

Philips is er waarschijnlijk puur mee gestopt omdat ze inzien dat ze de klant eerst nog kunnen laten betalen voor 3d beeld met brilletje.

Philips heeft de 3d tv's o.a. bij de efteling getest, daar ging het goed. Ook op grote it beurzen heb ik ze gezien en daar zag je het 3d beeld ook al vanaf een hoek nog redelijk goed.
Dit kan wel degelijk, ik heb een half jaar geleden een demo model gezien die dit kon, je kon dan vanuit 10 hoeken voor de tv 3d zien, de kwaliteit was vrij goed eigenlijk, de techniek is er al maar wordt nog deels achter gehouden omdat eerst dit uitgemolken moet worden.
Ik zat al langer te denken aan laser techniek, maar dat is iets wat pas over 50 jaar betaalbaar en technisch ook haalbaar is. Als je met gerichte kleurstralen (even simpel uitgelegd) een beeld kunt vormen, dan kun je echte 3d-beelden creŽren. Maar dan worden schermen dus overbodig.
Maar zie ik dat nu goed? Slechts 12% van de 25%, die geinteresseeerd is in 3DTV? Dat is maar 3% hoor!
En dit is zo-wie-zo onzin informatie. GeÔnteresseerd zijn zegt echt nog helemaal niets. Dat komt gewoon door de vele 3D films, en het lijkt de mensen dan wel leuk voor thuis. Als ze er dan achter komen, dat je voor elke tv-kijker een aparte meestal zware shutter 3D-bril moet aanschaffen van 150euro of meer, dan haken inderdaad de meesten gelijk weer af.
Meer dan een goedkope lichte passieve 3D bril moeten ze echt niet doen, als ze hier een commercieel succes van willen maken. En ze moeten zorgen voor een knop op je AB, waarmee je simpel en snel kunt schakelen tussen 2D en 3D kijken.

[Reactie gewijzigd door millenarian op 11 september 2010 21:53]

Nee, dat zie je niet goed…

Percentage zakt van 25% naar 12%, niet naar "12% van 25%".

Verschil tussen het woordje dat er staat, namelijk: "from" ("vanaf") en het woordje dat er niet staat: "of" ("van" in de zin: deel van).

Misschien heb je een slechte Nederlandse vertaling gelezen?
Het is 'n opgeklopte hype waar ik niet aan mee doe. Als ik nu al zie hoe lang 't duurt voordat er HD uitzendingen komen, dan kun je wel nagaan hoe lang 't duurt voordat 3D gemeengoed is!

Itt. tot HD is er ook nog niet eens 'n 3D standaard & zijn die achterlijke brilletjes niet eens onderling uitwisselbaar! Het feit dat je 'n bril nodig hebt zal sowieso nooit tot 'n groot succes leiden...
zeker niet voor mensen die zelf aan een bril dragen. Die moeten dus over op lenzen of hun ogen laten laseren. En dan is er ook nog een groep mensen die geen diepte kan zien.
Dat je voor iedereen die mee wil kijken ook zo'n bril moet kopen is ook super onhandig. Niet iedereen past dezelfde formaat bril (denk aan kinderen).
En dan is er ook nog een groep mensen die geen diepte kan zien.
Wat een onzin-argument. Dat is net zoiets als zeggen dat een kleuren-tv een hype is omdat er mensen zijn die kleurenblind zijn. Of een tv omdat er mensen zijn die blind zijn. Elke handicap geeft nu eenmaal problemen.

Dat bril over bril is een probleem voor brildragers dat je vaker tegenkomt: bv met een zonnebril voor sporten. Of zwemmen met een bril.

Wat een zeurpieten zijn jullie. Jullie zien geloof ik alleen maar problemen en niet de fantastische nieuwe mogelijkheden. Wat doe je dan hier op tweakers.net?
Zonnebril met sporten is geen probleem, ik heb bij de optieker gewoon een sportbril met meekleurende galzen gekocht, net zo makkelijk.
dat is dus precies wat ik bedoel; tegen de tijd dat 3D-TV de norm is ga je naar de opticien voor een 3D-bril op sterkte.
Dat doe ik dus niet!

Een zonnebril op sterkte is iets heel anders dan een bril op sterkte voor 3D , om 2 uur naar een film te kijken.
Brillen zijn vaak honderden euro's, laat staan dat er nog 3D bijkomt.
Als je meerdere mensen in huis hebt met bril, ben je meer kwijt aan brillen, dan aan de tv.

En er zijn heel veel mensen(ook tweakers), die iets mankeren aan de ogen. (In 2003 dragen in Nederland bijna 9 miljoen mensen een bril of contactlenzen. Boven de 55 jaar heeft nagenoeg iedereen een bril. Bron: raport van CBS in 2004).

Kan jij het onzin en zeurpieten(zonder heldere argumenten) noemen, maar je kunt er niet om heen. Die brillen zijn een drempel voor veel mensen! Zoals het artikel ook (met bron) aangeeft.
HD uitzendingen ziejn er al lang, het is gewoon afhankelijk van wat je er voor over hebt, en hoe je TV wilt kijken. Schotel heeft b.v. al een flinke reeks HD zenders. De kabelaars beginnen nu op gang te komen.

Over de bril i.c.m. 3D ben ik het volledig met je eens. Dit gaat hem mijn inziens ook niet worden. Daarbij ben ik er van overtuigd dat binnen 2 jaar de brilloze 3D TV`s al in de winkel liggen. De techniek bestaat al, en de eerst fabrikanten zijn er reeds mee bezig.
Ja erg tegenstrijdige berichtgeving dit!

Gisteren was er op zo'n beetje alle nieuwssites te lezen dat consumenten totaal niet warmlopen voor 3D (want div merken niet compatible, bril vervelend, weinig aanbod content enzenz) en nu krijg je een totaal tegenovergesteld nieuws bericht!

Ze halen het artikel van gisteren zelfs nog even aan onderaan dit artikel maar nu weet ik niet meer zo goed wat er van te denken... (en ik vermoed meer mensen met mij) Dit soort tegenstrijdige berichtgeving is de reden dat ik wacht met aanschaffen van 3D totdat het wat meer op gang is gekomen, kinderziektes eruit en er wellicht gewoon 1 standaard is. (als dat ooit gaat lukken...)
Jij wil alleen een 3d tv als iedereen dat wil?

3d televisie (met behulp van een bril) zal waarschijnlijk nooit zo dominant worden als bijvoorbeeld full HD tv. Er zullen altijd mensen blijven die zo'n brilletje niet prettig vinden. Daarom zijn er ook brildragers en mensen met lenzen.

Het bericht van vandaag geeft aan dat 3d in de lift zit. Mijn eerste gedachte hierbij was dat ze een open deur in trapten, aangezien het er net is en het dan wel meer moet verkopen dan een half jaar geleden. Maar kennelijk is de interesse toch groter dan ik dacht en is dit bericht gerechtvaardigd.

Mensen die nu een nieuwe tv kopen hebben wellicht geen grootse plannen voor 3d tv, vinden het wel grappig, maar het brilletje ook vervelend. Ze willen echter op de toekomst voorbereid zijn dus geven ze toch 300 ŗ 600 euro extra uit om een tv te kopen die ůůk 3d kan weergeven. Best kans dat een deel van die mensen het nauwelijks gaat gebruiken. Daarom is de interesse in de winkels er wel, maar vinden mensen het brilletje ook vervelend.
die 300 - 600 Euro extra gaat eigenlijk al niet meer op gezien 3D TV LCD al bijna net zo duur is t.o.v. gewoon LCD.

De LED schermen zijn stukken duurder even los van het 3D gebeuren. 3D zit er dan gewoon extra bij omdat ze het aankunnen vanwege de 200hz+ schermen.

Ik zou nu voor een LED TV gaan, wat bijna automatisch inhoud dat de TV ook 3D ondersteund. Gaan we dan ook direct brillen kopen? Nope :)
Of een groot deel van de mensen zoekt wel een hi-end TV, maar van al die mensen is slechts een klein deel ook echt op zoek naar een 3D tv. Maar andere keuze heb je niet, want alle hi-end schermen met Full LED, de strakkere designs, etc zijn allemaal al voorzien van 3D.

Like me, ik twijfel nog enorm tussen 46flp9705 van philips of de nieuwe LED Cinema 21 : 9, maar zonder 3D hadden ze voor mij net zo mooi geweest.

Nu presenteren ze het als Hi-end, maar binnen een jaar of twee/drie zit het op alle modellen en heb je het erbij op je nieuwe tv of je het wil of niet.

[Reactie gewijzigd door PROnline op 11 september 2010 09:56]

Precies, zo denk ik er nou ook over.
Als je alle high end functies alleen i.c.m. 3d gaat verkopen...dan gaan mensen het vanzelf wel kopen..
3D heeft mij tot nu toe absoluut nog niet weten te overtuigen, maar sommige dingen zullen wel gepushed gaan worden, van die 3d Only spellen op de ps3 om maar wat te noemen (en ik weet dat je niet verplicht bent om zulke dingen te kopen, maar toch).
Dat betekent niet per se dat 1 op de 8 mensen tevreden is....misschien vind de rest het wel leuk, maar niet zo leuk dat ze het prijsverschil kunnen rechtvaardigen. En verder gaan er ook mensen heen zonder de intentie te hebben een 3d'tv te kopen....zeg nou zelf, als jij in zo'n winkel staat op, noem maar wat, een geluidsinstallatie te halen, en je ziet zo'n 3d tv staan die je uit mag proberen, dan zou je toch ook ff gaan kijken hoe dat nou is?
Ik denk dat iedereen gewoon nieuwsgierig is, en eens komt kijken wat 3dtv nou eigenlijk is. Ik heb het nog nooit in het echt gezien, maar ik weet nu al dat ik het niet wil hebben, met zo'n bril.
Men wil niets inleveren wat we nu al hebben. Met gewone tv kan men 'half' tv kijken, met 3dtv is dat niet meer mogelijk.
Tja, je moet natuurlijk wel rekening houden met die 'onderzoeken' dat vaak maar een heel klein aantal mensen gevraagd wordt en dat dit vaak genoeg ook helemaal niet overeenkomt met de werkelijkheid.. Dus ik geloof eerder verkoopaantallen dan een onderzoeksbureau..
Leuk en aardig verhaal maar welke blu-ray films zijn er momenteel in 3D? Ja... Idd nog niks! Zelfs Avatar is nog niet als 3D versie te krijgen. 3D zal hier niet komen tot ze die bril eruit gooien en dat zeker gebeuren over x aantal jaar.
Nog niets?

Het aanbod is niet gigantisch, maar even vlug, sowieso te krijgen:

Clash of the Titans
AVATAR
Disney's A Christmas Carol
Cloudy with a Chance of Meatballs
Ice Age: Dawn of the Dinosaurs (aka: Ice Age 3)
Monsters vs Aliens
Under the Sea 3D (production title: Deep Sea-quel 3D)
Coraline

En nog een aantal anderen. Alice in Wondeland en Bolt is bijvoorbeeld ook al aangekondigd... (en nog vele anderen)

Niet alles in in Nederland verkrijgbaar ( Avatatar release in Nederland is bijvoorbeeld doorgeschoven naar 1e kwartaal 2011), maar dat geld wel vaker voor schijfjes...
Ik heb ook met die Coraline en Under The Sea in mn handen gestaan bij de FRS maar dat zijn vlgns mij gewoon "ouderwetse" 3D films, je krijgt er een rood/groen brilletje bij namelijk...

Hier in NL is alleen Monsters VS Aliens en die Meatballs film op de moderne 3D techniek beschikbaar volgens mij (die zie je tenslotte ook op alle demo opstellingen in de winkels)
Dat heb je in een weekendje bekeken. En dan...
Ben het ermee eens dat het aanbod drastisch omhoog moet eerst en zeker ook reguliere tv uitzendingen.
Vergis je niet, sommige van die blurays zijn nog met de oude anaglyphics..
enuh, Avatar is NIET op dit moment in 3D beschikbaar, die versie komt pas eind dit jaar (in de VS) en dan in het begin ook alleen als jij een panasonic 3D apparaat koopt.

Clash of the titans is helemaal niet in 3D beschikbaar op bluray.

Op dit moment is er eigenlijk amper iets te krijgen, en wat er te krijgen is moet je ook nog importeren ook (niet dat dat een probleem voor mij bv is)..

Coraline en Under The Sea zijn inmiddels ook echte 3D versies van (naast de anaglyphics versies, ofwel je moet dan wel opletten welke je koopt), maar die waren (en misschien zijn) alleen beschikbaar als je een bepaalde 3D bluray speler koopt..
Leuk en aardig verhaal maar welke blu-ray films zijn er momenteel in 3D? Ja... Idd nog niks! Zelfs Avatar is nog niet als 3D versie te krijgen. 3D zal hier niet komen tot ze die bril eruit gooien en dat zeker gebeuren over x aantal jaar.
Inderdaad, het aanbod is zeeer matig. En dan noem je inderdaad ook nog Blu-Ray. In hoeveel huiskamers staat zo'n apparaat eigenlijk? HD-tv en Blu-Ray zijn ook nog niet echt massaal doorgebroken. Het merendeel van de mensen is tevreden met de dvd.
ik denk dat iemand die een hd 3d tv van 2000 euro koopt er ook wel blu- ray bij heeft/neemt
idd, zal ook nog wel even duren. 3d zorgt er eindelijk voor dat er weer meer mensen in de bioscoop gaan kijken, zodra je thuis alles 3d kan kijken zal het bioscoopbezoek weer flink afnemen.
En dan zoekt de filmwereld weer wat nieuws.
Zo is het altijd gegaan.
Mijn maat heeft toevallig een maandje geleden een 3D tv van Sony gekocht bij de IT's in Eindhoven.
Ik was daarbij en ze lieten netjes een demo zien en het zag er allemaal heel gelikt uit hoor!
Ik kan iedereen aanraden als je een 3D tv koopt, koop dan die van Sony, want echt waar die brillen zitten echt het fijnst! Heel licht je merkt er bijna niks van en het beeldkwaliteit is echt super.

Voor mensen die denken dat je er nog niks mee kan doen... ze hebben tegenwoordig gewoon 2D naar 3D upscale technieken erin zitten, het is dan niet perfect 3D maar simuleert best goed! En de spellen voor de ps3 die erbij geleverd worden via DLC zijn echt master!

Al met al ik ben er enthousiast over, alleen ik vind ze nog te duur, maarja mn maat dacht er anders over en we hebebn er al behoorlijk wat plezier aan gehad.
no thnks, ze zijn al druk bezig met het simuleren van 3d op tv's zonder die lompe brilletjes. Dus zou niet investeren in iets wat rete duur is en nu al verouderd. Gewoin ff 2 jaar wachten tot veel meer in 3d is dan een handje vol films en een echte 3d tv kopen.
ik heb toch een pathe pas dus zie tot die tijd de films in 3d op huge screen.
Fatsoenlijk 3D zonder bril (shutterglas) zal nog wel lang duren, het grootste probleem is de kijkhoek namelijk, en dat zal niet makkelijk te fixen zijn.. Dus het is nu niet al verouderd.. Reviews van de huidige non-glasses 3D devices zijn ronduit slecht (lage resolutie, maar 1 positie waarin het 3D-effect te zien is en dan ook nog een stuk minder dan met shutterglasses..
Ach, en als je nu een tv zou kopen waarom dan niet met 3D (prijzen beginnen inmiddels niet meer zo te verschillen voor een goede tv), zeker omdat je tegenwoordig toch maar van 5 a 6 jaar uit mag gaan datie het goed uithoudt..
techniek zouden ze al kunnen uitbrengen zonder domme brillen hoor.. sterker nog ze hebben launch van een panasonic 3d zonder bril voor 2011 aangekondigd maja t is financieel aantrekkelijker om men eerst goed uit te melken met deze achterhaalde technieken. daarnaast hebben ook alle 3d brillen last van een kijkhoek aberratie als je te dicht erop zit in de bios of teveel aan de zijkanten. Ik zie geen enkele reden om mijn 1,5 jaar oude full hd 46" panasonic plasma te verruilen voor een tv waarbij je een bril nodig hebt om een dvd te kijken. Films zie ik immers in de bios in 3d met een pathe unlimited pas. geen enkele omroep gaat t eerste 5 jaar sowieso niet over op 3d en dan nog zou je minimaal glasvezel moeten hebben omdat hd 3d wel een beste ruimte in beslag neemt. En lcd en tft's hadden en hebben ook nog last van slechte plaatjes als je er niet goed recht voor staat. Die brillen met shutters geeft men vaak hoofdpijn dus dat valt sowieso af. De enige manier v slagen is Zonder bril voor de consument.
En met huidige technologie is het te realiseren zoals Panasonic laat blijken. Tot die tijd kijk ik gewoon lekker 2D op full hd. over 5 jaar eens weer kijken.
Ik vind het dan weer redelijk bagger.
Het is niet beter dan de 3D bril die 10 jaar geleden bij mijn TNT2 videokaartje zat en dat vond ik al slecht.
Bril zat niet lekker, kreeg koppijn van de slechte scheiding en lage framerate. Diepteeffect was meer paralax dan 3D vanwege de vervormde kijkhoek ten opzichte van de camera (kijkdoos effect).
10 jaar verder en er is niks verandert.
De framerate is verdubbeld, maar dat helpt weinig tegen de grote bril (al is die nu draadloos), het kijkdooseffect en brakke scheiding.

En het ergste is, het haalt kwaliteit weg uit toekomstige films.
Er zal meer geld geinvesteerd worden in leuke 3D scenes, maar dan wordt de film meer een kermisattractie, cheap entertainment, want oh oh, wat is het allemaal spectaculair.
Maar ik ben bang dat er van zaken als verhaal weinig overblijft.

Dus al met al moet je veel te veel geld neerleggen om oncomfortabel te kijken naar een matig effect.
Ik zeg, laat maar...
:O
uh.. grappig, ik heb dezelfde 3D bril van 10 jaar geleden, enuh, ik vindt de huidige techniek toch echt een stuk beter.
Enuh, sorry hoor, maar de huidige brillen zitten toch echt een stuk beter als die oude bril van toen.. Juist ook de verhoging van de framerate geeft een rustiger beeld, en met betrekking tot de kijkdooseffect, tja dat heb je sowieso op een klein scherm, maar goed opgenomen 3D heeft toch echt een heel stuk minder kijkdoos effect. Maar zelfs met dat kijkdoos effect geeft het toch (zeker voor games) een betere belevenis.
Ja met zo een enorme dikke Asus 3D bril met de game Descent. Na een half uur spelen had je hoofdpijn. En dat op een CRT met 120hz.

In de jaren 50 hadden ze al 3D bioscoop, dit heeft een aantal jaar geduurd en toen was die hype weer over. eind jaren 80 was er ook al 3D op TV. (ťťn of ander programma over het menselijke lichaam) werkte zeer goed met een passief brilletje! Daarna nooit meer gezien. Toen opeens 3D belevenis met Micheal Jackson in Disney. Daarna Honey I shrunk the audience en andere varianten allemaal met passieve brillen.

In 2009 weer in de bioscoop met Avatar, wederom met passieve brillen. En Hebben we nu dus ook 3D tv maar dit keer zonder passieve brillen en met active shutter. why? In de jaren 80 kon dat ook zo op tv uitgezonden worden zonder speciale tv. feit is gewoon dat men graag wil dat mensen blijven consumeren (uitgeven) en dat ze elk jaar weer iets nieuws moeten brengen om mensen aan het kopen te houden (naast de noodzakelijke dingen zoals eten/drinken)
Je post doet me een beetje denken aan dat "Marcus Rivers" figuur uit de Playstation campagne Jefke073.
Nu 3d tv in de lift zit mogen ze wat mij betreft lcd tv's flink afprijzen. Ik vind zelf zo'n 'zware' dikke bril dragen ook maar niks. De demo die ze hadden opgezet in de mediamarkt was een of ander 3d spel en was niet echt denderend te noemen. Mischien lag het aan de instellingen maar het leek wel of je alles dubbel zag.
Had je de bril zelf wel aanstaan?
Ja, de verkoper had beide brillen aangezet. Mischien was het spel zelf troep? Ik ben er maar niet op ingegaan, Was toch veels te duur :P
Dat is iets dat ik dus ook al vaak heb gezien (en in het begin zelf ook 2 keer heb gehad, batterijtje was 1 keer bv leeg).. Zet je de bril aan dan zeiden die mensen ook, oh dat ziet er wel cool uit..
Ik had laatst bij een vriend thuis een 3D film gezien op zijn standaard LCD tv van Sony, en hij had daarvoor van die goedkope 3D brillen gekocht. Af en toe schrok ik wel van het effect dat iets op me af kwam, maar ik zag idd ook de hele film een beetje wazig/dubbel. Dus als die dure spullen waar jij het over hebt niet eens boven het goedkope materiaal van me vriend uit komt, dan vind ik het wel waardeloos te noemen voor dat geld :S
Geloof me, de meeste mensen gaan echt niet opzoek naar een 3d tv.
Jammer dat tweakers.net zich laat verleiden doot het verspreiden van betaalde propaganda.
Ja inderdaad dat is anders dan reclame verspreiden…
Doe even normaal en wees gewoon eerlijk en objectief.

Echte techneuten weten wel beter.
Een beetje kort door de bocht natuurlijk! Als ik mag geloven dat Tweakers.net enigszins objectief is, maak ik uit dit artikel op dat ze uit eigen initiatief een rondvraag hebben gedaan. Misschien wel om te pijlen hoe de bewering in dit nieuws artikel zich in Nederland staande houdt. Ik begrijp alleen niet wat de waarde is om dit te pijlen onder verkopers, die uiteraard alles behalve objectief zijn. Neem dan liever wat meer tijd en pijl het onder consumenten, waaronder de tweakers.

Dit bericht is daarom een beetje een open deur. 3d tv's zijn overal beschikbaar en het merendeel van de high end tv's heeft een 3d optie, geen wonder dat ze meer verkocht worden dan toen ze nog niet beschikbaar of onbetaalbaar waren (duh). Op Ibood.com staat er nu een 40" samsung 3dtv inclusief brilletje te koop voor €850,-. Daarnaast willen alle verkopers het graag over hun paradepaardje hebben.
Wat een slap geouwehoer, hoe koppig kun je zijn, omdat jij het niets vind is gelijk het hele artikel propaganda?
on topic: ik had dit al verwacht, het succes van avatar is nou eenmaal zeer krachtige reclame geweest. daarnaast, zijn het gewoon hele vette tvs naar mijn mening.
3d tv's zijn nu nog gewoon shit. ze zijn al bezig met 3d tv's zonder brilletjes. En op t moment zend geen enkel tv programma in 3d uit. het aantal 3d films is ook erg beperkt en ze zijn nu nog zwaar overpriced zoals destijds full hd plasma tv's. Pas als t tegen 1000 euro zit en je kan kijken zonder die idiote brillen wordt het pas interessant naar mijn mening. mocht je nou echt geld over hebben en je niet weet wat je ermee moet doen is zo'n tv een leuke tijdelijke gadget.
Het artikel heeft 0 waarde voor een site als tweakers. Beetje winkels bellen en vragen "Hoe gaat het met de 3D verkopen?" Dan krijg je van de marketing mensen dit heel verrassende antwoord. Iedereen weet dat er interesse in 3D is. Of die interesse omgezet wordt in daadwerkelijke verkopen, mensen bewust een 3D tv kopen of het een extra is die toch al op de TV zit en hoe het met de content verkopen gaat wordt allemaal niet duidelijk uit het artikel.

Dus het artikel is brandhout en inderdaad neigt het verdacht veel naar een (betaalde?) correctie op het vorige nieuwsartikel over 3D.

Dat wil trouwens niet zeggen dat 3D TVs geen toekomst hebben of slecht zijn. In de bioscoop is 3D al redelijk gangbaar en het is onvermijdelijk dat die content naar de huiskamer komt. Maar op dit moment is de content er nog nauwelijks en is er dus weinig reden om nu een 3D TV aan te schaffen. Ik kijk het in ieder geval nog een jaartje aan. Op zich staat een nieuwe TV op het verlanglijstje (met 3D) maar wil ik eerst zien hoe men volgend jaar de situatie rondom de brillen gaat aanpakken. Pakt men het rigoureus aan en wordt de bril overbodig of krijgen we gewoon een set nieuwe brillen die wat comfortabeler zijn. Ook zou het prettig zijn als er wat meer content beschikbaar komt.
Wat een slap geouwehoer, hoe koppig kun je zijn, omdat jij het niets vind is gelijk het hele artikel propaganda?
Het is ook een verkooppraatje. Je hoort in dit artikel namelijk alleen maar verkopers aan het woord.
Sorry maar ik ben ook een echte techneut, en ik ga echt als ik nu een tv ga kopen geen tv meer kopen zonder 3D.. ook ga ik niet zitten wachten op een 3DTV die zonder brillen is, want de komende 8 jaar zullen ze het probleem van kijkhoek niet kunnen oplossen (ofwel er zijn maar 1 a 2 goede posities om het 3D effect te kunnen zien, naast het feit van de beperkte resolutie die hierdoor ontstaat).

Dusuh, pleurt op met je bewering 'Echte techneuten weten wel beter'.. Laten we het er gewoon bij houden dat JIJ het niet leuk en interessant vindt, dusuh, wees zelf gewoon eerlijk en objectief.. Vraag me af hoeveel mensen er zijn die gewoon andere napraten zonder zelf ook maar iets gezien te hebben..

Vergeet ook niet dat de prijzen van die brillen omlaag gaan (er zijn inmiddels ook al generieke brillen die wel met verschillende merken werkt) en ook de formfactors/gewicht van die brillen gaan al naar een standaard 'ray-band' zonnebril (en dan heb ik het puur over de active shutterglass brillen)..
Altijd zie je weer dezelfde stompzinnige discussies met nieuwe technologieen. Geluid/stomme film, Zwart wit =kleur, plaat => CD, videoband => DVD, DVD => blu ray, 2d=> 3D. Altijd weer dat gezeur dat de oude techniek voldoet de nieuwe techniek niets toevoegt etc etc, langzaam maar zeker verstomd de kritiek en gaat met langzaam maar zeker over op de nieuwe techniek een paar verstokte aanhangers blijft achter nog altijd volhardend in hun kritiek.
Same story here, aan het eind van het verhaal heeft iedereen 3D en over die kritiek van die stomme brilletjes heeft niemand het meer. Net als die stomme koptelefoontjes/oordopjes bij de walkmans who gives a shit.
En als je dan zo tegen 3d bent, who gives a shit, dan koop je het niet maar laat een 3d fan met rust.
Ik heb van de week bij IT's toevallig zo'n 3D demo opstelling bekeken waar in het artikel over gesproken wordt, maar ik behoor dus ook tot de groep die aanvankelijk geÔnteresseerd is in 3D, maar na het daadwerkelijken kijken er naar zeg no way. Het overtuigde mij totaal niet. De 3D weergave is niet vloeiend de diepte in maar ik zag een soort van kijkdoos effect met afgescheiden dieptelagen en platte figuren daarin. Vermoeiend om naar te kijken en had al na 1 minuut iets van "dit is niks voor mij".

Het ging overigens om een animatiefilm. Misschien dat er content is wat veel overtuigender overkomt?
Echte goed opgenomen 3D is gewoon 'echt', want dat is gewoon met 2 camera's/posities (net als je eigen ogen) opgenomen. Achteraf omgezette 3D heeft wel meer het effect van kijkdoos, maar tuurlijk ook bij animatie is de kans groter.
Geloof mij, als er content is dat veel overtuigender overkomt, dan had men die wel geshowed.
Moet je gewoon eens kijken bij bv de mediamarkt, waar ze wel gewoon beelden van een 'brazilian carnival' hebben, dit ziet er gewoon echt uit...

Wat natuurlijk wel zo is, is dat hoe groter het scherm hoe beter de belevenis, en hoe minder het 'kijkdoos' effect (ofwel een klein oppervlakte waar je wel diepte ziet)..
Het lijkt er meer op dat dit artikel een verkooppraatje is:

http://www.nu.nl/gadgets/...d-televisie-met-bril.html

De waarheid zal wel ergens in het midden liggen...
Inderdaad, dit stukje lijkt meer op een advertorial dan op een echt nieuwswaardig stuk.

3D zal koste wat kost tijdens de recessie een succes moeten worden... nah... gewoon een hype dus, net als quadrafonie in de jaren zeventig. ;)
Welke recessie? Is er al weer een recessie? We hadden de economische crisis van 2008 en 2009 toch echt achter ons gelaten. Nu gaan de mensen weer geld uitgeven, de TV verkopers willen natuurlijk graag zien dat je dat aan dure 3D TV's gaan doen want daar draaien zij de dikste marge.
Uh nee, volgens diverse hoge heren zijn we er nog lang niet. ;)
Laat je niet gek maken door die economen (die komen alleen op TV als het slecht gaat dus gaat het volgens hen altijd slecht), let op de bedrijfsresultaten van de technologiesector!
Hoe zit jij financieel? Als je zelfstandig kunt wonen en leven en daarnaast nog goed kunt feesten (zoals in de gulden tijdperk), dan kun je zeggen dat de crisis over is. Want de crisis is begonnen sinds de euro.
Naja we zitten in de lift he. Alles stijgt, enige zorgen zijn dat de stijging terug loopt / mogelijk zelf weer iets dalen.

Maar hier ziet het niet naar uit voorlopig.
is idd puur marketing crap.
ze krijgen hun rommel gewoon niet van de straat, zo eenvoudig is het.
er zitten teveel nadelen aan vast en je staat echt voor aap met dat stom brilletje op je rode biet. dit is gewoon achteruitgang van technologie ipv vooruitgang.
Er zijn alleen maar marketingmanagers aan het woord. Die hebben allemaal dik ingezet op 3D en nu komt onderzoek na onderzoek naar buiten dat het grote publiek er waarschijnlijk niet aan wil ivm prijs, zware bril en incompatibiliteit tussen de verschillende merken. (Je kan niet met een sony bril naar een samsung tv kijken)
Dit is niets anders dan een verkooppraatje.
En dus? Als de gegevens van BCC etc. kloppen is er toch niets aan de hand? Het zou bedrog zijn als winkeliers die dingen aan de straatstenen niet kwijtraakten en dan met praatjes komen dat er dikke rijen voor de deuren staan en dat het storm loopt bij de verkoop.

Waar iedereen hier over valt is dat winkelketens natuurlijk belang hebben bij positieve berichten en er dus "wel iets van bedrog aanwezig zal moeten zijn". Dat hoeft echter niet zo te zijn. Als die demo stands er staan, dan staan ze er gewoon. 3D is volgens mij geen hype, het is (zoals ook in het artikel staat) een extraatje. Je kijkt eens een keer een 3D film, maar 90% van de tijd gebruik je het gewoon als 2D-scherm.

Beetje zurige reactie dus van mensen die onlangs een 2D flatscreen hebben gekocht en nu de patsfactor er wat van zien dalen omdat er geen 3D op zit. Dan maar hard roepen dat het hype is en oplichting, etc. :z (Heb zelf ook geen 3D tv overigens).
En dus? Als de gegevens van BCC etc. kloppen is er toch niets aan de hand? Het zou bedrog zijn als winkeliers die dingen aan de straatstenen niet kwijtraakten en dan met praatjes komen dat er dikke rijen voor de deuren staan en dat het storm loopt bij de verkoop.
Maar dat is het precies! In het artikel wordt namelijk helemaal niet gezegd dat er veel 3D tv's VERKOCHT worden! Er staat alleen dat veel mensen er belangstelling voor hebben en er informatie over willen hebben. En dat ze de winkels hebben omgebouwd om goede demonstraties te kunnen geven.

Ik denk dat ze de verkoopaantallen heel bewust achterhouden omdat die heel erg tegenvallen. Ik heb zelf een demonstratie gezien van een Panasonic. Kwaliteit prima, die brilletjes zaten ook goed (ben zelf brildrager en ze vallen er gewoon omheen) maar ik vond het effect heel kunstmatig. Niet prettig om naar te kijken.

Het is een typisch demonstratie-effect. De eerste minuten heb je echt zoiets van wauw! Maar op de lange duur is het gewoon niet prettig en vermoeiend. Daarnaast heb je de praktische bezwaren dat je geen 8 brilletjes gaat uitdelen als je met een groep kijkt (en een 3D uitzending zonder bril niet als 2D bekeken kan worden) en dat je met zo'n brilletje op niet even iets anders kunt doen.

Dus ja, er is belangstelling voor 3D. En ongetwijfeld zijn er mensen die een 3D tv kopen, misschien wel meer dan verwacht. Maar om daar nu de conclusie aan te verbinden dat het '3D is wat de klok slaat'? Ik denk het niet. Bij hoeveel mensen liggen de 3D brilletjes na de demonstratie voor familie en vrienden ("ooohh") gewoon weer in de kast?
Inderdaad weer een heerlijk verkooppraatje om het in de belangstelling te krijgen en te hopen meer te verkopen. Net zoiets als "Ten opzichte van 1983 is het aantal verkochtte CD spelers in 2010 erg gestegen" - ja logisch, ze waren toen nog niet of nauwelijks verkrijgbaar of betaalbaar...
En toch werd je toen voor gek versleten als je een cd-speler kocht.
Mijn pa had 1 van de eersten.
Zelfde verhaal als nu: oude techniek is goed genoeg / geen content.
En een paar jaar later volgde de massa.
Als er 1 schaap over de dam is...
Je vergeet alleen dat 3D brillen al jaren bestaan en 3D films ook (rood - groen, blauw - geel, polaroid, violet - groen, bruin - geel etc etc...

Toen sloeg het niet aan, omdat men een bril moest dragen, dat zelfde is nog steeds het geval en zal dus ook nu niet aanslaan. Het is al reeds bekend dat men bezig is met de productie van brilloze 3D TV`s. waarom zou je dan nu juist een TV kopen waar je wel een BRIL bij nodig hebt?

Het is gewoon een grote hype.
Brilloze 3D-TV staat in de kinderschoenen, dat is al meerder keren in deze discussie verteld. Alle huidige technieken zijn dusdanig slecht dat ze niet verkoopbaar zijn. Het is vervelend dat je nu een bril moet dragen, maar het is nog veel vervelender als je een brilloze 3DTV hebt die je maar vanuit een paar plekken in de kamer kunt bekijken - mits je je hoofd strak op het scherm richt, want vijf cm bewegen en het effect is aan diggelen.
Brilloze 3D TV bestaat al jaren en staat alles behalve in de kinderschoenen. Toshiba komt volgend jaar al uit (misschien zelfs dit jaar nog) met een brilloze 3D TV. Dit is reeds bevestigd door Toshiba zelf.

Ze hebben een andere techniek toegepast om juist in te spelen op de kijkhoeken.
Dit heeft zelfs nog op nu.nl gestaan:
http://www.nu.nl/internet...stigt-brilloze-3d-tv.html
@Passkes: "Toen sloeg het niet aan, omdat men een bril moest dragen". -> Het sloeg toen niet aan omdat de beeldkwalitieit van dat systeem met gekleurde brilletjes ruk was. De huidige techniek met actieve 3d-brillen is voor nu de beste oplossing.

Mogelijk dat in de toekomst systemen met passieve 3d-bril wat meer gaan komen en verkopen, maar 3d-tv zonder bril, met meerdere kijkhoeken en een acceptabele resolutie per kijkhoek en oog, verwacht ik niet zoveel van en zeker niet op korte termijn.

Het voordeel is dat een 3d-blu-ray zowel op een tv met actieve of passieve 3d-bril afspeelt, dus dat maakt niet zoveel uit.

Of 3d een hype is moet de consument uiteindelijk beslissen. Het eindoordeel is in ieder geval nog niet binnen.
3D is misschien heel leuk. Maar ik zie mezelf niet iedere avond met zo'n bril op mijn hoofd op de bank zitten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True