IFA: Philips introduceert Cinema 21:9 Platinum Series-3d-tv

Philips heeft aan de vooravond van de IFA-beurs in Berlijn de nieuwe Cinema 21:9-tv met 3d-ondersteuning geïntroduceerd. De 58"-3d-tv is voorzien van led-backlight met local dimming en krijgt een adviesprijs van 3999 euro.

De Cinema 21:9 Platinum Series, zoals de tv door Philips wordt genoemd, heeft in totaal ongeveer 1500 led's achter het paneel, die in zones kunnen worden gedimd voor een betere zwart- en schaduwweergave. Deze technologie wordt door Philips LED Pro genoemd en wordt ook gebruikt bij de 9705H-tv-serie. Ook heeft Philips de Cinema 21:9 Platinum Series-3d-tv voorzien van zijn Bright Pro-technologie voor een hogere helderheid, de Pixel Perfect HD Egine en 400Hz Clear LCD. Die laatste technologie houdt in dat een 200Hz-lcd wordt gebruikt in combinatie met een zogeheten scanning backlight.

De brede 3d-tv heeft ook de 2-in-1-standaard van de 9705H en de 8605H gekregen. Dit betekent dat de voet naar achteren kan worden geklapt en dan dienst doet als muurbeugel. De bezel van de 3d-Cinema 21:9 is van zwart metaal en aan de achterkant zitten aan drie zijden de led-strips voor Ambilight Spectra 3.

Een 3d-tv in bioscoopverhouding werd als prototype al getoond tijdens de aankondiging van de nieuwe 2010-tv-lijn in februari in Barcelona, maar dit toestel kon nog geen 3d-content weergeven, terwijl de 3d-tv toen nog bekend stond als de 3D Cinema 21:9. De Cinema 21:9 Platinum Series-tv is vanaf september leverbaar voor een adviesprijs van 3999 euro, evenveel als bij de introductie van de oorspronkelijke Cinema 21:9-tv. De nieuwe versie is Ziggo-gecertificeerd en wordt getoond op de IFA in Berlijn.

Reacties (57)

[Bullet NL]

Een schiterende tv, zou hem alleen niet willen hebben vanwege het afwijkende beeld formaat. 16:9 heeft een hele andere verhouding, dus voor normaal tv kijken is hij niet echt geschikt, voor films daar in tegen is dit het ideaale toestel.

[Daileass]

voor een 16:9 uitzending krijgt hij dan twee zwarte banden aan de rand.
het probleem is de ondertiteling
bij een film die voorzien is voor 21:9 komen de ondertitels over de zwarte randen onderaan, daarom heb je een speciale blu-ray speler nodig (al dan niet van philips) die de ondertitels naar boven kan zetten.
wat ik ook niet snap is de 1080p
de 16:9 beeldverhouding maakt gebruik van 1080p, maar wat gebeurt er dan als de zwarte randen weggaan en de film overschakelt naat 21:9?

[Verwijderd]

Dan wordt er gescaled om het beeld passend te maken. 1080p zullen ze aangehouden hebben zodat ze dit als marketingterm kunnen blijven gebruiken lijkt me.

[knirfie244]

21:9 films zijn vaak geen 1080p, maar iets van 822p (1920*822).


Ik had eigenlijk gehoopt dat ze een goedkoper (en ietsjes kleiner) model zouden uitbrengen. Dat zou de markt flink kunnen vergroten, want niet veel mensen geven 4000 euro uit aan een TV...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 5 augustus 2024 16:37]

[Jiriki]

Dan is het nog steeds 1080p, alleen dan 2520x1080 in plaats van 1920x1080.

[Verwijderd]

ehm,.. k heb heel wat Dvd's en derglijke hebben de ondertiteling onder in de zwarte balk, hoe wordt dat opgelost? wordt dat Automatisch naar boven geschoven?

Neem aan dat toch Heel wat oudere Dvd's toch probs bij krijgen? denk ik geen ondertiteling, en of heel erg smal beeld? ivm toch soms Bredere, zwrte balk.!??

[i7x]

Dit staat er in de review van het vorige model:

In de 21:9-modus met ondertiteling verschijnt onder in het beeld een balk, bedoeld voor de ondertitels. Het beeld wordt aangepast en ietwat gesneden, maar er ontbreken nauwelijks meer pixels dan in de 21:9-modus zonder ruimte voor ondertitels.

Jammer dus dat ze niet gewoon wat omhoog geschoven kunnen worden. Ondertitels staan namelijk compleet los van het film materiaal en ik zie dus niet in waarom dit niet mogelijk zou zijn.

[PSDa-ni-el]

Zo, dat is een duur schermpje. Maar dan heb je ook wat
Maakt dat trouwens groot verschil, 21:9?

[triplecore]

Ja zeer zeker, kijk bijvoorbeeld maar eens bij Mediamarkt dan kun je goed het verschil tussen 21:9 en 16:9 / 4:3 zien. Alles is in een keer een stuk breder, maar dat wist je al
Nee maar je kan de 21:9 tv van Philips gewoon bij een Mediamarkt of Saturn bekijken.

[mayckelvz]

Bij dvd of blu-ray zie je op een standaard 16:9 altijd zwarte balken aan de boven en onder zijde.
Bij 21:9 heb je hier geen last meer van.
Tv uitzendingen zijn echter nogsteeds 16:9 ipv 21:9. Dus je krijg zwarte balken aan de zijkanten of opgerekt beeld (zoals dit vroeger was bij 4:3 uitzendingen op 16:9 beeld)
Erg mooi en imposant scherm om te zien, echter alleen geschikt (op het moment) als je veel films kijkt.

[ikt]

Behalve dat het mooi is, heeft het niet echt nut, en is het eerder irritant. Een mens heeft met beide ogen gecombineerd een 'beeldverhouding' van 16:9. Bij bredere schermen moet men óf het hoofd draaien, óf veel met de ogen gaan bewegen, wat niet ten goede komt van de kijkervaring. Ik zie veel mensen met oog en nekklachten in de toekomst bij de dokter komen

Voor games is wel ideaal, maar dat is een ander verhaal. Daar draai je de camera zelf, en kun je vanuit je ooghoeken vijanden zien

[Soldaatje]

Dat is als je je ogen niet beweegt, anders heb je iets van 40:9.
En als je altijd slecht slaapt heb je sowieso een breder beeld omdat je oogleden inzakken.

[freaq]

echter dat is het werk van de regiseur, die moet zorgen dat alles goed in het beeld pas.
toegegeven hij moet je oog ook over het beel leiden, maar ik wil niet mijn hoofd moeten draaien om een film te kunnen volgen.

ik vond 16-10 altijd al de fijnste maat,
16-9 is me al te plat,
en voor dit bedrag kan je een grotere plasma tv kopen dan deze
en dan heb je nog steeds een breder beeld.

persoonlijk zie ik het als een designer ding,
kijk eens wat wij kunnen project, want echt practisch vind ik het niet.

de rare resolutie wordt niet ondersteund door BD spelers, dus de tv moet alles altijd resamplen en soms staan subtitles onder de film dus die valleen dan van het beeld,
(of je krijgt 2 zwarte balken aan de zijkant, dat wil je ook niet lijkt me, kinda defeats the purpose...)

kortom leuk, maar voorla duur en onpractisch
(naar mijn mening)

[OddesE]

Twee zwarte balken naast het beeld zul je aan moeten wennen met deze TV denk ik, want dat zul je vaker wel dan niet krijgen tenzij je alleen maar 21:9 blurays kijkt. Ook een hoop DVDs en Blurays zijn namelijk gewoon 16:9. Verder is geen enkele uitzending 21:9. De meeste zijn 16:9 en sommige nog 4:3. Dan krijg je dus gigantische balken, bijna de helft van je beeld zal dan zwart zijn.

Helemaal dramatisch wordt het als de zender een 16:9 uitzending in 4:3 doorgeeft. Dit gebeurt nog regelmatig. Men zendt dan gewoon zwarte balken uit In dat geval krijg je en boven en onder balkjes en links en rechts enorme balken. Je zit dan op je gigantische 58" TV effectief naar een 38" 4:3 beeld te kijken. En bedankt.

Kort gezegd zullen alle balken-problemen die we kennen van widescreen bij deze TV voorkomen, maar dan nog drie keer zo erg omdat je nu bij zowel 4:3 als 16:9 balken krijgt. Niet echt een aanrader dus denk ik. Typerend is ook dat in de meeste gevallen als hij wordt tentoongesteld in de winkel hij ook niet goed is afgesteld of men een verkeerde bron gebruikt. Dus in de winkel zie je al balken of vervormd beeld.

[Ramoncito]

Ik ben zeer benieuwd naar dit scherm, staat hoog op mijn verlanglijstje

Maar je slaat de spijker op zijn kop: als ik bijvoorbeeld kijk naar mijn mediaspeler, een Tvix, dan staat in het menu alleen 4:3 en 16:9 beeldformaat. Ik heb dan ook geen flauw idee hoe de Philips omgaat met die signalen.

Het kan zijn dat de Philips detecteert waar de zwarte balken zitten en deze weergeeft of wellicht dat je als gebruiker zelf het beeld moet gaan scrollen en vastzetten (kan ik ook mee leven). Ik weet nog van mijn oude 16:9 tv dat er geen uitzendingen op tv waren in dat formaat, het oprekken van het beeld met smartzoom zag er niet echt geweldig uit.

Ik denk dat ik mijn spelertje maar eens mee moet nemen naar de Mediamarkt om te testen, dat deed ik ook met mijn laatste twee LCDs voor dat ik ze kocht

[Verwijderd]

hmmm... ik heb de huidige 21:9 in huis, maar herken niet wat je zegt. Kijkervaring met dit toestel is geweldig en ik sta in de rij om deze nieuwe versie aan te schaffen!

Als ik volgens jou logica zou redeneren, zou een groot 16:9 projectiescherm ook niet optimaal zijn als deze dezelfde breedte als de 21:9 heeft. Dan moet je per slot van rekening ook met "het hoofd draaien, óf veel met de ogen gaan bewegen".

[SuperDre]

LOL.. zelf heb ik een projector met een scherm van 2.5m breed, en kan je zeggen dat dan de zwarte balken boven/onder bij 2.35:1 films en rechts en links bij 4:3 films/series totaal niet meer stoort (behalve als bij 2.35:1 films de ondertiteling half in beeld half in de zwarte balk staat,grrr zooo irritant), terwijl op een 'klein' scherm in iedergeval bij 4:3 de balken me wel storen..

[Verwijderd]

Dokter andersom die stok stijf recht voor ze 16:9 schermpje zit omdat het anders wel is ongezond zou kunnen zijn... dan had nu iedereen met een te groot lcd scherm die op te korte afstand zit al klachten...
ofwel misschien iets meer afstand nemen? wat je uiteindelijk in de bios ook doet?

[T-CM11]

Bij dvd of blu-ray zie je op een standaard 16:9 altijd zwarte balken aan de boven en onder zijde.
Bij 21:9 heb je hier geen last meer van.

Enkel bij een 21:9 bron (=2.35:1 / 2.33/1) heb je geen zwarte banden meer.
Veel films op dvd & bluray zijn 16:9, en hebben dus op dit scherm links en rechts zwarte banden.

[weeraanmelden]

Bij dvd of blu-ray zie je op een standaard 16:9 altijd zwarte balken aan de boven en onder zijde.
Bij 21:9 heb je hier geen last meer van.Ja en Nee.
Als je een ondertiteling aan zet, is deze 99 van de 100 keer op 16:9 ingesteld.
Je mist dan de onderste regel van je subs.
Als je een PC met een illegale torrent van een film * kijkt, werkt dit wel, want VLC etc kan subs wel in het 21:9 veld tonen.

[Verwijderd]

Ik zou deze tv al niet kopen omdat je nooit een film/serie kunt bekijken zonder dat er gescaled wordt. Nu kan scalen erg mooi gedaan worden, maar ik heb liever dat er zo min mogelijk met het beeld gedaan wordt nadat ik mijn spullen heb afgesteld.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 5 augustus 2024 16:37]

[LDenninger]

Er wordt sowieso altijd gescaled bij DVD en veel TV's scalen bij HDMI-input standaard ook al ivm overscan.

Switch een Philips TV de input-settings in het menu van een hdmi-poort maar eens van DVD / TV naar PC, dan krijg je er opeens een hele extra rand pixels bij.

[OddesE]

Als bij dat scalen echter men de aspect ratio gaat veranderen dan krijg je dus gewoon 'dikke' mensen met 'platte' hoofden. Wel een graadje erger dan normaal up- of downscaling.

[SuperDre]

uh.. dat scalen heb je helemaal zelf in de hand... Ik zie helaas wel bij veel mensen dat ze autoscaling aan hebben staan waardoor je kotsmisselijk wordt als je naar sommige zenders zit te kijken doordat die blijft switchen als er een logo in beeld komt.
autoscaling moet je gewoon uit zetten (bij pal+ uitzendingen (of echte 16:9) switched je tv toch wel)..

[Zoijar]

Een stuk breder dan wat? Wat ik vaak zie is dat bijvoorbeeld zo'n 21:9 scherm bijna even breed is als een iets groter 16:9 scherm in dezelfde prijsklasse. Ja, je krijgt zwarte balken boven en onder op 16:9, maar het beeld is even breed/groot dan. Plus je hebt het voordeel dat je wel imax versies kan kijken. Bijvoorbeeld the dark knight, of alice in wonderland hebben grote delen die full screen zijn op 16:9.

[OddesE]

Klopt ditzelfde verhaal ging ook altijd op voor widescreen v.s 4:3. Je krijgt dus geen breder beeld maar een minder hoog beeld.

[djneo-nl]

Was dacht ik de verhouding van een bioscoop doek

[iveken]

_{Maakt dat trouwens groot verschil, 21:9?}
natuurlijk, veel beter split-screen gaming zo

[Oval]

"Zo, dat is een duur schermpje. Maar dan heb je ook wat"

Dat dacht ik een jaar of 10 terug bij mijn laatste Philips tv ook.
Maar dat viel vies tegen: hij ging na 14 maanden kapot.
En Philips heeft me ermee laten zitten.

Gevolg: nooit meer iets van Philips gekocht.
Zelfs een gloeilamp van hun komt mijn huis niet meer in.

Verder is 21:9 echt zinloos: al je normale breedbeeld moet worden opgeblazen.
Of met balken aan de zijkant. 4:3 is helemaal een absurd gezicht.
Maar ieder zijn ding: mooi zijn ze in ieder geval wel.

[mae-t.net]

Tsja, dat mankementje had je bij elk merk kunnen gebeuren. Dat ze je ermee laten zitten was natuurlijk wel slecht (doen ze tegenwoordig niet meer). Wat was het mankement?

[mae-t.net]

Oh en trouwens, ook toen al had je in eerste instantie bij de verkoper moeten zijn en niet bij Philips.

[Rocco82]

Een hoop technische mumbo-jumbo praat, ben benieuwd naar de echte specs en een onafhankelijke review. Dan kunnen we eens kijken of hij zonder zijn 3d tech wel boven de betere plasma's uitkomt.

[Verwijderd]

Ik denk dat de 1500 Leds het verschil wel zullen maken qua contrast!
Ik ben echter geen fan van Philips vanwege hun filters over het beeld... maar zal je wellicht wel uit kunnen zetten

[Daileass]

de 1500 leds zijn jammer genoeg nog niet genoeg, heb je hele kleine lichte oppervlakken in een donker vlak, dan heb je last van zogenaamde "halo's" rond het lichte vlak.
ideaal zou zijn een led per pixel, maarja dan ben je natuurlijk beter met oled

[sjun]

Misschien is-ie ook bruikbaar als computermonitor..

[Daileass]

inderdaad, je kan hem op pc-modus zetten, en dan maakt hij gewoon gebruik van het inkomende signaal zonder alle filters, geeft een veel natuurlijker en strakker beeld

[patmes]

Vele jaren geleden was 4:3 de standaard, toen begonnen ze met 16:9 want dat was de toekomst dus iedereen een 16:9 tv, nu iedereen zo een tv heeft gaan ze maar eens wat anders proberen 21:9 zodat iedereen weeral eens zijn geld kan uitgeven.
Het is nu al met vele dvd's dat de ondertitels onder het scherm zitten.

[SonicFC]

Ik hoop dat dit gauw doorstroomt naar de betere consumenten-tv's, rond een prijs van € 1250 heb ik wel interesse. Moet ik wel een nieuwe mediaplayer omdat deze geen 21:9 (2560x1080?) output heeft...

[lowlow]

Is simpelweg enkel nuttig voor het kijken van films. Als je een beetje gelukt hebt kijk je twéé films per week. één per dag van het weekend. (na het werk, eten, vriendin, enz kijken normale mensen geen film meer) dat zijn zo'n 100 films per jaar
Reken dat zo'n TV's na 4 jaar volledig voorbijgestreefd zijn, kijk hoe lang de vorige versie het heeft uitgehouden -> één jaar. Of althans de gadgetfreaks die zoiets kopen hebben tegen dan zeker al een vervanger. (3D staat nog in z'n kinderschoenen)
Alleszins, dit betekent dus €10 per film. Met alle stroom die het verbruikt nog iets meer. Daarmee kun je met 2 naar de cinema...

[Reactie gewijzigd door lowlow op 5 augustus 2024 16:37]

[humbug]

Hier staat toch geregeld HBO aan. En je raad het, vaak met zwarte balken.

[cc12]

Ach ja, de fabrikanten moeten weer met iets nieuws komen om hun afzet van TV's te stimuleren dus nu krijgen we na het 16:9 formaat een tv met 21:9 als beeldverhouding.

Ik mag hopen dat fabrikanten van computermonitoren toch niet meegaan in deze nieuwe trend van 21:9. De huidige verhouding van 16:9 is al een verslechtering t.o.v. 16:10. En alleen als je veel geld voor over hebt krijg je tegenwoordig een scherm met 16:10 verhouding.

[Reactie gewijzigd door cc12 op 5 augustus 2024 16:37]

[acehighness]

boven de betere plasmas ???? plasma is toch een uitgestorven technology ?
dacht dat die dingen daarom tegen dump prijzen te koop staan nu...

[Daileass]

integendeel, de plasma's met 600Hz sub-field drive en reactietijd van 0.001 miliseconde zijn nog steeds het geschiktst voor 3d, bij led of lcd heb je sneller last van cross-talking omdat de pannelen soms toch niet echt meekunnen.
plasma blijft beter hoor, wat betreft kijkhoek, contrast en reactietijd.
het enige is nog steeds het verbruik wat steeds hoger ligt, maar voor een beter beeld heb ik dat er gerust voor over

[Fireshade]

En ze moeten bij plasma's eindelijk eens een antireflectie-coating opzetten.
Voor mij zijn reflecties dé grote afknapper van plasma's.

[morten]

Misschien als je bovenop je televisie zit, maar anders heb je nagenoeg geen last meer van reflecties hoor. Ik vond zelf het korrelige karakter van plasma de absolute doorslag geven om toch maar voor LED te gaan, want voor de rest leken de plasma tv's van panasonic op de meeste fronten superieur.

[Zoijar]

Korrelig? Kwam dat niet door de beeldinstellingen? Vaak staan ze op een of ander extreem hoog dynamisch contrast met hoge edge enhanchement en sharpening. Dat doen ze in de winkels omdat het beeld dan heel kleurrijk en scherp lijkt onder die slechte winkelverlichting, maar als je thuis komt ziet het er niet uit. Zelf had ik daar ook last van, maar na wat geklooi met de instellingen is het nu weer prima 'smooth' beeld.

[Shanquish]

en zelfs dat verbruik valt tegenwoordig goed mee, mensen kijken graag naar het maximale verbruik van een plasma, en dat is bij een volledig wit beeld.
en dat is niet representatief voor het daadwerkelijke verbruik.
plasma verbruik is dynamisch, het wisselt nogal.
bij TFT is het verbruik constant, omdat de achtergrondverlichting altijd brand.
LED is natuurlijk wel weer een stuk energiezuiniger dan de oude CCFL achtergrondverlichting.

[Verwijderd]

Dat het geen technology is waar momenteel zoveel vernieuwingen in plaats vinden als bij LCD's het geval is is waar. Echter preffereren een hoop mensen nog steeds het beeld van een plasma. Mooiere kleuren en een haarscherp beeld.

[Zoijar]

Plasma: goedkoper, groter, beter. Ik heb pasgeleden een nieuwe TV gekocht en veel informatie opgezocht. Conclusie was het eerdergenoemde.

Het enige nadeel is lichte image retention, maar bij films kijken heb je daar geen last van; dat komt vooral boven als je hem als computer display gebruikt -- wat overigens prima kan zolang je niet uren hetzelfde beeld op laat staan.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 5 augustus 2024 16:37]

[Patriek]

jij bent duidelijk verkeerd geinformeerd
de plasma technologie is nog steeds in ontwikkeling en doet het goed
van dumpprijzen is dan ook geen sprake