AU Optronics toont 71" grote 3d-lcd in 21:9-formaat

AU Optronics gaat op de FDP International 2010-displaybeurs een 21:9-3d-lcd met een beelddiagonaal van 71" tonen. Ook on display op de stand zijn een 65"-3d-tv waarvoor geen 3d-bril nodig is en een 4"-paneel met 3d-touch-technologie.

Het prototype van de 71"-3d-tv is momenteel het grootste paneel in het zogeheten Cinema Scope-formaat. Philips gebruikt in zijn nieuwe Cinema 21:9-3d-tv een 58"-paneel van Sharp. Het grote 21:9-paneel van AU Optronics kan 3d-beelden tonen met behulp van een gepolariseerde 3d-bril en heeft zeer smalle bezels. Het paneel maakt gebruik van 240/200Hz-technologie en een scanning led-backlight voor scherpere, bewegende beelden. Het is onbekend of AU Optronics het paneel heeft uitgerust met edge-lit led-backlight of met een full led-backlight.

Daarnaast toont het bedrijf op de FDP International 2010-beurs, die op 10 november in Tokio begint, nog een aantal andere ontwikkelingen op 3d-gebied. Het bedrijf presenteert onder meer een autostereoscopisch 65"-qfhd-paneel met een lenticulaire lenslaag. Hiermee is bij één viewpoint 3d in full hd te zien. In totaal heeft het paneel acht viewpoints. AU Optronics zegt het probleem van niet-uniforme helderheid te hebben opgelost. De maximale helderheid van de display bedraagt 500cd/m². Het 65"-paneel is vooral bedoeld voor commerciële displays en reclamedoeleinden.

AU Optronics toont op de beurs ook oplossingen voor 3d-interactie. Zo combineert het bedrijf bovenstaande 65"-3d-lcd met een infrarode videocamera die, net als Kinect van Microsoft, bewegingen van de speler kan oppikken. Een dergelijke set-up kan bijvoorbeeld in 3d-games worden gebruikt. Ook gaat de Taiwanese paneelfabrikant op de beurs een 4"-3d-lcd tonen waarbij door integratie van lichtpen en digitizer 3d-bewegingen zijn op te pikken en weer te geven. Het bedrijf zal tevens een 4"-3d-lcd op basis van parallax barrier-technologie tonen die zowel in portret- als landschapsoriëntatie 3d kan weergeven.

Reacties (30)

[knirfie244]

scanning led-backlight voor scherpere, bewegende beelden. Het is onbekend of AU Optronics het paneel heeft uitgerust met edge-lit led-backlight of met een full led-backlight.

Scanning backlight kan alleen met full led backlight.

Ik vraag me af of Philips ook nog met een 21:9 scherm komt op basis van dit paneel.

@DrClaw - Ik doelde meer op het feit dat Philips nog steeds de enige is met 21:9 TV's, ook al komen de panelen van zowel het vorige model als het nieuwe model van Sharp.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 25 juli 2024 00:43]

[DrClaw]

misschien wel .. 3d tv is tenslotte de senseo van de televisie.

sorry voor de steek =) maar geef nou toe, full HD programmering op de tv is er nog nauwelijks. Alle HD content komt van bluray of van je gestreamde videos. En dan is er nu de nieuwste rage, de 3D film, die iedereen nu ook thuis moet kunnen kijken?

Dus .. om 3D films te kijken op deze tv moet je je huis zo inrichten, dat de stoelen op 8 voorgedefinieerde plekken in je woonkamer staan? Zie ik nog niet zo snel gebeuren. En iedereen op de bank met een brilletje op, dat zie ik ook niet zo snel gebeuren.

Sterker nog, je ziet nu al een teruggang in het aanbod 3D films in de bioscoop; er zijn filmmakers die expliciet NIET gebruik willen maken van 3D, waaronder toch best grote films zoals de volgende batman film, of the hobbit.

[Stoney3K]

Sterker nog, je ziet nu al een teruggang in het aanbod 3D films in de bioscoop; er zijn filmmakers die expliciet NIET gebruik willen maken van 3D, waaronder toch best grote films zoals de volgende batman film, of the hobbit.

Toch denk ik niet dat het helemaal zal verdwijnen.

Er zijn nu nog genoeg films in de bioscoop die ook gebruik maken van het 1,85:1, 16:9 of zelfs 4:3 beeldformaat, omdat dat voor de film een beter resultaat geeft dan 21:9 Cinemascope. Voor een comedy of documentaire is het bijvoorbeeld minder geschikt, omdat je dan een compleet beeld aan informatie weggooit links en rechts van je daadwerkelijke onderwerp.

Voor epische fantasy-films zoals Lord of the Rings is het 21:9 formaat weer heel mooi, omdat een regisseur daardoor de achtergronden goed tot zijn recht laat komen. En voor grote producties wordt er steeds meer naar IMAX gegrepen.

In 3D zie je straks denk ik net zo'n trend. Grote animatiefilms zoals Pixar-producties zullen in 3D blijven, en daar is het ook juist een mooie toevoeging omdat het 3D-effect niet opvalt. Tron:Legacy is er een goed voorbeeld van, waar ik een aantal scènes van in 3D heb gezien en het resultaat zelfs beter was dan Avatar.

Gespeelde producties zullen weer naar 2D terugvallen omdat het 3D daar weinig toevoegt en regisseurs zelfs beperkt als het om compositie en trucage gaat. Het 'showen' van 3D-effecten zoals je in de afgelopen horror-films gezien hebt is iets wat één of twee keer voor een klant leuk is, daarna wordt het erg afgezaagd.

[Ackermans1973]

Zolang het "3D" beeld is opgebouwd uit wat eigenlijk niet meer is dan het het kijkdoos principe, dus gelaagde 2D afbeeldingen, is het nog steeds geen echte 3D.

3D voor mij is zoals het in het Omniversum was/is waarbij je ook OM objecten zwevend voor je neus kunt kijken

[mr.paaJ]

Om objecten heen kijken als in veranderend camerapunt? Dat is dan een installatie voor een persoon, niet handig als je thuis met meer mensen bent.

Objecten vlak voor je neus kunnen makkelijk, als je TV groot genoeg is, het ligt er net aan wat de makers ermee willen. 3D effect in je gezicht duwen of rustiger realistische vergezichten. Liever dat ze wat spaarzaam om gaan springen met spetters in je gezicht en kleine irritante vogeltjes die schattig dichtbij moeten vliegen 'omdat het kan'.

Om objecten heen kijken zou natuurlijk wel veel beter zijn, het is alleen zo onpraktisch in TV/film toepassingen.

[OddesE]

Nee dat is dus juist niet een installatie voor een persoon:


................. ---------------------
............... /... /....|...|...|....\....\
............. /...../....|....|....|.....\.....\
.........../...... /....|.....|.....|......\......\
.........L.......R....L....R....L......R......L

...................... O....O.............O....O

.......................Jan................ Piet

Vergeef mijn ASCII-art, maar in bovenstaand plaatje (met maar twee beelden en dus één viewpoint) krijgt Jan een mooi beeld, terwijl Piet het effect omgekeerd (!) ziet omdat hij op de verkeerde plek zit.

................. ---------------------
............... /... /....|...|...|....\....\
............. /...../....|....|....|.....\.....\
.........../...... /....|.....|.....|......\......\
.........1.......2....3....4....5......6......7

...................... O....O.............O....O

.......................Jan................ Piet

In het tweede plaatje krijgen zowel Jan als Piet goed beeld omdat er 8 verschillende beelden zijn, waarbij beeldje 4 dus rechts is t.o.v. 3, terwijl 6 links is t.o.v. 7. Dit impliceert echter al 6 verschillende viewpoints en een hoop camera's. In werkelijkheid is dit lang niet genoeg voor scherpe vloeiende brilloze 3D en moet je eerder aan 256 beelden of wellicht nog veel meer (duizenden?) denken.

Hierdoor heeft men dus ook honderden of duizenden beeldjes nodig waar er nu maar 1 op de DVD staat... Bluray zal wel niet groot genoeg zijn daarvoor... als er al iemand een film gaat schieten met zoveel viewpoints. En dan hebben we het nog niet over de uitdaging om een logische film te maken die er vanuit al die standpunten goed uitziet (niet dat het karakter achter een bloempot staat e.d.)

Maar dit zou dus juist wel voor meerdere mensen goede brilloze 3D opleveren.

EDIT: ASCII art is moeilijk

[Reactie gewijzigd door OddesE op 25 juli 2024 00:43]

[TERW_DAN]

Hiermee is bij één viewpoint 3d in full hd te zien

Betekent dat ook dat je precies recht naar dat punt moet kijken om 3D te zien omdat het anders veel te wazig wordt? Dat lijkt me best irritant en praktisch niet haalbaar als er meer dan 1 persoon naar moet kijken.

[Tropical_Daddy]

Er staat in de tekst dat er 8 viewpoints zijn. Dus je kan met 8 mensen, vanaf vaste plaatsen, 3D zien op de tv. Niet perfect dus, maar dat is het offer dat je moet maken als je geen bril wil gebruiken...

[CMG]

Je zou natuurlijk een andere manier kunnen bedenken, anders dan een gepolariseerde bril. Je zou, zoals Chung hier laat zien, ook op basis van IR of een camera (zoals bij Kinect) je 'viewers' kunnen herkennen en dan de kijkhoek waaronder 3D kan worden waargenomen aanpassen (gemotoriseerde spiegeltjes o.i.d.)

[.oisyn]

Helaas, Microsoft is je voor
nieuws: Microsoft werkt aan brilloze 3d-displays

[Skohsl]

Dit is een hele andere soort '3d' dan we hier hebben. Een die naast het 'normale' 3d toegepast moet worden. Het grote nadeel van die manier is weer het feit dat het alleen voor de persoon wiens hoofd getracked wordt goed te volgen is. Zeker dus geen oplossing voor het feit dat er 8 viewpoints zijn.

[knirfie244]

De viewpoints houden doorgaan juist in dat je vanaf verschillende hoeken een ander 3D beeld ziet. Als je tussen twee viewpoints in staat kan je echter een beetje van beide meekrijgen waardoor het onscherp wordt.


@CMG - Dan moeten we wel over naar een compleet andere beeldscherm techniek.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 25 juli 2024 00:43]

[sjaakwortel]

je moet er idd waarschijnlijk recht voor zitten.

[.oisyn]

viewpoint is waar je zít, niet waar je naartoe kijkt. Dus idd, je moet op een specifieke plek zitten. Je hoeft niet naar een specifiek punt op het scherm te kijken.

[KevX4]

Ik vind dat 3d nou ook weer niet per se nodig. Zo ontzettend veel nuttigs voegt het imo niet toe.

[RalphM.]

Een HD-resolutie of breedbeeldverhouding ook niet, maar mensen willen graag dingen die er een beetje toffer uit zien en om te bewijzen (aan anderen of zichzelf) dat ze het nieuwste van het nieuwste kunnen betalen.

[.oisyn]

Wat een onzin . Je stelling zal best wel voor sommige mensen opgaan hoor, maar ik vind kijken naar een HD film (en dan maakt het me niet zoveel uit of het nou 720p of 1080p is) wel fijner dan naar een SD film. Wat overigens niet betekent dat ik niet van een SD film zou kunnen genieten. Ook gamen op HD is een stuk prettiger (tekst is veel beter te lezen, dingen zijn beter te herkennen)

En het nieuwste van het nieuwste kunnen betalen? Alsof je vandaag de dag nog veel SD tv's kunt vinden. Maar goed, ik begrijp dat jij nog in zwart-wit TV kijkt?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 25 juli 2024 00:43]

[AmigaWolf]

Ik ben helemaal met jou eens oisyn je ziet DUIDELIJK het verschil tussen SD en HD met films en vooral ook met Games, en ook of 16:9 kijkt of 4:3

Ik kan er niks aan doen dat jij het geld niet hebt voor die dingen, blijkbaar heb jij nog een hele oude tv en computer, of JIJ bent juist jaloers op mensen die het wel hebben, want anders zou je dit echt nooit gezegd hebben.

[GAIAjohan]

Waarom blijft men dit 21:9 noemen ipv 7:3.

Daarnaast, waarom worden TV's tegenwoordig weer in inches in grootte gegeven ipv in centimeters. Waren we met TV's vroeger eindelijk van die belachelijke imperialistische maten af en gebruikten we het metrieke stelsel. En dan gaan we nu weer terug naar het imperialistische stelsel. Wáárom?

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 25 juli 2024 00:43]

[_Thanatos_]

21:9 vergelijkt makkelijker met 16:9. Vandaar ook 16:10 ipv 8:5.

[OddesE]

Omdat de marketing mensen (en mensen bij Tweakers) lui zijn en geen zin hebben om steeds om te rekenen. Amerikanen rekenen in inches en dat is de grootste markt. Het geld bepaalt dus.

[Metten]

Hetzelfde geldt overigens voor autovelgen, die worden ook in inches uitgedrukt. Best gek eigenlijk, de breedte van banden wordt namelijk weer in millimeters uitgedrukt, zodat in een typische bandenmaat als 195/65R15 drie soorten getallen staan: breedte in millimeters, bandhoogte in percentage en velggrootte in inches.

[supergrover]

Zal wel erg duur zijn, iemand enig idee wat dat moet gaan kosten?

Niet dat ik het kan betalen of in huis wil hebben, maar is altijd wel leuk om te weten natuurlijk

[leuk_he]

Als je moet vragen wat het kost kun je het niet betalen

Op zich zie ik niet in waarom dit 10x zo duur zou moeten dan huidige LCD tv's als het in massaproductie genomen wordt. Maar in eerste instantie betaal je wel zoveel ervoor om de zwarte balken in je 21:9 Blueray films weg te krijgen.

[Verwijderd]

Las al dat je er recht voor moet zitten...ben benieuwd hoe lang het nog duurt voor bril loos 3D een wat bredere inkijkhoek zal krijgen.

Maar ziet er mooi uit hoor! Wat het gaat kosten weet ik niet, maar het zal vast niet goedkoop zijn.

[OddesE]

Als je er over na gaat denken kom je tot het besef dat, zelfs als ze dit technisch voor elkaar krijgen, content een groot probleem zal blijven voor brilloze 3D.

Brilloze 3D kan eigenlijk alleen door een heel groot aantal viewpoints te ondersteunen. Zoveel eigenlijk dat het niet uitmaakt waar je zit en of je je hoofd naar rechts of links beweegt. Maar dat impliceert een hele reeks aan inkijkhoeken, anders krijg je rare overgangseffecten. Dus je hebt aan twee beelden (links en rechts) niet genoeg. Eerder zul je 256 beelden nodig hebben. 1 recht van voren, 1 met de camera een cm naar links, de volgende weer een centimer verder enzovoorts en dan ook naar rechts.

Maar hoe kom je aan die informatie? Filmen met 256 camera's? De XBox of Playstation 'gewoon' 256 beelden laten renderen?

De TV uit dit artikel ondersteunt acht plaatsen in de kamer waar je het scherp kunt zien. Op al die plaatsen zie je hetzelfde beeld. Ertussen is het gewoon blurry of verkeerd effect. Wil je het echt goed krijgen moet dat aantal omhoog (dat is nog te doen) maar moet je ook subtiel ander beeld tonen zodat je een vloeiende overgang krijgt. Dat laatste zie ik voorlopig niet gebeuren. Breedbeeld schiet al niet op en HD laat op zich wachten, laat staan 256-viewpoint 3D.

[Metten]

Je hoeft opzich maar 2 beelden weer te geven. Het is alleen zaak dat je vanaf zoveel mogelijk plaatsen met je linkeroog het ene en met je rechteroog het andere beeld ziet. Er hoeft niet voor elk viewpoint een apart beeld te zijn...

[Rixter223]

Bril loos lijkt mij vereiste nummer 1 wil deze techniek een succes worden denk ik.

[_Thanatos_]

Toch altijd weer zo'n leuke aziatische chick ernaast zetten. Dan lijkt het ding groter...

[OddesE]

Ik vraag me wel af of ze het wel kan zien... ze staat er zo ver van af