Meerderheid Tweede Kamer ziet gamesverbod niet zitten

Het is zeer onwaarschijnlijk dat er een verbod op 'extreem gewelddadige' videogames komt, zoals minister Hirsch Ballin heeft voorgesteld. Uit een rondgang van Tweakers.net onder politieke partijen blijkt dat een meerderheid tegen is.

Een groot deel van de politieke partijen in de Tweede Kamer is het niet eens met demissionair minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie. De minister wil de verkoop van 'extreem gewelddadige' videogames verbieden als de verkoop van dergelijke games aan te jonge kinderen niet wordt teruggebracht. Dat schreef hij eerder deze zomer in een brief aan de Tweede Kamer. Vorige week bevestigde de minister nog eens in dat geval een verbod te willen instellen.

De CDA-minister krijgt echter weinig steun van andere politieke partijen. SP, PvdA, GroenLinks en VVD reageerden tegenover Tweakers.net uitgesproken negatief op een mogelijk verbod. Deze partijen hebben samen een meerderheid van 86 van de 150 kamerzetels.

Bovendien zijn ook de PVV en D66, die geen commentaar wilden of konden geven, hoogstwaarschijnlijk tegen een verbod. Daarmee zou een kamermeerderheid van 120 zetels tegen zijn.

Tweede Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert van de VVD zegt tegenover Tweakers.net: "Wij zijn tegen een gamesverbod". Dat Hirsch Ballin geen verbod op gewelddadige films wil omdat daarvoor minder draagvlak in de samenleving zou zijn dan voor een gamesverbod, vindt ze apart: "Dat de één graag naar films kijkt en de ander liever games speelt, en dat er daardoor wel een verbod op gewelddadige games moet komen, is een beetje vreemd." Het VVD-kamerlid kon niet zeggen of er tijdens de onderhandelingen over de kabinetsformatie over een gamesverbod is gesproken.

Volgens kamerlid Martijn van Dam van de PvdA is het niet aan de overheid om 'dit soort grenzen' te stellen. "Je kunt nooit objectief bepalen wat extreem gewelddadig is", zegt Van Dam. Bovendien: "Er zijn nu ook al grenzen. Het is al verboden om in spellen aan te zetten tot haat of geweld." Van Dam denkt dat de meeste mensen het verschil tussen een spel en de realiteit goed kunnen onderscheiden.

"We vinden dat de verkopers hun zaakjes op orde moeten hebben", zegt GroenLinks-kamerlid Tofik Dibi. "Maar we zullen nooit voor een verbod stemmen. Er is nooit een causaal verband vastgesteld tussen games en agressie." Zo lang dat verband niet is aangetoond, steunt zijn partij geen verbod, zegt Dibi. "Wij zijn als partij sowieso terughoudend met verboden." Ook SP-kamerlid Sharon Gesthuizen is voorstander van betere handhaving van de leeftijdsclassificatie, maar: "Wij zijn tegen een verbod."

PvdA-kamerlid Van Dam denkt eveneens dat gameswinkels beter op leeftijd zouden kunnen controleren dan nu gebeurt. Volgens PvdA-kamerlid Van Dam komt het voorstel van Hirsch Ballin echter neer op censuur. Hij vermoedt bovendien dat het verbod er niet komt; hij denkt dat de 'stoere woorden' van de minister vooral als stok achter de deur voor de industrie zijn bedoeld, om hen te dwingen de controle op leeftijd te verbeteren. VVD-kamerlid Hennis-Plasschaert zegt juist de verantwoordelijkheid vooral bij de ouders te willen leggen: "De overheid kan niet alles oplossen."

De Partij voor de Vrijheid wilde tegenover Tweakers.net geen commentaar geven, maar in een mailwisseling met een kiezer schrijft een medewerker van de PVV-fractie dat zijn partij 'een verbod op gewelddadige games en video's niet ziet zitten'. "Wat de PVV betreft hoef jij je geen zorgen te maken", aldus de fractiemedewerker. De mailwisseling vond eerder dit jaar plaats, ruim voordat Hirsch Ballin zijn brief naar de Tweede Kamer stuurde. Een maand geleden bevestigde een fractiesecretaresse het standpunt echter tegenover dezelfde kiezer.

De D66-fractie was evenmin bereikbaar voor commentaar, maar de partij schreef in haar verkiezingsprogramma het 'niet als taak van de overheid' te zien 'om beleid te ontwikkelen voor de inhoud van games'. Ook schrijft de partij tegen 'censuur' op media te zijn; de partij wil de verantwoordelijkheid bij ouders leggen 'en niet vatten in verboden'. Dat duidt erop dat de partij een verbod op gewelddadige games hoogstwaarschijnlijk niet zal steunen. Mogelijk is ook de ChristenUnie tegen een verbod; deze partij reageerde vorig jaar zeer terughoudend op een eventueel verbod op Modern Warfare 2. De partij kon echter niet worden bereikt voor een reactie. De SGP zal de minister waarschijnlijk wel steunen; die partij bleek in het verleden herhaaldelijk voorstander van een verbod op geweldgames.

Op 15 september bespreekt de Tweede Kamer de brief van Hirsch Ballin; dan wordt bepaald of de brief inhoudelijk wordt besproken of dat het onderwerp controversieel wordt verklaard. Aangezien het kabinet demissionair is, heeft het beperkte ruimte om nieuw beleid voor te stellen. GroenLinks-kamerlid Dibi heeft bovendien een debat met de minister aangevraagd over het verbod; als hij daarvoor genoeg steun voor weet te krijgen, vindt het debat waarschijnlijk binnen twee tot drie weken plaats.

Reacties (143)

[HAL 9000]

Dus jij vind censuur niet controversieel? Het is juist 100 keer belangrijker dan hypotheken, AOW of kilometerheffing, omdat het raakt aan fundamentele mensenrechten.

En voor je gaat roepen dat het 'enkel maar om spelletjes gaat', nee dus: op dit ogenblik is er geen wetgevend kader om censuur toe te passen (behalve in welomschreven gevallen, zoals laster). Als dit gameverbod er komt dan is er dus wél een wetgevend kader gekomen, en dan is vrees ik het hek van de dam.

[SnakeByte99]

Hoewel Hirsch Ballin niet zegt dat gewelddadige dingen on-christelijk zijn, is zijn motivatie toch heel duidelijk gegrondvest op 2 dingen, namelijk zijn moralistische religieuze achtergrond en kiezers winnen. En dat kinderzieltjes teer zijn ok, en dat het een nobel doel is ok. Maar het is wel typisch dat de CDA weer hiermee moet beginnen.

En waarom is 'nodeloos' ( is er zoiets als noodzakelijk? ) geweld eigenlijk zo'n probleem vandaag de dag? Het is eigenlijk de hele geschiedenis door aan de orde van de dag geweest. Kinderen groeiden er dagelijk mee op, niets aan het handje. In Nederland was het meestal wat minder dan in de rest van de wereld, maar niet heel ongewoon. Hier en daar zijn er enkele gevallen van moord, hetgeen zeer spijtig is, maar ook niet heel vreemd. Er lopen altijd risico gevallen rond op deze planeet, men is immers niet foutloos. Waarom is men tegenwoordig zo bang voor geweld? Is het omdat iedereen zo intolerant geworden is? Is dit alleen gekomen door games, films, tv of muziek? Ik denk het niet.

Dit komt mijn inziens door de steeds groter wordende diversiteit aan mensen, meningen, beslissingen en ideëen. Een zogenaamde 'clash' tussen verschillende type mensen met allerlei achtergronden is steeds meer aan de orde. Iedereen is anders en daar kunnen we kennelijk maar geen vrede mee hebben. De hele maatschappij zit echter vol van tegenstrijdige krachten. Aan de ene kant moeten we allemaal hetzelfde zijn door naar school te gaan en éénduidige vorm van scholing te krijgen terwijl dit voor de meeste mensen eigenlijk niet geschikt is. Of te gaan werken en geld te verdienen op dezelfde wijze, terwijl lang niet iedereen in staat is hiertoe. Of tot een bepaald groepje van 'like-minded people' te horen en dezelfde kleding dragen en van dezelfde cultuur te genieten. Lekker samen oud te worden en te verpieteren in een bejaarden tehuis waar ook iedereen oud is. En vaak is dit ook noodzakelijk omdat het niet praktisch is om het anders te doen. Maar dat moet niet betekenen dat het de enige en de goede manier is om het te doen!!

Aan de andere kant moeten we lekker anders zijn en heb je keuze in de meest vreemde dingen om jezelf 'anders' te laten zijn. Bijvoorbeeld door je nieuwe mobieltje een andere ringtone te geven en een leuk gekleurd frontje. Er is uiteraard niets mis mee omdat we altijd er anders willen uitzien, maar toch klopt er iets niet. We moeten allemaal hetzelfde doen, volgens de zelfde regels spelen, hetzelfde geloven, hetzelfde leren, hetzelfde dragen en toch zijn we allemaal anders en hebben we allemaal een andere persoonlijke handleiding en is het niet voor iedereen geschikt?

We worden dagelijks gestuurd in allerlei rare richtingen en mensen verliezen steeds meer 'innerlijke' ego door allerlei nodeloze krachten van buiten af. Eigenlijk bepaalt men steeds meer ( vaak onbewust ) wie hij is door naar buiten te kijken, dan naar binnen, waardoor in mijn ogen de balans een beetje zoek is. Dingen zoals kleur, cultuur, sub-cultuur, voetbalclub, religie en nationaliteit zijn veel belangrijker geworden dan een soort innerlijke vorm van beschaving en het besef van menselijkheid ongeacht waar men vandaan komt. Hier speelt dus opvoeding een grote rol. En dat hoeft niets te maken te hebben met religie, geweldloosheid, etc. Maar met een gezond boerenverstand en goede ouders die kinderen zelf laten nadenken nadat ze een basis-framework hebben gegeven om kinderen zelfbewust te maken en niet te veel te luisteren naar de onzin van anderen. Het grote probleem is echter het verschil in intelligentie en het vermogen om rationele en bewuste beslissingen te maken ongeacht je toestand... Dit blijft het moeilijkste te beheersen element tenzij je aan massa-hypnose doet, zoals een befaamde dictator met een klein snorretje, de kerk of Apple met zijn fantastische marketing campagne. Nationalisme, religie en in mindere mate het opkomende geloof in consumentisme zijn namelijke fantastische 'lijmen' om de gefragmenteerde en lastige samenleving vast te plakken... Ideaal? Nee, noodzakelijk... vrees van wel. In iedergeval tot de werkelijke 'verlichting' is bereikt.

De Verlichting zoals je eerder stelde is hopelijk nooit voorbij, het zou door moeten gaan tot de mens werkelijk 'verlicht' is. Wat een nonsens om te zeggen dat we nu maar moeten stoppen nadat we zijn eindelijk rationeel zijn gaan nadenken en bepaalde dingen zijn gaan scheiden? Eindelijk zagen we in dat de 'lijm' niet voldoet om aan ieders wensen te voldoen. Maar waarom zouden we stoppen om te zoeken naar een goede vervanging voor lijm? Namelijk zelfbewustzijn en het loslaten van onzinnige dingen? ( en ja, natuurlijk kan je nog plezier hebben en onzinnige dingen doen en kopen het is de reden waarom die veranderd )

Dit klinkt misschien heel erg Zen, en dat is het wellicht ook wel. Maar het lijkt mij een goed uitgangspunt voor een vebetering van de mensheid. In iedergeval beter dan het verboden maken van gewelddadige games. Maar ja.. aangezien we niet langetermijn meer kunnen denken doen we dat dus maar ook niet meer....

Zo.. genoeg dominee gespeeld . En nee ik denk niet de waarheid in pacht te hebben, dit is gewoon mijn kijk op de zaak.

[HAL 9000]

Het is niet dat er 'vrijheid' in de naam van een partij staat dat ze ook daarvoor zijn:

Zowel CDA als PVV als de vleugel die de facto de macht heeft momenteel binnen de VVD is gewonnen voor interfilters, minder privacy, harder optreden tegen vermeende 'terroristen', etc.

Blijf maar dromen over dat liberale kabinet, maar deze gaat het niet zijn (behalve natuurlijk dan op economisch vlak, daar is vrijheid dan blijkbaar wél belangerijk).

[blouweKip]

De vvd is dan ook al lange tijd geen liberale partij meer, de enigzins verlichte liberalen die vroeger onderdeel uitmaakte van de vvd zijn allang weg (naar d66 of niet meer actief in de politiek)

Het is conservatisme wat de klok slaat (komop, we hebben 2 uiterst conservatieve partijen en een extreem rechtse partij met wat sociale excuus randjes welke nu een coalitie proberen te maken: dat is absoluut niet vrij liberaal te noemen)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 23 juli 2024 01:16]