Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties
Submitter: abusimbal

SanDisk heeft een ssd uitgebracht die slechts 16x20x1,85mm meet. De 'integrated SSD' is bedoeld voor gebruik in mobiele apparaten en kan direct op een moederbord worden gesoldeerd. Het opslagapparaat weegt minder dan een gram.

De SanDisk iSSD is volgens het bedrijf de kleinste 64GB-ssd ter wereld. De sata-interface van het apparaatje is uitgevoerd als bga, wat integratie in tablets, ultraportables en embedded systemen moet vereenvoudigen. Er komen varianten met opslagcapaciteiten van 4GB tot 64GB beschikbaar.

De sequentiële lees- en schrijfsnelheden bedragen respectievelijk 160MBps en 100MBps. Over random schrijfbewerkingen en over eventuele trim-support laat SanDisk niks los. De eerste samples liggen inmiddels ter evaluatie bij oem's, maar het kan nog wel even duren voordat de iSSD in consumentenelektronica verschijnt.

SanDisk iSSD

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Als je dit formaat ziet zou een 1TB schijfje op 2.5 inch toch geen probleem meer moeten/mogen zijn, op het kostenplaatje na dan...
Simpel lineair doortrekken kun je al 16 van deze chips kwijt in ~16x20x32 mm. Nog geen 10 cm3. Dat is echt spectaculair weinig. Of als je ze netjes naast elkaar legt in een 4x4 grid, dan is het vrijwel exact de maat van een bankpasje. Lijkt mij een mooi product: 1 Tb in je portemonnee, naast je bonuskaart ;)

Natuurlijk zijn er wel een paar issues voordat je een consumenten 1 TB disk hebt
- Aansluiting, controllers, en niet te vergeten, een connector die niet na 3x los-vast kapot is.
- Als je zo dicht gaat pakken, dan vraag ik me af in hoeverre warmte productie een issue wordt. De middelste chip van een stapeltje van 16 kan z'n warmte niet echt goed kwijt.
Is bij opslag geen probleem. Die worden niet warm.

Ik heb 2 ssd's van intel en die blijven ijskoud.
Dat is vreemd. Bij intensief gebruik zou ook je SSD 'gewoon' warm moeten worden.
Zo vreemd is dat niet. Ten eerste heeft een SSD geen bewegende onderdelen en ten tweede kan de wamteproductie nooit het energetisch opgenomen vermogen overstijgen. (das dacht ik rond de 2watt)

SSDs zullen dus altijd even warm zijn als de omgeving.
In een standaard 2.5" formaat kun je er zelfs 5x4x4 in stapelen... 5TB ssdtje ;)
Niet dat dat betaalbaar zou zijn maar goed.
Die 1TB 2,5" schijfjes waar jij het over hebt bestaan al een (behoorlijke) tijd hoor ;)
1TB op een SD kaart vind ik persoonlijk indrukwekkender naast deze ultra-uber-mini-SSD-chip ;)
De 1TB SDXC kaart is door Panasonic voor eind dit jaar aangekondigd
De grootte van harddisks (3,5/2,5/1,8 inch) zal in de toekomst wel ophouden te bestaan zo.
Nee, die formaten zijn nou net handig om te zorgen dat je ze netjes in een kast kunt steken. Dit soort afgesproken formaten, met schroefgaten en al, zijn heel handig, zeker omdat inmiddels iedereen zich eraan houdt. Dat 3.5" z'n grotere broers 5.25" en 8" achterna gaat, is wel waarschijnlijk... Klein, kleiner kleinst. Want more? There's always tape.
Nou, een bga-socket op je moederbord waar zo'n ssd in kan, lijkt me echt nog veel handiger. Een stuk gemakkelijker dan een ssd die je in je kast moet monteren en met kabels moet verbinden.

Edit: dat blijkt het dus een LGA-socket (ipv BGA) te moeten zijn om 'm zelf erin te steken, maar dan nog.
Een moederbord inclusief gesoldeerde snelle SSD voor je systeem, daar zal ook wel een markt voor zijn, lijkt me.

[Reactie gewijzigd door jmmk op 19 augustus 2010 12:45]

Aangezien het hier gaat om een chipje met SATA interface zou je een printje kunnen maken met aan de ene kant een SATA stekker en aan de andere kant een dongletje voor de powersupply, of je kunt eventueel dit integreren naar zo'n eSATA/USBpower combistekker en dan komen er vanzelf op geeigende moederborden ook wel interne poorten.

Eerlijk gezegd zou het me niet verbazen als de doelgroep hiervan tweeledig is, aan de ene kant de genoemde system integrators (ie, kleine full-PC netbooks/tablets) maar aan de andere kant ook juist de esata-memorystick markt.
HTPC principe toepassen, een ASrock ( of ieder ander goed geprijsd bord ) 64GB onboard, SO-dimm sloten, custom backplane, klein lowpower proc erop. gaan met die handel.

los daarvan, ik voorzie ook wel toepassingen in blade servers, wellicht dit soort items in LGA packaging, 2 stuks in raid 1 puur voor het OS plus eventueel applicatie.
Alleen een beetje lastig als je er meer dan 1 wil aansluiten, wat als de ssd de hd ooit helemaaal verdringt (wat niet snel zal zijn) toch wel wenselijk zal blijven.
Waarom zou dat dan gebeuren? Als de chip kleiner is, kun er toch gewoon meer in een 2.5" behuizing stoppen om meer schijfruimte te krijgen? Ze hebben HDDs toch ook niet kleiner gemaakt naarmate ze meer en meer data op een platter konden stoppen.

Wat ik me afvraag is of flash op termijn dingen als DVD en BD gaat vervangen. Lijkt me op zich wel een stap in de goede richting om van die mechanische oplossingen af stappen. Moeten ze wel eerst iets doen aan die corruptie van de schijf als je de stroom eraf haalt terwijl er een schrijf/lees operatie op wordt uitgevoerd (zoals bij USB sticks nog wel eens wil gebeuren).
Dat doet je USB stick niet, dat doet Windows. Moet je "enable write caching on the disk" uitzetten. Heb je er veel minder last van.
Dan nog worden ze vaak genoeg corrupt.. bovendien heb je dat niet altijd onder controle als je je stick/hd in meerdere pc's gebruikt.
Ze zouden eigenlijk eens een wat robuuster filesysteem standaard in windows moeten stoppen voor removable storage.
Dan zet je een niet-journalling file system erop, zoals FAT32.

Het punt dat je data corrupt raakt is niet de schuld van je schijfje, maar van je filesystem.
Ik heb btw in 10 jaar nog nooit een USB stick gehad waarvan data corrupt is geraakt omdat ik het ding er te vroeg uittrok, alleen dat data niet up-to-date was (laatste schijfbewerking was zoek dus heb je de vorige 'save' van je document).
Haal je hem 'halverwege het opslaan' er uit heb je een corrupt bestand en je oude bestand is dan ook al voor de helft overgschreven, dat gaat dus niet altijd op.
Dat is wel een dure grap, ik denk dat eerst de gewone HD's optische media gaan vervangen.
Een gewone hd kun je niet met een film er op in de winkels leggen als vervanging van schijfjes, al was het maar vanwege schokgevoeligheid. Een flash chipje wel als deze goedkoop genoeg worden om te produceren. Via internet leveren lijkt me nog steeds een betere optie maar dan moet de mediaindustrie eerst die stok eens uit hun ... halen.
Het gaat DVD en BD niet vervangen zoals vele denken, maar reden geven om het niet meer te gebruiken. Waarom zou je nog een DVD of BD kopen cq gebruiken? Iedereen die zegt dat Internet TV niet werkt moet eens serieus kijken naar oa YouTube waarbij eigenlijk het tegendeel al een flinke tijd geleden bewezen is.

En voor films. Je ziet Apple ook aanstalte maken om series/film via hun iTunes Store te verkopen. Daarbij zijn er voldoende mensen die een film downloaden vanaf usenet en hem daarna kijken. Hier komen vast oplossingen voor om dit te gaan optimaliseren en zoals YouTube nu bezig is komen ze redelijk in de buurt

Je zal steeds vaker oplossingen zien die niet op technisch vlak een oudere techniek vervangen, maar gewoon op basis van functionaliteit verbetering. Dit is ook de grootste fout van BD, want het was gewoon minimaal drie te laat om als technische opvolger te komen en de voordelen worden gewoon een voor ingelopen of zijn al ingelopen.
Youtube heeft (nog) niet de vereiste scaling. In Nederland alleen al, laat staan wereldwijd, staan er 's avonds al snel meer dan 6 miljoen TVs tegelijk te bleren. Er worden in Nederland geen 6 miljoen 480p laat staan 720p of hoger youtube clips tegelijk gekeken.
Er zijn al een paar SSDs in mini-PCIe formaat. Als je bv een mini-ITX board hebt met z'n aansluiting, zoals van Zotac, dan kan je dus volledig fanless een redelijk vlotte computer bouwen zonder draaiende onderdelen.

Daarbij hoeveel opslag heb je nodig voor normaal gebruik en als data in een cloud zit. Veel mensen hebben steeds vaker hun mail, agenda en adresboek bij bv Google staan en oplossingen zoals Live Office of Google Docs, maar ook Picasa en Youtube doen de laatste hobbel eigenlijk. Het klinkt niet fijn, maar het is een trend die je steeds vaker ziet en of mensen gaan een publieke cloud of een prive cloud.

Als je kijkt naar bv een Ubuntu dan verwacht ik dat er binnenkort een Chinees opstaat die gewoon een computer als een appliance gaat verkopen. De eerste tekenen zie je al bij sommige handheld devices waarbij de Chinezen snel in die markt springen en Ubuntu maar al te graag hun oplossing erin laat verwerken. Het worden interessante tijden voor de low-end computer markt en zeker gezien het mogelijke volume is er een goede boterham in te verdienen.
"Computer als appliance" is niet nieuw, dat wordt al jaren verkocht.

De truuk zit hem er altijd in wie het beheer doet. Indien je een PC wilt met alle mogelijkheden van PCs, dan moet iemand het beheren. Er zijn remote-beheer appliance PCs te krijgen, al jaren. Nooit echt aangeslagen.

Wil je beheer reduceren tot nul, dan zul je ook de mogelijkheden moeten kortwieken, en dat betekent dat je in feite uitkomt op een iPad of Android Tablet. De iPad kan die markt niet bedienen wegens de afhankelijkheid van iTunes en een echte computer, maar Android met OTA updates kan een eind komen.

Volgend jaar heb je overigens best kans dat iOS "in the cloud" gaat en dat je dus ook inderdaad geen PC Sync meer nodig hebt. Misschien zelfs niet voor iOS updates.
Zolang deze niet onder de prijs van de conventionle harddisks gaan duiken zal dat niet gaan gebeuren verwacht ik.
Zonder twijfel een mooie vooruitgang, als het ook betaalbaar verwerkt kan gaan worden in bijvoorbeeld tablets, aangezien die vaak niet met voldoende opslagruimte worden geleverd (naar mijn mening)
Als je kijkt naar de opslagcapaciteit van de iPad, dan begint dat met 16GB en dat eindigt bij 64GB, ik vraag me af waarom dat -bij normaal gebruik- onvoldoende zou zijn. Een tablet gebruik je nu eenmaal anders dan een desktop/laptop en dan is 16GB al voldoende voor veel toepassingen.

Tenzij dat je veel video op je tablet zet is 64GB meer dan voldoende, naar mijn mening uiteraard :)
Daarnaast is de snelheid natuurlijk erg interessant. 64 GB voor een portable apparaat is (voorlopig) meer dan genoeg, maar als je heel veel foto's en video's maakt met bijvoorbeeld je mobiel, dan ben je wel blij dat je die met een beetje snelheid van je mobiel of iets dergelijks af kan kopieëren. Daarom vindt ik de snelheid hier meer relevant dan de totale opslag. Als je na gaat dat de (micro-) SD kaartjes die je nu in je mobiel/camera/etc steekt zo'n 12 tot 25 mb/s maximaal halen. Dan zijn deze chips toch al snel een factor 5 tot 10x sneller. Grote vooruitgang als je het mij vraagt en ideaal voor portable apparaten!!

EDIT:
Daarnaast, als de prijs erg mee valt kunnen met deze chips natuurlijk ook weer grote SSD's worden gebouwd. Zet paar van die chips parallel aan elkaar en je hebt een mega snelle SSD met flink wat opslag. Dus niet alleen interessant voor portable apparaten!!

[Reactie gewijzigd door NL-RaVeR op 19 augustus 2010 12:49]

...de kleinste 64GB-ssd ter wereld..
Dacht het niet.


En ze zijn er zelfs al met 256 GB.

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 19 augustus 2010 15:25]

Lees en kijk;, het is 2 cm x 1,6 cm , dat is toch echt veel kleiner dan die USB sticks die jij noemt...
en die van Samsung hebben een Read van 70 MB/s en read van 90 MB/s Sandisk claimt 160 MB/s en 100 MB/s

edit: zie tweede link.

[Reactie gewijzigd door Lothlorien67 op 19 augustus 2010 16:00]

Die sticks zijn aan de buitenkant natuurlijk groter omdat er nog wat elektronica omheen zit om die USB poort aan te sturen. Klik maar eens zo'n stick open, dan zul je zien dat de SSD die op het printje zit veel kleiner is.

Edit @ Lothlorien67
Het ging om de afmetingen, niet om de transfer-snelheid.

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 19 augustus 2010 17:10]

ja, maar dat de 64 GB dubbel zo veel kost zowat is niet te verantwoorden! dit soort kleine dingen moedigt de prijsdaling van SSD's aan. Volgens mij is dat in de Ipad niet eens SSD maar gewoon flash geheugen, zoals in mp3 spelers.
Hier kan je er makkelijk 4 kwijt in een tablet van indien nodig (veel meer eigenlijk maar dat wordt dan een beetje duur)
kijk ook eens wat een absurde prijs je moet bijleggen voor die 64gb. 200 euro extra!!!!

en als je je tablet voor meer gebruikt dan alleen internet. (muziek erop, filmpje erop) is >16GB altijd welkom
En hierop volgt een oude (nooit gedane) quote van Bill Gates......
Op dit moment is 16 tot 64 GB zat. En over 3 jaar wanneer de iPad vervangen moet worden zal er vast wel meer inzitten.... Hangt natuurlijk af van hoe je hem gebruikt maar de iPad is niet bedoeld als opslag apparaat maar als browser met wat apps . Opslag doe je maar op je NAS
Daar ben ik het niet mee eens. De iPad is oa. ook bedoeld als eReader. Dus heb je wel degelijk meer opslag- ruimte nodig als je al je eBooks erop wilt opslaan.
ebooks, as in text zijn heel klein. Als je alles wat aan text-ebooks te downloaden valt, binnenhaalt, dan kom je nog niet eens aan de 10GB.

Ebooks, as in strips en magazines, daar heb je wel hoop wat ruimte voor nodig.
Maar om je hele collectie mee te nemen is wel een beetje... raar. Logischer zal zijn om ze vanaf een server binnen te halen als je wilt lezen.
Ik weet niet hoeveel boeken je kwijt wil, maar een ebook (in bijvoorbeeld epub) is echt heel klein. Minder dan 1 MB is heel snel haalbaar. En echt veel meer dan een paar MB zie je niet heel snel (tenzij hij bomvol met plaatjes staat). Dus 16000 boeken kun je dan al snel kwijt in 16 GB.

[Reactie gewijzigd door ejtje op 19 augustus 2010 17:20]

U vraagt wij draaien ;)

"640K ought to be enough for anybody"
Often attributed to Gates in 1981. Gates considered the IBM PC's 640kB program memory a significant breakthrough over 8-bit systems that were typically limited to 64kB, but he has denied making this remark. Also see the 1989 and 1993 remarks above.
I've said some stupid things and some wrong things, but not that. No one involved in computers would ever say that a certain amount of memory is enough for all time … I keep bumping into that silly quotation attributed to me that says 640K of memory is enough. There's never a citation; the quotation just floats like a rumor, repeated again and again.

Bron: http://en.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates
Tablet's met de iPad als uitozndering kunnen altijd voorzien worden van een micro-sd die nu nog tot 32Gb gaan maar binnenkort ook 64Gb ;) Maar dat komt dan BIJ de standaard geheugen wat vaak ook al 8/16/32gb is (of in geval van windows tablets gewoon een laptop HDD waar je theoretisch 640Gb al in kunt proppen) ;)
Realiseer je wel dat een micro-SD performance nog niet in de buurt van dit ding komt...
Klopt maar dat heb je ook niet nodig, en verwacht ik uiteraard ook niet ;) Echter ging het die persoon om RUIMTE ik zie nergens iets staan over SNELHEID....
hoe meer ruimte je gebruikt, des te meer snelheid een issue kan worden.
Reken maar dat als je dat soort groottes nodig hebt, dat snelheid ook een issue gaat worden.

De niet bestaande quote van Bill kan in die context ook weer hieronder geplaatst worden.

You aught to have enough at 150kb/s ;)
Mijn micro-SD's schrijf ik anders gewoon met 8 tot 10MB/s heen hoor dat is al 60 tot 80Mbit/s :D En nee het zijn niet de goedkoopste ;)
Denk ook dat de toegevoegde waarde vooral zit in prestatie, met microsd haal ik vaak 4 MB/s... "even" iets overzetten is er dan niet bij.

Vergeet ook niet dat dit een eerste model is, het eerste SD geheugen ging over tientallen mb's. De capaciteit zal dus nog wel toenemen vanaf dit punt. Dus dan kunnen de verschillen alleen maar groter worden.
MicroSDHC gaat slechts tot 32 GB. Alleen een device dar microSDXC ondersteunt kan hoger -- enj dat zijn nu nog nul devices en ook nul kaartjes.
Of geintegreerd naast de chipsets op het moederbord van consumentenspul :)

Dat zou toch geniaal zijn? Geintegreerde opslag met maximale snelheden.
Ik zie hier veel potentie in zeg :Y)
Leuk, over 10 jaar kan je je klanten gaan vertellen dat hun harde schijf niet kan vervangen worden wegens een nieuw socket.. :+
Ze worden sowieso gesoldeerd dus verwisselen is ook geen sprake van :)
ze worden niet sowieso gesoldeerd, het artikel praat over 'kunnen'
Verder beschikt de chip over de vertrouwde sata interface, dus ik zie het probleem niet echt met verwisselen en sockets.
Misschien moet je het verschil tussen BGA en LGA is opzoeken, BGA is JUIST voor te solderen, LGA is de soldeerloze variant, zoals CPU's bijv.
Wow, haast kleiner dan de kabelaansluiting die er op moet...

Leuke ontwikkelingen. SSD of $stick maakt dan al haast niets meer uit, maar je moet 'm wel dondersgoed bewaren of je bent 'm kwijt.

Hier kun je leuke kleine servertjes mee bouwen, ware het niet dat de prijs voorlopig wel wat hoog zal zijn per GB.
Er komt geen kabelaansluiting op. Het zit in een BGA package (Ball Grid Array) welke je direct op een printplaat soldeert. Het is ook niet bedoeld voor zelfbouw thuisgebruikers maar voor OEM's.
Hij heeft bga dus je plugt hem in net als een proc.
Edit: sorry my bad. maar een kabel komt sowieso niet te pas.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 19 augustus 2010 12:07]

Nee BGA is om te solderen, LGA is voor CPU's die je inderdaad 'plugt' en ook makkelijk 'ontplugt' ;)
Nog even en ze hangen standaard aan de desktop pc's.
Zou wel kunnen werken als de snelheden wat hoger liggen nog.. Je besturingssysteem erop plaatsen en vervolgens meest gebruikte toepassingen :P
De vraag is waarom wil je daar een miniding voor gebruiken die wss duurder is en beperkter qua ruimte dan een wat grotere? Lijkt me dat je juist in je PC de grotere, snellere en goedkopere variant wilt gebruiken, en nee die breken nou nog niet echt door dus zie niet in waarom dit ding dat dan wel ineens zou moeten doen ;)
Moet je voorstellen dat we dus over een paar jaar zulke chippies in de vorm van een paar terabyte hebben...

So what zul je misschien denken, maar ik kan je verzekeren dat de informatie die we momenteel gebruiken (muziek/video/documenten) niet gelijkmatig opschalen qua datagrootte, dus er zullen een hoop interessante kansen ontstaan.

In plaats van google maps fukkin traag via het internet dan maar gewoon de volledige map geinstalleerd en vliegensvlug. Je hele MP3 collectie van 2 TB op je telefoon? Etc Etc. Het wordt een interessante wereld de komende 10 jaar qua informatie. Ik denk dat Brein er allerminst blij mee is als 12 jarige schoolkinderen hele videotheken uitwisselen op het schoolplein :)
Je complete 1000 delige CD verzameling ongecomprimeerd op een vingernagel.....
lijkt me geweldig :) we zullen zien wat er van komt aankomende 10 jaar ;)
Ik vind het wel heel snel gaan, je koopt wat nieuw en binnen de kortste keren is er al weer wat nieuws wat beter en sneller is, maar nog steeds gaat het steeds beter met de SSD's :)
Inbouwen in een SATA stekkertje en direct op je moederbord :)
Inderdaad. Daar zou zeker een makt voor zijn. Ideale bootschijf. Ideale schijf ook voor een HTPC. Daarvoor is 32GB, als je je media ergens anders bewaard tenminste, in het algemeen ruim voldoende.
Wat durandal zegt, geniaal idee!
Ze worden steeds kleiner!
Vraag me wel af hoeveel dit kleine grapje gaat kosten. als je al ziet dat een normale SSD voor in je PC aardig aan de prijzige kant is. Denk dat het nog even duurt voordat dit betaalbaar is en bij veel apparaten gebruikt gaat worden!
Wauw, waarschijnlijk ook fantastisch voor verbruik/warmteontwikkeling.

Nu nog betaalbaar maken!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True