Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties

Geheugenfabrikant Kingston heeft zijn ssd-portfolio uitgebreid met instapmodellen in de SSDNow-serie. Een 40GB-editie, die voor een zacht prijsje verkocht wordt, is vooral bedoeld als opstartschijf. Kingston brengt ook duurdere, snellere modellen uit.

Kingston verwacht zijn ssd's met name kwijt te kunnen aan upgraders die hun notebookschijf door een solid state disk willen vervangen. Ook zouden de SSDNow-disks zich goed lenen als bootdisk voor desktops, omdat in die toepassing een hoge leessnelheid belangrijker is dan een grote opslagcapaciteit. De geheugenfabrikant voorziet een grote vraag voor dergelijke ssd's, mits de prijs aantrekkelijk is. Het bedrijf heeft daarom besloten de prijzen van SSDNow-ssd's uit de V-serie laag te houden; de ssd's boeten daardoor wel in op het vlak van prestaties, wat deels aan de gebruikte componenten te wijten is.

De overige ssd's uit de V-series zijn opgetrokken rond de beruchte JMicron-controller, die de Toshiba-geheugenchips aanstuurt. De nieuwste telg in de V-series met een capaciteit van 40GB is echter voorzien van een Intel-controller. De leessnelheid van de V-serie bedraagt 100MB/s en de schrijfsnelheid ligt op 80MB/s; de kleinste 40GB-schijven lezen dankzij de Intel-controller sneller met 170MB/s, maar schrijven met slechts 40MB/s. De duurdere ssd's uit de SSDNow-serie gebruiken componenten die betere prestaties bieden: zo zijn de schijven uit de M-series in werkelijkheid Intel mlc-ssd's met Kingston-stickers en de onder de behuizing van de E-serie gaan slc-drives van Intel schuil. De 40GB-versie van de V-serie is vanaf deze week verkrijgbaar voor omstreeks 80 euro.

Sandisk 40GB SSDNow V-serie
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

Na het lezen van bovenstaande reacties lijkt het een hoop mensen nog steeds niet duidelijk te zijn.

Geen gestotter met JMicron bende, dit is exact dezelfde SSD als de Intel X25-M 80GB 2nd generation, alleen dan met de helft van het aantal flash chips om zodoende op 40GB uit te komen.

Daar zit wel een probleem, want de Intel controller chip is een 10-kanaals chip, en er worden maar 5 kanalen gebruikt. De 80MB/s schrijfsnelheid specificaties van de X25-M komen daarom ook precies uit op de helft met 40MB/s op deze Kingston SSDNow V 40GB SSD.

Echter dat probleem zie je alleen in sequentiŽle schrijfopdrachten, het kopieŽren van een groot bestand naar de SSD toe. Voor een OS schijf komt dat amper voor, eventueel bij het installeren van games met grote texture bestanden, maar door de 40GB totale grote, zal je dat vaker op de mechanische schijf doen die je er dan vaak bij heb voor de massa opslag. De Western Digital VelociRaptor is in deze test zelfs 50% sneller dan de X25-M SSD met 120MB/s, je moet dan met de veel duurdere Intel X25-E SSD met SLC geheugen in de weer om 200MB/s te behalen (of RAID-0 van de MLC modellen).

SequentiŽle lees snelheden zijn echter ineens een heel ander verhaal. De X25-M behaalt 260MB/s, en de Kingston SSDNow V 40GB behaalt 170MB/s. Het gebruik van 5 van de 10 kanalen ziet dan toch een snelheidswinst die boven de helft kan komen. De WD Raptor behaalt dezelfde 120MB/s als in de sequentiŽle schrijftest.

De bekroning komt naar voren in de willekeurige akties. En dat is wat je met een OS doet, DLL laden, log bestandje wegschrijven, document opslaan, etc. De Performance Monitor in Windows kan dat perfect laten zien, zeker in Windows 7, waarbij je het aantal akties op de hardeschijf kan inzien.

Dezelfde Western Digital VelociRaptor die dus sneller is in sequentiŽle schijfakties zet op dat moment een belaberende 1.5MB/s neer op een test van 4kB willekeurige schrijfakties. De Intel X25-M behaalt 39MB/s en de Kingston is op dat moment zeer dicht in de buurt met 35MB/s. Bij de willkeurige leesakties zien we hetzelfde. Raptor behaald 0.7MB/s, Intel 64MB/s en de Kingston zit op 60MB/s bij de 4kB test.

Het schijven en lezen van 4kB data blokken komt ontzettend veel voor, programmas die dat helemaal veel doen, zoals bijvoorbeeld μTorrent of elk ander P2P programma, maken dan ook dankbaar gebruik van grote caches in het geheugen, omdat anders mechanische schijven de internet snelheid vaak geneens bij kunnen houden. De Raptor kan namelijk maar 1.5MB/s doen op dat moment, en er zijn genoeg mensen met een 20Mbps of sneller internet verbinding die daar dan zwaar mee in de problemen zouden komen.

Als je echter tientallen programmaatjes tegelijk heb draaien (bekijk je proceslijst maar eens in Task Manager), virus scannertje die in de achtergrond een hoop bestandjes leest, en log bestanden worden continue bijgewerkt door je IM/chat/etc programma, dan zie je ineens in dat die willekeurige akties zeer vaak voorkomen.

Het opnieuw opstarten van Windows van desktop naar desktop, wat dus zowel de afsluittijd als de opstarttijd omvat kan je binnen de 15 seconden doen op een goed systeem. Met goed systeem bedoel ik dan voornamelijk de systemen waar je de langdurige BIOS tijden kan overslaan. Helaas duurt de BIOS en SATA controller BIOS stap vaan rond de 30 seconden, dus op de meeste systemen kom je uit op 45 seconden. Via EFI truukjes kan je echter onder de 15 seconden komen. De Foxconn Atom ITX moederbordjes bijvoorbeeld waar ik vaak mee werk hebben een BIOS opstart tijd van minder dan 1 seconden, het is puur een flits van Foxconn logo, en daarna begint het Windows opstart logo al.

HDTune Pro v3.50 is een goede test (je kan trial gewoon gebruiken) om de IOPs van zowel een hardeschijf als een SSD in kaart te brengen.

Vergelijking tussen een RAID-0 opstelling op een Intel ICH10 controller van 2x 500GB WD HDD ten opzichte van 2x 80GB Intel SSD.
  • 0.5kB = 64 IOPs / 15ms -----> 17291 IOPs / 0,06ms
  • 4.0kB = 67 IOPs / 14ms -----> 9685 IOPs / 0,10ms
  • 64kB = 59 IOPs / 16ms -----> 2509 IOPs / 0,40ms
  • 1MB = 34 IOPs / 29ms -----> 442 IOPs / 2,3ms
  • Willekeurig (mix van de 4) = 42 IOPs / 23ms -----> 775 IOPs / 1,3ms
Dat zijn gigantische verschillen, wat vooral bij het gebruik van een OS en programmas naar voren komt. Via NTFS mounts (of folder instellingen in Windows of programmatuur) kan je heel gemakkelijk alle grote bestanden opslaan op een mechanische schijf, omdat die een stuk goedkoper zijn als het op formaat aankomt.

Ik heb in ieder geval vanmorgen een Kingston op newegg.com gekocht, $84.99 (na een $20 MIR), vooral op een HTPC systeem bied een SSD veel voordeel, het OS omvat namelijk vaak maar weinig ruimte (28GB partitie op mijn HTPC, waarbij ik nog steeds 16GB vrije ruimte heb voor de groei van MediaPortal database en thumbnails).
Ik vindt het eigenlijk helemaal geen goede SSD. 40MB write haalt een gewone sata harde een Samsung Spinpoint F3 ook makkelijk, en daar heb je voor 60 euro 1TB ipv 100 euro voor 40GB...
Ik vindt het eigenlijk helemaal geen goede SSD. 40MB write haalt een gewone sata harde een Samsung Spinpoint F3 ook makkelijk, en daar heb je voor 60 euro 1TB ipv 100 euro voor 40GB...
Hopelijk ben je er ook bekend mee dat een 7200 toeren harde schijf nog geen 700KB/s schrijfsnelheid haalt als je het 'm echt moeilijk maakt met random I/O. De Kingston SSDNow V 40GB is duidelijk bedoeld als bootschijf en zijn de sequentiŽle schrijfprestaties nauwelijks belangrijk. Wel belangrijk is een lage toegangstijd. De sequentiŽle leessnelheid is ook prima in orde.

De eerste generatie budget ssd's faalde (met de beruchte JMicron JMF602) faalde door beroerde random write prestaties. De sequentiŽle doorvoersnelheden waren wel hoog en dat is waar veel mensen op geilen. Uiteindelijk waren veel kopers van deze drives teleurgesteld in de prestaties.

Deze budgetdrive van Kingston heeft prima random write prestaties. De specs zijn minder overtuigend voor een leek, maar zij zullen gegarandeerd beter tevreden zijn over de prestaties dan de mensen die 150MB/s writes dachten te halen op hun JMicron drives en bij een opeenhoping van random writes secondenlang op hun ssd moesten wachten.
Als jij de hele dag op je hardeschijf zit te schrijven dan niet nee. Laat nu de meeste mensen het meeste lezen van hun hardeschijf. Daarnaast bijt die F3 in het stof als het gaat om acces tijden. Dat laatste ga je toch het hardste merken met het starten van windows/applicaties.
Idd, ik zit er sterk aan te denken deze in m'n MSI X340 notebook te stoppen. Dat ding is best vlot, maar met zo'n SSD kan het allemaal nog veel mooier. Ruimte heb ik toch niet nodig, 40GB is zat voor mij, ik heb nu 320GB, maar die is nagenoeg helemaal leeg. Als het moet is er USB storage zat (op een 8GB usbstick kan ik al 20% van de SSD backuppen als het moet :P), dus dat zou geen probleem zijn.

40MB/s is misschien wat aan de trage kant, maar aan de andere kant, bij niet intensief harddisk gebruik heb je waarschijnlijk meer aan de langere accuduur doordat deze disk amper iets verbruikt.

En ik zou niet weten hoe ik een Spinpoint F3 in m'n notebook moet proppen, die dingen zijn bijna dikker als m'n notebook :P
Langere accu-duur? In de tests die ik las, lijkt SSD niet zoveel (gemiddeld 5 ŗ 10%) meer uit te sparen dan een klassieke SATA-schijf.
Dat laatste ga je toch het hardste merken met het starten van windows/applicaties.

Noem dan 'zuinigheid' en 'betrouwbaarheid', maar begin niet over het 'hard merken' met opstarten van windows/applicaties en over een harde schijf die in het stof bijt

Op kantoor hebben we bijvoorbeeld 10 pc's waarvan 2 uitgerust met raptors. Ik merk echt het verschil niet, misschien met opstarten, maar dan zitten we toch nog met zijn allen aan de koffie vooruit te staren. Photoshop of illustrator starten razendsnel op op alle pc's, waarschijnlijk door de prefetch van Windows.
De enige schijfoperatie die echt lang duurt en vervelend is is grote bestanden lezen of schrijven en daar laat de Raptor (80euro, 144gb) de SSD in het stof bijten en presteerd een Samsung F3 gelijk aan de SSD.
Je verkijkt je veel te veel op de doorvoer snelheid, dit ben je alleen nodig om grote besanden te kopieren en dat doe je niet met een dergelijk kleine opslag capaciteit. Dergelijke SSD's zijn uitermate geschikt voor het OS, omdat dedoorvoersnelheid hier groot en deels ondergeschikt is aan de acces time en hiermee laat een/deze SSD elke hardeschijf in het stof bijten.
Niet echt iets voor mij, die read/write speeds zijn gewoon tť laag. Maar misschien is dit een oplossing voor een HTPC die geen opslag nodig heeft vanwege een NAS misschien? Verder zou ik niet snappen waarvoor je dit product aan zou moeten schaffen.
dit is ook een prima schijfje voor een laptop of een PC waar je niet heel intensief mee schrijft. De lage toegangstijd maakt, vooral bij kleinere bestanden, dat de schrijf- en leessnelheid afdoende is om de PC wezenlijk vlotter te laten voelen dan de, normaliter ook niet bepaald vlotte, 2,5" sata schijf die je vervangt.
Als je nu al een bloedjesnelle 2.5"sata disk hebt, dan heb je geen behoefte aan een budget SSD: dan mik je er een OCZ Vertex of Intel X25-M in in de door jou gewenste grootte. Maar als je niet teveel geld verspijkeren wilt aan je laptop maar toch een stuk vlotter wilt kunnen werken (again, bij redelijk standaard Office gebruik) dan is dit een prima, goedkope fix. En je bergen en bergen met storage? Die mik je op een 1TB USB schijfje. Of op de fileserver van je werk, waar ze horen.

[Reactie gewijzigd door KnetterGek op 11 november 2009 18:14]

Gaat niet zozeer om de read snelheid hier maar om de seek snelheid. Dat is wat je zou moeten helpen bij het opstarten, hij leest "snel genoeg" maar de seeks om alle dat opstart gedoe te zoeken zou een groot verschil moeten geven.
Ik draai al een jaar of twee mijn HTPC vanaf een CompactFlash kaartje van 4GB en haal de data inderdaad van m'n server.
Om het kaartje te ontlasten (met schrijfacties) heb ik gebruik gemaak van het EWF filter van XP embedded.

Dus deze SSD zou een prima vervanging zijn voor mijn CF kaartje omdat deze de EWF niet nodig heeft.

Aan de andere kant is EWF voor een HTPC ideaal omdat niets van de bootdisk overschreven wordt. Wat voor actie een gebruiker ook uitvoert. Dus na elke reboot heb je weer exact dezelfde omgeving.
Als je een iSCSI target op je NAS kan aanmaken, kan je de HTPC gewoon daar van laten starten. Dan heb je helemaal geen schijf nodig in de HTPC.
80 euro, dat is helemaal niet veel geld! Erg interessant om misschien de opstartschijf van m'n fileservertje te vervangen....
Ik zou even wachten op reviews. Juist die jMicron controllers hebben zich in het verleden niet bewezen. (snelheid dropte behoorlijk). Ze claimen het nu opgelost te hebben, maar eerst zien!
De reviews van die Kingston SSD zijn er al, neem bijvoorbeeld Bit-Tech die wel een leuk stuk er over heeft geschreven, inclusief benchmarks :)
De schrijfprestaties voor grote bestanden zijn niet om over naar huis te schrijven, maar daar is deze SSD ook niet voor bedoeld. Met een OS er op is een duidelijk snelheidsverschil merkbaar t.o.v. moderne desktopschijven (zie deze pagina). De 40GB V serie van Kingston is trouwens uitgerust met Intel chips, het zijn eigenlijk X25-X disken.

[Reactie gewijzigd door Laurent op 11 november 2009 19:52]

@Laurent: Ik sta echt te kijken van je link. Ik had me niet zo verdiept in SSD's, maar had het idee dat ze razendsnel waren. Maar dit is echt ruk, 40gb voor 80 euro en nog niet eens 2x zo snel? Nee doe mij maar 1TB voor 80 euro, wacht ik wel een paar seconden langer met het opstarten van mijn pc.

Tuurlijk is het misschien leuk voor laptops, maar ik vind het daarvoor nog te duur en te langzaam. Toch vind ik mijn oplossing beter: Dikke 500gig 7200rpm erin, extra accu mee indien nodig (85 euro, accu met stopcontact = 3 uur extra werktijd op mbp).

[Reactie gewijzigd door poepkop op 11 november 2009 20:52]

Waar het bij SSD's ook vooral omgaat is de acces time er isgeen enkele hardeschijf die dat verslaat en dat vergeet je. Zeker alsOS schijf zal een dergelijke SSD veel beter presteren dan een conventionele hardeschijf.
+24 HDD's en een peper dure raidcontroler kunnen vlotjes mee met SSD's. Ze moeten niet onder doen.
24 harde schijven gaan niet de opstart- en bootprestaties van een goede ssd benaderen. De toegangstijd van het medium heeft in dat geval een grote invloed op de prestaties en erg veel gelijktijdige I/O's vinden er niet plaats in een desktopomgeving. De raidcontroller zal het daardoor erg moeilijk hebben om de drives in een array met 24 disks aan het werk te houden.

Een voorbeeld zie je in deze vergelijking van een enkele Vertex 120GB met een raid 5-array van zestien Raptor WD740ADFD's aan een Areca ARC-1680 met 2GB RAM. De opstartprestaties (boot en application startup traces) van de ssd zijn bijna het dubbele van de raid-array. In traces met veel sequentiŽle benaderingen (zoals de file copy traces) zijn de harde schijven wel veel sneller.

[Reactie gewijzigd door Femme op 12 november 2009 00:33]

Daar heb je gelijk in. :+
De snelste raidcontrollers zijn nog steeds bottlenecks voor ssd anders.
Zegt genoeg over de snelheid lijkt me.
@ zanza006: als je de opslagcapaciteit van die HD-stack tegen SDD's uitzet ben je niet eens veel duurder uit :+
Vreemd genoeg zit er in die review nog een Intel controller in die 40GB SDD. Nu hebben ze het over een JMicron chip.
Ja, dat de JMicron in de andere modellen zat. En hierin zit nu juist een Intel controller
De overige ssd's uit de V-series zijn opgetrokken rond de beruchte JMicron-controller, die de Toshiba-geheugenchips aanstuurt. De nieuwste telg in de V-series met een capaciteit van 40GB is echter voorzien van een Intel-controller.
Overige ssd's met de j-micron controller slaat op de oudere ssd's in de V serie, niet op deze nieuwe, die heeft gewoon een Intel controller.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 12 november 2009 13:52]

Volgens die review zijn 2 SSDs in RAID 0 overigens langzamer dan een enkele SSD. De boottijd is maar liefst 11 seconden langer.
raid opstarten is vlot 11 seconden :) we hebben er zelfs die er bijna 30 seconden over doen om door de raid boot heen te komen.

[Reactie gewijzigd door KiLLerS op 12 november 2009 02:31]

Klinkt interressant, zat inderdaad voor mijn volgende PC aan een SSD OS schijf te denken. (Totdat ik op Tweakers problemen over de chips, bestandsgrootte, schrijfsnelheden etc tegenkwam).

Maar in welke category vallen Swap- en hibernate files, onder grote of kleine bestanden?
Want die lijken me ook van belang voor de reactietijd van het OS
Lees het nog eens. De JMicron zit in de OVERIGE modellen, niet in de 40gb versie. De 40gb heeft de intel controller.
Hmmmz, decemberbonus....
Dan zijn de reviews waarschijnlijk uit, en ga ik echt eens kijken hiernaar.... 8)
Jmicron hoeft niet perse een probleem te zijn. Toevallig heb ik de Kingston V series 64gb. Hierin zit een Jmicron die onder Toshiba is uitgebracht.

Echter Kingston heeft goeie firmware ervoor geschreven waardoor ik er geen enkel probleem mee heb in mn netbook. Kortom door goede firmware is er prima met een Jmicron te leven, zeker in een budget systeem.

Als je wel graag de voordelen van een SSD wilt zonder dat het een rib uit je lijf kost dan zijn het hele leuke schijfjes, uhm chipjes

[Reactie gewijzigd door stefanv op 13 november 2009 19:39]

zit dan ook een intel controller in
80 euro, dat is helemaal niet veel geld! Erg interessant om misschien de opstartschijf van m'n fileservertje te vervangen....
Een fileserver met een opstartschijf? Een fileserver is toch always on (of in standby) en maakt praktisch gezien toch geen gebruik van een SSD?

Dit is, zoals het artikel al omschrijft, vooral leuk als opstart disk van je computer en voor je vaak gebruikte program files.
Nou ik vind het nog steeds duur. Voor een SSD niet. Maar vergeleken met normale HD's is het nog steeds heel duur. Voor iets van 78 euro heb je 1.5 TB.

Ik heb nu zelf ook een SSD (80GB Intel) om te kijken of het de moeite waard is. Ja het is merkbaar sneller. Maar ik kan nog niet zeggen dat het een must voor me is.
Laat ik nu net twee SATA-slots in mijn notebook hebben :)... Eentje met een 40GB of 80GB SSD, de andere biedt dan plek aan een 1TB met al mijn meuk erop. ;)
Beetje offtopic, maar welke laptop heb je? Ik ken er maar een waar 2 disks in kunnen en dat is een Toshiba. Ben niet zo'n fan van hun toetsenborden, helaas :(

[Reactie gewijzigd door RuuddieBoy op 12 november 2009 15:04]

De meeste laptops kunnen de optical vervangen door een andere HDD of SSD. Laptops die 3+ HDD's kunnen huisvesten zijn een stuk schaarser,
Er zijn er wel meer die dat kunnen. Ik heb zelf een Acer Aspire 6530 waar ook 2 schijven in kunnen (ligt btw aan de specs of er niet al 2 inzitten)
mijn Hp pavilion 17" heeft ook ruimte voor 2 schijven
Als jij een 2.5" 1TB disk kan vinden ;)
Tenzij die er natuurlijk niet in past.

*750 GB and 1 TB models are 12.5 mm high and may not be compatible with all notebook systems. Consult system specifications for maximum allowable drive height before attempting to install.
Die zijn er wel, alleen in een 12,5mm hoogte. In huidige laptops past meestal alleen een 9,5mm hoogte en dan zit je op max 640GB.
Het bedrijf heeft daarom besloten de prijzen van SSDNow-ssd's uit de V-serie laag te houden; de ssd's boeten daardoor wel in op het vlak van prestaties, wat deels aan de gebruikte componenten te wijten is
de prestaties zijn VOLLEDIG te wijten aan de gebruikte componenten. Ik kan mij niet inbeelden dat door de prijs 20€ te laten zakken een schijf plots slechter gaat presteren 8)7
80 euro is nog steeds veel in vergelijking met conventioneel hard disks..
Maar we zijn op de goede weg ! Nog even en ik denk ook aan het overschakelen naar SSD
De voordelen, vooral voor laptops, zijn het geld zeker waard. Vooral de Intel Postville-serie is erg goed, ik heb een 80 GB-variant in mijn 3,5 jaar oude laptop en hij sprint nu praktisch alle nieuwe laptops eruit in opstartsnelheid van zowel het besturingssysteem als applicaties.
Maar heb je in je laptop een SATA 150 (I) aansluiting of een SATA 300 (II)? Ik heb namelijk ook een laptop van dezelfde leeftijd, alleen beschikt deze over een SATA 150 aansluiting, en ik ben bang dat dit een bottleneck zal vormen voor de Intel Postville... maar is het wel aan te raden om deze aan te schaffen ter vervanging van mijn 5400rpm 120Gb? Of toch maar kijken voor een nieuwere laptop waar ik de Postville wel eer aan doe in een SATA 300 jasje?
welke moderne schijf je ook koopt (7200rpm / ssd), dat zal altijd stukken sneller zijn dan wat je nu hebt! :)
SATA 150 is in principe voldoende voor de meeste harde schijven. (er zijn vrijwel geen harde schijven die een hogere snelheid dan 150 mb/s halen). Echter is het wel zo dat sataI niet alle schijven en/of functionaliteit ondersteund, en dat zal wel een probleem kunnen zijn)
We zijn helemaal niet op de goede weg...

Die 80 euro voor 40GB is namelijk gewoon de helft van wat je voor een 80GB Intel betaald. De prijs per GB is daarmee dus nauwelijks veranderd. De prestaties echter, zijn qua transferrates wel gehalveerd!

Wat mij betreft is dit absoluut geen alternatief voor Intel's 80GB SSD.
Best interessant om een oudere laptop flink mee op te voeren. Of zou er alleen SATA op zitten?
kanst lijkt me aanwezig ...

@ rick - juist in een laptop is dit ideaal, er wel vanuit gaande dat je de opslag van je files appart regeld, een opstart disk in een laptop die zuiniger en sneller is lijkt me zeer welkom.. juist omdat je een laptop vaker opstart ... (ik tenminste).. het wachten is voor mij overigens meer op een hybride 2,5inc behuizing met bijv 16 tot 64gb van dit geheuge, en 120 tot 300gb aan conventionele diskruimte.

als ze zulks samen in een standaard sata behuizing kunnen proppen ljikt me dat een gat in de 'upgrade' markt.. dingen als suppend to disk of zelfs maar je pagefile / swapspace op de schrijf kunnen draaien evenals userdata .... maar de opstart snelheid van ssd. voor software maar ook het OS... bovendien zorgt het voor flink wat minder write's op je mlc / slc wat de levensduur behoorlijk ten goede komt...

als je dat ik noem nu 16gb flash + 120gb hdd, - voor minder dan $100 kunt krijgen ben ik iig per direct verkocht...
Probleem is een beetje dat het door ťťn bus moet... die twee gaan elkaar in de weg zitten als er schijfactiviteit is bij beide schijven. Denk maar aan hoe langzaam het schrijven van de ene partitie naar de andere gaat, lees en schrijfacties wisselen elkaar constant af waardoor de snelheid dropt tot 25%.
Ik geloof niet dat er, buiten CompactFlash, veel SSD's uitgebracht zijn met een PATA-aansluiting. Maar mijn laptop (2007) heeft ook alleen maar SATA-slots, dus ik weet niet hoe oud je laptop is, maar de meeste wat recentere notebooks hebben wel SATA.

Dit SSD'tje is trouwens ook een prima toevoeging voor een oudere Mac/Mini (opstartdisk) of met een USB-SATA boxje voor bijvoorbeeld een Wii. Een SSD met al mijn games erop zou ik ook zeker verkiezen boven een jankende harddisk of een DVD.
Transcend maakt nette slc ssd's met een PATA aansluiting. Perfect voor ook de wat oudere laptop.
80€ niet veel? Voor 200 heb je een Intel SSD van 80 GB. Betekend dat je in verhouding 20% goedkoper uit bent, pas op het moment dat over de 80% van de performance van de Intels tipt is het interessant aan het worden. Ik wacht dus rustig de reviews en vergelijkingstesten af. Zeker nu intel ook weer aan het werk geslagen is aan hun "nieuwe" TRIM firmware voor de G2 versies. Daarnaast leven we in een tijdperk waar sommige ISO's al een GB of 6 zijn. En wil je echt volledig van de performance willen genieten dan zul je ook enkele applicaties er op moeten installeren ipv alleen je OS.

80 Gb is al aan de krappe kant, laat staan 40...

[Reactie gewijzigd door CaVeFiSh op 11 november 2009 16:39]

Hangt toch echt af van waar je de schijf voor wens te gebruiken. Ik zou ze bijv. wel willen aankopen voor gebruik in men HTPC. Lokaal opstarten maar films streamen vanaf het netwerk.
Zo krap is dat nou ook weer niet.
Als ik alleen openSUSE erop zou draaien dan kan ik met gemak het OS met een default install erop kwijt. Heb ik meteen al een office pakket, foto bewerkings programma etc.
(Net eventjes gechecked op m'n fileserver die een vrij 'default state' verkeerd, en zo te zien is openSUSE zelfs maar 6.4GiB)

Tel daar even Eclipse bij op en dan heb ik nog ruimte over voor een home partitie die groter is dan m'n huidige ;).

Ruimte op de laptop heb ik echt geen behoefte aan, daar heb ik een file/web/whatever server voor staan die via het netwerk te bereiken is via alle andere laptops/desktops in het huishouden :).

Vista of Windows 7 64 bits wordt wel aardig krap ja als je daar ook nog een office pakket en dergelijke naast moet installeren. Geen idee hoeveel kleiner de 32 bits windows versies zijn.. neem aan dat die geen ~20GiB in beslagen nemen voor het besturings systeem / updates.
Maar het is dus Kingston en geen Sandisk van wie de SSd is ;)
Nee Sandisk.... wordt alleen door Kingston gemaakt.... Je denk toch echt niet dat al de merken op onze wereld al hun producten zelf maken???
http://www.legitreviews.com/article/1111/

Je zou denken met kingston sticker erop en alle Reviews op internet ervan dat het wel een Kingston ssd is 8)7
80 euro is erg interessant als opstart ssd. Lijkt wel alsof ssd probeert om zo snel mogelijk de harde schijven te verbannen.

Vooral gezien het formaat, 40gb is voor de meeste hier ruim voldoende voor alles behalve grote opslag (video/foto/muziek). Zat laatst nog te kijken, mijn volledige c-schijf (alles van windows/drivers/oc tools en benchmark programma's zit hierop) red het net tot 17 gig. Het zou op zich dus nog kleiner kunnen voor opstart schijf tenzij je meer dan 1 OS gebruikt.
Totdat je opeens een game zou willen installeren waar je 10GB voor nodig blijkt te hebben, hibernate 4 GB reserveert en Windows onverwachts weer een paar vrij grote servicepacks uitbrengt.

Het zou voor mijzelf te klein zijn bij mijn huidige indeling (1 partitie voor windows + geinstalleerde apps, 1 voor games, 1 voor documenten / video / muziek / foto / downloads). Ik zou er dus alsnog 3 aparte partities op een andere schijf bij moeten hebben. Desondanks zeer interessant als bootdisc.
Lezen is een kunst he ;).

Er wordt niet voor niets gemeld dat het vooral bedoeld is voor bootschijf; dus puur voor je OS/divers etc. Voor dat doel is het dus prima.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 12 november 2009 09:06]

En weer de beruchte Jmicron.......leren ze het nou nooit!!!
De Kingston Iteratie van de Jmicron doet het nochtans goed hoor.
By using the JMicron controller and sacrificing some speed performance, this has presumably allowed Kingston to keep costs down and offer a rather compelling mainstream SSD product. The concern with that approach is obviously the JMicron controller itself, notoriously bad for performance numbers in past SSDs. However, it would seem that Kingson has decided to roll the dice and keep the infamous controller, albeit with some serious revisions that include an exclusive firmware and additional cache. Having hammered Kingston's V-Series SSD with our benchmark test suite, our results and observations indicate they have indeed fixed the stutter problem. Only in a very worst case scenario does the performance take a hit, and even then it's not problematic.
http://www.pureoverclock.com/review.php?id=772&page=12
Ze zijn wel slim bezig hoor. Niemand wil die Jmicrons meer in snelle producten, maar ze hebben ze wel gekocht, of contracten ervoor afgesloten. Ze zitten ermee, en willen ze toch liefst nog met zo min mogelijk verlies verkopen. Dan maar in budget-SSD's. Daar verwachten consumenten toch minder van dan van duurdere..
Dit zijn gewoon relablede Intel Postville / G2's met de helft hoeveelheid geheugen (40 ipv 80 GB) en controllers ( 4 ipv 8 ), daarom zijn de STRs ook ongeveer 50% van de Postville SSDs.

Als je twee van deze in RAID 0 zet kom je niet aan de IO's / s maar wel ongeveer op de STR prestaties van een Postville uit, helaas ook op de prijs ervan :*)

[Reactie gewijzigd door tinker23 op 11 november 2009 17:43]

Klaarblijkelijk leren ze het uitstekend want ze hebben er een Intel controller er ingestopt. Eerst artikel goed lezen voordat je op je bordje gaat rammen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True