Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 114 reacties

Geheugenproducent Kingston heeft naar eigen zeggen als eerste ter wereld een 128GB grote usb-stick op de markt gebracht. De DataTraveler 200-geheugensticks zijn ook leverbaar met een opslagcapaciteit van 32 of 64GB.

De drie nieuwe flashdrives van Kingston meten 70,4x12,5x22,8mm en zijn voorzien van een uitschuifbare usb-connector. De DataTraveler-sticks hebben Password Traveler-beveiligingssoftware aan boord, waardoor de opgeslagen data met een wachtwoord kan worden versleuteld. Deze encryptiesoftware werkt echter uitsluitend onder Windows. Over de lees- en schrijfprestaties van de nieuwe usb-sticks heeft Kingston geen informatie vrijgegeven.

Wie de 128GB-flashdrive wil hebben en bereid is daar 546 dollar voor neer te leggen, moet eerst een order plaatsen bij Kingston in de VS. De 32GB- en 64GB-varianten zullen wel in de winkels komen te liggen, voor adviesprijzen van respectievelijk 120 en 213 dollar. Het is nog niet bekend wanneer de sticks in Nederland te krijgen zijn.

Kingston DataTraveler 200-usbsticks

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (114)

'k heb zelf een kingston 64Gb en moet zeggen dat ik er zeer tevreden van ben, het zal zeker niet de snelste stick op de markt zijn, maar je kan wel een aantal high definition films makkelijk met je meenemen ;)

Wel opletten op Ebay, er is van niets zoveel namaak op de markt als van kingston datatravelers!!! op ebay is volgens mijn schatting op dit moment 60% chinese namaak!!

Kijk hier maar eens voor enkele voorbeelden: http://fightflashfraud.wordpress.com/

Enkel kopen bij erkende dealers dus!!
Ik hoop dat de lees- en schrijfprestaties de moeite waard zijn. Vraag me af waarom Kingston die nog niet vrijgeeft. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat het niet echt goed is; waarom zouden ze het anders nog niet zeggen?

Als je zo veel data wilt overzetten dat je zo'n memorystick nodig hebt kan je beter een kleine externe hardeschijf kopen denk ik :)
Up to 20MB/sec, Up to 10MB/sec

Van de Kingston website http://www.kingston.com/flash/dt_chart.asp

Echt duidelijk is dit niet, maar vreemd genoeg zitten ze dus nog niet tegen de maximale snelheid van USB 2.0 aan.
Ja dat is inderdaad vreemd, je zou toch verwachten dat je met zulke grote hoeveelheden opslag, ze toch ervoor zorgen dat hij redelijk snel is.
Aan 10MB/s een stickje van 128GB volschrijven zal je iets meer als 3,5 uur tijd kosten :z
Een memorystick is natuurlijk veel steviger. Een harddisk die je laat vallen of op het terras vergeten was als het ging regenen kan je waarschijnlijk definitief afschrijven. Met een memorystick heb je nog een reŽle kans dat je die verder kan gebruiken.
Regen is niet zo'n groot probleem, er zal nauwelijks water in de behuizing komen en het water bevat geen zouten dus maakt geen kortsluiting en droogt ook geheel weer op. Zelfs een duik in het zwembad zie ik een (uitgeschakelde) harddisk nog wel overleven.
Maar ik vind het wel een interessante vraag of een portable harddisk een wasmachine zou overleven.
IK vind het een interessante vraag hoe een extrne harrdisk in de wasmachine belandt.
Vergeten uit mn achterzak te halen ..
Mijn USB-stickje was toch echt morsdood na een wasbeurt... Een een HD zal niet zo robuust zijn als een stickje.
Daarnaast staat weer dat je een usb stickie veel sneller kwijt raakt / over het hoofd ziet...

Nee doe mij maar een usb stick voor de kleine bestanden. (momenteel dus een stickie van 1 of 2gb). Voor de grotere bestanden heb ik een externe hd die ik kan vervangen. Dus op het moment dat die te klein wordt koop ik voor een paar 10tjes een nieuwe en ik kan er weer ff tegenaan.
Paar 10tjes? Ik heb laatst nog even gekeken, maar externe harddisks zaten toch zo rond de 100 Euro.
Dan doe je toch iets verkeerd. Ik heb mijn Lacie X HDD toch gekocht voor €40 toendertijd. (250 GB, maar ik zeg ook: toendertijd). En kom nou, een terabyte heb je nu ook weer niet nodig, ik heb intern nog niet eens 80 GB in gebruik.
Tenzij ze ik weet niet wat met die usbstick hebben uitgestoken werkt hij zeker nog. Mijn usbsticks hebben al in de wasmachine gezeten en zo'n dingen en ze werken nog :P
Ja, daar kunnen ze verbazend goed tegen, bonte was, witte was, ik heb hier ook al alles getest :P maakt niet uit.
Nu volgens mij zullen ze wel tegen de maximale snelheid van usb 2.0 aanzitten. En dat is iets van een 32 mb.
Ik snap overigens niet dat ze niet voor een e-sata aansluiting hebben gekozen.
Ik snap overigens niet dat ze niet voor een e-sata aansluiting hebben gekozen.
Hoeveel mensen met e-sata ken jij? Ik ken er 0. Reden genoeg lijkt me.
Ik bedoel met zowel e-sata als usb, zoals er nog enkele op de markt zijn.
Eťn in ieder geval. En:
- iedereen die ik een nieuwe behuizing/pc aanraad (en die raad opvolgen) ;
- iedereen met een nieuw hi-end mobo;
- iedereen die een bracket voor een paar euro aanschaft.

Ze kunnen ook een combipack aanbieden of usb2 en e-sata combineren zoals de Ocz throttle (usb voor power en oude pc's en e-sata voor data).
Of ze hadden er een powered e-sata aan moeten doen. Maar dan is je, toch nichť doelgroep, nog kleiner :+ .
Tjezus.. Niet normaal meer eigenlijk, vroeger was ik al blij met mijn 20gb harde schijf! Nu gewoon 128gb flash geheugen op nog geen 3 vierkante centimeter.. Prijs is alleen niet niks, en de snelheden zullen ook wel om te huilen zijn.
Read Write speeds
Up to 20MB/sec, Up to 10MB/sec

http://www.kingston.com/flash/dt_chart.asp
Welkom in het computertijdperk.

Vroeger had je een harde schijf van 20 MB (!). Tegenwoordig heb nauwelijks genoeg aan een schijf van 100 GB. Maar vergeet niet dat de prijs per GB tegenwoordig iets anders liggen dan diezelfde prijs 10/20 jaar geleden.
Ik vond net een site met scans van prijzen uit december 1986 (Duitsland):

20 MB schijf voor XT: 1390 DM
20 MB schijf voor AT: 1110 DM.
Access time was 65 ms. :+

300 MB had je toen ook al, met een access time van 27 ms.
Een koopje was het niet, voor 16800 DM...
En daar kreeg je dan niet eens een muis bij cadeau.
(Op zich wel logisch, met prijzen van 395 DM voor een seriŽle muis)
Ik weet nog goed dat ik 512MB had in mijn 486 en die zou nooit vol raken, net als toen ik 20GB kocht of 80, ik was compleet gestoord volgens iedereen, dat zou in 10 jaar nooit vol raken. Tsja, nu zit ik op 900 en dat zit ook al weer vol. 1TB zou 2 jaar geleden ook genoeg voor 20 jaar zijn maar binnen 12 maanden was dat bij mij al weer achterhaald en ik kan je vertellen dat 10TB over 3 jaar de normaalste zaak van de wereld is en dat dat dan ook al weer vol zit en dan bewaar ik maar zeer weinig en ben heel erg selectief.
dat heb je omdat mensen tegenwoordig allerlei (illigale) zooi download met hun retesnelleinternetverbindingen, dat ging vroeger zo lastig met een 14k4 modem.

En tegenwoordig hebben mensen nogal moeite om zooi weg te flikkeren geloof ik.
Mozes kriebels, hier kan gewoon een OS op (op een praktische manier)
Gewoon overal thin clients neerzetten met een usb poort, dit ding er in frotten en je hebt je eigen desktop en "hd" altijd bij je.

Wel wat duur, maargoed dat zal wel zakken.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 17 juni 2009 13:52]

wel wat duur, en wss wel wat traag ook om je os op te draaien,

ok, als je bij booten alles in het ram gooit werkt dit wel, maar een live cd werkt dan ook, en heb je met 16G/32GB ook genoeg...

Maar voor jouw systeem zou ik zelf liever een ssd gebruiken van 128GB...

Waar het wel praktisch voor is is als backup schijf...
Zoals apple time machine, elke dag een snapshotje maken (in de achtergrond, kan wel even duren), en je hebt overal en altijd al je data bij...
ubuntu kan je al aardig werkend maken op een live usb drive van 2 GB. als je het dan echt fatsoenlijk wil gebruiken moet je natuurlijk nog wat eigen ruimte hebben, dus vanaf 8 of 16 Gb ofzo is dat wel leuk. (afhankelijk van wat jij on the road allemaal wil doen)
Voor een thin client heb je ook al zat aan 4GB, je hebt eigenlijk geeneens een hd nodig.
lol, ik heb er hier nog een uit 2004 met 128MB.

Ik vraag me af wat de snelheden zijn
Ja inderdaad, heb hier een Kingston ding van 4GB liggen en dat is echt gigantisch traag... En wat heb je aan een USB stick van 128GB als je een hele nacht moet wachten op hem vol te zetten ?

Als de snelheid goed is, misschien ook iets handig om een OS op te draaien met mijn EEE ofzo.
Sneller dan zo'n 30MB/s gaat dit niet worden.
Ik lees nergens dat het hier gaat om een USB3 compatible stick, dus dan zit je op USB2.0, wat per apparaat ergens rond de helft van de maximale 480Mb/s blijft hangen, veel meer dan 240Mb/s ga je niet halen, dus iets van 30MB/s, waarmee je dus nog 72 minuten bezig bent het ding helemaal vol te schrijven.

Wat dat betreft hoop ik dat deze sneller is dan de HyperX Datatraveler die ik eerder heb getest: productreview: Kingston DataTraveler HyperX 8GB Blauw review door TERW_DAN
reads zijn heel netjes op 33MB/s, maar writes blijven steken op 20MB/s. En met 20MB/s ben je een kleine 2 uur bezig om het hele ding vol te duwen, iets dat vrij lang duurt.

Je OS erop draaien is niet echt aan te raden denk ik. Iets dat intern aan een S-ATApoort is geknoopt zal in veel gevallen een stuk sneller zijn (een interne hdd presteert al snel het dubbele van wat USB aankan en met de moderne disks wordt dit verschil alleen nog maar groter.

Mooi zou zijn als dit soort dingen ook via eS-ATA gaan werken, dan heb je echt flinke snelheid te pakken.
als je dit via Esata gaat doen, dan ben je wel je cross platform compatabiliteit kwijt (en je backwards compatability). Het leuke aan USB sticks is dat ze in nagenoeg elke pc gestopt kunnen worden (en in 99% van de gevallen ook direct werken). Universeel, robuust, 1 connector met 4 aders, powered en extreem handig als datatransport.

Daarom zie ik het nut eigenlijk ook niet van een 128GB grote USB stick. hij is gewoon te groot. Het duurt inderdaad minstens anderhalf uur om 'm vol te krijgen, en evenlang om 'm weer leeg te trekken. Een USB stick overleeft het vaak niet langer dan een jaar bij dagelijks gebruik, en bij het heen en weer slepen van zulke hoeveelheden data is het misschien handiger om gebruik te maken van een portable HD.

Maar wel weer een leuk staaltje technologische vooruitgang om zoveel data op een stick te kunnen proppen.
Het meerendeel van de eS-ATA sticks heeft ook een USB connector, zodat je niet direct je complete compatibility kwijt bent. Veel systemen hebben tegenwoordig al eS-ATA maar natuurlijk lang nog niet allemaal (en stel dat je iemand hebt met een Apple, die bieden die optie volgens mij nog steeds niet).
Als hij zo traag is, heb je dan niet gewoon de verkeerde performance settings? USB sticks halen bij mij met "optimize for quick removal" ook amper 4-5MB/s. Zet ik die setting op "optimize for performance" dan haal ik met gemak 20+MB/s.
Ehm, maar 'optimize for performance' is toch niks anders dan dat ie de harddisk/geheugen als tijdelijke cache gebruikt? Je mag de stick er dan ook niet zomaar uittrekken, omdat de data er nog niet helemaal op kan staan en nog gekopieerd moet worden. Heel onbetrouwbaar dus als je even snel een bestandje erop zet (bijv. die ene belangrijke presentatie die je zometeen moet geven) en daarna direct de stick eruit trekt en in de auto stapt :P

Volgens mij komt die performance-setting in de praktijk ook gewoon neer op 4-5MB/s.
Ehm, maar 'optimize for performance' is toch niks anders dan dat ie de harddisk/geheugen als tijdelijke cache gebruikt? Je mag de stick er dan ook niet zomaar uittrekken, omdat de data er nog niet helemaal op kan staan en nog gekopieerd moet worden. [...]
Volgens mij komt die performance-setting in de praktijk ook gewoon neer op 4-5MB/s.
Exact. Dit heet writeback cache en wordt dan door het OS transparant gedaan. Dit heeft geen enkele invloed op de werkelijke prestaties van de USB stick of elk ander volume dat je op deze manier 'mount'.
In Linux kan je zelf opgeven hoe lang de tijd van de writeback cache mag bedragen. Op deze manier kan je zelf tweaken in hoeverre je de data direct naar het volume wil hebben geschreven of 'fake' performance wil.
Er is op zich helemaal niks mis met een heel grote writeback cache, maar de praktijk leert dat mensen hun USB stick niet 'veilig verwijderen' (of unmounten) alvorens ze hem uit de USB aansluiting trekken. Of, ze wachten niet lang genoeg na het 'veilig verwijderen' en verwijderen hem al voordat de melding komt dat hij verwijderd mag worden.

Het werkelijke probleem van writes op flashgeheugen zijn terug te vinden in de prestaties van de eerste SSDs en ook op USB sticks. Flashgeheugen werkt ook vaak met relatief grote blocks die dan in het geheel moeten worden geschreven (~512 kB) al is het maar een heel kleine write (~1 kB). Hiermee zijn kleine random writes echt een drama. Voor het snappy gevoel van de stick helpt dan een writeback cache tot op zekere hoogte, want uiteindelijk moet de data wel worden weggeschreven...
Maar zelfs met 20MB/s zou het nog ~3,5 uur duren om dat ding vol te krijgen. Het lijkt me dan ook meer een soort draagbare HDD vervanger waar je af en toe wat files vanaf haalt en op zet. Niet een drager om grote bestanden mee over en weer te hevelen.
Wat voor grote bestanden wilde je dan over en weer hevelen? DVD images zijn ook geen 128GB.
Dat jouw 4 GB stick van Kingston traag is, betekent nog helemaal niet dat deze nieuwe van 128 GB even traag is.

Ik heb een handvol USB sticks van verschillende groottes en merken (van 64 MB tot 2 GB) , en sommige daarvan zijn snel, en andere zijn twee keer zo langzaam. Het hangt er maar net vanaf wat voor soort flashgeheugen en wat voor controller erin zit.

Het is helemaal niet gezegd dat deze nieuwe van 128 GB hetzelfde soort flashgeheugen en dezelfde controller gebruikt als die slome stick van 4 GB van jou.
64MB unit hier (die nog wordt gebruikt...) :+)
Ik heb er nog een van 32 of misschien zelfs 16 Mb die ik gebruik om de (lange) key tot m'n draadloze netwerk + wat configuratiegegevens op te bewaren. Handig voor als ik bezoekers op m'n netwerk wil toelaten en ik geen zin heb om die lange code in te typen. :)
WOW, daar passen wel 350 floppies op! Je hoeft nooit meer floppies te kopen!
En in 2014 zeg je op tweakers.net: lol, ik heb er hier nog een uit 2009 met 128GB
En die was duuur! niet normaal meer :D
Nee ook dan zullen er vast nog wel tweakers zijn die zeggen: ik heb er hier nog een uit 2003 met 16 MB.
en om evenop hetzelfde niveau door te gaan: ik denk dat ze het eerder zullen typen...
In 2014? Nee joh dan denk je t alleen nog maar en t wordt al gepost... 8)7
DT200/32GB DataTraveler 200 32GB Blue & Black $ 120.00
DT200/64GB DataTraveler 200 64GB Yellow & Black $ 213.00
DT200/128GB DataTraveler 200 128GB Black $ 546.00

120 en 200 klopt, maar voor de 128 GB staat er dus 546 dollar

aiaiai das toch wel heel veul geld hoor weliswaar veel GB maar hallo 500+ dollar pheww
In het artikel staat dan toch ook
Wie de 128GB-flashdrive wil hebben en bereid is daar 546 dollar voor neer te leggen
Dit zijn wel high end memory sticks, de 32GB versie van de kingston datatraveler gen2 staat in de pricewatch voor minder dan €60,
en de 64GB versie aan €128 dus helft van de prijs van deze sticks, dus er komen wel nog goedkopere versies :)
pricewatch: Kingston DataTraveler Gen 2 Value Pack 32GB Blauw
pricewatch: Kingston DataTraveler 150 64GB Rood

[Reactie gewijzigd door Keneo op 17 juni 2009 14:07]

ja ik zeg toch dat staat er.

Voor mij klopt die 120 en 200 nog wel maar 546 Die prijs is toch belachelijk?
...maar dan heb je wel de grootste ;-)
550 dollar = 550 euro aangezien we in de EU toch altijd gekontneukt worden als het op prijzen aankomt. Maar voor 550 euro kan je hele mooie grote 3,5" USB2.0 1TB externe HDD kopen en geld over houden.
Tja ik heb twee maand geleden mijn 1TB HDD gekocht voor 97 euro, dus je hebt wel een beetje veel overschot... :P
en 2x 64 is dus goedkoper als 1x 128 terwijl 2x 32 wel duurder is dan 1x 64.

2 sticks welliswaar onhandig, maar normaal is de grootte wel van belang bij de korting/prijs per MB.
maar misschien zijn de 128MB sticks sneller en daarvoor moet je dan mee betalen. Maar als je twee 64MB stick in je computer steekt en naar beide bestanden weg schrijft heb je daarbij in totaal denk ik nog wel een hoger aantal MB/s.
Ik denk niet echt dat het nuttig zal zijn om een 128 GB geheugen-stick te kopen.
Wat ga je nou allemaal op zon 128 GB stick zetten. Ik bjina niets aangezien USB 2.0 nog steeds langzaam is met een uploaden naar een PC.
Hetzelfde als je op een WD passport zou zetten bijvoorbeeld en dat ding is toch enorm populair.
Er zullen sowieso wel mensen zijn die liefst zoveel mogelijk data op een zo klein mogelijke drager willen, maar voor de meeste mensen is zo'n stick inderdaad niet echt nuttig.
Spijtig dat er geen eSata opzit, dit zou het toch iets aantrekkelijker maken, want 128GB overzetten zal zo wel even duren.

Maar volgend jaar kost deze stick nog maar de helft, als het al niet minder is, en zullen er ook andere en snellere komen met deze capaciteit. Dan zal het interessanter worden voor de gemiddelde mens :).
Het is gewoon fijn dat je altijd een zooi werkbestanden (veel video en graphics in mijn geval) bij je kunt hebben als je meerdere werkplekken hebt, en als extra backup. Hetzelfde geldt voor muziek; op mijn telefoon past slechts 8GB, dus is het fijn als je op je werk of bij vrienden op de pc ff wat andere nummers erop kan pleuren vanaf je stick. 128 GB is dan redelijk vlot vol, maar het gaat niet om bestandsoverdrachten van meer dan een paar Gig per keer. Dus van de trage snelheid heb je dan niet zo heel veel last.
Och, ik heb nu een 64GB voor mijn backups, met 128GB kan daar een goed deel van mijn muziek ook bij. Ik zit te wachten op 1 of 2TB SD of USB flashdisks, dan kan een deel van mijn film collectie er ook bij. Ik vind schijfjes maar niks ...
Als ik m'n hele videocollectie (avi's van 350MB voor een aflevering van een serie) en m'n hele stripcollectie (zo'n 100GB nu) wil meenemen mogen die sticks nog wel wat groter worden van mij hoor.
Wat een dieven joh.

In tailand. bali e.o. zijn nu USB sticks van 300 GB voor 15 euro op de markt te koop.
En dan mag je Kingston even 546 euro betalen?

Ze houden de grote USB sticks gewoon vast, zodat ze hier bijna onbetaalbaar zijn!

Dus nee, ik koop ze liever niet hier in NL, maar gewoon op een marktje in het Buitenland.
Stukken goedkoper, en voor 3 van deze dingen, heb je je vliegreis, en het hotel er uit....

Mijn idee.
Ahem.

Een cheap-ass prul (naar alle waarschijnlijkheid) die binnen 2 maanden de geest geeft, kapot gaat als je er probeert een ander FS op te smijten dan FAT32 (bijvoorbeeld om knoppix of ubuntu te booten) en ik durf te wedden dat er ook geen encryptie/beveiliging op zit. (anders dan hard schudden).

Toegegeven, deze kingstons zijn niet goedkoop, maar het is WEL een van de beste geheugenproducenten van deze aardbol. Kwaliteit kost geld. (hoewel ik 't er persoonlijk niet voor over heb - er zal vast een doelgroep zijn die daar weer anders over denkt).

wat is dat toch tegenwoordig met zoveel mensen hier dat het opeens allemaal niets mag kosten? Goeie hardware heeft altijd veel geld gekost. Je komt echt niet voor 10 euro aan een Supercomputer.
Achm, encryptie zet ik er zelf wel op. TrueCrypt is gratis en daar heb je in elk geval de sourcecode van, closed-source encryptie vertrouw ik niet.

Maar het lijkt me ook dat die ZO Aziatische spullen nep zijn. Ik geloof het pas als ik er ook werkelijk zoveel data op kan copieren en die met een diff vergeleken heb met de echte.
Heb je dat effectief getest? Ik heb in Vietnam 4 (!) jaar geleden ook een memory stick zien liggen van 16gb, maar dat bleek er een van 1 gb te zijn. Het is ook technisch onmogelijk om voor 15 euro 300gb te maken, zeker in dat soort medium.
Heb je zelf in Thailand of Bali dan ook zo'n 300 GB stick voor 15 euro gekocht? En, werkte 'ie en was het daadwerkelijk 300 GB?

Denk je zelf niet dat dit te mooi klinkt om waar te zijn?

Ik heb zelf soortgelijke dingen gezien in India (zie boven) maar ik geloof niet dat zo'n stick echt de capaciteit heeft waamee wordt geadverteerd.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 17 juni 2009 16:04]

Ze zijn zeker niet de eerste...
Ongeveer een jaar geleden ging Vincent Everts een 120GB stick kopen in China.
Zie video: http://www.vimeo.com/853308 (na ongeveer 5 min in filmpje).

[Reactie gewijzigd door More-Is op 17 juni 2009 14:06]

Met een gehackte stick ben je echter niets. Zijn sticks van €10 die ze hacken om 120/128MB te tonen. Een je formatteert zie het de echte grootte.
Die dingen zijn zo nep als wat :)
Ik heb je filmpje niet bekeken, maar...: ik was vorig jaar zomer in India, en daar waren ook winkeltjes waar je voor ongelofelijk lage prijzen (20 euro ofzo) USB sticks van 32 GB of 64 GB kon kopen. "Nee echt, het klopt echt, neem je laptop mee en steek hem erin, dan zul je zien dat het klopt!", volgens de verkoper. Ik heb het niet gedaan want het kon gewoon niet anders dan nep zijn.
hmm, 10mb/s volgens de site, dat gaat dan even duren...

snel rekensommetje: 128.000 mb / 10mb/s = 12800 seconden / 3600 sec in 1 uur = 3.5 uur om hem vol te gooien... :X
Je hoeft hem toch ook niet in een keer vol te gooien? Stel je doet 5 GB per keer(veel!!) dan is het nog maar ongeveer 8,5 minuut. Valt best wel mee :) Vergelijkbaar met het fikken van een DVDtje.
Flippy, reken je ook zo bij hdd's ? Goh nou heb ik 3 TB in raid. Hoe snel krijg ik dat vol..

Wat is nou 3,5 uur op een mensenleven. Zet het kopieren aan en ga wat anders doen.
Of je gaat ondertussen werken en sparen voor de volgende stick.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True