Sandisk brengt geheugenkaarten met 64Gb 4bit-per-cel nandflash uit

Sandisk gaat in zijn geheugenkaarten nand-chips gebruiken die vier bits per geheugencel op kunnen slaan. Niet alleen moet dit de kosten van opslagkaarten drukken, maar ook zouden de prestaties baat hebben bij de nieuwe techniek.

De X4-techniek, die al sinds september in sdhc-kaarten en Memory Stick Pro-kaarten wordt toegepast, slaat vier bits per geheugencel op. Normaal mlc-geheugen slaat twee of drie bits per geheugencel op, waarbij twee bits per cel de norm is. De X4-techniek breidt dit aantal uit, waardoor kleinere geheugenchips geproduceerd kunnen worden met dezelfde opslagcapaciteit als grotere, X2-mlc-chips. Sandisk heeft aangekondigd inmiddels X4-chips met een capaciteit van 64Gb op 43nm te produceren.

De 64Gb-chips met X4-technologie worden aangestuurd door Sandisks eigen controller en bijbehorende algoritmes voor foutcorrectie en signaalverwerking. De 64Gb-chips worden gebruikt in zowel sdhc-geheugenkaarten als Memory Stick Pro Duo-kaarten met capaciteiten van 8GB en 16GB, met respectievelijk één of twee geheugenchips aan boord. De X4-technologie werd gedurende vijf jaar samen met de universiteit van Tel Aviv ontwikkeld. Of de vernieuwde X4-techniek ook tot prijsverlagingen voor de eindgebruiker leidt, maakte Sandisk niet bekend.

Reacties (20)

[YakuzA]

Mijn vraag hierbij is:
Heeft dit ook nog invloed op de snelheid waarmee de data access gebeurt?

Of blijft dit vergelijkbaar bij 2 vs. 4 bits per geheugencel?

[Verwijderd]

in theorie stijgen de prestaties als het aantal bits er cellen verhoord word; er kunnen immers meer bits tegelijk worden uitgelezen

4-bit-per-cel zal dan wel duurder zijn dan 2-bit-per-cel

edit: maar slc geheugen is dan wel sneller dan mlc geheugen...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 2 augustus 2024 16:55]

[ls470]

In theorie dalen de prestaties toch eerder dan dat ze stijgen als het aantal (het aantal spanningsniveaus) per cel verhoogd wordt:
Het aantal niveaus is exponentieel afhankelijk van het aantal bits; voor 2 bits/cel moet de sense amplfier 4=3+1 verschillende niveaus kunnen onderscheiden maar voor 4 bit/cel wordt dit 15+1 niveaus. Hierdoor wordt het uitlezen vanwege twee redenen trager:
Omdat een volledige pagina ineens wordt uitgelezen is het nodig voor al die niveaus te testen; een pagina van een 2bit/cel geheugen kan in 3 operaties worden uitgelezen; voor 4 bit/cel zijn er 15 nodig (dus 5/2=2.5 keer trager)
Het Vt spanningsbereik waarin de 3 of 15 niveaus liggen kan niet of amper groter zijn dan voor 2 bit per cel zodat de verschillende niveaus veel dichter bij elkaar liggen. Hierdoor wordt bovendien iedere leesoperatie trager zodat het lezen nog trager gaat dan 2.5keer trager.
Bij het schrijven is er een soortgelijk effect (er moet een veel kleinere stap gebruikt worden bij het ISPP programmeren) zodat dat ook trager wordt.

Door de paginas groter te maken kan dit wel voor een deel opgevangen worden (als het lezen van een pagina 4x trager gaat maar een pagina 2x groter is zal het uiteindelijke geheugen maar 2x trager zijn) maar toch is 4 bit/cel geheugen vooral bedoeld om goedkoop te zijn, niet om performant te zijn...

[J.J.J. Bokma]

Ik weet er niks van af, maar kan dit testen niet in parallel (normaal gebruik je daar een laddernetwerk voor bij A->D conversie). Maar, als het testen in serie moet, en stopt wanneer er zekerheid is, dan is 15 operaties natuurlijk een upper-bound.

[Verwijderd]

Alleen vraag ik me af hoe vaak deze herschreven kunnen worden. Het lijkt me ook dat deze cellen sneller defect gaan.

[Verwijderd]

MLC verslijt sneller dan SLC omdat er hogere spanningen gebruikt worden (om beter onderscheid te kunnen maken tussen de spanningsniveaus). Maar bij X3 en X4 wordt de spanning niet verder opgevoerd dus kan je verwachten dat de levensduur gelijkaardig is met andere MLC chips.

[jeroenathome]

Had het niet te maken met het feit dat het verschil tussen de spanningsniveau kleiner is dan bij SLC geheugen. Bij 4 bits per cel zal de niveaus nog dichter op elkaar zitten waardoor dit geheugen eerder defect zal raken dan een 2bpc MLC geheugen.

[.oisyn]

Nee, dergelijke cellen worden net zo vaak herschreven als 2-bit MLC cellen, aangezien het schrijven op page-basis gebeurt, en er dus sowieso niet individuele bits geflipped worden.

[Verwijderd]

maar slc geheugen is dan wel sneller dan mlc geheugen...

SLC is sneller omdat het uitlezen veel eenvoudiger is. Je moet enkel een logische 0 of 1 detecteren en da's een eenvoudig en snel circuit, dat bovendien weinig foutcorrectie vergt.

Zowel X2, X3 als X4 vergen een complexe analoog-digitaal decoder, die in wezen niet veel in snelheid verschillen. Maar X4 heeft dus het voordeel dat je inderdaad meer bits tegelijk decodeert.

Ben beniewd of het daarmee SLC verslaat...

[Verwijderd]

in theorie stijgen de prestaties als het aantal bits er cellen verhoord word; er kunnen immers meer bits tegelijk worden uitgelezen

Dubbel zoveel, dus datatransport is dan ook dubbel zo snel.

4-bit-per-cel zal dan wel duurder zijn dan 2-bit-per-cel

Na verloop van tijd zakken die ook wel.32GB CF kost momenteel pakweg zo'n €40

edit: maar slc geheugen is dan wel sneller dan mlc geheugen...

Lowpower/Snel is altijd duurder. Opslag is doorgaans lager.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 2 augustus 2024 16:55]

[Verwijderd]

"Niet alleen moet dit de kosten van opslagkaarten drukken, maar ook zouden de prestaties baat hebben bij de nieuwe techniek."

[R0elr]

Wow, zeker wel mooi gedaan dan!
Ik denk dat we over een jaar of 4, misschien 5 geen nieuwe computers zullen zien met een hardeschijf. De ontwikkeling in SSD en geheugenkaarten gaan zo ongelofelijk snel, dat we zeker over 10 jaar kunnen lachen dat we nu een hardeschijf gebruikten. Een van de problemen nu is de prijs, maar, met de nodige concurrentie zal deze wel een goede balans vinden, zodat de gemiddelde consument het wel kan kopen.

[Jeoh]

Met de nodige concurrentie zal de prijs van de grondstoffen nog altijd hoog blijven.

[Merethil]

Concurrentie zorgt er juist voor dat de prijzen voor het aanbod beperkt moeten worden.
Daardoor ga je ook krijgen dat als er minder omzet komt omdat je je prijzen moet verlagen, je ook minder kan inkopen.

Als er minder ingekocht kan worden door gebruikers dan moet je ook je prijzen van grondstoffen verlagen aangezien je anders een aanbodoverschot krijgt.

Simpele marktwerking: Genoeg concurrentie zorgt 99% van de tijd voor een goede prijs

[Oli469]

5 jaar?

SSD: 200 euro voor 60GB (uitgaande van een kwalitatief Intel exemplaar)
HDD: 85 euro voor 1.5TB.

Dit zou willens zeggen dat de prijs/capaciteit van SSD's jaarlijks minstens moet verdubbelen en HDD's nu technisch moeten stilstaan.

Dream on zou ik zeggen....

De twee technologieën zullen nog lange tijd elkaar aanvullen, toch zeker voor massa storage. Mijn gokje: de eerste 15 jaar zijn we nog niet van de HDD af.

Ga eens even na hoelang de adoptie van breedbeeld heeft geduurd. En nu wordt alles ook al in breedbeeld uitgezonden?

Wees dus voorzichtig met dergelijke uitspraken.

[Dentette]

Gaat dit dan ook leiden tot een verhoging van de capaciteit van SSD's?
Of gaat dit samen met het ontwikkelen van een gehele nieuwe controller?

[Devion]

van 2 bits naar 4 bits per cell.. dus ja, het zal leiden tot een capaciteitsvergroting.. maar ook een prijsverhoging

[beerse]

Volgens mij gaat alles omhoog, behalve de prijs per bit, die zal waarschijnlijk zakken. Natuurlijk wordt niet alles 2 keer zo hoog (of laag) maar er zal een midden komen tusen de verhoogde parameters. Net zoals bij het bereiken van de vorige mijlpalen.

[cosmo_roel]

..., maar ook zouden de prestaties baat hebben bij de nieuwe techniek.

ik kan niet uit het artikel opmaken waarom.

[SuperDre]

mooi, goedkoper en meer opslag.. das fijn voor gebruik bij bv camcorders...